#24 "Favorece al que ya encontró piso". -> ¿Cómo le favorece?
"que haya 100 pisos y busquen vivienda 200 familias" -> Y lo que hay ahora es lo mismo pero con los precios disparados por lo que los únicos que pueden acceder a esas viviendas son los que más dinero tengan. Los pobres a dormir en tiendas de campaña. ¿Me lo explicas?

Mi propuesta es la siguiente, que el Estado no permita que los fondos de inversión y los bancos tengan pisos sin estar a la venta o al alquiler. Al mismo tiempo que esos pisos se pongan a unos precios razonables, regulación en base a salarios españoles (modales, medio, etc).

Lo de subir el IBI a los que más pisos tengan lo veo correcto.

#8 Estás pidiendo regulación de precios? Por saber qué solución propones y de qué cojeas.

#10 soy un tanto escéptico al resultado de la regulación de precios.
Favorece al que ya encontró piso pero no soluciona el problema de que haya 100 pisos y busquen vivienda 200 familias.

Mis propuestas serían:
Que la administración fuese más diligente sacando suelo y persiguiendo a los que no urbanizan en plazo ( como conseguir esto ni zorra)
Persecución de pisos turísticos ilegales para que los dueños vendan o vuelvan al alquiler tradicional.
Medidas para que no se acapare vivienda en pocas manos. En esta línea, ante la dificultad legal de limitar la compra de vivienda en un mercado único propondría ir por el tema tributario. Que el ibi fuese de un 3% salvo dos viviendas por persona y municipio que pagarían lo que ahora.
Con eso se bajaría lo bastante la rentabilidad de alquilar o tener pisos vacíos como para que ese capital se fuera a invertir en otra cosa.
Y con eso vivienda social en alquiler, pero solo ligeramente por debajo de mercado y con eso financiar más vivienda social en alquiler.

#24 "Favorece al que ya encontró piso". -> ¿Cómo le favorece?
"que haya 100 pisos y busquen vivienda 200 familias" -> Y lo que hay ahora es lo mismo pero con los precios disparados por lo que los únicos que pueden acceder a esas viviendas son los que más dinero tengan. Los pobres a dormir en tiendas de campaña. ¿Me lo explicas?

Mi propuesta es la siguiente, que el Estado no permita que los fondos de inversión y los bancos tengan pisos sin estar a la venta o al alquiler. Al mismo tiempo que esos pisos se pongan a unos precios razonables, regulación en base a salarios españoles (modales, medio, etc).

Lo de subir el IBI a los que más pisos tengan lo veo correcto.

#1 #4 correctísimo, venía a esto, veo que ya está apuntado y me voy.

#4 Entiendo que en los centros de algunas ciudades muy turísticas es parte del problema. Pero si recuerdo bien en españa se estima que dedicamos menos del 2% de las viviendas a turismo y hay 14% de viviendas vacías. Creo que en general lo segundo es un problema mayor que lo primero.

#45 Estoy contigo que de todos los que estamos mencionando aquí, Harari es el más chiripitiflautico. Yo me leí los dos, Homo Sapiens y Homo Deus, y el segundo me parece una flipada. Básicamente el fulano se pone a hacer predicciones a tontas y locas. Algunos conceptos son interesante, como el de dataismo, pero las predicciones son lo que le da la gana a él.

Diamond es muy científico si, pero supongo que cuando se trata de tratar a los hombres a nivel cultural, la cosa patina, y ahí es donde el arqueólogo y el antropólogo entran y es interesante. Por ejemplo en biología (de donde viene Diamond) no hay el concepto de Schismogenesis (https://en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis) por el que básicamente los humanos a veces hacemos cosas sin ninguna función biológica y ni siquiera porque sea más ventajosa para la población o la especie, si no por llevar la contraria al de al lado o por probar.

Por ejemplo, puede Diamond explicar porque narices empezamos con la agricultura? la agricultura no tiene ninguna ventaja biológica de ningún tipo, y a titulo individual perdimos respecto a ser cazadores recolectores. Porque los humanos decidimos empezar con la agricultura es un misterio… y aunque en "The Dawn of Everything" no lo desvelan, apuntan muchos datos interesantes a nivel antropológico.

Yo no tengo ninguna formación antropológica y en general cuando tengo contacto o leo cosas de la disciplina mucha de ellas me parecen locuras y muchos antropólogos dicen chorradacas altamente politizadas. Pero estos dos, sobre todo David me parece bastante neutral, aunque el cojee del lado izquierdo. Mi formación es en ciencias naturales ingeniería, y la aproximación de hace Diamond me parece muy interesante ya que trae elemento más científicos de comportamiento animal al asunto que muchos ni se habían planteado.

#46 si consideras que descubrieron la agricultura antes que el heno pues ventaja evidente poca, si descubrieron el heno antes que la agricultura como parece que pasó pues es una ventaja evidente.
Pudieron pasar milenios cosechando heno, y separando las plantas que eran más comestibles para los humanos, antes de que a alguien se le ocurriera sembrar para alimentarse.

#43 No se cual es tu background en el tema, el mio, al menos académicamente no es mucho, peor si tengo formación científica en otras areas, más cercanas a la formación de Jarred Diamond. Yo me he leído los de Diamond y los de Harari, y este es el que personalmente esta mejor producido como obra científica, con sus referencias, y uno de los autores es arqueólogo y el otro es antropólogo y hablan de sus campos. A mi tanto la perspectivas de Harari y Diamond me parecen buenas también y necesarias, sobre todo la de Diamond, que trata a los humanos como lo que son, animales que están sujetos a la evolución y a las características el ambiente. Sin embargo Graeber y Wengrow explican cosas que van más allá y que no tienen porque estar relacionadas con el ambiente. No ponen bien la teoría del "buen salvaje" y no le dan coba ninguna, más bien todo lo contrario, pero si que te dicen y hablan de que los nativos americanos no eran gilipollas cuando colon llegó a America, y hablan de datos históricos y arqueológicos, así como fuentes de primera mano del estado de las civilizaciones americanas, como las de Cabeza de Vaca, que proponen como primer trabajo antropológico. También hablan de perspectivas sesgadas por el momento en el historia en las que se realizan los contactos o los descubrimiento, y que no todas las civilizaciones y sociedades medianamente avanzadas dejaron o tuvieron que dejar su impronta en piedra para que perduraran por los siglos de los siglos.

A me parece un libro muy interesante que me ha hecho darme cuenta que no todo está contado en la historia "regular" y que hay mucho que no se cuenta y puede ser muy interesante, sobre todo respecto a estructuras de gobierno y como las sociedades se organizan.

#44 Gracias por contestar. Yo me dedico al derecho, en historia soy un mero aficionado.

Mi opinión de Harari es que es un muy buen escritor y señala cosas interesantes, pero esencialmente está "montando un relato" a gusto de la sociedad con la que se codea, que es la élite americana, no es solo que peque de occidental, es que el tercer 4º de "sapiens" es una oda al mundo liberal anglosajón.

Diamond me parece más serio, armas gérmenes y acero es todo lo científico que se puede ser en historia, al menos en lo que se refiere a señalar las ventajas de Eurasia en animales, vegetales y orientación del eje continental, ya cuando al final , una vez señaladas las ventajas de Eurasia se pone a decir por qué avanzó mas Europa que Asia flojea un poco ( sobre este tema de ventajas de Europa recomiendo un curso gratuito de la UNED https://canal.uned.es/series/5a6f3fa3b1111fb8628b4569 )

Leí hace poco el libro de Cabeza de Vaca, me parecerán interesantes los comentarios, aunque creo que tratarlo de primer trabajo antropologico me parece pasarse, sin ir mas lejos el capitulo de la guerra de las galias donde Cesar explica costumbres de los celtas es igual de antropologico y habra docenas de obras similares en la antigüedad hablando de costumbres de otros pueblos.

#45 Estoy contigo que de todos los que estamos mencionando aquí, Harari es el más chiripitiflautico. Yo me leí los dos, Homo Sapiens y Homo Deus, y el segundo me parece una flipada. Básicamente el fulano se pone a hacer predicciones a tontas y locas. Algunos conceptos son interesante, como el de dataismo, pero las predicciones son lo que le da la gana a él.

Diamond es muy científico si, pero supongo que cuando se trata de tratar a los hombres a nivel cultural, la cosa patina, y ahí es donde el arqueólogo y el antropólogo entran y es interesante. Por ejemplo en biología (de donde viene Diamond) no hay el concepto de Schismogenesis (https://en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis) por el que básicamente los humanos a veces hacemos cosas sin ninguna función biológica y ni siquiera porque sea más ventajosa para la población o la especie, si no por llevar la contraria al de al lado o por probar.

Por ejemplo, puede Diamond explicar porque narices empezamos con la agricultura? la agricultura no tiene ninguna ventaja biológica de ningún tipo, y a titulo individual perdimos respecto a ser cazadores recolectores. Porque los humanos decidimos empezar con la agricultura es un misterio… y aunque en "The Dawn of Everything" no lo desvelan, apuntan muchos datos interesantes a nivel antropológico.

Yo no tengo ninguna formación antropológica y en general cuando tengo contacto o leo cosas de la disciplina mucha de ellas me parecen locuras y muchos antropólogos dicen chorradacas altamente politizadas. Pero estos dos, sobre todo David me parece bastante neutral, aunque el cojee del lado izquierdo. Mi formación es en ciencias naturales ingeniería, y la aproximación de hace Diamond me parece muy interesante ya que trae elemento más científicos de comportamiento animal al asunto que muchos ni se habían planteado.

#46 si consideras que descubrieron la agricultura antes que el heno pues ventaja evidente poca, si descubrieron el heno antes que la agricultura como parece que pasó pues es una ventaja evidente.
Pudieron pasar milenios cosechando heno, y separando las plantas que eran más comestibles para los humanos, antes de que a alguien se le ocurriera sembrar para alimentarse.

#28 como que??

Por cierto el caso de la USSR no es de un día para otro pero cuando empieza a caerse el muro y la gente escapando si es muy gráfico…

#42 ojalá me equivoque pero me tiene pinta de que el libro va a contener bastante cherry picking sobre el tema de la desigualdad y algo de dosis de mito del buen salvaje.

#43 No se cual es tu background en el tema, el mio, al menos académicamente no es mucho, peor si tengo formación científica en otras areas, más cercanas a la formación de Jarred Diamond. Yo me he leído los de Diamond y los de Harari, y este es el que personalmente esta mejor producido como obra científica, con sus referencias, y uno de los autores es arqueólogo y el otro es antropólogo y hablan de sus campos. A mi tanto la perspectivas de Harari y Diamond me parecen buenas también y necesarias, sobre todo la de Diamond, que trata a los humanos como lo que son, animales que están sujetos a la evolución y a las características el ambiente. Sin embargo Graeber y Wengrow explican cosas que van más allá y que no tienen porque estar relacionadas con el ambiente. No ponen bien la teoría del "buen salvaje" y no le dan coba ninguna, más bien todo lo contrario, pero si que te dicen y hablan de que los nativos americanos no eran gilipollas cuando colon llegó a America, y hablan de datos históricos y arqueológicos, así como fuentes de primera mano del estado de las civilizaciones americanas, como las de Cabeza de Vaca, que proponen como primer trabajo antropológico. También hablan de perspectivas sesgadas por el momento en el historia en las que se realizan los contactos o los descubrimiento, y que no todas las civilizaciones y sociedades medianamente avanzadas dejaron o tuvieron que dejar su impronta en piedra para que perduraran por los siglos de los siglos.

A me parece un libro muy interesante que me ha hecho darme cuenta que no todo está contado en la historia "regular" y que hay mucho que no se cuenta y puede ser muy interesante, sobre todo respecto a estructuras de gobierno y como las sociedades se organizan.

#44 Gracias por contestar. Yo me dedico al derecho, en historia soy un mero aficionado.

Mi opinión de Harari es que es un muy buen escritor y señala cosas interesantes, pero esencialmente está "montando un relato" a gusto de la sociedad con la que se codea, que es la élite americana, no es solo que peque de occidental, es que el tercer 4º de "sapiens" es una oda al mundo liberal anglosajón.

Diamond me parece más serio, armas gérmenes y acero es todo lo científico que se puede ser en historia, al menos en lo que se refiere a señalar las ventajas de Eurasia en animales, vegetales y orientación del eje continental, ya cuando al final , una vez señaladas las ventajas de Eurasia se pone a decir por qué avanzó mas Europa que Asia flojea un poco ( sobre este tema de ventajas de Europa recomiendo un curso gratuito de la UNED https://canal.uned.es/series/5a6f3fa3b1111fb8628b4569 )

Leí hace poco el libro de Cabeza de Vaca, me parecerán interesantes los comentarios, aunque creo que tratarlo de primer trabajo antropologico me parece pasarse, sin ir mas lejos el capitulo de la guerra de las galias donde Cesar explica costumbres de los celtas es igual de antropologico y habra docenas de obras similares en la antigüedad hablando de costumbres de otros pueblos.

#45 Estoy contigo que de todos los que estamos mencionando aquí, Harari es el más chiripitiflautico. Yo me leí los dos, Homo Sapiens y Homo Deus, y el segundo me parece una flipada. Básicamente el fulano se pone a hacer predicciones a tontas y locas. Algunos conceptos son interesante, como el de dataismo, pero las predicciones son lo que le da la gana a él.

Diamond es muy científico si, pero supongo que cuando se trata de tratar a los hombres a nivel cultural, la cosa patina, y ahí es donde el arqueólogo y el antropólogo entran y es interesante. Por ejemplo en biología (de donde viene Diamond) no hay el concepto de Schismogenesis (https://en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis) por el que básicamente los humanos a veces hacemos cosas sin ninguna función biológica y ni siquiera porque sea más ventajosa para la población o la especie, si no por llevar la contraria al de al lado o por probar.

Por ejemplo, puede Diamond explicar porque narices empezamos con la agricultura? la agricultura no tiene ninguna ventaja biológica de ningún tipo, y a titulo individual perdimos respecto a ser cazadores recolectores. Porque los humanos decidimos empezar con la agricultura es un misterio… y aunque en "The Dawn of Everything" no lo desvelan, apuntan muchos datos interesantes a nivel antropológico.

Yo no tengo ninguna formación antropológica y en general cuando tengo contacto o leo cosas de la disciplina mucha de ellas me parecen locuras y muchos antropólogos dicen chorradacas altamente politizadas. Pero estos dos, sobre todo David me parece bastante neutral, aunque el cojee del lado izquierdo. Mi formación es en ciencias naturales ingeniería, y la aproximación de hace Diamond me parece muy interesante ya que trae elemento más científicos de comportamiento animal al asunto que muchos ni se habían planteado.

#46 si consideras que descubrieron la agricultura antes que el heno pues ventaja evidente poca, si descubrieron el heno antes que la agricultura como parece que pasó pues es una ventaja evidente.
Pudieron pasar milenios cosechando heno, y separando las plantas que eran más comestibles para los humanos, antes de que a alguien se le ocurriera sembrar para alimentarse.

#55 Eso es algo de lo que me quejado, y es que si eres padre, te anotan como padre básicamente porque la madre te señala a dedo (como también dice #72). Y si la madre no quiere anotar al padre, no lo hace, y a nadie le importa.

Me recuerda a un caso sobre una mujer que tuvo a su hija, sin avisar del embarazo a su ex pareja, la dió en adopción. El padre al darse cuenta acudió a los juzgados, y cuando todo se resolvió varios años después el juez decidió que la niña se queda con su familia adoptiva porque es a quien ella reconoce como su familia, y no la van a traumar. Sinceramente, una puta mierda...

En un parto la madre debería estar obligado a declarar quién es el padre, y este debería comprobarse con una prueba de ADN. Desde mi punto de vista, no tiene sentido que se cuide que la madre realmente sea quién pare ese bebe, pero el padre, se señala a dedo...

#93 Pero si es al revés y te reclaman la paternidad, apechugas

jejejeje

#13 Acero inoxidable, acero al carbono y hierro colado. Cada material tiene sus ventajas y desventajas, como todo, son herramientas.

#13 La sartén de hierro de la abuela. Son eternas.

#13 Yo no lo creía posible, pero las hemos cambiado todas por hierro fundido y con algo de práctica hasta los huevos fritos o tortitas salen bien.

Eso sí, hay que ser más metódico, no tener prisa, usar más aceite o mantequilla y aún así alguna vez se pega. Si buscas en google hay un montón de páginas explicando cómo hacerlo.

Se le coge el truco, ya se hacían tortillas antes de inventarse el teflón.

#68 Alguna vez he pensado que hasta con Franco se hacían más pisos
Que sí, que pequeños, que sin ascensor, que… pero era una vivienda para que una familia pagara algo y después, ahorrando, se fuera a otro sitio o permitiera crear un colchón para sus hijos. Quéséyo
(Y en los 70-80s también vi “bastante vpo pero después…)

Ya con 15 años en la feria de mi pueblo (50.000 habs) solía comentar (pensar para mi) fines 80-90s. Si esta gente en vez de traerse a Olé Olé (Marta Sánchez) o la Pantoja cada año ahorran ese dinero tendrían un pequeño parque de vivienda social. Fíjate con 15 años lo que llega uno a pensar

#72 Si, el problema con Franco es que la vivienda miseraria, limosnera, para los pobres, se hacía para los pobres cristianitos.

Los disidentes masticaban tierra.

Y la masticaban con mandíbulas inertes, en cunetas.

#94 Habia algunos pisos que estaba el “lumpen”. Las casitas de una planta seguramente serían “cristianos viejos”

#67 Tambien...