Julio Pacheco, torturado por el franquismo: “Estuv...

#4 no es comparable. Las dos cosas están mal, pero ser dictador y no mostrar las actas es peor que pagar en B.

#10 Una persona con baja catadura moral defendiendo a un dictador.

#4 Hay alguien en España que nunca haya pagado en B?
NO.

#26 ¿Tu tienes a empleados sin darles de alta en la seguridad social y pagándoles en B?
Porque yo no.

#29 supongo no tienes personal que venga a limpiarte la casa o hacerte chapuzillas porque la gran mayoria se pagan en B.

#59 Pues no, el Estado de Bienestar se mantiene con nuestros impuestos, si empezamos a justificar pagar en B nos cargamos el Estado del Bienestar.

Parece que tu si que pagas en B el que te limpien la casa o te hagan chapucillas....

#90 De momento me limpio la casa yo solito y las chapuzas las hago también yo, solo exponia una realidad porque pareciera por tu comentario que pagar en B al servicio es algo que no se ha visto en España, pero aunque esta mal, es lo mas habitual.

#26 Que nunca haya sido pillado, hay muchísimos. Echenique no es uno de ellos. Aunque siempre pueden decir que fue lawfare

#67 pq fue lawfare. no hay dudas

investigas a cada parlamentario/diputado/concejal del PPSOSEVOX tan exhaustivamente como lo hicieron con Podemos, y ni toda la justicia del mundo llega para juzgar toda su corrupción

#4 menuda vergüenza ajena de argumento, madre mía

#32 ¿Acaso es mentira que tenia a un trabajador en B?

#34 No
¿Acaso es mentira que tu comentario en #4 da vergüenza ajena?

#4 comentarios como el tuyo me desesperan por los argumentos tan pobres

Estamos en un pais con una corrupción que nos cuesta miles de millones por año, y aqui sacas que Echenique le paga en B como si fuera lo peor que hubiera en España (practicamente todo el mundo paga en B una cosa u otra, yo mismo voy a la peluquería y pago con dinero y no me dan recibo de compra pq es en B)

otros que si dijo que iba a vivir en Vallecas pero al final......vaya como si estos fueran los problemas de España

#84 Vaya, cualquiera diria que estas justificando que como mucha gente paga en B un politico pueda tener personal contratado en B y no pasa nada, total la corrupción nos cuesta miles de millones......

#89 mas bien, por ponerte un ejemplo: despues de un accidente, ¿haces un torniquete en el brazo que te está desangrando o desinfetas una rozadura en la rodilla?

las dos cosas hay que tratarlas, ¿verdad? pero una tiene muchísima más prioridad que la otra. Pues a eso me refiero.

#1 Echenique, esa persona condenada por pagar en B a su trabajador defendiendo una dictadura y un fraude electoral.

#4 no es comparable. Las dos cosas están mal, pero ser dictador y no mostrar las actas es peor que pagar en B.

#10 Una persona con baja catadura moral defendiendo a un dictador.

#4 Hay alguien en España que nunca haya pagado en B?
NO.

#26 ¿Tu tienes a empleados sin darles de alta en la seguridad social y pagándoles en B?
Porque yo no.

#29 supongo no tienes personal que venga a limpiarte la casa o hacerte chapuzillas porque la gran mayoria se pagan en B.

#26 Que nunca haya sido pillado, hay muchísimos. Echenique no es uno de ellos. Aunque siempre pueden decir que fue lawfare

#67 pq fue lawfare. no hay dudas

investigas a cada parlamentario/diputado/concejal del PPSOSEVOX tan exhaustivamente como lo hicieron con Podemos, y ni toda la justicia del mundo llega para juzgar toda su corrupción

#4 menuda vergüenza ajena de argumento, madre mía

#32 ¿Acaso es mentira que tenia a un trabajador en B?

#34 No
¿Acaso es mentira que tu comentario en #4 da vergüenza ajena?

#4 comentarios como el tuyo me desesperan por los argumentos tan pobres

Estamos en un pais con una corrupción que nos cuesta miles de millones por año, y aqui sacas que Echenique le paga en B como si fuera lo peor que hubiera en España (practicamente todo el mundo paga en B una cosa u otra, yo mismo voy a la peluquería y pago con dinero y no me dan recibo de compra pq es en B)

otros que si dijo que iba a vivir en Vallecas pero al final......vaya como si estos fueran los problemas de España

#84 Vaya, cualquiera diria que estas justificando que como mucha gente paga en B un politico pueda tener personal contratado en B y no pasa nada, total la corrupción nos cuesta miles de millones......

#89 mas bien, por ponerte un ejemplo: despues de un accidente, ¿haces un torniquete en el brazo que te está desangrando o desinfetas una rozadura en la rodilla?

las dos cosas hay que tratarlas, ¿verdad? pero una tiene muchísima más prioridad que la otra. Pues a eso me refiero.

#1 ostia, yo soy capaz de escuchar la información sin ver a la persona que la emite.

La conclusión es que no hay datos en ningún sentido, con lo que:

Maduro no es legítimo presidente de Venezuela.
González tampoco puede ser proclamado como tal.

¿no?

#6 ¿Quienes son los responsables de publicar las actas y velar por las elecciones limpias y justas?
Pues eso. Si es que nos queremos hacer trampas al solitario.

#9 Que si, que si, pero los que están pidiendo eso se libraron porque martillearon un disco duro, no son gente de una fiabilidad contrastada.

El estado de las cosas es que las elecciones son inválidas.

Y a mi me gustarían unas nuevas, arbitradas con neutralidad.

Pero no vivimos en un mundo en que eso sea posible.

¿ahora qué?

#13 Ese es el tema, a mí que ambos me parecen capaces de un golpe de estado, que no reconozco la legitimidad de Maduro pero tampoco la de la oposición, no se me ocurre cómo deshacer éste entuerto excepto con nuevas elecciones

#13 "pero los que están pidiendo eso se libraron porque martillearon un disco duro, no son gente de una fiabilidad contrastada."

Por que dices eso de Gustavo Pedro y de Lula da Silva?

https://www.swissinfo.ch/spa/lula-y-petro-insisten-en-la-difusi%C3%B3n-de-las-actas-tras-aval-del-tsj-de-venezuela-a-maduro/87434033

#9 A ver si las trampas te las estas haciendo tu

Recuerdas que hubo un ataque informático masivo que impidió terminar el recuento.
¿Eres consciente de que hay un proceso judicial para ver las actas que tienen TODOS los partidos y la oposición mayoritaria no ha presentado las suyas en este proceso?
¿Eres consciente de que la otra coalición electoral opositora tb ha afirmado que sus actas no coinciden con las publicadas por la oposición?

Por otro lado todas las elecciones hasta estas han sido avaladas por organismos internacionales. Fueron elecciones avaladas. Y la oposición acusaba fraude igual.

¿Es posible que la oposición fabricase actas falsificadas durante el dia de elección, una vez obtuvieron el codigo hash y el codigo QR de apertura de maquinas electorales, y organizase con ayuda de los EEUU un ataque informático que impidiese el recuento completo, mientras publicaba actas falsificadas y reclamaba la victoria?
La oposición reclama su victoria basándose en encuesta a pie de urna de dos encuestadoras relacionadas a EEUU
https://geopoliticaeconomica.com/2024/07/29/venezuela-edison-research-gobierno-eeuu-fraude-electoral/
Y esto ya lo habían intentado igual en 2004!

Responsables de unas eleciones justas y limpias es de todos los que participan. Y de cada partido de velar por sus actas que para eso las firman todos y se las quedan todos.

Y este intento de golpe de estado mediante fraude electoral tb estaba pronosticado semanas antes de las elecciones alli.

Ni siquiera es por defender a maduro. Es por no tragarse ruedas de molino con gozo y pasión como parece que haces tu.

#66 si las actas de las que hay fotos son falsificadas solo hace falta publicar las reales, no tiene mucho más recorrido.
En España no se publican generalmente pero en ese país llevaban años haciéndolo hasta este

#12 Las actas las tienes la JEC, jueces y los partidos que las piden. Fuera de un traspaso de votos que rara vez ha cambiado algún escaño y se aluden a que mandas a gente que está obligada todo el santo día, políticos de todos los partidos muy enfrentado han admitido que no hay fraude

#12 Pero no existe el compendio general verificable como para otorgar un gobierno.

Lo enguarraron todo, y no hay quien lo salve.

#16 hubo un ataque informatico masivo que impidió terminar el recuento.
Desconozco el alcance.
Lo que si hay es un proceso judicial para que todos los partidos y coaliciones presenten las actas de las que disponen. La oposicion mayoritaria no presenta las suyas aunque si las publica online.

Deducimos del proceso judicial que los datos de la junta electoral no estan completos? O deducimos que no quieren eneseñarlos pq perdieron? Es elucubrar

#6 El Gobierno responsable de hacer publico el resultado de las elecciones no lo hace y se autoproclama vencedor.

¿Eso es un golpe de estado no?

#25 Eso se puede admitir (que es un golpe de estado, digo). Que en su lugar se ponga al otro, no.

Porque el candidato extranjero, también es un golpe de estado.

#1 De modo que hasta el equipo de Risto y Risto reconocen que hay algunas actas manipuladas (lo mismo que está contando Echenique) lo mismo por lo que Edmundo se ha exiliado, por no ir a declarar por la falsificación de las actas, y Echenique que es el lamentable

#1 es verdad que te preocupa mas venezuela que portugal?

#1 No inventes.
No ha defendido a Maduro.
Ha certificado que la oposición falsificó muchas actas , sea Maduro dictador, o no, las falsificó.
Ahora tú puedes llorar y llevarte las manos a la cabeza, pero son falsas.

Qué cada palo aguante su vela

#101 No engañes. No defiendo a nadie. Solo digo que es obvio que maduro es un dictador. Y que haya gente como Monedero o como tú mismo es triste y dañino.

#112 Mientras Maduro gane democráticamente NO es un dictador

Pues eso.

#18 Esto solamente puede sorprender a quién no comprenda el feminismo. El único objetivo es discriminar a los hombres.

#9 copias y pegas tú comentario a ver si aquí te hacen más caso.
Qué alguien llame a una buambulancia!

#37 Tú si que estás clonado.

#4 Ayuso ha puesto un capote para que el feminismo pique y la verdad es que al feminismo le ha sudado la polla y lo unico que han encontrado es esta declaración de la ministra con la que los hooligans de Ayuso se están masturbando (veasé #6) La ministra no critica que haya igualdad lo que critica es el reparto del dinero y con 35 victimas mortales de un mismo lado en lo que va de año, queda claro que el problema es mucho más grande de un lado que del otro.

#8 otro que me confirma sin querer para que se está montando toda esta película. Que aburrido es esto, de verdad. En ningún momento la ministra critica el centro ni que se atienda a las victimas masculinas. Como no dice lo que quereís leer os lo inventaís y ya está.

#38 Totalmente de acuerdo con lo del capote, y creo que la izquierda ha entrado a cuello y sin mirar.

Y si, está claro que hay muchísima más necesidad de ayuda para las mujeres que para los hombres, por eso hay docenas o cientos de centros para mujeres y muy pocos o ningunos para hombres. Obviamente estaría en contra de que haya 50 para hombres y 50 para mujeres, pero estoy a favor de que haya 100 para mujeres y uno para hombres (desconozco la relación real).
Mi conclusión es que decir que las mujeres necesitan más ayuda no significa que haya que negarse a cualquier ayuda a los hombres, eso me parece muy obvio y me parece que estar en contra de que se abran centros de ayuda a hombres es un error y daña mucho al feminismo

#43 el unico que ha entrado al capote eres tu. Donde dice la ministra que el centro está mal? donde dice que no hay que atender a los hombres? todo lo que vendes lo has puesto tu, que es esa barbaridad de que ha dicho que se niegue la ayuda a los hombres?. pero si tienes lo que ha dicho en la noticia y te has quedado en el titular?

#44 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

#46 si y no dice nada de eso en sus declaraciones

Ahora es cuando me pones las palabras de la ministra de la noticia es que dice que no hay que atender a los hombres y me callas la boca... Oh wait

#53 Uf, ya estás poniendo en mi boca cosas que nunca he dicho, lo siento, ya me conozco éstas conversaciones y no me apetece perder toda la mañana solo porque tú te hayas construido un debate imaginario. Yo he dicho que la ministra ha criticado a Ayuso y lo ha hecho, no voy a entrar en debates absurdos.

#55 igual es que no eres la misma persona que #46 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

el nivel me ha quedado claro.

#57 Pues ya está, zanjada la conversación, hasta luego

#38 ¿Entonces esto no se una crítica?
Yo diría que si, y además ocurre siempre, teléfono de ayuda, centro de ayuda, cualquier cosa que sea para hombres genera una reacción automática por parte del feminismo. Aún recuerdo cuando la polémica por un malvado tweet policía local de Bilbao que subo. ¿Que te parece? Tuvieron que borrar el tweet.
No niegues lo evidente.

#43 Solo para que veas el tweet.

#54 Si, si con ese tweet yo también estaba en contra de que lo quitasen, en éste punto (y algunos otros) no estoy nada de acuerdo con el feminismo oficial

#56 Este caso fue un escándalo, en otros se puede ver la mano de los políticos, pero en este... No.

#38 Sí, claro, como que si el centro hubiera sido exclusivamente para mujeres hubiera dicho exactamente lo mismo. Los feministas siempre soltando excusas de mierda para encubrir la discriminación.

#4 Ayuso ha puesto un capote para que el feminismo pique y la verdad es que al feminismo le ha sudado la polla y lo unico que han encontrado es esta declaración de la ministra con la que los hooligans de Ayuso se están masturbando (veasé #6) La ministra no critica que haya igualdad lo que critica es el reparto del dinero y con 35 victimas mortales de un mismo lado en lo que va de año, queda claro que el problema es mucho más grande de un lado que del otro.

#8 otro que me confirma sin querer para que se está montando toda esta película. Que aburrido es esto, de verdad. En ningún momento la ministra critica el centro ni que se atienda a las victimas masculinas. Como no dice lo que quereís leer os lo inventaís y ya está.

#38 Totalmente de acuerdo con lo del capote, y creo que la izquierda ha entrado a cuello y sin mirar.

Y si, está claro que hay muchísima más necesidad de ayuda para las mujeres que para los hombres, por eso hay docenas o cientos de centros para mujeres y muy pocos o ningunos para hombres. Obviamente estaría en contra de que haya 50 para hombres y 50 para mujeres, pero estoy a favor de que haya 100 para mujeres y uno para hombres (desconozco la relación real).
Mi conclusión es que decir que las mujeres necesitan más ayuda no significa que haya que negarse a cualquier ayuda a los hombres, eso me parece muy obvio y me parece que estar en contra de que se abran centros de ayuda a hombres es un error y daña mucho al feminismo

#43 el unico que ha entrado al capote eres tu. Donde dice la ministra que el centro está mal? donde dice que no hay que atender a los hombres? todo lo que vendes lo has puesto tu, que es esa barbaridad de que ha dicho que se niegue la ayuda a los hombres?. pero si tienes lo que ha dicho en la noticia y te has quedado en el titular?

#44 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

#46 si y no dice nada de eso en sus declaraciones

Ahora es cuando me pones las palabras de la ministra de la noticia es que dice que no hay que atender a los hombres y me callas la boca... Oh wait

#53 Uf, ya estás poniendo en mi boca cosas que nunca he dicho, lo siento, ya me conozco éstas conversaciones y no me apetece perder toda la mañana solo porque tú te hayas construido un debate imaginario. Yo he dicho que la ministra ha criticado a Ayuso y lo ha hecho, no voy a entrar en debates absurdos.

#55 igual es que no eres la misma persona que #46 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

el nivel me ha quedado claro.

#57 Pues ya está, zanjada la conversación, hasta luego

#38 ¿Entonces esto no se una crítica?
Yo diría que si, y además ocurre siempre, teléfono de ayuda, centro de ayuda, cualquier cosa que sea para hombres genera una reacción automática por parte del feminismo. Aún recuerdo cuando la polémica por un malvado tweet policía local de Bilbao que subo. ¿Que te parece? Tuvieron que borrar el tweet.
No niegues lo evidente.

#43 Solo para que veas el tweet.

#54 Si, si con ese tweet yo también estaba en contra de que lo quitasen, en éste punto (y algunos otros) no estoy nada de acuerdo con el feminismo oficial

#56 Este caso fue un escándalo, en otros se puede ver la mano de los políticos, pero en este... No.

#38 Sí, claro, como que si el centro hubiera sido exclusivamente para mujeres hubiera dicho exactamente lo mismo. Los feministas siempre soltando excusas de mierda para encubrir la discriminación.

#6 si, la verdad es que de locos

Me considero feminista y los comentarios de la ministra de igualdad no promueven "la igualdad"

#21 Estoy 100% de acuerdo contigo, entiendo que hace 20 años no se quisiese prestar atención a los hombres maltratados porque no eran una prioridad, pero a éstas alturas no lo entiendo, no lo comparto, e incluso dejando a un lado qué es lo ético y lo mejor para la sociedad, es que incluso desde la perspectiva política fría y calculadora me parece un error muy torpe, es regalarle una victoria a Ayuso y reafirmar una de las mayores críticas al feminismo.

#21 Lo de "claramente minoritario" me pregunto de dónde lo sacas. Porque igual hay menos violencia física, pero psicológica me gustaría ver el dato.

Como siempre digo, el término "calzonazos" no es precisamenre para honrar a nadie y no se inventó esta mañana.

#59 pues me refería, efectivamente, a la violencia física, en la que el maltrato creo que sí que es minoritario. Respecto al maltrato psicológico te reconozco que no veo motivos de porqué los hombres iban a ser maltratados ni más ni menos que las mujeres.

#61 Volviendo a mi "sentencia favorita" del T.S., de noviembre de 2018, la agresión es primero de ella a él, un puñetazo, respondido con una bofetada y ella repite con una patada. Es decir, que ella es la agresora inicial, a pesar de lo cuál a él le encasquetaron LIVG y hale, doble de condena que a ella.

Los estudos que se publican por ahí dicen que la violencia va en ambos sentidos, es decir, que está repartida (no necesariamente dentro de la misma pareja).

Ah, y si dicen que las.mujeres tienen miedo a denunciar, entre otros motivos por el qué dirán y que no las crean, los hombres... ya me dirás.

Falta mucha educación, que NO adoctrinamiento, en escuelas y hogares, así como apoyo psicológico a las parejas antes de llegar a puntos de no retorno.

Pero este ministerio, en cualquiera de sus ediciones, sólo sabe de gastar dinero en chiringuitos y de tratar al hombre como violador en potencia, como culpable mientras no se demuestre lo contrario, sin pensar por un puto segundo que igual si se le ofrece ayuda psicológica podríamos evitar más agresiones. No todas, eso no es factible, siempre se escapará algún caso, pero algunas sí.

#12 En mi opinión lo hace para vender la imagen de que al feminismo se la sudan los hombres, y las declaraciones de Redondo se lo ponen muy fácil para vender ese argumento, pero vamos, que te responde el titular de la noticia, la queja (que en mi opinión tiene cierto sentido) viene de que muchos sospechamos que el objetivo de Ayuso no es ayudar a los hombres sino "desenfocar el problema estructural de la violencia machista"

#26 Ayudar a hombres desenfoca el problema estructural de la violencia machista tanto como ayudar a drogodependientes desenfoca el problema estructural del fracaso escolar: nada.

#12 A ellas, que les quita protagonismo. Y no me refiero a las mujeres maltratadas, sino a las miles y miles que viven de ellas con sus chiringuitos varios.

#12 Por de pronto, a la ministra de igualdad.

#12 ¿A quién podría joderle esto?
A gente realmente enferma y llena de odio.

#1 no te pongas así con Jordi Wild, tampoco he visto a nadie defendiéndole.

#2 no sé lo que quiso decir con lo de «internet se fabrica en EEUU», pero de que internet lo controla EEUU, no creo que haya muchas dudas.

#11 Cuál es para ti el mayor escándalo histórico?

#9 Que a estas alturas de la película haya que andar explicando que un Estado No, repito, No se puede comportar como una organización terrorista porque entonces, ¿cuál es la diferencia entre ellos? En este caso la única es el poder destructivo de sus armas.

#14 ninguna. Los dos países luchan por sobrevivir. Si los palestinos tuviesen el poder militar de Israel, hace decenios que los hubiesen aniquilado.

#15 ... ¡Que dices! ... hace ya 40 años que Palestina reconoció al estado de Israel y estuvieron a punto de acabar esto ... pero algún sionista asesinó a su propio presidente para no seguir adelante ... y desde entonces cada año han liquidado a un numero importante de palestinos además de robarles casas, tierras y fituro.

#17 busca quien empezó atacando a Israel en su nuevo país creado por la ONU (si no me equivoco), hace muchos muchos años.
Spoiler: no les salió bien.

pd: aquí no hay buenos y malos.

#19 ... eso ocurrió como 40 años antes de llegar al principio de acuerdo ... y ya de paso buscate tú como se llegó a que allí se implantase un nuevo estado por mor de los EEUU, GB y dios ... si es que dios dijo algo.

#15 No, si los palestinos tuvieran el mismo poder militar que Israel primeramente los colonos judíos habrían tenido que buscar otro territorio que colonizar, se me ocurre Tinduf como los saharauis y, actualizando la situación, tendríamos dos estados vecinos respetándose por la cuenta que les trae…

#21 no me has entendido. Bueno, si, pero quieres soltar tu rollito. Si los palestinos tuvieran el poderío militar de los israelís y viceversa, los palestinos habrían eliminado a los israelís hace decenios.

#22 ¿Ahora te enteras que este es un sitio para soltar el rollito?, ¿qué te piensas que haces tú, querido?

#23 pues lo mismo

#36 Conozco la deportación. ¿Sabes lo que es el derecho de asilo? Por curiosidad. De todas formas, supongo que todos somos conscientes de que cerrar las fronteras es una ilusión, ¿no?

"La frontera no es algo físico, es un concepto que lleva existiendo desde que surgió la vida".

No te lo creas. Las fronteras son algo "cerrado" desde la 1a Guerra Mundial y la aparición del pasaporte. No confundas frontera con propiedad privada. Una cosa es que haya un territorio de tal o cual persona y otra, diferente, que no puedas atravesarlo.

"las plantas tienen mecanismos para defender su territorio segregando sustancias letales para otras plantas"

Algunas plantas tienen ese mecanismo, claro. ¿Eres una planta? ¿de qué tipo? ¿igual estoy hablando con un ficus?