#146 hay mucho fan de la Formula1 que se piensa que la carretera es un circuito.
Por cierto, si tu vas adelantando... por la derecha tiene que ir un vehiculo mas despacio que tu, por donde pasa el fiera a 150?
#148 Hay múltiples situaciones, por ejemplo que vaya tan follao vivo que le de tiempo a rebasarme por la derecha y luego metérseme para adelantar al otro. O que estemos 3 coches adelantando a un camión y aún sabiendo que no se puede meter, nos rebase de todas fornas.
Así que yo recuerde.
#130 eso solo es posible si tu no vas por la derecha como marca la norma.
Yo me encuentro muchos en la M40 por el carril de en medio tan tranquilos, cuando el derecho esta libre.
#142 La norma dice que puedo ir por la izquierda a 120 km/h mientras adelanto y no tiene por qué rebasarme uno a 150.
Créeme que soy muy nazi de circular por la derecha siempre que no estoy adelantando y a la máxima velocidad que permite la vía, pero las barbaridades que se ven no tienen justificación ninguna.
#146 hay mucho fan de la Formula1 que se piensa que la carretera es un circuito.
Por cierto, si tu vas adelantando... por la derecha tiene que ir un vehiculo mas despacio que tu, por donde pasa el fiera a 150?
#148 Hay múltiples situaciones, por ejemplo que vaya tan follao vivo que le de tiempo a rebasarme por la derecha y luego metérseme para adelantar al otro. O que estemos 3 coches adelantando a un camión y aún sabiendo que no se puede meter, nos rebase de todas fornas.
Así que yo recuerde.
#58 pero es un buen objetivo, y cuanto mas nos alejemos de el... sera peor para todos
#138 No. Es una memez.
#7 Mercadona barato... las primeras semanas, luego ya no. Si tuvo productos de calidad, pero de unos años aca... todo es extra-azucarado. No merece la pena
#50 cambia de proveedor que lo que estés tomando quizá esta en mal estado.
Todos esos logros que comentas efectivamente, tal como he dicho, se lograron mientras estaba pablo y antes de que cambiasen sus objetivos.
#51 Pollas, los permisos de familias se consiguieron en julio de 2023 y forman parte de la ley de Familias de Berlarra, la ley de vivienda otro tanto de lo mismo, el tope al gas y excepción ibérica lo mismo, lo de impedir los recortes a los parados mayores de 52 en su subsidio fue hace menos de un mes.
SIGUE INVENTANDO o deja tu ese pegamento que no te sienta muy bien
#45 En mis sueños no estaba la muerte de Podemos, habia muchas esperanza en la sangre nueva, pero cuando se fue Pablo y se cambio la lucha de clases por la lucha de sexos... lo envenenaron desde dentro, le quedan 4 años de paliativos si no hay elecciones antes.
#47 claro, la subida de un total del 47% el SMI siendo las dos primeras las mayores en toda la democracia y negociadas por Pablo Iglesias en exclusiva y el resto luchadas desde su lado las hemos soñado todos, como los 4 meses de permiso de paternidad, la ley e igualdad retributiva, los permisos de 5 días para cuando tengas convivientes enfermos, las 8 semanas para cuidar a hijos de la ley de familias de Ione Belarra, la subida de las pensiones vinculada al IPC, la ley de vivienda, o impedir recientemente el recorte a las cotizaciones de los trabajadores en paro cobrando el subsidio, poner un escudo social, implantar la excepción ibérica que luego se puso la medalla el PSOE, pedir que se controlen los precios de los alimentos o impedir que a los trabajadores de más de 52 años se les recorte la cotización del subsidio, es "lucha de sexos", no te jode
Spoiler: cuenta tus mentiras del nivel de niños de dos años a niños de dos años, otros no te las creerán
El veneno ya sabemos quien lo mete los que mienten como tú
#50 cambia de proveedor que lo que estés tomando quizá esta en mal estado.
Todos esos logros que comentas efectivamente, tal como he dicho, se lograron mientras estaba pablo y antes de que cambiasen sus objetivos.
#51 Pollas, los permisos de familias se consiguieron en julio de 2023 y forman parte de la ley de Familias de Berlarra, la ley de vivienda otro tanto de lo mismo, el tope al gas y excepción ibérica lo mismo, lo de impedir los recortes a los parados mayores de 52 en su subsidio fue hace menos de un mes.
SIGUE INVENTANDO o deja tu ese pegamento que no te sienta muy bien
#9 ya no hay dos partidos, en las europeas se confirmara la muerte de Podemos
#9 Díselo a quien es capaz de cometer delitos de tráfico de influenciaas solo con la intención de acabar con un rival.
Por cierto, está muy feo que acuses de lo mismo al acosador que a la víctima es como si ves a un matón en clase apalizando a un chaval y le sueltas, que está muy fe que se peleen y que a ver si vuelven a ser amiguitos, cuando cada vez que les das la espalda el matón vuelve a por el que no hace nada
cc #13
#35 en tus sueños
#45 En mis sueños no estaba la muerte de Podemos, habia muchas esperanza en la sangre nueva, pero cuando se fue Pablo y se cambio la lucha de clases por la lucha de sexos... lo envenenaron desde dentro, le quedan 4 años de paliativos si no hay elecciones antes.
#47 claro, la subida de un total del 47% el SMI siendo las dos primeras las mayores en toda la democracia y negociadas por Pablo Iglesias en exclusiva y el resto luchadas desde su lado las hemos soñado todos, como los 4 meses de permiso de paternidad, la ley e igualdad retributiva, los permisos de 5 días para cuando tengas convivientes enfermos, las 8 semanas para cuidar a hijos de la ley de familias de Ione Belarra, la subida de las pensiones vinculada al IPC, la ley de vivienda, o impedir recientemente el recorte a las cotizaciones de los trabajadores en paro cobrando el subsidio, poner un escudo social, implantar la excepción ibérica que luego se puso la medalla el PSOE, pedir que se controlen los precios de los alimentos o impedir que a los trabajadores de más de 52 años se les recorte la cotización del subsidio, es "lucha de sexos", no te jode
Spoiler: cuenta tus mentiras del nivel de niños de dos años a niños de dos años, otros no te las creerán
El veneno ya sabemos quien lo mete los que mienten como tú
#50 cambia de proveedor que lo que estés tomando quizá esta en mal estado.
Todos esos logros que comentas efectivamente, tal como he dicho, se lograron mientras estaba pablo y antes de que cambiasen sus objetivos.
#51 Pollas, los permisos de familias se consiguieron en julio de 2023 y forman parte de la ley de Familias de Berlarra, la ley de vivienda otro tanto de lo mismo, el tope al gas y excepción ibérica lo mismo, lo de impedir los recortes a los parados mayores de 52 en su subsidio fue hace menos de un mes.
SIGUE INVENTANDO o deja tu ese pegamento que no te sienta muy bien
#20 en el origen... solo participaban hombres.
#26 En el inicio eran un puñado de deportes, algunos muy duros, solo podían participar personas libres que hablaban Griego y siempre se celebraban en la misma ciudad.
#13 si puedes argumentar algo mas este comentario te lo agradeceriamos
#35 cc/ #43
FR de Manchester a Dublin teniendo que irse de alternativo a Paris. El que se crea que van con menos combustible del legal y necesario es que no sabe nada de aviación. Para empezar, el primer interesado en no piñarse es el piloto que va dentro (combustible=tiempo). Y además cargar combustible de más tiene un efecto adverso, más peso, más consumo, más coste y en ciertas condiciones además tiene ese peso genera limitaciones operacionales. Por eso se carga lo necesario para la ruta, en lo que se incluye ya de por si un montón de más para solventar posibles demoras y desvíos, además de la reserva mínima. Y sobre eso, el piloto añade otra cantidad si estima que por ejemplo pueden encontrar mal tiempo y necesitará más tiempo de espera aún.
#5 ningún ser humano esta exento de problemas mentales, pero a personas con una mayor formación y supuesta capacidad intelectual... se presupone que son mas capaces de detectar que ciertos comportamientos no son adecuados.
#15 La capacidad intelectual se dirige de forma relativamente concentrada, no se distribuye por igual en la progresión investigadora que en la humana; y se suele enfocar más a la primera. Sólo conozco (que sepa) a un par en ránkings internacionales y en ambos casos son unos miserables. La falta de contacto con la realidad y el desprecio e inhumanidad con que tratan a los equipos de investigación con que trabajan es para investigar.
#3 Si se leen el artículo, verán que en ninguna parte del mismo se apunta específicamente a "científicos" como agresores, sino a "un compañero" (que muy bien podría ser otro camarero) y a uno (o varios) capitanes (militares, casi seguro). Y también se apunta como responsables (de consentir y no solucionar el problema) a la cadena de mando y administración del organismo, (que de "científicos" tendrán más bien poco).
C.C.: #5 #11 #15 #21
#42 Gracias por la aclaración.
#19 Para derribar el avión y minimizar posibles daños.
Si un caza hubiese derribado los dos aviones de que se estrellaron en las torres gemelas se hubiese evitado la perdida de miles de personas
#24 un caza no puede derribar un avion con 199 personas a bordo y un terrorista confirmado ni aunque este a punto de estrellarse en el centro de madrid. Eso seria una violacion de los derechos humanos de 200 personas y una ilegalidad en toda regla.
Empezando por que tiene que haber un juicio y una sentencia, estarian asesinando a 199 inocentes y a un presunto culpable.
Seria el equivalente de matar a todos los rehenes de un secuestro en un banco.
Lo del caza es mas para preparar el resultado que para hacer nada.
#39 Por supuesto que pueden. Qué tonterías dices de temas que desconoces totalmente. De hecho, es lo que se espera. Si un avión es secuestrado, y no responde a ordenes ni a avisos, y se dirige a la Casa Blanca o a cualquier punto protegido ese avión va a ser derribado sin duda alguna ya tenga 200 o 500 personas dentro.
#45 Explicame en que ley española dice que un policia/militar puede matar a 199 inocentes para evitar un desastre. Despues explicame que politico o militar autorizaria semejante cosa. Por que yo te aseguro que por ley, en España donde es la noticia, todos tenemos derechos constitucionales que garantizan que eso no va a suceder.
#50 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2005-18933
Artículo 16, apartado d.
#76
ahi dice esto:
d) La respuesta militar contra agresiones que se realicen utilizando aeronaves con fines terroristas que pongan en peligro la vida de la población y sus intereses. A estos efectos, el Gobierno designará la Autoridad nacional responsable y las Fuerzas Armadas establecerán los procedimientos operativos pertinentes
respuesta militar incluye muchas cosas, desde obtener informacion a hacer señas o intentar aterrizar el avion. De eso a derribarlo con civiles dentro hay un trecho bastante grande y un monton de leyes y derechos ahi en medio que no creo que este redactado de forma tan abierta a interpretacion. Por ejemplo, en Alemania si lo redactaron explicitamente y un tribunal lo declaro inconstitucional.
cito:
"...por vulnerar el derecho fundamental a la vida y la garantía constitucional
de la dignidad humana, en la medida en que resulte afectado algún inocente."
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2083092.pdf
#89 Según tu, vulneras los derechos de 200 personas, OK.
Ahora bien, si no haces nada, vulneras los derechos de miles que pueden morir.
Entonces... que hacemos? Dejamos que se piñe en el centro de madrid matando a miles o derribamos el avion y pista?
#89 Tú lo has dicho, no crees, lo que implica que no sabes con certeza (tampoco yo, porque el texto parece intencionadamente ambiguo para guardarse las espaldas). La actuación a llevar a cabo la decidirán según la gravedad de la situación, pero no se establecen límites, ni posibles amenazas y las respuestas concretas que se darían, sino que parece dar un extenso margen de actuación a la autoridad que decida.
El enlace que mandas es muy interesante, porque plantea, aparte de la propia sentencia alemana, la clásica disyuntiva de actuar o no para evitar un mal mayor, aunque ello implique la posibilidad de cometer lo que en apariencia sería un delito o un acto cuestionable desde el punto de vista ético (Homicidio y canibalismo para sobrevivir, operar a dos siamesas sabiendo con bastante certeza que una morirá en el proceso, pero eso permitirá salvar a la otra, la clásica disyuntiva del tranvía que debe decidir si seguir su trayecto y atropellar a 5 personas o desviarse para atropellar sólo a una...). Nada es tan fácil ni absoluto como decir que se vulneran otros derechos, porque suele haber conflictos de derechos y morales y cada sociedad decide qué respuesta dar a cada situación.
Por ejemplo, cuando la policía dispara y abate a una persona sospechosa armada, lo hace para evitar precisamente un mal mayor. Este caso obviamente es diferente, pues se trata de un elevado número de inocentes sometidos por unos pocos terroristas armados. En el caso que citas (recordemos, Alemania, no España), se interpreta la dignidad humana como algo inviolable, no rebajable y desprovisto de excepcionalidades. Lo interpretan así porque en Alemania tiene esa consideración jurídica, que no tiene por qué ser la misma en España o en otros países. En Alemania, según esta doctrina, sería preferible atropellar a 5 personas siendo el conductor del tranvía, pues desviarte para atropellar sólo a una implica decisión y acción por parte del conductor, que también sería contrario a la dignidad humana al dar más o menos valor a unas vidas que otras por su número.
#89 La respuesta militar incluye derribarlo como ultima opción.
La legislacion alemana tiene de cero a nada como ejemplo a seguir.
En la legislacion española la primacia del bien comun as absoluta, y depende del legislador aplicarla (Como se vio en la pandemia, por ejemplo, aunque luego las cortes lo juzguen). Depende del gobierno decidir la condiciones en las cuales el derribo del avion supone un beneficio mayor, segun la evolucion de la situacion de crisis. Por eso se manda al caza a escoltar.
#104 Yo imagino sobre la premisa que has establecido
un caza no puede derribar un avion con 199 personas a bordo y un terrorista confirmado ni aunque este a punto de estrellarse en el centro de madrid.
Pero si quieres jugar a eso en lugar de contestar a una pregunta sobre un caso real, imagina que es un vuelo chárter de lleno de enfermos terminales de cáncer que van a estrellar contra un colegio lleno de críos. El día de trae tu mascota a clase. Lo derribas o no.
#39 https://elpais.com/diario/2005/06/28/espana/1119909621_850215.html
Se puede, no viola derechos humanos y es totalmente lógico hacerlo.
#39 No hace falta un juicio. No se derriba el avión para castigar a un terrorista condenado, sino para evitar más muertes. Lo mismo que si alguien saca un arma en la calle y amenaza con disparar a la gente. La policía puede dispararle a matar, sin juicio ni sentencia. Otra cosa es que el pobre piloto del caza tenga el cuajo de derribar un avión civil lleno de gente inocente.
#79 Yo se de alguna que lo haría sin pestañear. Pero no la voy a nombrar, porque luego me dicen que si calzador, que si ayusofobia...
#87 considerando que ha dicho esto. Tambien lo esperaria:
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-justifica-operacion-catalunya-herramientas-proteger-parecen_1_10865180.html
#77 No es cierto, la policía no puede disparar a una persona que amenaza con disparar, solo puede hacerlo una vez se ha producido el hecho o la agresion, nunca antes o con la misma huyendo.
Y nunca disparar a matar, siempre tienen que disparar al torso, si disparan a la cabeza tienen que dar muchas explicaciones.
#168 No conozco bien el tema, solo pensaba que era lo razonable ¿En serio si mañana un terrorista de Al-Qaeda apunta a la multitud y dice que los va a matar a todos, un policía no puede disparar a matar hasta que el otro dispare primero?
#190 Por poder claro que puede,
Pero luego tendrá que dar mil explicaciones y será el juez quien decida si era o no proporcional, porque una cosa es amenazar y otra actuar.
Ya te digo que ningún policía dispararía en esa situación a menos que no le vaya el pellejo a el.
Y NO, nunca un policía puede disparar a matar, siempre es disparo para incapacitar, no tienen la potestad de ejecutar a nadie, otra cosa es que al hacer uso de la fuerza maten a la persona, pero nunca de manera voluntaria
#24 #19 Bueno, el cuarto avión fue “escoltado”, recuerdo perfectamente el teletipo en la CNN anunciándolo. Los de las torres no fueron escoltados porque fueron los primeros y no hubo manera de prever lo que iba a pasar.
El propósito de escoltar es derribar si se desvía de su rumbo, y no hace falta ser de la CIA para imaginar que los protocolos están más que estudiados.
#42 Bueno, eso de que no hubo de prever lo que iba a pasar con los primeros... Hay suficiente documentación que confirma que no despegaron los aviones de combate aun sabiendo del secuestro. Les dejaron hacer.
#86 ni idea de si es cierto pero de serlo, seguramente no esperarían que fueran a reventar las torres
#129 #86 No puedes derribar un avión que sobrevuela Nueva York, como dice #139. Sin embargo el cuarto avión fue, en mi opinión, derribado por los cazas. Nos vendieron un relato en el que los pasajeros secuestrados, conociendo su destino, altruistamente decidieron inmolarse y atacaron a los terroristas, aun sabiendo que iban a morir, para hacer que el avión se estrellara sin causar más víctimas.
Aquella tarde por los rotulitos de abajo en la CNN pasó brevemente un texto informando de que unos cazas habían salido al encuentro del cuarto avión secuestrado. Minutos más tarde se confirmaba que se había estrellado.
#170 No decidieron inmolarse, decidieron atacar a los secuestradores ya que sabian que si no, iban a morir. No creo que USA tenga problemas en decir que lo derribaron los cazas, ya que enviaria el mensaje de que secuestrar para inmolarse no vale mas que para matar a los pasajeros. Aunque quien sabe
#174 ¿Y arriesgarse a más de cien denuncias? Conociendo los juzgados yankees, le habrían sacado un pastonazo al gobierno.
#124 es correcto. Considerando el ejemplo del 11S yo creo que no hubieran derribado el avion ni aunque hubieran tenido los cazas a un lado. Para empezar por que estarian decidiendo matar a cientos de personas en el suelo ademas de las del avion.
Al derribar un avion no desaparece en el aire magicamente, como parece que cree #24 ni se desintegra como en una reentrada de un satelite. Dependiendo de donde este y la altura a la que este, caerian pedazos bastante grandes de avion, aun en funcionamiento, sobre areas potencialmente densamente pobladas, con colegios, hospitales, centros comerciales, estadios de futbol posiblemente llenos...con resultados imprevisibles en la caida y un area de impacto imprevisible. Ademas de la caida de combustible en llamas, piezas del avion en llamas...
El unico escenario realista donde potencialmente derribarian un avion lleno de civiles + 1 terrorista y sin tener en cuenta los derechos de los ciudadanos del pais en cuestion es sobre el mar o en un area muy muy despoblada tipo desierto.
#119 es 100% posible, si es legal o no puede que lo decida un juez despues y declare el despido nulo.
#2 por supuesto que no es natural, es una redundancia. Es como pedir un coche sin bola de remolque, mucha gente la tiene pero el coche por definición no la incluye. Cada uno que ponga lo que quiera a su coche.
@Amperobonus @x.y.z @eldarel Pues pinta mal. El mentira al seguro para que se lo arreglen. Ya tu... si cuentas al seguro la verdad quiza ni arreglen a el ni a ti. Y si mientes si lo arreglaran, pero igualmente si quieres que te pague los libros... tendras que tirar de abogados pues tiene pinta que pasara completamente.
Suerte.
Odio tener vecinos...
@mis_cojones_en_bata eso mismo paso en la batalla entre Cospedal y Santamaria, que gano el otro que pasaba por ali
@wildseven23 el truco en el movil cuando te abra la mala es ir al notame, que aun no esta infectado. Y ahi das al logo de meneame y te abre la pagina principal con la version buena
@Hangdog El titular esta cortado, la frase sigue con "la chica que viajaba con el"
@gandalf_el_blanco seguro que eres de esos que va con la camiseta que dice "Mate al balrog de Moria y solo me dieron esta camiseta"
@ℜorschach_ @trasier Lo dices por la del video o por los que damos al play sabiendo que es una imagen?
@ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ @DavidElNoHomo @RoyBatty66 @neyla @maria1988 @angelitoMagno
espero que no lo digas por mi claro. Pero es cierto, mucha gente, por suerte la mayoria ya muy mayor, que piensan eso.
@DavidElNoHomo @RoyBatty66 @neyla @maria1988 @angelitoMagno
en la wiki lo explica bien: "El golpe de Estado en España de julio de 1936 fue una sublevación militar dirigida contra el Gobierno de la Segunda República surgido de las elecciones de febrero de aquel año, y tuvo lugar en julio de dicho año. Su fracaso parcial condujo a una guerra civil y, derrotada la República, al establecimiento de una dictadura en España que estuvo vigente hasta la muerte del dictador"
@Yonseca a la semana o 10 dias de vacunarte te llega un sms para confirmar la cita para la segunda dosis que es exactamente 21 dias despues de la primera (pfizer)
@Ripio Que articulos sobre historia puedan llegar a duplicarse en portada no lo veo tan dañino
#2 y ambos enlaces muertos