@Tumbadito No, no sigue aquí aunque me estoy planteando dejarle volver para que me dejéis a mi en paz. La energía negativa de los meneantes con quien gestiona vuestras discordias es infinita.
@Zoidborg Cierto.
Por eso en el libro parece mas aterrador.
Es un corte en el parloteo de la pareja. Un puñetazo de la realidad que se les echa encima y ellos ni imaginan.
Ya existen leyes. Tu no puedes ir cubierto de pies a cabeza a un juzgado o una comisaria.
Ni a tramitar papeles como el paro, por ejemplo.
Tienes que estar plenamente identificado.
Es de cajón.
Si empezamos con discriminaciones positivas para tal religión, entonces tienen que ser para todas, incluyendo las muy minoritarias, como los sij o el zoroastrismo.
Esa es la ley.
Si la aceptas, bien y si no la aceptas, no hay trámite que valga.
Toda esta polémica generada por box y sus compinches es catchow para los medios.
@Tumbadito A ver, creo que te confundes con otra película o libro.
No mueren felices y de risas.
Mueren corroídos por la radiación.
Con el pelo cayendo a manojos y la mujer perdiendo sangre por el coño.
En la última escena, los dos desdichados se meten en unas bolsas de cartón a ver si se pasa, porque el gobierno, SU gobierno, les dio ese consejo para la explosión.
¿Habéis leído el cuento / libro "Cuando el viento sopla"?
Hay una guerra nuclear a punto de estallar.
Una pareja madura discute en las viñetas majaderías sobre lo que deberían hacer .
Cada X páginas, aparece una ilustración a doble página.
Siluetas negras sobre fondo azul oscuro, con una breve frase.
Por ejemplo:
"Y mientras tanto, en las profundidades del océano...."
Y salen submarinos portamisiles.
La pareja sigue preparándose, banalidades inútiles.
Y mientras tanto, en los cielos.....
(Siluetas de B-52 a doble página, negro en azul).
Y así sucesivamente.
La guerra estalla y la pareja la espicha en un par de días comida por la radiación.
En sus últimos momentos de vida siguen pensando en majaderías inútiles.
Muchos de vosotros sois esa pareja. Mientras, en los subterráneos del mundo se mueve la Hidra, imparable.
Cada cabeza con su regalo especial.
Lo siento, pero si no lo digo reviento.
Que nadie se ofenda.
Denme like para más lecciones altamente moralizantes e inapelables.
@manbobi Calla, que ya no me puedo tomar nada. Bueno, el poco futuro a chufla, respetar mis ejercicios, el Tao y los repartidores de SEUR. @Catapulta NO.
@lamonjamellada Eso es verdad, pero no hay que la necesidad de una firma de un padre o marido era un imperativo legal, y aquí estamos discutiendo sobre imponer un imperativo legal sobre cómo debe vestirse una mujer. No sé si me explico, pero igual la hostia viene por otra parte.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@lamonjamellada Puf, ya, pero ¿cómo lo prohíbes? ¿Dices expresamente "burka" y "niqab"? Pueden ponerse una simple sábana por encima y ya no lo sería. ¿Eres generalista y para evitarte temas de discriminación religiosa hablas de rostro tapado sin nombrar las priendas? Entonces cuando yo bajo de la moto a comprar una cosa con el casco puesto, ¿lo incumpliría? Y para evitar esto, ¿hablas de prendas de ropa exlusivamente? Entonces en carnavales habrá un montón de infractores. ¿El chador y el hiyab entran o no? Si hace frío, ¿no puedo ponerme una braga de cuello y unas gafas de sol?
@Golan_Trevize Estoy de acuerdo contigo en general en el plano moral, no me entiendas mal. Es sólo que su encaje jurídico es complicado y no veo manera de legislarlo sin que a la vez toques derechos muy sensibles, y no me refiero solamente a los derechos religiosos.
@paumal Añadiría yo que por compliance algún negocio privado podría requerir el descubrirse. Recuerdo que a un amigo, durante la pandemia, le robaron la cartera e hicieron operaciones en persona en el banco, con la mascarilla. Mi amigo consiguió anular las operaciones y percibir una indemnización tras un acuerdo judicial con el banco (nunca pudieron atrapar al ladrón) por negligencia a la hora de identificar al supuesto cliente, así que en esos casos también veo legítimo que un negocio privado pida que te descubras para poder operar, pero es un tema discutible.
@PasaPollo Quicir, que da por hecho de que habrá gente con el rostro cubierto, y que en ese caso se le puede requerir que lo descubra, pero sólo a los efectos de identificarle. Lo mismo podría suceder para realizar ciertos trámites administrativos o privados en los que se deba cotejar tu identidad, pero más allá de ello (ir caminando por la calle) no le veo ninguna prohibición legal. @lamonjamellada@Catapulta
@lamonjamellada Yo no tengo clara la ilegalidad de ir con el rostro cubierto. De hecho la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana implícitamente da por hecho que puedes ir con la cara tapada:
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito. En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@themarquesito el tiempo pasa volando.... Instalaciones de servidores de Nvidia en Valencia, País Vasco, Alcalá.... Hace una semana hice un artículo con un códice completo subido a we transfer para publicarlo en menéame y completar un meneo y justo acaba de caducar... No me da tiempo a nada últimamente. Intentaré publicarlo en el finde
#HastaMañana
Por eso en el libro parece mas aterrador.
Es un corte en el parloteo de la pareja. Un puñetazo de la realidad que se les echa encima y ellos ni imaginan.
Sesino, criminah.
Y te sugiero ver la película, dan ganas de llorar, como apunta @zoidborg
PD He mencionado siluetas de B-52 pero la verdad es que no recuerdo el avión que era.
De guerra, pero no recuerdo el modelo.
Parece que el mierda ese sea ahora DIOX.
Ya existen leyes. Tu no puedes ir cubierto de pies a cabeza a un juzgado o una comisaria.
Ni a tramitar papeles como el paro, por ejemplo.
Tienes que estar plenamente identificado.
Es de cajón.
Si empezamos con discriminaciones positivas para tal religión, entonces tienen que ser para todas, incluyendo las muy minoritarias, como los sij o el zoroastrismo.
Esa es la ley.
Si la aceptas, bien y si no la aceptas, no hay trámite que valga.
Toda esta polémica generada por box y sus compinches es catchow para los medios.
Es mi opinión.
No mueren felices y de risas.
Mueren corroídos por la radiación.
Con el pelo cayendo a manojos y la mujer perdiendo sangre por el coño.
En la última escena, los dos desdichados se meten en unas bolsas de cartón a ver si se pasa, porque el gobierno, SU gobierno, les dio ese consejo para la explosión.
Le entran a uno ganas de llorar.
Hay una guerra nuclear a punto de estallar.
Una pareja madura discute en las viñetas majaderías sobre lo que deberían hacer .
Cada X páginas, aparece una ilustración a doble página.
Siluetas negras sobre fondo azul oscuro, con una breve frase.
Por ejemplo:
"Y mientras tanto, en las profundidades del océano...."
Y salen submarinos portamisiles.
La pareja sigue preparándose, banalidades inútiles.
Y mientras tanto, en los cielos.....
(Siluetas de B-52 a doble página, negro en azul).
Y así sucesivamente.
La guerra estalla y la pareja la espicha en un par de días comida por la radiación.
En sus últimos momentos de vida siguen pensando en majaderías inútiles.
Muchos de vosotros sois esa pareja. Mientras, en los subterráneos del mundo se mueve la Hidra, imparable.
Cada cabeza con su regalo especial.
Lo siento, pero si no lo digo reviento.
Que nadie se ofenda.
Denme like para más lecciones altamente moralizantes e inapelables.
@Catapulta NO.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@paumal
@lamonjamellada @Catapulta
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito.
En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@Catapulta
-> www.meneame.net/notame/3379357
@yoma @eirene