#1 Yo igual me leería el artículo que acompaña al mapa antes de meter un calzador tan grande.
"Mercadona. La empresa del valenciano Juan Roig ha seguido afianzando su liderazgo tras la pandemia y la crisis inflacionaria hasta superar el umbral del 25% de las ventas españolas, poniendo tierra de por medio con el resto de marcas".
Vaya, ni una palabra en el artículo de los bombardeos masivos de USA sobre las zonas rurales de Camboya entre 1969 y 1975, mientras mantenían un Gobierno títere en la capital. Ni una palabra tampoco de que las Naciones Unidas estimaban que debido a esos bombardeos sobre los campos de cultivo 1 millón de personas morirían de hambre. Ni del apoyo que ofrecieron a Pol Pot después de 1979, y durante años, los americanos y los Chinos, pues no les gustaba que Vietnam hubiera invadido Camboya.
A esto se le suma que China es con mucho el mayor productor de drones del mundo y que de vez en cuando bate sus propio Record de número de drones controlados a la vez. El último con 10.000 haciendo figuritas... www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/comments/1fsni4t/china_beats_its
#27 Una cosa no quita a la otra. Si no llega a ser por la URSS, Alemania hubiera contado con 8 millones de soldados más para conquistar lo único que le quedaba en el oeste europeo: Inglaterra. En España hoy hablaríamos alemán.
#46 Se sabe, por sus memorias y/o declaraciones que tanto Kennedy como Reagan dieron un volantazo a sus políticas nucleares. Al principio de sus mandatos estaban bajo una enorme influencia del Estado Mayor, cuyas cuentas en USA han sido tradicionalmente: "en un conflicto nuclear ellos nos matarían 100 millones pero ganaremos". Sólo después de darse cuenta de que muchos de sus militares estaban deseando apretar el botón y de que Rusia respondería (al principio no parecían darse cuenta), comenzaron a tomarse en serio lo de la paz y el desarme. Hasta entonces, y en buena parte después, los políticos en USA estaban, y siguen estando, presos de su propia campaña eterna de propaganda antiloquesea. Esa campaña a día de hoy es difícil de revertir. Por eso cada vez que preguntan por esos lares, incluso un alto porcentaje de votantes demócratas responden que lanzar unos cuantos pepinos nucleares no estaría de más, en casi cualquier ocasión.
#1 Efectivamente, 40 seg de anuncios para 20 seg de video. Y el ET9 sale justo al principio, así que casi ni te das cuenta. Si se quiere volver a ver el vídeo, otros 40 seg de anuncios. Con este de YouTube algo mejor.
#18 No, ser parcial no significa ocultar hechos. Ser parcial en el periodismo, o en cualquier cosa, significa dar más importancia a unos hechos que a otros.
En el periodismo, como en otras ciencias sociales se sigue un método. Se incluyen todos los hechos y se interpretan. Las interpretaciones van a ser distintas en función de cada persona. Que sea así es bueno, así avanza la ciencia, gracias a las ideas diferentes que somos capaces de producir a partir de los mismos hechos.
Lo que no tiene cabida en las ciencias sociales, incluyendo al periodismo, es ocultar o tergiversar los hechos (distorsionar su importancia a sabiendas). Cuando eso sucede, las interpretaciones van a ser siempre incorrectas y no se avanza en el conocimiento.
La equidistancia, en ese sentido, consiste en dar el mismo peso a dos hechos que no tienen la misma importancia. Eso produce conclusiones erróneas y por eso hay que evitarlo.
Dentro del método específico de los periodistas, la forma de evitar ese error es "abrir la ventana". Es decir, ante dos versiones contradictorias, comprobar lo que está sucediendo por uno mismo.
#7 Lo importante en el periodismo no es ser imparcial, nadie lo es.
Lo importante es cualquier profesión relacionada con las ciencias sociales es ser riguroso con los hechos, no obviar ninguno, y comprobar que tus conclusiones se ajustan a todos ellos.
Las gráficas mostradas para acompañar el titular son engañosas, por no decir que son un retorcido uso de los datos.
El artículo ha cogido los informes PISA, etc, que se crean en función de exámenes a estudiantes de primaria y secundaria en todo el mundo PERO sólo pone los resultados de los países occidentales.
EL TRUCO: en esos informes, el 500 es una media móvil, como el 100 en los estudios de inteligencia. Se va ajustando cada vez para que sea exactamente la media entre todos los participantes.
Cuál es la REALIDAD que no muestran las gráficas? Que desde el año 2010 hay una serie de países asiáticos que puntúan mucho más que los europeos. Los resultados europeos no tienen por qué darse porque los europeos han bajado. Basta con que los chinos, coreanos, japoneses, o los de singapur no paren de subir. Como se fuerza a que la media sea 500, aunque los europeos rindieran igual, bajarían en los resultados.
#35 Séneca y Marco Aurelio son los dos estoicos romanos más conocidos. Pero lo que nos llega de ellos, por lo que sabemos que practicaban el estoicismo, son cartas (Séneca) y un diario (Marco Aurelio). Ambos eran discípulos y estudiosos del estoicismo griego. No maestros.
Los griegos eran otro cantar. Tendían a ser pobres. Epicteto había sido esclavo, por ejemplo.
En cualquier caso, lo que demuestran los casos de Séneca y Marco Aurelio es la enorme difusión del estoicismo. Que sus textos sean los latinos más representativos tiene que ver con que sabían escribir, la calidad del papel y la tinta que utilizan y la protección que recibieron sus escritos tras su muerte. No con que ellos fuesen lo más representativo del estoicismo de su época.
#136 Se me ha cortado el mensaje. Sigo por la página 160.
According to Long Boret, the old Government's last premier, Phnom Penh had only eight days' worth of rice on hand on the eve ofthe surrender.
"In a New York Times Op-Ed, William Goodfellow, who left Cambodia with the final U.S. evacuation in April, 1975 wrote that "A.I.O. officials reported that stockpiles of rice in Phnom Penh could last for six days."79 Commenting on the ··death march" from Phnom Penh, he writes that "in fact, it was a journey away from certain death by starvation... [which]. .. was already a reality in the urban centers."
"Goodfellow also correctly assigns the responsibility for the impending famine: it was caused primarily by the U.S. bombing campaign which "shattered" the agrarian economy-an unquestionable fact that has since been quietly forgotten."
"a carefully-documented study by Hildebrand and Porter that has been almost totally ignored by the press. By early 1974 the World Health Organization estimated that half the children of Phnom Penh, which was swollen to almost 5 times its normal size by the U.S. bombardment and the ravages of the war directly caused by U.S. intervention, were suffering from malnutrition."
"A Congressional study mission reported "severe nutritional damage." Studies in late 1974 and early 1975 revealed "a disastrous decline in nutritional status," indicating "a caloric intake during a year or longer of less than 60 percent ofthe minimum required to maintain body weight"
"There were reports that cholera was spreading rapidly in Phnom Penh. The medical director for Catholic Relief Services declared in March, 1975, that "hundreds are dying of malnutrition every day."
E importante, todo esto sucedía antes de que los jemeres rojos llegasen al poder:
"Note that all ofthis refers to the period before the Khmer Rouge victory."
#136 Pues sigue sin parecer que te hayas leído el libro.
Chomsky habla de cómo los labriegos habían sufrido durante los 20 años anteriores a manos de la élite corrupta y represora del país que vivía en las zonas urbanas, citando los trabajos de Vickery o Chandler (pág 217-8):
The "conservative ideology" of Sihanouk's Sangkum party, which effectively ruled after 1955, was clear at once, Vickery continues. In accordance with its "authoritarian philosophy," "natural leaders should rule," namely, "the rich and powerful who enjoyed such a situation in the present because of virtuous conduct in previous lives... The poor and unfortunate should accept their lot and try for an improved situation in the next life through virtuous conduct in the present."
"in spite of its heady atmosphere as the last exotic Asian paradise, it was rent by political, economic, and class conflicts." The war that seemed to explode in 1970 "proceeded naturally from trends in the country's political history over the preceding twenty-five years, a period characterized by intense efforts of the traditional elite to frustrate any moves toward political, economic or social modernization which would threaten its position."
Vickery gives a detailed account of how Sihanouk and his right wing supporters proceeded to "rule alone," with ample resort to repression. Lon N01, later premier after the March, 1970 coup, "established himself solidly as a power figure" in Battambang Province bordering Thailand, assuming command of the region with the rank of colonel after the withdrawal of French military forces in 1952: "During the next two years this area was the scene of operations by government forces against Issaraks211 and Viet Minh characterized by gratuitous brutality." Recall that this is one of the areas where the worst atrocities were later recorded. Vickery continues:
#134 Si lees el trabajo de Chomsky verás por qué llega a sus conclusiones. Si no lo lees y simplemente te quedas con frases sueltas no estás siendo crítico sino un sofista. Chomsky no lo es. Chomsky busca y analiza TODA la información. Haz lo mismo. Sé científico.
Y no, no defiende esas cosas de las que falazmente le acusas. Esa es tu conclusión, sofista por cierto. Lo que hace Chomsky es explicar las cosas después, no antes como haces tú, de realizar un enorme y metódico trabajo de investigación. Eso es lo que hace cualquier científico. Repito, haz lo mismo. Comprueba si los datos, los hechos que aporta Chomsky, son falsos. Si cada una de las veces que dice que otros mintieron son ciertas. Deja de mirar sus conclusiones sin mirar todos los datos que maneja. Esos datos son los que llevan a sus conclusiones. Sin los datos no podría llegar a las conclusiones de manera lógica. Quieres criticar a Chomsky? Busca errores en sus fuentes y deja de protestar porque haga lo que cualquier científico que se precie: sacar conclusiones lógicas.
Si quieres continuar esta discusión, busca qué lleva a Chomsky decir que los Jemeres Rojos no hubieran llegado donde llegaron sin USA. También lo dice Kiernan, en 2008, por cierto. Aunque parece que ahora se te ha olvidado.
Sin los hechos anteriores puede parecer una locura, pero no con los hechos que aporta Chomsky, o Kiernan.
#132 El libro, como la mayoría de lo que le he leído u oído, es intachable. Sus opiniones, que las tiene, están siempre fuertemente fundamentadas en una exhaustiva investigación y análisis.
Que Chomsky exprese sus opiniones después de hacer la mejor investigación hasta esa fecha es su privilegio, precisamente por hacerla.
Si no te gusta lo que dice pero no eres capaz de decir algo que sea incorrecto de lo que cita y analiza Chomsky en el libro, lo más probable es que tus críticas sean porque no te gusta la verdad, porque no te gusta que alguien la diga.
Por mi parte, estoy de acuerdo con él. Sus conclusiones, con la información que tenía, me parecen más que razonables y siempre agradezco su exhaustividad.
#127Se puede ser sofista y cientifico. ---> No, no se puede. Un científico trabaja sobre hechos, no miente sobre ellos, no los manipula. Precisamente el libro de Chomsky es para desenmascarar sofistas.
El capitulo de Camboya es puro sofismo. 279 paginas de circunloquios para negar lo que ya se sabia por miles de testimonios. ---> El capítulo de Camboya es el Capítulo 6 del libro. Va de la página 135 a la 295. Eso son 160 páginas. No sé si había miles de testimonios. Si te hubieras leído el libro sabrías que Chomsky cita las palabras y los estudios de un par de centenares de personas.
Hasta 1988, en Manufacturing Consent, no acepto por la boca pequeña que Pol Pot era un genocida y aun asi le resta importancia haciendo aboutismo sobre Timor Oriental. Leete el capitulo y compara con los hechos historicos comprobados ya durante esas fechas. Leete el capitulo y compara con los hechos historicos comprobados ya durante esas fechas. ---> Me he leído el libro entero. En el prefacio (pág XiV y XV) ya se deja bien claro que Chomsky veía claro que el régimen de Pol Pot había cometido "purgas", "masacres" y "represión":
"there can be little doubt that the war was followed by an outbreak of violence, massacre and repression, and it seems that bloody purges continued throughout the period" (prefacio, pag xv)
También habla de las incursiones de los jemeres en Vietnam:
"For the Vietnamese, Cambodian incursions had been a serious irritant since 1975, causing destruction and death, and sometimes massacre of civilians" (pag xvii)
Le critico por dedicar 279 paginas a decir que el genocidio Camboyano NO ocurrio. ---> Ya te he contestado arriba. O te has leído su libro y eres un mentiroso, o sofista, como tú lo llamarías, o no te has leído su libro y estás hablando de oídas.
#125 Sofista, Chomsky? Chomsky es un científico. No sé si es que no lo entiendes o no lo quieres entender. Chomsky es norteamericano y se siente responsable, porque es algo que puede cambiar, de lo que hace su país. No tiene ningún problema, ni entonces ni ahora, en decir que Pol Pot cometió atrocidades. Pero su responsabilidad, como norteamericano, es señalar lo malo que hace su país. Más si cabe cuando esas atrocidades se ocultan al público
De una entrevista que le hicieron en 2009:
Q. You were heavily criticised for some of your views of the KR, and some accused you of being favourable to the KR. Were you unfairly criticised?
A. It’s ridiculous — in fact, there has been a massive critique of some of things that Edward Herman and I wrote — and my view is that they were some of the most accurate things that were written in history.
Nobody has been able to find a missed comma, which is not surprising. Before we published the chapter — we had it reviewed by most of the leading specialists on the topic, who made some suggestions, but basically nothing.
Our main conclusion was: You have to tell the truth — don’t lie about our crimes denying them, and don’t lie about their crimes exaggerating them. In fact, what we actually did … the main thesis is a comparison between Cambodia and East Timor. And it’s a natural comparison — massive atrocities going on in the same part of the world — the same years — East Timor went on for another 25 years afterwards, and relative to population, they were about at the same scale. And what we found was that there was massive lying, but in opposite directions. In the case of East Timor, it was ignored and denied. In the case of Cambodia, it was wild accusations without a particle of evidence. So what was the fundamental difference between the two cases — in Indonesia we were responsible, and we could have done something. But in the other case, an enemy was responsible.
Si le quieres dar una vuelta e intentar entenderlo, bien. Yo personalmente estoy de acuerdo con Chomsky. La suya me parece una posición coherente y responsable. Chomsky presenta datos y hechos, casi siempre, como en este caso, incontrovertibles. Es más, años después USA liberó documentos que mostraban sus bombardeos masivos hasta 1975 en Cambodia y como apoyaron a Pol Pot a partir de 1978. Creo que si no quieres verlo tampoco merece la pena seguir hablando de ello.
"Mercadona. La empresa del valenciano Juan Roig ha seguido afianzando su liderazgo tras la pandemia y la crisis inflacionaria hasta superar el umbral del 25% de las ventas españolas, poniendo tierra de por medio con el resto de marcas".