El PP de entonces, y en menor medida el de ahora por el ascenso de VOX, se debe a su base electoral de influencia católica. Al mismo tiempo, tiene que ajustarse a ley. Su recurso al Constitucional fue su manera formal, educada, de decir que estaban en contra. Pero encontraron muchas otras de decirlo, no tan educadas. Ocurre que cuando querían quedar bien utilizaban la formal.
La educación es gratuita y universal durante 9 años (6 de primaria y 3 de secundaria). Tras esos años, los mejores estudiantes pueden seguir estudiando a costa del Estado, que invierte un 4% del PIB en educación.
En Sanidad tiene un plan de universalidad para 2030. Y tal y como va la economía y las cifras actuales, no andará lejos de conseguirlo. De momento tienen la atención básica cubierta por el Estado. en.m.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_China
#13 "El objetivo se dividirá en dos: el 3,5% del PIB se gastará en gasto militar básico (que incluye equipamiento militar), mientras que un 1,5% adicional se destinará a inversiones relacionadas con la defensa para impulsar la movilidad militar, la ciberseguridad, la cooperación militar y civil, así como la resiliencia a las amenazas híbridas.
La lista completa, que fue objeto de espinosas negociaciones entre aliados y se alcanzó un acuerdo el jueves pasado, seguirá sin embargo clasificada."
#19 A Podemos no le resultaba ventajoso. Pactó para que la izquierda ganara las elecciones. Y consiguió menos representación en el parlamento que si no hubiera pactado.
#17 Se puede criticar porque se hacen mal las cosas (es decir, se critica algo mal hecho para poder mejorarlo) y se puede criticar para que el otro quede mal, aunque no se quiera mejorar.
Lo primero se llama crítica constructiva y es necesaria para mejorar. Podemos tiende a criticar así. El PP no critica para mejorar la situación. Es una gran diferencia. Los dos critican, pero sus críticas no son equiparables.
#11 Aquí el problema es el contrario. Podemos ha estado sufriendo, y denunciando, ataques injustificados de todo tipo contra ellos y poco a poco, como en este caso, se ve de manera clara que tenía razón.
#118 Estoy leyendo entre líneas (suele ser útil en política) y sacando mis propias conclusiones (util para desarrollar el sentido crítico) a partir de las declaraciones que he oído de unos y otros.
Desde esas base, elaborar por qué piensas que no tiene sentido lo que digo ayudaría más que decir simplemente que no lo tiene.
#112 Pues si eres graduada, y no licenciada (plan más antiguo, más edad y experiencia para asimilar, como tú dices, lo estudiado), igual estás pecando de lo mismo que acusas a Montero y compañía.
Más allá del subterfugio dialéctico para intentar que no utilices argumentos de autoridad en el futuro ( del estilo de las recién graduadas no están preparadas para tener responsabilidades) , creo que estás repitiendo mantras de la supuesta izquierda mediática.
La lucha feminista no excluye ni va contra la lucha de clases (obrera, laboral). La concepción de que está sucediendo así es mayoritariamente mediática e interesada. Y lo peor es que, tras años de bombardeo en ese sentido, hasta la izquierda ha copiado ese discurso.
Cómo actúan los medios? Como he dicho, en lugar de publicar y dar altavoz a las protestas sindicales y obreras en general (que las hay, y muchas). En lugar de hablar de ellas en las tertulias, se habla, incansablemente, de la lucha feminista. Pero no se invita a académicas o activistas con experiencia a hablar de ella sino que se repiten y amplifican cuatro tonterías, lo más apocalípticas posible, para denigrarla.
La lucha feminista me parece fantástica. Ha conseguido muchísimo en poco más de un siglo, pero aún falta.
Que haya un Ministerio de igualdad que cuente con algo de dinero (insignificante en comparación con otros), para hacer campañas de concienciación, me parece estupendo. Una parte de la lucha feminista, que repito va de la mano de la de clases, consiste que reforzar ideológicamente a los que no lo tienen claro y mostrar que existen alternativas a los que no las conocen.
Que cometieron errores? Pues sí. Todos lo hacemos. Pero creo que lo hicieron haciendo lo que tenían que hacer. Servir a la población.
#110 No les dieron mucho poder. Les dieron un Ministerio con un presupuesto ridículo. Fue la investidura en la que Pedro Sánchez se inventaba ministerios sin prerrogativas para ofrecérselos a Podemos.
Pecaron de inexperiencia? Sí.
Machacaron día tras día a la mitad de la población? No. Sus prerrogativas, su presupuesto, como digo, eran minúsculos. La concepción de que podían machacar a la mitad de la población es una fabricación de la prensa.
Es como si me dices que un niño de dos años puede machacar a un equipo de fútbol americano. Pues tienes toda la libertad de utilizar el verbo machacar, pero no está bien utilizado.
#103 Mi comentario anterior sigue aplicándose bien. El Ministerio de igualdad tenía un presupuesto ridículo pero un altavoz enorme (para los errores).
Errores y tonterías las cometieron e hicieron desde todos los ministerios. Pero sólo uno tuvo esa desmesurada repercusión.
Mientras, no sólo los errores sino también los tejemanejes del resto de ministerios, con dinero público, pasaban por debajo del radar.
A mi personalmente, que cometieran errores (si, yo también leí algunas de las tonterías que dijeron) intentando mejorar la vida de la gente me parece muchísimo más excusable que robar o mentir a la ciudadanía.
#1 Creo que lo que están diciendo es que el PSOE debería ceder poder a sus socios y apoyos, en lo que queda legislatura, como único medio de recuperar la confianza en el Gobierno.
Porque ya no se confía en el PSOE como director del barco.
Porque está claro que ninguno de los socios/apoyos, quiere un adelanto de elecciones.
Que la prensa se centre en el titular que vemos en esta noticia en lugar de en la propuesta real dice mucho de la prensa, no de Podemos
#51 Podemos fue acribillado muchas veces, desde muchos frentes. El que a ti te sirvió como excusa para criticarlos fue que los medios pusieron el altavoz en un Ministerio con un presupuesto minúsculo, alterando masivamente su relevancia.
Y tú, como tantos otros, te lo comiste con patatas, mientras los otros ministerios, del PSOE, sin el foco mediático, podían seguir sirviendo a las grandes empresas (contratos públicos a Acciona & Co), permitir la escalada de precios de la vivienda (favoreciendo la especulación), no desmantelando las cloacas del estado o permitiendo que el CGPJ diera un golpe de Estado a uno de los tres poderes durante 5 años.
elpais.com/diario/2005/10/01/sociedad/1128117603_850215.html
El PP de entonces, y en menor medida el de ahora por el ascenso de VOX, se debe a su base electoral de influencia católica. Al mismo tiempo, tiene que ajustarse a ley. Su recurso al Constitucional fue su manera formal, educada, de decir que estaban en contra. Pero encontraron muchas otras de decirlo, no tan educadas. Ocurre que cuando querían quedar bien utilizaban la formal.