Feindesland

#3 Pues dicho queda.

onainigo

Pero si la noticia dice lo contrario. Que baja el interés en Europa y curiosamente en España no lo hace.

#1 #2 #3 #4

e

#5 ¿Estás insinuando que nos hemos leído el artículo?, ¿por quién nos has tomado?

onainigo

#7 No. No te ofendas. No habéis leído ni siquiera el titular. No hablemos ya de la entradilla.

tollendo

#42 Para un nivel de ingeniero:

El artículo en la página web discute un avance significativo en la física de partículas, específicamente sobre una partícula llamada X(2370). Aquí tienes un resumen a nivel de ingeniería:

Glubolas y QCD: La cromodinámica cuántica (QCD) predice la existencia de partículas exóticas como las glubolas, que son hadrones compuestos por gluones. A baja energía, los gluones adquieren una masa efectiva que permite la formación de estas partículas1.
Descubrimiento de X(2370): El experimento BESIII ha observado la partícula X(2370) con una significancia estadística de 11.7 sigmas2. Esta partícula tiene una masa de 2395 ±11(stat) +26 −94 (syst) MeV/c² y una anchura de 188 +18 −17 (stat) +124 −33 (syst) MeV.
Importancia de la Paridad: Se ha confirmado que X(2370) tiene la paridad de una glubola pseudoescalar 0⁻⁺, lo cual es consistente con las predicciones teóricas3. Sin embargo, aún no se puede afirmar con certeza que X(2370) sea una glubola4.
Cautela en la Interpretación: A pesar de los resultados prometedores, los científicos deben ser cautelosos y rigurosos antes de confirmar definitivamente que X(2370) es una glubola pseudoescalar, ya que podrían existir resonancias cercanas que confundan los datos.



Oye, está bien este invento.

sivious

#75 Pues creo que tiene un error. CREO. Ya me corregira alguien. Las glubolas no son particulas, los gluones si. Las glubolas por simplificar son un compuesto de gluones.

tollendo

#2 Como ejemplo de enlazar correctamente: https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/jr3dci/the_most_detailed_model_of_a_human_cell_to_date/

Muestra que realmente no es una imagen de microscopio sino un modelo. Dice quienes son los autores, enlaza con la fuente, da información, etc.

Abrildel21

#3 Gracias. Pero creo que ahí está la diferencia entre algo que es un puro entretenimiento y algo más científico.

tollendo

#1 Abro el enlace y veo dos fotos (no quince) tomadas de no se sabe dónde, sin citar la fuente, sin ninguna descripción ni más información.
¿De dónde es copia/plagio? Eso lo tendrá que decir 'tusmedios' porque obviamente no son suyas esas fotos y no dice de dónde las ha sacado.
Podría haber votado 'muro de pago' ya que supongo que hay que estar registrado en X para ver el hilo. Pero me revientan los que hacen recopilaciones de 'curiosidades' sin el más mínimo interés por aportar información.

tollendo

#2 Como ejemplo de enlazar correctamente: https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/jr3dci/the_most_detailed_model_of_a_human_cell_to_date/

Muestra que realmente no es una imagen de microscopio sino un modelo. Dice quienes son los autores, enlaza con la fuente, da información, etc.

Abrildel21

#3 Gracias. Pero creo que ahí está la diferencia entre algo que es un puro entretenimiento y algo más científico.

Abrildel21

#2
1. Te aseguro que se ven quince fotos, no dos.
2. Debajo de cada foto hay un pie aclarando la procedencia. (Por ejemplo 4. ¡Es una cría de caimán! Crédito: Daniel Smith Paredes y Dr. Bhart-Anjan S. Bhullar, Universidad de Yale)
3. Es un recopilatorio de imágenes, no un artículo científico... ni tan siquiera un artículo.
4. Dicho sea con todo el respeto, lo de "muro de pago" me parece una de las memeces de Menéame, al nivel del voto "irrelevante". (Pero eso ya sería motivo de otro debate mucho más profundo)
5. Como curiosidades que son lógicamente va a la categoría de Entretenimiento, no a la de Ciencia.
Muchísimas gracias por contestar.

s

#4 pues qué quieres que te diga, opino como #2

Entro al link y sólo hay dos imágenes y 0 aclaraciones al respecto.

Adjunto imagen como prueba de ello.

Abrildel21

#5 Vemos cosas distintas, entonces.

Raziel_2

#5 Ríete, pero no se en qué programa vi que ponían a Feijoo como representante del PP, en medio de los candidatos a las elecciones de las catalanas, ahí, entre Illa y compañía, así que tan descabellado no es.

No lo puedo asegurar, pero creo que fue en A3.

tollendo

#6 Es Alejandro Fernández. Sí, he tenido que buscarlo.

tollendo

#5 En la noticia dice que la compró por 1,5 millones. Lo intenta vender por casi el doble.

tollendo

Los japoneses dicen "el cliente es dios". Y nunca es bueno decirle a alguien que es dios porque se lo llega a creer.

tollendo

¿Un rancho por 2,8 millones? Debe ser una basura de rancho, por ese precio. Y necesitará un buen montón de ranchos para llegar a los 1,5 millardos que debe pagar.

themarquesito

#1 No es un rancho enorme, pero tampoco está mal: 51 hectáreas en Staples, Texas (está a unos 60 kilómetros de Austin y 70 de San Antonio).

Brill

#1 No creo que lo venda a precio de mercado. Con la sentencia debe estar desesperado por efectivo, y no lo siento por él.

tollendo

#5 En la noticia dice que la compró por 1,5 millones. Lo intenta vender por casi el doble.

MAD.Max

#7 es que era vegano

d

#7 ¿mordedor es el gentilicio de Mordor?

Cehona

#7 "Labran, luego cabalgamos"

tollendo

#39 Es verdad, las progresivas tienen ese importante detalle a tener en cuenta.

Algo que revela el poco precio de las lentes es que si hay algún problema al cortarlas o después al probarlas, las desechan sin problemas. Para ellos no es muy costoso tirarlas.