#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#71 Es que ahí está el quid de la cuestión.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.

#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.

Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.

Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.

Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.

#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#71 Es que ahí está el quid de la cuestión.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.

#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.

#74 Un patrocinador no paga lo mismo a un deportista masculino que a uno femenino en el mismo deporte y con la misma visibilidad.
Así de sencillo

#160 no te da ni para entender que NO tienen la misma visibilidad.

#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.

Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.

¿Es tan difícil de entender?

#97 A la número uno no la pagan lo mismo que al número uno porque nadie va a verla?!? ¿Seguro que nadie va a verla?

#158 seguro que las audiencias son infinitamente menores en femenino que en masculino, seguro que las entradas vendidas son infinitamente menores en una final femenina que en una masculina, medido con numeritos. Infórmate antes de soltar sandeces.

#41 Claro, porque ella es honesta y conoce en qué negocio compite. Por cierto, la n° 65 del ranking... en el n°1 cobraría más

#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.

#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.

Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.

Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.

Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.

#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#71 Es que ahí está el quid de la cuestión.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.

#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.

#74 Un patrocinador no paga lo mismo a un deportista masculino que a uno femenino en el mismo deporte y con la misma visibilidad.
Así de sencillo

#160 no te da ni para entender que NO tienen la misma visibilidad.

#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.

Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.

¿Es tan difícil de entender?

#97 A la número uno no la pagan lo mismo que al número uno porque nadie va a verla?!? ¿Seguro que nadie va a verla?

#158 seguro que las audiencias son infinitamente menores en femenino que en masculino, seguro que las entradas vendidas son infinitamente menores en una final femenina que en una masculina, medido con numeritos. Infórmate antes de soltar sandeces.

#41 Badosa cobra mucho más que la inmesa mayoría de tenistas masculinos. ¿Eso también te parece mal? ¿Crees que debería reducir sus ingresos en pos de la igualdad?

#41 Claro, porque ella es honesta y conoce en qué negocio compite. Por cierto, la n° 65 del ranking... en el n°1 cobraría más

#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.

#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.

Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.

Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.

Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.

#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#71 Es que ahí está el quid de la cuestión.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.

#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.

#74 Un patrocinador no paga lo mismo a un deportista masculino que a uno femenino en el mismo deporte y con la misma visibilidad.
Así de sencillo

#160 no te da ni para entender que NO tienen la misma visibilidad.

#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.

Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.

¿Es tan difícil de entender?

#97 A la número uno no la pagan lo mismo que al número uno porque nadie va a verla?!? ¿Seguro que nadie va a verla?

#158 seguro que las audiencias son infinitamente menores en femenino que en masculino, seguro que las entradas vendidas son infinitamente menores en una final femenina que en una masculina, medido con numeritos. Infórmate antes de soltar sandeces.

#41 Badosa cobra mucho más que la inmesa mayoría de tenistas masculinos. ¿Eso también te parece mal? ¿Crees que debería reducir sus ingresos en pos de la igualdad?

#27 "Nos guste más o nos guste menos" a mi me gusta menos, ¿y a ti? A ver si eres honesto.

#30 Yo lo veo lógico, es una asociación privada y reparte los premios en función de los ingresos.
Lo mismo te crees que Paula Badosa cobra cuatro duros

#41 Claro, porque ella es honesta y conoce en qué negocio compite. Por cierto, la n° 65 del ranking... en el n°1 cobraría más

#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.

#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.

Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.

Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.

Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.

#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.

#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.

Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.

¿Es tan difícil de entender?

#41 Badosa cobra mucho más que la inmesa mayoría de tenistas masculinos. ¿Eso también te parece mal? ¿Crees que debería reducir sus ingresos en pos de la igualdad?

#30 Vete a vivir a una dimensión paralela en la que el deporte femenino genere lo mismo que el masculino.
No entiendo el motivo de tu enfado. Podrías explicarlo. Yo no estoy enfadado porque Rafa Nadal gane más jugando al tenis que yo.

#46 Me alegra saber que no estás enfadado porque no cobres los mismo que Rafa Nadal, sería absurdo.
Aquí no se está hablando de eso, y creo que tú aún no te has enterado.

#47 Si, viene a ser una tenista de mierda comparada con él, igual que yo.

#30 Ya, pero a nadie le importa lo que te guste a tí, que eres un único individuo sin peso ninguno. La importancia está en lo que gusta a la mayoría, y a la mayoría no le gusta el tenis femenino. Tan simple como eso. Ahora ya puedes seguir llorando y pataleando.

#115 Quién te ha dicho a ti que a mi me importa si lo que digo gusta o no.
La vida no funciona como dice Paula Babosa, aunque esa afirmación le sirva a los fachas de por aquí para justificar que una mujer deportista cobre menos que un hombre.

#152 Ah no? Un deportista vive de dar espectáculo, igual que los músicos y actores, y obviamente cobran más cuánto más espectáculo den. Deberían cobrar todos los músicos y actores lo mismo entonces? Deja de decir tonterías anda.

#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.

#27 y todos esos indicadores(entradas, merchandising,sponsors) son mayores en los troncos por la mayor promoción que se les hace.
Punto y pelota.
 
Y la Badosa no sabe de qué habla.

#156 jajaja, ojo que aquí viene el paso 2: "no los ve la misma gente porque no se les da visibilidad", jugando al huevo y la gallina. Mira lo que ha pasado en fútbol femenino: dándole bombo desde 2018-19 y... no lo ve/sigue ni cristo en comparación con el masculino.

#216 perdón? Mande? Venga,ponme la variación de audiencias,desde cero patatero hasta hoy,que tiene el futbol femenino.
 
Y ahora inviertele lo mismo en promos que al masculino durante cien años.
(No,por favor, no lo hagas,prefiero que desinviertas en los dos,y que los futbolistas y los tenistas coman la misma mierda que merecen,y que toda esa guita se dedique a crear investigadores estrella en ciencia médica,y que la peña acabe llevando camisetas del doctor yoquesé,y se celebren en todo el planeta los goles contra las super bacterias como copas del puto mundo)
 
Pero yo soy un loco
 

#223 Sí, estás que voy a perder el tiempo buscándote datos para que te salgas por la tangente, voy. Todo para demostrar una obviedad como que el agua moja. Busca datos de ventas de entradas, simplemente. O mira esto, por ejemplo: https://www.2playbook.com/competiciones/precio-profesionalizacion-clubes-asumen-perdidas-20-millones-con-futbol-femenino_11833_102.html

Ni invirtiendo el doble iba a atraer ni parecido que el masculino, como cualquier otro deporte. Podéis seguir rabiando todo lo que queráis, que la realidad es esa. Otra realidad es que los futbolistas o tenistas top cobran una barbaridad porque generan una barbaridad aun mayor, que parece que no os entra en la cabeza. Me parece bien que tengas tu idea del mundo ideal, pero me importa poco, yo estoy debatiendo sobre la realidad, y tú saliendo por la tangente.

#258 me entra muy bien en la cabeza,machote, que no acabas de querer enterarte de nada,de lo útil,de lo inútil,del barco al que hay que subirse,y del barco del que hay que saltar.
 
Si el deporte fuera mixto desde siempre y hombres y mujeres compitieran juntos desde siempre, que sería lo propio si no lleváramos toda la vida gobernados por hijisimos de la grandérrima putaza, no ibas a encontrar diferencia ninguna entre los competidores.
 
La encuentras porque no sabes bailar.

#261 "Si el deporte fuera mixto desde siempre y hombres y mujeres compitieran juntos desde siempre, que sería lo propio si no lleváramos toda la vida gobernados por hijisimos de la grandérrima putaza, no ibas a encontrar diferencia ninguna entre los competidores."

jajajajajaajajajajajajaajjaajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

La biología son los padres.

#7 IBAI, ¿eres tu?

#25 Claro que no. Yo soy más guapo

#40 Y no tienes "agüela"

#7 venia a decir lo mismo.
Vende bien un programa de tios comprando trasteros, y tiene audiencia.
O unos tios reformando casas. O saca do oro de Alaska.
Lo mismo con el deporte, claro ejemplo en eeuu es que, siendo occidentales y un calco cultural nuestro en muchos aspectos, alli se lleva mas el baseball, el futbol americano y el  baloncesto, mucho mas que el futbol. Si no entendemos aun el poder de los medios para que piense la mayoria como #2 o #37… aqui genera lo que se quiere que genere.

#56 #7 No puedo estar de acuerdo, entiendo que le puedes dar un buen empujón a algo y que sin ese empujón no hubiera tenido ni de broma el mismo éxito. Puedes hasta cierto punto "crear ídolos" Pero tiene que haber una base, un algo ahí que tiene el potencial de ser explotado.

Véase, por ejemplo, el futbol femenino, todo el esfuerzo que han puesto en promocionarlo, todo el empuje que se le ha dado, el foco, los partidos retransmitidos en horarios de máxima audiencia.
Y aun así, la triste realidad semanal es que la cosa no despega.

#96 es otro deporte.

Ni siquiera es otra categoría... Otro juego.

#116 estás diciendo que el fútbol femenino no es futbol.


Ni es femenino?

#96 Ahí tienes a la kings league con cada vez menos audiencia una vez pasada la moda inicial por la inmensa campaña de publicidad que se le dio. Ojalá fuera tan sencillo como meter publicidad y listo, los promotores lo tendrían chupado a la hora de invertir en eventos.

#7 Escoges una definición de "generar" que no es acorde a la que utiliza Badosa para desmentir sus declaraciones.
Es como si digo que voy al banco a retirar efectivo me dices tú que los bancos de peces no dan dinero en efectivo.

Y por cierto, de todos los deportes que tenias para utilizar de ejemplo escoges uno de los que si pueden entrar en la definición que te has creado de "generar".
La F1 a parte de ser una competición de automóviles, es un impulso para avanzar en tecnología.
Los motores híbridos de mierda que se usan actualmente en F1 están ahí con el objetivo de ser utilizados por eso en 2026 van a estar como motoristas Alpine(Renault) aunque este aun es posible que se salga de esta lista, Audi, Ferrari, Honda, Mercedes y Red Bull Ford. Todos empresas de automóviles, mientras que la empresa de Fresadoras Haas no es motorista, Red Bull hasta ahora que se une con Ford y su filial no lo eran, al igual que tampoco producen coches ni Williams ni Sauber.
Los actuales discos de freno, el turbo, las levas, la suspensión activa, mejoras aerodinámicas dedicadas a reducir la resistencia al aire y por lo tanto reducir el consumo, la carga de baterías eléctricas mientras el vehículo está en funcionamiento, el motor en V, la implantación del ABS a los coches y muchas cosas que me dejo.

La comparación tendría sentido cuando consigas de un Caracol de colores y tatuado que da muchas vueltas a un circuito algo productivo para la sociedad a parte del entretenimiento, mientras tanto no.

#64 Y la baba de caracol que se vende en cremas también viene de las carreras de caracoles. Sesgo de confirmación.

#50 He tenido que quitar el ignore para enterarme de todo el hilo y telita...
Tranquilo #68 a pesar de la subnormalidad que me acabas de responder, no me estoy refiriendo a ti. Pero vamos... no intentes luchar por el GP que ya lo ha ganado el de la pole marcándose un grand chelem mientras tú estás aun en tu primer stint.

#7 te equivocas en el último párrafo.
Existe un componente de interés al que la publicidad se adapta y si bien exacerba o cataliza ese interés, ya te digo que no es 100% fabricado.

Es posible que el componente de interés venga de la tradición (las carreras de coches llevan tiempo), pero en su día, cuando la publicidad no existía o estaba en pañales, la gente se amontonaba como loca para ver a esos locos montados en los primeros coches haciendo carreras.

Y eso no ocurrió con muchas otras cosas que generan menos interés.

#112 En los cacharros lo que llama la atención del público son los cacharros y ahí el género de la persona que los maneja o lleva a bordo cuenta poco: en la década de 1930 Amelia Earhart fue tan popular como Charles Lindbergh o, en la de 1960 Valentina Tereshkova como Yuri Gagarin (por no hablar de la perrita Laika):

https://es.wikipedia.org/wiki/Amelia_Earhart

#126 un poco como hoy. Ferrari despierta más interés que su conductor (¿Quién es?) pues eso.

De todas maneras interesante que hagas la comparativa hombre-mujer, no era mi intención discutir de eso, sino de ese mito de que con suficiente dinero se puede fabricar cualquier cosa. Y ya te digo que no es condición suficiente

#7 En la serie Malviviendo en el capítulo de Callejosos 1x05 salen imágenes de este campeonato mundial de caracoles dopados:

#14 #95 #19 #67 porfa, leed a #7.
Y no solo eso, es que vuestros comentarios junto a muchos otros me hace querer arañarme la cara porque alucino que en pleno 2024 sigan existiendo padres que piensen que el comportamiento de sus hijos es 100% exclusivo de la educación que han recibido por parte de ellos, como si la sociedad no tuviera un peso igual o más importante. Desde el día 1.
Decidme una cosa, como es que el fútbol americano y el béisbol levanta pasiones y mueve miles de millones en USA y en el resto del mundo nada? Y por qué el fútbol no interesa ni lo más mínimo allí, a cientos de millones de personas? Por no hablar de religión, trabajos preferidos, etc etc.

#146 Con uno o dos años me dices que un niño se ve influenciado por la sociedad a la hora de preferir un color frente a otro? No es un poco pronto?

Con 6, 8, no te digo, pero con 1 ó 2...

#166 y la alternativa es que esté codificado en los genes? Cuando históricamente estas preferencias han cambiado?
Ya en los 80 se descubrió que los primeros meses de vida los humanos absorben todo lo que ven a su alrededor.

#128 #140 #146 pues entrevistan a uno de ellos, entre otros cient'ificos de verdad y... "cient'ificos" sociales que proponen lo contrario, en este documental:

#205 #207 Ese documental lo vi hace unos años y habla de las elecciones a una cierta edad de mujeres y hombres. Yo te he preguntado por los estudios que respaldan esto que has dicho:

"desde que tienen la capacidad de ver el mundo los niños se ven atraídos por cosas mecánicas y los típicos juegos de niños, mientras las niñas por cosas más humanas y los típicos juegos de niñas"

#205 #207 #128 #140 #146

El tipo al que entrevista en el documental, Trond Diseth, psiquiatra, no tiene ningún trabajo científico publicado sosteniendo eso que dice de que encuentra diferencias de género en la elección de juguetes a los 9 meses. Me he pegado un buen rato navegando por sus papers.

Si queréis leer una buena revisión de artículos científicos sobre el tema, ésta estudia varias cosas relacionadas, analizando los datos de más de 70 papers.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-01624-7

Encuentra que las diferencias se incrementan con la edad en chicos pero no en chicas, por ejemplo. En la discusión asocia las primeras a aprendizaje social.

También encuentra diferencias según el año de la publicación de los papers, dando a entender que es el punto de vista cultural el que ha ido cambiando.

#217 por lo tanto, la elección en edades más avanzadas se debe a la influencia social.

#217 entrevista más tipos. De hecho el que mientas no es el del estudio que recuerdo.

#207 #205 ese “documental” está más que discutido y negado por sociólogos y psicólogos desde hace tiempo, ya que sus conclusiones son demasiado contundentes para las pruebas de carga de las que dispone.
Parece que sus intereses eran más bien otros.

#7 Te gustó la peli, eh?

#7 No estoy de acuerdo. La gente tiene intereses más allá de la publicidad. Es más, esta se adapta a esos intereses. Y cuanto más gente comparte dichos intereses, más publicidad hay, porque se expone a más gente.

Claro que el deporte genera. Pese a que ese mensaje tenga calado en sitios como MNM donde lo más físico que hacen los usuarios es moverse hasta la nevera y teclear muy fuertee, el deporte como cualquier otra forma de ocio y actividad, genera pasta. Y aunque es cierto que en parte esta gira en torno a los ingresos por la publicidad, no es solo eso.

En general se puede decir perfectamente que la gente no va porque haya publicidad, pero si hay publicidad porque va la gente.

#164 Yo llevo jugando futbol toda mi vida y siempre digo que es una conjunción entre dos cosas:
1- Facilidad para practicar el deporte en si: El futbol tiene la ventaja de que cualquiera lo puede jugar y a muy bajo costo, como ejemplo contrario encontramos la natación (hay que tener piscinas y dedicarle muchisimo tiempo) o la gymnasia (en sus dos variantes) para la que hay que tener una altura máxima (no verás a nadie alto en eso), una constitución, miles de horas de entrenamiento, sufrimiento, etc...
2- La tabarra que den los medios: Si quitamos toooooodo lo que se le dedica al futbol y se lo damos a cualquier otro deporte, noticiarios, periódicos, radios, subenciones, seguro que tendría éxito (solo hay que ver el Criket en India o el futbol australiano)

#197 (solo hay que ver el Criket en India o el futbol australiano)

Es que allí esos deportes hacen las veces de lo que el fútbol es aquí. Como el Baseball en USA o en Japón. Son los deportes que la gente quiere ver. Aquí no te dan la tabarra con otros deportes porque despiertan mucho menos interés entre el público.

#7 Muy de acuerdo pero con matices, creo que si que tiene que tener algo dinámico pero aun así si le pusieran la misma publicidad y tiempo de emisión a la petanca fijo que funcionaría igual.

#7 ...y los que pagarían por eso serían hombres

#38 #88 El código penal está por encima de cualquier protocolo, y es el código penal el que contiene el delito de omisión de socorro por el que se le ha condenado.

En caso de ser sancionada por incumplir el protocolo podría argumentar que de no hacerlo incurriría en un delito, y estoy casi seguro de que se le levantaría la sanción. Eso sí que lo podría ganar fijo en un juzgado de lo social.

#90 Tal vez se pueda explicar lo que hizo porque la médica es de Paraguay. En algunos países la obediencia al de arriba está por encima de cualquier otra consideración, incluso socorrer a quien está muriendo. Y bueno, no hace falta irse a Paraguay, viendo que en los comentarios hay quien está en plan "el protocolo es el protocolo", sin tener en cuenta que el código penal está por encima, como he explicado en #152

#120 Para no saltarse el protocolo se ha saltado el código penal, que es más grave. Goto #152

#284 En mi opinión más que discutible e injusto, espero que se asesore y recurra.

#285 ¿Más que discutible? Discutamoslo, pues ¿conoces el delito de omisión de socorro?

#286 Tengo otros comentarios al respecto, por si te interesa leerlos. Por mi parte, por hoy lo dejo, y sinceramente espero que se asesore y recurra. Básicamente le cargan el muerto cuando todo ha fallado y la culpan a ella de que el sistema sea una mierda, para mi, es como culpar al conductor del Alvia del accidente de Santiago de Compostela, pero es lo que hay, la gente quiere antorchas.

#288 Vamos que no, que no te suena eso del delito de omisión de socorro.

Apúntate esto: si algún jefe, protocolo o reglamento te obliga a hacer algo que vulnera el código penal, no te va a salvar nadie, como le ha pasado a esta señora.

#88
Los protocolos no son reglas ni algoritmos inefables e infalibles, no se pueden aplicar al 100%, no seas simplón.
La obediencia debida que pides sólo es aplicable en caso militar y de guerra, porque te matan si te la saltas, no es el caso.

Y un protocolo no está por encima del derecho a la vida, ni de la prestación de ayuda en caso de vital necesidad, ni contra el juramento hipocrático, .... no te vas a escapar de la ley, que por cierto, también está por encima del protocolo.

#180 Lee a #158

#309 #158 Sí... supongo que en el protocolo de emergencias nadie pensó que podría haber una emergencia en la misma calle que un centro de salud, y que si se da este caso se puede saltar a la torera.

#312 Me sorprende bastante leer a tanta gente que no entiende que pueda uno saltarse una normativa interna antes que saltarse la obligación de prestar socorro, que tiene rango de ley...

#323 Sin entrar en temas legales (acaso crees que si un médico decide largarse de su puesto de urgencias no está inclumpliendo ninguna ley...) lo sorprendente es que tanta gente asuma que en un servicio de asistencia crítico como son las emergencias médicas, que precisamente está diseñado para prestar socorro, pueda funcionar en base a las decisiones personales e impulsivas del médico, en vez de protocolos estrictos.

#329 Si hay una persona muriéndose a 50 m, sí.
De ahí la sentencia.

PS: Sinceramente, no sé qué ley regula la presencia de médicos. Te agradecería que me la pases, ya que lo tienes muy claro.

#330 No necesariamente es como tu dices. Es un problema complejo, del que no disponemos datos suficientes para valorar adecuadamente, y que pretendes simplificar en base a una información superficial reflejada en un artículo periodístico claramente incompleto y tendencioso.
¿Cómo sabes si efectivamente se está muriendo alguien? ¿Y si alguien se muere porque no estabas en tu puesto cuando debías, y que abandonaste por una decisión impulsiva en contra del protocolo? Claro que ahora, es fácil hablar a toro pasado, sabiendo que efectivamente el señor se estaba muriendo, y que no hubo ninguna emergencia más en toda la noche, pero a la hora de tomar decisiones no se podía saber eso.
El artículo 196 del C.P., el de la omisión del deber de socorro, tipifica también el abandono del puesto de trabajo por parte de un médico. Teniendo en cuenta que existe un protocolo que establece por escrito que el médico solo puede salir del centro si es activada por el CICU para evitar duplicidades en la atención o dejar desatendida una urgencia y que solo puede atender las urgencias en la misma puerta del centro, si llega a salir a atender la urgencia, bien podría acabar en el banquillo, paradójicamente, por este motivo...

#88 Totalmente de acuerdo.
En la carrera había una asignatura que era medicina legal, que entre otros aspectos, también se trataban temas similares a este.
Recuerdo que comentaron que ya había sentencias, en concreto recuerdo una, de un médico condenado por abandonar su puesto para atender una urgencia fuera del centro similar a esta, con la mala suerte que mientras estaba fuera falleció un bebe que llevaron unos padres al centro de urgencias por atragantamiento. Se le condenó porque había dejado su puesto en vez de avisar a los medios que atendían urgencias externas y que para eso estaban los protocolos.

Ahora, según la noticia, se condena en este caso por lo contrario, por no salir a una urgencia y abandonar su puesto en el que en ese momento no había nada, pero se omite el que puede llegar, y el que nadie sabe como de "urgencia" es lo que están avisando que está fuera. En fin, un sin sentido.

#88 Yo en mi curro tengo unos protocolos, pero obviamente me los puedo saltar si lo considero oportuno y valoro que es mejor para el servicio. Los protocolos se crean como directrices, no como leyes inamovibles, y a un médico se le presupone un cierto sentido común para dirimir estas cuestiones.

#21 en serio? Pregúntale al juez que le ha imputado

#104 no es gigante, son 50 cargadores. Sin tener ni puta idea, entiendo que esto es un asunto de optimización de recursos. Seguro que sale más barato poner 50 juntos que 50 repartidos por Madrid, sobre todo si son de alta potencia.

#61 se necesita todo, pero por algo hay que empezar.

50 cargadores rápidos ni siquiera son muchos, son ganas de estar en contra.

#97 creo que no me has entendido, no es esta a favor o en contra, es invertir los recursos en algo que tengan sentido? Y no solo para buscar la noticia sensacionalista tipica de politicos.

Es cierto que vende menos decir hemos abierto 3 electrogasolineras que decir hemos abierto la mayor de toda europa… pero vale para algo una gigante en getafe? Pues no, aportq poquito valor