#117 Y porque en lugar de ir contra los criterios de mérito, capacidad e igualdad saltando lo que dice la constitución en su artículo 103.3 (LEY 2500/1978), mejor no incrementamos el presupuesto en becas como las de la APM.
#35 No es que de igual, es que la propia constitución instaura una partitocracia con la corrupción como forma de gobierno. Cualquiera que entre al sistema tiene que jugar con las mismas reglas amañadas si quiere prosperar como partido. O acaso Podemos no tiene ya su propia red clientelar, sus subvenciones y a tragado con todos y cada uno de los preceptos antidemocráticos que antes criticaba. Eso también es corrupción.
#122 ejecutivo y el legislativo dependen del mismo partido
No entiendo esa afirmación. Para mi el problema del parlamento es que todo el mundo vota en función de cuantos dedos levante el líder de cada partido. No existe la representación política. Este problema junto con la falta de separación de poderes que venimos hablando, son las dos razones esenciales por la que en España no hay democracia.
#119 y si no te gusta que el PSOE lo pueda elegir también estarías en contra de que el PP lo pudiera elegir cuando mandaba ¿no?
Por supuesto, este es precisamente mi punto y porqué me preocupa que la reforma toque tantos puntos y quiten competencias del poder judicial para dárselas al ejecutivo o al parlamento, medidas como por ejemplo:
* La inclusión de miembros designados por las cortes generales en la Comisión de Ética Judicial.
* Restringir la participación democrática en órganos de gobierno, ya que se van imponer candidaturas individuales y se pretende restringir el derecho de sufragio a un único voto.
* Facilitar el acceso de una manera masiva y opaca desvirtuando los criterios de oposición que siempre ha regido a la función pública, mérito, capacidad e igualdad. Criterio que por cierto recoge la constitución en su artículo 103.3 (LA LEY 2500/1978). Una persona que oposita y consigue su plaza lo hace por merito propio y no por conseguir favores.
Si existe voluntad de introducir mejoras que valoren la antigüedad, esas mejoras deben realizarse dentro del marco constitucional, no rodeándolo. Y siempre con mecanismos que aseguren que el acceso a una función tan sensible no depende de la duración de una sustitución, sino de la acreditación de competencia profesional evaluada conforme a derecho. En lugar de reforzar el sistema ya existente, se prefiere crear una vía excepcional, cuyo resultado es consolidar situaciones provisionales, no por necesidad estructural, sino por decisión política.
La semana pasada, el Ministro Óscar Puente se refirió al juez Peinado criticó al secretario municipal de pueblo que accedió por una vía especial a la carrera judicial. Resulta paradójico que ahora, impulse una reforma legal que pretende convertir en jueces titulares a quienes han ejercido como sustitutos, sin necesidad de aprobar las pruebas de acceso ordinarias.
#100 No eso no es, en absoluto. La separación de poderes supone que ejercicio del poder recaiga en órganos de gobierno distintos.
Personalmente yo como ciudadano no me veo facultado para elegir al CGPD. Tampoco creo que el poder político deba hacerlo, más que nada por conflicto de intereses. Para mi una buena solución es que fuese elegido por jueces, fiscales y otros funcionarios como personal técnico, peritos, forenses etc. Incluso un sorteo me parece mas democrático que lo de ahora.
#94 Veo a mucho ministro y portavoz denunciando prevaricación, con constantes represalias y presiones, pero sólo de boquilla. Me faltan las denuncias en juzgados. Debe ser que los tribunales están tan copados de fachas que no se van a molestar.
#80Ya me dirás que influencias ideológicas puede tener esa medida.
Tienes razón, los partidos políticos sólo miran los problemas reales de los ciudadanos y nunca crean problemas ficticios ni tratan de polarizar a todos los estratos de la población magnificando los problemas que a ellos le interesan. Eso nunca podría pasar, y menos meterlos con calzador en el aparato judicial.
Por otro lado, si gana VOX o se erige socio de gobierno y consigue competencias sobre este asunto, ¿Crees que no va a intentar meter su propaganda Provida o algo por el estilo? ¿De verdad no ves los riesgos?
proceso de consolidación
Podemos estar de acuerdo en que la temporalidad es un cáncer en este país, el problema que yo veo es que esta reforma va bastante más allá ya que se está metiendo en el acceso, formación, composición de los tribunales e incluso en aspectos económicos. Son cambios mayores, por no decir injerencias. Y tampoco obedece al mandato europeo como se está diciendo, todo lo contrario. Precisamente lo que se viene señalando es la falta autonomía en la fiscalía y la necesidad de garantizar la independencia de influencias políticas sobre el tercer poder del estado.
#26 No hay manera de hacerles entender lo que es la separación de poderes, para ellos el gobierno salido "de las urnas" debe controlar absolutamente todo, hasta el derecho de pernada. Puede hacerse con todos y cada uno de los resortes de poder y no someterse a ningún control. Siempre y cuando sea su partido de cabecera claro, o su partido sea socio. Luego vendrán los lloros.
#12 Mírate lo de la separación de poderes, quizás ahí encuentres la razón de porqué les molesta.
La creación de un centro público de formación de opositores, dependiente del Ministerio de Justicia, que, además, tendrá las competencias en materia de becas, supone la creación de un canal donde podrán producirse injerencias ideológicas en la formación de la judicatura y que perdurará gobierne quien gobierne.
Además este acceso ya estaba reglado. Ahora los requisitos de mérito, capacidad e igualdad desaparecen y se propicia un acceso arbitrario desvirtuando los criterios de oposición que siempre ha regido a la función pública.
#45 Recojo tu pin para llevarlo en la solapa con orgullo. Lo pondré al lado de otro que me dieron por ser un rojo asqueroso. Ambos prueban que voy por buen camino en mi camino de no caer en el hooliganismo, la polarización y la adscripción sin ningún tipo de exigencia a un panfleto político.
#33 Igual vivimos en universos diferentes, pero yo lo que veo constantemente son represalias, presión e intentos de injerencia por parte de la política y no al revés. También veo que el PSOE denuncia constantemente prevaricación pero sólo de boquilla, nunca pone denuncias formales.
#1 Correcto. Lo primero y lo segundo veo que aparentemente también. Algunos ejemplos de esa politización que trae esta reforma:
* La inclusión de miembros designados por las cortes generales en la Comisión de Ética Judicial.
* Restringir la participación democrática en órganos de gobierno, ya que se van imponer candidaturas individuales y se pretende restringir el derecho de sufragio a un único voto.
* Someter instancias clave a criterios partidistas, mediante por ejemplo la creación de un centro público de formación de opositores, dependiente del Ministerio de Justicia, que, además, tendrá las competencias en materia de becas.
#5 Así es. Pero no es ningún tipo de magia, tiene explicación. La corrupción es el factor de gobierno porque la constitución del 78 así lo dispone y permite. España no conoce lo que es democracia.
#17Se refuerza el acceso a la carrera judicial de juristas con experiencia.
Esto es una trampa, ya que se estaría reconociendo una antigüedad ficticia de cinco años desde el ingreso.
¿Crear un centro público de opositores, que dependa del Ministerio de justicia es someter instancias clave a un criterio partidista?
Por supuestísimo. Conlleva un evidente riesgo de control ideológico del acceso a la carrera judicial y fiscal por parte del Ejecutivo. Una medida muy peligrosa que abre un canal donde se producirán injerencias idelógicas en la formación de la judicatura y que perdurará gobierne quien gobierne. Pero tu hooliganismo y cortoplacismo no te deja ver más allá del gobierno actual de tu partido de cabecera.
Además se me olvidó otra medida intrusista con la que que se pretende la inclusión de miembros designados por las cortes generales en la Comisión de Ética Judicial.
pseudofundaciones fascistas
Te faltó el aquí también.
#11las asociaciones de jueces y fiscales es conservadora, ultraconservadora o directamente golpista.
Sí si, turbofachosfera y tál.
Mejor vamos a hablar de los puntos exactos en los que hay desacuerdo:
* Se rebajan los requisitos de acceso a la carrera judicial. Los requisitos de mérito, capacidad e igualdad desaparecen. O dicho de otra manera, se propicia un acceso arbitrario y se desvirtúa los criterios de oposición que siempre ha regido a la función pública.
* Restringir la participación democrática en órganos de gobierno, ya que se van imponer candidaturas individuales y se pretende restringir el derecho de sufragio a un único voto. ¿Me puedes explicar dónde está aquí la democrácia?
* Someter instancias clave a criterios partidistas, mediante por ejemplo la creación de un centro público de formación de opositores, dependiente del Ministerio de Justicia, que, además, tendrá las competencias en materia de becas. Lo de la separación de poderes y la independencia judicial ya tal.
* Se trata de limitar la actividad asociativa judicial con restricciones a su financiación. Pero las subvenciones a los partidos ni tocarlas, ahí si está bien que se asocien y lo paguemos entre todos.
#10 Debatible. Si depende al menos en parte. El Legislativo, a través de la aprobación del presupuesto general del Estado, determina los fondos que se asignan al Poder Judicial. El Ejecutivo es el que se encarga de la ejecución del presupuesto asignado al Poder Judicial, incluyendo la gestión de los recursos para la contratación de personal, la infraestructura judicial, y otros gastos operativos.
Entonces lo que hay que conseguir es que el poder judicial que tenga más autonomía constitucional para que, entre otras cosas, pueda elaborar un presupuesto que no dependa tanto de la aprobación del parlamento, o para evitar las partidas discrecionales.
#5 Lo que hay que conseguir es que el poder judicial tenga un presupuesto que no dependa del ejecutivo.
Y señalar que con esta "canalla" se manifiesta la mayoría de asociaciones de jueces y fiscales.
Meter democracia. El ejecutivo. Al judicial. El timing no puede ser más apropiado. Te tienes que reír.
¿Entonces quien debería ser el custodio de la ley? ¿El ejecutivo? Desde luego escuchando las declaraciones y las interferencia que los ministros y portavoces, a veces uno podría pensar que eso pretenden.
#136 unokepasaba * 
aquí también. 