#312 Mira venga te lo concedo. Pablo Iglesias hubiera podido hacer algunas cosas diferentes durante unos años y no trincar. Pero, ¿Y luego qué? ¿No te das cuenta de que tenemos un problema sistémico? Da igual que venga la persona más honrada porque una persona no es suficiente para romper el ciclo en el que estamos inmersos. Y menos aún si no tiene una voluntad clara y un plan punto sobre punto para derruir todo un régimen, una constitución podrida y tramposa, establecer un periodo constituyente, y darle a los españoles la oportunidad de participar y votar su propia constitución, su propia forma de estado, su propio régimen parlamentario, con monarquía o sin monarquía. Menos aún si esa persona ya arrebató la democracia que tenían sus propios círculos en su partido.
A Pablo los pocos trazos que hizo sobre algo similar se le olvidaron en cuanto cosechó la indignación, se sentó en su escaño y participó del régimen.
#7 Esta bien ir comenzando a apuntar otras causas ante la desmedida corrupción que salpica todo. Pero no hay que olvidar que la corrupción está en la naturaleza humana. No puedes simplemente eliminar a los corruptos ni tampoco a los corruptores. El objetivo al que tenemos que dirigirnos es hacia una democracia real, una separación de poderes, que cada resorte de poder tenga sus propios intereses y sus propias herramientas de control, para que desconfíen y se vigilen entre ellos y cuando uno falle los demás puedan tomar medidas. Y a que los ciudadanos podamos conseguir parte de esa cuota de poder mediante la representación.
#243 no, nunca se ha Pablo pisar moqueta, destruir los circulos, olvidarse de sus principios, copar cada quota de poder a la que tuvo acceso, purgar el partido de monederos, errejones y cualquier voz disidente igual que hará Pedro Sanchez las próximas semanas. Y en definitiva aplicar la ley de hierro de las oligarquias en su partido igual que todos los demás. Hasta que alguien supo jugar a la política mejor que él.
#224 No has entendido nada. El sistema ES la corrupción, la anti democracia. Es imposible no corromperte si aceptas sus reglas y participas. Si en algún momento podemos fue crítico con la constitución del 78 queda muy pero que muy lejano. Pablo iglesias habría hecho exactamente lo mismo que está haciendo Yolanda Diaz, fingir sorpresa e indignación, pedir alguna medida estética y seguir tragando con la corrupción del PSOE con tal de mantener su cuota de poder.
#174#173#142#191 Da igual que sea Pedro Sanchez, Pablo Iglesias, Yolanda Diaz, Abascal o el Dandy de barcelona. Mientras no cambie el sistema la historia se va a repetir una y otra vez. La constitución del 78 impide la separación de poderes, la representación política y los controles. El régimen del 78 establece la corrupción como forma de gobierno.
#4 jajajaja si el que no se consuela es porque no quiere. ¿Acaso que podemos esté dentro del gobierno ha evitado la corrupción? No, han sido los colaboradores necesarios.
#81 Falso dilema, eso es una injerencia. Pretender que los fiscales (dependientes del ejecutivo) sean los que instruyan los procedimientos penales como ya intentaron ya intentaron sin éxito en su momento Rajoy, Zapatero y Aznar, es otra.
#153 Hombre la versión institucional subvencionada por el gobierno ya la tienes en la noticia enlazada. Era por poner un contrapunto por aquello de que a veces está bien leer opiniones que pudieran no casar con nuestro sesgo cognitivo.
#157 Te doy un ejemplo concreto, por cierto, algo que ya intentaron sin éxito en su momento Rajoy, Zapatero y Aznar; Pretender que los fiscales (dependientes del ejecutivo) sean los que instruyan los procedimientos penales.
La realidad es que la separación de poderes nunca ha operado en España. Esta reforma no hace más que seguir atacando los pocos cortapisas que aún tiene el poder político.
Los partidos políticos y los sindicatos deben ser organizaciones civiles que no perciban ni un solo euro del Estado, tal y como que defendía y creo que sigue defendiendo Podemos. Haz lo que digo, no lo que hago.
sois la reostia igualando.
En aspectos partidistas, de manejo de poder, populismo y polarización son perfectamente equiparables. En casos de corrupción económica no, ahí PP y PSOE lleva décadas de ventaja.
Para mi es más importante el primer aspecto ya que es el impide que en España haya una democracia. Y de la corrupción democrática surge la corrupción política y económica.
#152"hay que ser muy sectario para cargar contra los jueces" [...] "criticar a los jueces es ir en contra de la separación de poderes"
Te confundiste, eso lo dijo alguien más.
A mi me parece estupendo que los políticos carguen contra los jueces, y los jueces contra los políticos. Precisamente el hecho de que tengan intereses encontrados debe propiciar que se vigilen entre ellos.
Yo lo que digo es que esta reforma va en contra de la independencia judicial. Se mete en acceso, formación, composición de los tribunales e incluso en aspectos económicos. Pero nunca he dicho que el poder judicial deba prevalecer sobre nada o esté libre de critica.
#148 ¿Y cómo nada de eso sirve como argumentos en contra a lo que dije en #78?
Yo sostengo que en España no hay una democracia. En parte por lo que dices, pero los problemas más graves surgen de la falta de control al primer y segundo poder.
#145Pensaba que afirmabas lo contrario. Que las becas iban a desvirtuar el mérito y capacidad
No, lo que lo desvirtúa es la reforma.
la constitución no sé para qué la metes aquí.
Por lo que dije en #136. Porque los preceptos de mérito y capacidad en el acceso a la función pública son una exigencia constitucional.
#143, puedes elegir un partido u otro u otro
Eso si, puedes comprar un pack idelógico con un partido que va a estar 4 años haciendo y deshaciendo casi sin ningún control. Y que muchas veces incluso va en contra de la ideología del pack.
Y ¿a quiénes se deben los jueces y el CGPJ?, que es más sangrante aún. Pues a los líderes de los partidos que los pusieron allí. Y digo los jueces refiriéndome a los puestos otorgados a dedo por el CGPJ.
Vamos que todo lo que concierne al régimen de 78 es una basura corrupta y antidemocrática, en eso quizás estemos de acuerdo
#140 Pues eso, que incrementen el presupuesto en becas y se dejen de tocar criterios de acceso en contra del mérito, la capacidad, la igualdad, la independencia judicial y la constitución.
#139El judicial siempre tiene los mismos dueños y no se elige su composición por parte de la ciudadanía.
Pero es que estrictamente hablando tú tampoco eliges diputados. El lider de cada partido confecciona unas listas sobre las que tu votas. Y por eso y por otras cosas como la disciplina de partido, los diputados se deben a sus líderes y no a la ciudadania.
#117 Y porque en lugar de ir contra los criterios de mérito, capacidad e igualdad saltando lo que dice la constitución en su artículo 103.3 (LEY 2500/1978), mejor no incrementamos el presupuesto en becas como las de la APM.
A Pablo los pocos trazos que hizo sobre algo similar se le olvidaron en cuanto cosechó la indignación, se sentó en su escaño y participó del régimen.