#56 Te lo vuelvo a repetir, el gerrymanding es mover la porteria de sitio en medio del partido. La democracia de españa sera una mierda y todo lo que quieras, pero no cambian el juego, mueven la porteria, cambian las reglas o revientan el campo en medio de las elecciones.
Todo lo demas estas eligiendo lo que comparar en funcion de criterios personales y con arbitrariedad. No hay ninguna analogia, similitud, ni tan siquiera una imparcialidad en las cosas que estas comparando, basicamente estas alargando un argumento de Falsa equivalencia muy largo para darle apariencia de verosimilitud.
#68 Claro porque las dificultades de los third party para alcanzar las ayudas públicas en favor de los dos grandes no es problema. Y los distritos uninominales y ese lio de colegios electorales de voto presidencialista tampoco son problema claro.
#62 Limitar el regionalismo es limitar la representatividad y la democracia. Si los demás partidos no saben llevarse bien y negociar, no les votes pero no pidas que unos votos tengan mas peso en las decisiones que otros porque es todo lo contrario a la democracia.
#57 Lo de los aspavientos era más bien por #1. Siento si te ha molestado, sólo intentaba hacer un comentario medianamente constructivo para poner en perspectiva las lineas rojas que se están cruzando en ambos estados y lo muy lejos que quedan la una de la otra. En #56 lo elaboro un poco más.
#49 Estás hablando de un país bipartidista y eso si que es muchos órdenes de magnitudes más antidemocrático que cualquier país de Europa incluso Gran Bretaña que va al limite.
Así que metete tus aspavientos por donde te quepan que por poco representativa que sea nuestra democracia siempre lo será más que la suya.
#49 y que me impide en esta noticia comentar lo grave que me parece y estar tambien contra la disciplina de voto la cual SIEMPRE me ha parecido una aberracion y un atentado contra la democracia?
Asique dejame con mis aspamiento en las noticias sobre este tema y si viene una sobre la disciplina de voto del parlamento hare lo correspondiente en esa noticia.
Joer con el y tu mas, cojones.
Ya no se puede comentar sin que vengan a estas mierdas.
#49 Estas comparando cosas completamente diferentes con lo que tanto la comparacion como el argumento carecen de cualquier validez.
Gerrymanding es mover la porteria en funcion de como vaya el partido, en españa aunque la porteria este doblada esta siempre fija.
#27 El estado puede declarar la emergencia de nivel 3 pero para gobernar los recursos de Valencia directamente necesitaría un 155. El nivel 3 no anula las competencias de comunidad autónoma.
Con la UME preparada estaban a la espera de la orden de la comunidad autónoma, si la autonomía no requirió siquiera todos los efectivos preparados para lo que se preveía el estado no puede mandar más para que no los gobierne.
#27 lo que tu entiendas como justicia puede ser valido, pero quizá no lo contempla la justicia que nos hemos dado con la leyes aprobadas, y como dice la jueza , la labor de la GC no es hacer justicia sino investigar y aportar según le solicitan
Yo lo tengo claro, como no puedo mandar a tomar por culo a toda esta panda de corruptos mentirosos, pues voto por dejar su escaño vació, siempre será mejor que no ir a votar o votar a sinvergüenzas que te toman por gilipollas.
#28 Si yo estoy de acuerdo contigo, pero el sistema está montado para el turnismo político, ya era así durante la Restauración, en el siglo XIX, y seguimos con la misma mierda. El único período democrático donde no hubo turnismo fue durante la II República, y nos la quitaron. Si volviéramos a salir del bipartidismo, no tardarían en volver a quitarnos la democracia de nuevo.
#66 no me hagas perder más tiempo. las cantidades te las pone claras la wikipedia. lo otro, tú sabrás de dónde lo sacas. No, no es el caso más grave de españa (por desgracia).
Y si quieres mira también la lista de casos de corrupción, ya verás cuántas veces aparece el PP (y eso que el PSOE no aparece pocas veces). Y tú perdiendo tiempo de tu vida en defender su argumentario.
#63 yo no obvio nada. te estaba poniendo el tema de cantidades. obviamente las que se dieron con mala intención, se dieron a gente del PSOE mayoritariamente, a "amigos", o a quien quisiesen comprar. Aunque también nombraban ahí a uno del PP, pero bueno, se entiende que la mayoría serían del PSOE o cercanos.
Y aún así, no salimos de andalucía. Fíjate qué exagerado decir que es el peor caso cuando tú ya pusiste antes caso de mayor cuantía, relevancia política o de mayor alcance territorial.
#60 "El fraude se produce por la inclusión como prejubilados en los expedientes de regulación de empleo de las empresas beneficiadas del fondo a personas que no habían tenido relación laboral con esas empresas o indicando que lo habían hecho por unos periodos de tiempo mayores a los reales.[67] La investigación interna ha detectado 267 prejubilaciones irregulares en un total de 5982 casos analizados.[68] De las 267 irregularidades, 141 corresponden a trabajadores que cobraban una prejubilación mayor que la que les correspondería, y 126 eran personas infiltradas que jamás trabajaron en estas empresas. Entre los prejubilados irregulares se encontró a ocho militantes del PSOE,[69] que fueron expulsados del partido inmediatamente después de ser descubiertos en los EREs.[70] También se descubrió a un militante del Partido Popular entre los presuntos casos irregulares.[71] El resto de las prejubilaciones no presentaba ninguna anomalía.
Con todos los expedientes analizados, la investigación de la Consejería de Empleo, enviada a la juez del caso, ha calculado que el 1,12% del fondo, es decir, aproximadamente nueve millones de euros, acabaron en las falsas prejubilaciones mencionadas arriba.[72] El resto habría ido a financiar las prejubilaciones restantes que no presentaban anomalías;" wikipedia
y a estos se le añade luego lo de las empresas:
"Las subvenciones para empresas en crisis, como se indica arriba, ascendieron a 85 millones de euros. Estas eran gestionadas por el director general de Empleo de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero Benítez, de una forma totalmente discrecional y arbitraria, sin ningún tipo de trámite ni control gubernamental o parlamentario. Guerrero llegó a autorizar peticiones de ayudas que le llegaban en un post-it.[75] La investigación de la juez Mercedes Alaya ha dado a conocer que Guerrero otorgó 887 subvenciones de forma irregular. Ante estos datos, la juez decretó el ingreso en prisión de Guerrero.["
En esta última parte no aclaran realmente qué dinero se dio de manera injusta. Faltaría saber de esos 85mill qué se dio por amiguismo o favores, y qué se dió realmente a las empresas que lo merecían. Aunque todas se consideran "irregulares" porque el procedimiento no tenía los controles necesarios.
#58 No uses palabros que no sabes lo que significan. Yo he desmontado tu discurso con argumentos totalmente válidos. Lo otro es sólo una deliberación final, el proceso deductivo evidente después de despejar todo el barro que dejaste tirado.
#57 no. es cierto que hay algunos pagos que se pueden considerar "estafa" a empresas. En wikipedia lo estiman en 6 mill. Lo que sea. El caso es que no se puede decir que todo el dinero (los 700mill) fue robado o estafado. Eso es mentir. Esa es la cuantía del dinero destinado a todas las subvenciones, pero no todas eran "favores", "robos", "prebendas" o como se les quiera llamar.
Lo de "irregulares" es dudoso, tengo entendido que todo el sistema de ayudas para EREs (el fondo dotado de los 700mill) se consideraba irregular por no tener los mecanismos necesarios para evitar que cierta gente metiese la mano. Pero otra cosa es que se haya podido acreditar que una ayuda concreta a una persona o empresa fuese indebida, un "robo" en lenguaje más coloquial, para favorecer a un "amiguete".
Y te lo dice alguien que considera por ejemplo que los responsables de ese gobierno sí deberían haber sido condenados con cárcel y pagarla por haber permitido/instaurado ese sistema. Pero todo en su justa medida. Para nada es el peor caso de corrupción del país, por mucho que a la derecha le guste mucho sacar ese mantra cada vez que tienen que tapar un caso de corrupción.
Seguimos en el mismo punto. Tú no eres de nadie, pero el caso es que te dedicas a ir por ahí repitiendo el argumentario del PP/VOX.
#55 Sí, eres todo un ejemplo de coherencia. De proporcionalidad. De justicia.
Ya te lo dije, hay 2 opciones:
- O mientes y manipulas como uno más de derechas.
- O no eres muy listo y realmente te crees lo que dices.
No es posible ser de izquierdas y utilizar argumentos que básicamente defienden a los corruptos de derechas (que no han pasado desapercibidos precisamente) teniendo una capacidad de razonamiento digamos normalita tirando a baja. Tendría que estar muy por debajo de la media.
#52 Si, la democracia real es hacer lo que tú quieres. Fíjate que no me daba cuenta, resulta que eres más de izquierdas que Anguita! Toma ya! Y yo hablando de exageraciones....
#44 DaniTC 
