#125 A mi no me tienes que convencer. Soy el primero que lo dice. Mi afirmación es porque algunos afirman que el ejecutivo y el legislativo pueden estar demasiado juntos, pero el judicial no. El judicial siempre tiene los mismos dueños y no se elige su composición por parte de la ciudadanía.
#111 "La separación de poderes supone que ejercicio del poder recaiga en órganos de gobierno distintos."
Y que no se puedan imponer unos sobre otro. En realidad, eso es falso, ya que, ahora mismo, el poder ejecutivo y el legislativo dependen del mismo partido. Y nos han convencido que eso es lo normal. Y de hecho, el CGPJ tiene mayoría de jueces nombrados a propuesta del PP, y también es "normal".
"Personalmente yo como ciudadano no me veo facultado para elegir al CGPD"
Ese es un problema de nuestra "Democracia". No nos informan cómo funcionan en realidad "los poderes". El verdadero problema es que el poder judicial es muy importante y se puede politizar de forma relativamente fácil. Y nos convencen, depende quien esté en el poder, que eso no es así y que los jueces sólo toman decisiones técnicas, y no es cierto.
#106 La elección del temario oficial no tiene nada que ver con esta ley. y si no te gusta que el PSOE lo pueda elegir también estarías en contra de que el PP lo pudiera elegir cuando mandaba ¿no? Es una queja sin sentido. De la noticia que has enlazado:
"Se refieren asimismo a "la creación de un centro público de formación de opositores, dependiente del Ministerio de Justicia, que, además, tendrá las competencias en materia de becas", al considerar que todo ello "conlleva un evidente riesgo de control ideológico del acceso a la carrera judicial y fiscal por parte del Ejecutivo". "Inasumible en un Estado de Derecho con separación de poderes", remachan."
Vuelvo a repetir que no todos los opositores se prepararán en ese centro público. Y luego tendrán que aprobar las oposiciones exactamente igual que el resto. No veo donde está el problema. Bueno, sí, el problema está en que hay jueces que tendrán menos alumnos a los que preparar y perderán los 400€ al mes en negro que les cobran a cada uno de ellos.
También de la misma noticia que has puesto:
"En particular, critican "la eliminación de un examen oral (la parte procesal) en el turno libre para sustituirlo por un dictamen práctico eliminatorio" que creen que rebaja "las exigencias de conocimiento" hasta el punto de que sostienen que "supone una vuelta atrás de 30 años", así como "un incremento de la subjetividad en la evaluación de los jueces y fiscales".
Es de risa que digan que un examen escrito es más subjetivo cuando, al menos, queda constancia de lo que ha contestado el opositor mientras que en uno oral si no se graba no se sabe que ha pasado dentro del aula del examen. Puedes decir que rebaja el nivel (no estoy de acuerdo, pero bueno) pero lo de la subjetividad es de chiste. Y si parte de sus quejas son estas charlotadas tal vez no tengan tanta razón en el resto (que no digo que no tengan parte de razón).
#96 La verdad es que pareces tener poca idea de lo que estás hablando. Lo que la ley propone es que se cree una especie de academia pública de preparación de oposiciones a la justicia. Evidentemente quien se prepare en esa academia deberá superar las oposiciones como todos así que da igual que Montero o Vox griten y se enfaden lo que ese estudiará allí será el temario oficial de las oposiciones porque quien lo haga querrá aprobar.
Del segundo punto, dime que partes del acceso (lo que he dicho, consolidación de interinos), formación, composición de los tribunales y aspectos económicos toca y en que afectan a que sea un proceso libre e independiente.
#78 Separación de poderes es que los ciudadanos podamos elegir quienes nos representan en los tres. Si sólo escogemos dos y el otro permanece en manos de los mismos, no hay separación.
#74 jajajaj que se pueden producir injerencias ideológicas en la formación de la judicatura. No como ahora, que son todo Seres de Luz extremadamente objetivos y que para nada basan absolutamente todo lo que dicen y hacen en su ideología política, qué va, funcionan estupendamente y cualquier cambio sería dictadura y un atentado a la separación de poderes.
#74 no hay más injerencia ideológica que no poder opositar a juez a no ser que tu familia tenga mucho dinero para mantenerte durante bastantes años para estudiar
#74 El centro dependiente de la administración pública será de formación no de evaluación. Los que allí se matriculen tendrán que pasar las mismas pruebas que los que se preparen las oposiciones por su cuenta. Ya me dirás que influencias ideológicas puede tener esa medida. La única influencia clara es que los preparadores privados van a perder clientes y eso es lo que molesta a los jueces.
Por otro lado, no se donde has estado pero desde hace varios años se está produciendo un proceso de consolidación de plazas en la administración pública. La legislación española establece que los contratos temporales no pueden durar más de tres años algo que la propia administración pública ha incumplido con decenas de miles de interinos. Esos procesos de estabilización se han producido en ayuntamientos y educación (como mínimo) y ahora toca en justicia. Hasta ahora no ha habido ningún problema.
"""Se rebajan los requisitos de acceso a la carrera judicial. Los requisitos de mérito, capacidad e igualdad desaparecen. O dicho de otra manera, se propicia un acceso arbitrario y se desvirtúa los criterios de oposición que siempre ha regido a la función pública."""
Mentira. No sé rebajan los requisitos de mérito. Se refuerza el acceso a la carrera judicial de juristas con experiencia. Es lo que se conoce como cuarto turno, que deben llegar a ser una cuarta parte del total.
""" Someter instancias clave a criterios partidistas, mediante por ejemplo la creación de un centro público de formación de opositores, dependiente del Ministerio de Justicia, que, además, tendrá las competencias en materia de becas. Lo de la separación de poderes y la independencia judicial ya tal."""
¿Crear un centro público de opositores, que dependa del Ministerio de justicia es someter instancias clave a un criterio partidista? ¿En serio? O sea, que la enseñanza pública, dependiente del Ministerio de Educación se rige bajo criterios partidistas, así, en general? ¿Pero que disparate es ese?
"""Se trata de limitar la actividad asociativa judicial con restricciones a su financiación."""
No, se trata que pseudofundaciones fascistas, como ese demencial detritus ideológico para perturbados mentales de FAES, no se camelen a jueces ultras como, por ejemplo, ese terrorista judicial de Ángel Hurtado.
#12El Legislativo, a través de la aprobación del presupuesto general del Estado, determina los fondos que se asignan al Poder Judicial.
Exactamente. No el ejecutivo.
El Ejecutivo es el que se encarga de la ejecución del presupuesto asignado al Poder Judicial, incluyendo la gestión de los recursos para la contratación de personal, la infraestructura judicial, y otros gastos operativos.
Manipulador. El ejecutivo se encarga de la ejecución del presupuesto en general. Es una de sus funciones constitucionales.
¿Pretendes que se cambie?
lo que hay que conseguir es que el poder judicial que tenga más autonomía constitucional para que, entre otras cosas, pueda elaborar un presupuesto que no dependa tanto de la aprobación del parlamento
¿Estamos locos? Eres demócrata?
#9 ""Y señalar que con esta "canalla" se manifiesta la mayoría de asociaciones de jueces y fiscales.""
El 85% de las asociaciones de jueces y fiscales es conservadora, ultraconservadora o directamente golpista. Por eso es la mayoría como bien afirmas.
""Meter democracia. El ejecutivo. Al judicial. El timing no puede ser más apropiado. Te tienes que reír. ""
Meter algo de democracia en un sector que se cree en posesión de un concepto de nación, sociedad y de la verdad, completamente absolutista no es aconsejable, es necesario. El ejecutivo es el que propone la ley y el congreso la aprobará o no. El timing nunca será apropiado. Es como si le preguntas a la patronal que cuando es el momento adecuado para subir el sueldo mínimo.
""¿Entonces quien debería ser el custodio de la ley? ¿El ejecutivo?""
¿Acaso he propuesto semejante delirio? La crítica de mi comentario anterior se debía a que no puedes presumir de lo que careces al completo.
Una peña que se manifestaba, con togas y puñetas, en contra de una ley que ni siquiera existía delante de las audiencias provinciales, ¿acaso pueden considerarse custodios de alguna ley cuando te están diciendo que si esa ley no les gusta se la piensan pasar por el forro de la toga?
#76 Es un artículo donde el Consejo Fiscal se queja de que le quiten poder, y la reforma lo sustituye por
La reforma prevé que la Junta de Fiscales de Sala (el cuerpo equivalente a magistrados del Tribunal Supremo), con mayoría de 3/5, pueda imponer su criterio al fiscal general como supuesto contrapeso.
La Junta de Fiscales de Sala no es un órgano elegido, sino que está compuesta automáticamente por los Fiscales de Sala del Tribunal Supremo y otras fiscalías especiales de alto nivel. Así que lo de "afín al Fiscal General" es un poco gracioso.
Como la reforma aún está en vuelo, no está aprobada, seguramente sufra cambios, y esto es una pataleta para llamar la atención.
Ya han propuesto la parte progresista una alternativa, que sería
que sea la Junta de Fiscales de Sala quien resuelva los conflictos entre el fiscal general y el Consejo Fiscal en materias ejecutivas.
#8 Y luego compararlo con las vidas que se hubieran salvado si los medios de comunicación autonómicos llevasen días explicando a la población como comportarse en caso de DANA.
#40 Ya. Pero es que NO ha hecho pública información confidencial.
Cuando una información esta en manos de la prensa y es conocida por una gran cantidad de personas ya no es confidencial. Cuando el mundo publicó el BULO, no estaba delinquiendo?
El Gobierno reforma la ley para desligar el mandato del fiscal general de la legislatura tras las presiones de Europa
La reforma legal entrará en vigor en 2028, por lo que no afectará a García Ortiz, que ha sido nombrado tras cesar Delgado y reelegido con el último gobierno de Sánchez
#64 y que entraría en vigor después de las siguientes elecciones.
Sinceramente, estando entredicho el fiscal general, lo suyo que esto no lo haya propuesto el PP para garantizar la independicia de la fiscalia, cosa que ya solicitaba hace tiempo desde Bruselas.
#52 Lo del correo de gmail sería una falta, puede que grave, dependiendo del contenido del mismo, que incluso pudiera constituir un despido de la función pública.
Lo de los mensajes huele mal, ya que aunque puedo entender lo del borrado por motivos de preservar información, queda muy muy feo el asunto. Aunque cabe recordar el "pequeño incidente" de la revelación de datos personales del fiscal general durante la investigación, ... te da que pensar que hubiera pasado con información más sensible.
Y pese a todo, solo tenemos indicios, y además, una serie de cuestiones donde se veía que la información ya estaba circulando. Si me dices que no existiera el canal de whatsapp de MAR o incluso lo comentando por otros periodistas, pues quedaría él como el único canal.
Yo inicialmente no veo caso para el juicio que quieren hacer.
#139 Mikhail 
