#15 papel higiénico húmedo no es igual que toallita, y para el saneamiento en España el papel higiénico húmedo puede que atasque.
El estándar de saneamiento está más cerca de que puedas poner un triturador de fregadero y de higiene íntima y funcione sin problemas de que se atasque por echar un paquete de papel higiénico húmedo entero al inodoro.
#10 la situación no salió de coches con derecho de aparcamiento y transporte público bueno, salió de ser una ciudad entrando en los 60 con un tráfico como la Estambul o el Cairo actual y quitar todo el el aparcamiento libre de golpe, y tener muchísimos problemas por ello.
De ahí pasaron a una década de motos, con una conflictividad que era lo que se pensaba en Akira que se iba a llegar a 2020 y a partir de ahí tener carga de trabajo para el transporte público.
Ahora tienes Egipto cambiando la capital, Malasia moviendo el gobierno, Beijing con tráfico restringido como casi ninguna otra capital(que conozca) y Ho Chi Minh con una gestión de aparcamiento similar al cambio de Tokio(aprovecha las nuevas tecnologías, va sobre reserva).
Luego está el caso de Países Bajos, lo de usar la bici queda curioso de turista, hasta que no puedes aparcar cerca de donde vives, ni pagando mucho, hasta pasar un año, rutinas de aparcamiento de España en una ciudad de Países Bajos, o de Suiza, pueden consumir un mes entero de sueldo de allí, no los 1.000 € de España, eso solo es el derecho a aparcar en la calle donde resides, son casos aparte por ser ciudades pequeñas comparadas a las de antes.
#7 un detalle comentado, no verificado más allá de un vistazo rápido, de la relación periferia‑centro es que el caso de Madrid tiene más horario de Metro que de Cercanías y las Cercanías empieza y acaba en Madrid, Tokio es al revés tanto que transporte tiene más horario como que Cercanías empiezan y acaban en la periferia.
#1 Tokio y alrededores siguen creciendo.
Lo que cambia es que es una ciudad hostil al coche particular, saca los coches y la movilidad se dispara evitando algunos de los problemas del crecimiento urbano.
#83 otro software para crear VPN no pero justamente Wireguard es un básico en ofuscación, tanto para VPN como crear ofuscación con cualquier tráfico, sigue generando carga de ofuscación sin tráfico, configurandolo y añadiendo más cosas.
#80 sale desde su móvil conectado a su router, lo pones en #22 no sabes lo que tiene en casa ni desde cuando para no necesitar un servicio de VPN externo.
Ya no contaba que la discusión era con un servicio de VPN externo y no solo VPN, así que bastante más sencillo contratar un equipo en cualquier otro lado si no hay cortafuegos a nivel nacional.
#77 si te juegas la vida por poner que un año hubo una matanza en tu país te vas a preocupar que el mínimo contenido esté en tu equipo ya que por suerte hay bastante tecnología para distribuir el contenido y que quede ofuscado. Simple y llanamente es eso. Puedes poner en tu equipo de casa un servidor a recoger peticiones, pero por suerte eso ya no es estrictamente necesario, incluso hay ejemplo en España con las web sobre IPFS del referéndum catalán.
#75 hablo de cortafuegos porqué necesitas una VPN para saltar un cortafuegos, pero no necesitas una VPN para visitar algo admitido, pero que puede ser indicio de otra cosa. en #60 ya te puse ejemplo, pero te los repito.
Un país cierra el acceso a la wikipedia alojada en otro país, puedes:
-usar una VPN para ver la wikipedia alojada en otro país.
-usar una VPN ofuscada para ver la wikipedia en otro país.
Cierran por completo internet del resto del mundo.
-usar una VPN para ver la wikipedia alojada de forma oculta en ese país.
-usar una VPN ofuscada para ver la wikipedia alojada de forma oculta en ese país.
Entonces ese país prohíbe las VPN, no unas VPN, que el tráfico y la posesión de programas para manejar VPN sean castigados. Pasas a usar ofuscación y sistemas distribuidos.
Otro caso, eres una empresa de viajes de un lugar donde esté prohibido el aborto o estén persiguiendo inmigrantes y está terminante prohibido que una empresa de viajes tenga el servicio informático en otro país o estado, algún usuario podrá usar una VPN, otros no ¿cómo retrasas o evitar la persecución de tus clientes? Haciendo un servicio de promoción que haga inabarcable el control de la red, puede que en contra o apoyado por los ISP, caso de Texas. No se va a controlar millones de personas pudiendo controlar solo un ciento de empresas, hasta que el ciento de empresas tenga un tráfico similar al de millones de personas.
#73 lo escrito casi desde el comienzo, solo ofuscar no vale para cortafuegos, es un choque directo, te vale contra otras actuaciones como vigilancia de la línea en vivo o control de registros de la línea.
El acto de ofuscar para directamente usar una VPN para saltar un cortafuegos te parece logico, lo que no caes es en el resto de casos que quieres dificultar el control sin llegar a usar una VPN, como una red no centralizada, ni que si la navegación está ofuscada por defecto haces ese esfuerzo inútil.
#71 si en pornhub está siempre ¿cómo sabes cuando entra una persona navegando y que está haciendo? En eso se basa el anonimato al que me refiero.
Si hiciera un livestreaming ilegal para España pero no para donde está alojado Pornhub(cómo poner un partido de fútbol), el ISP vincularlo con una dirección siempre conectada lo tendría bastante más complicado que direcciones que solo conectan en ese momento, incluso por mucho que intentes escuchar la línea la comunicación haciendo el streaming, o no, podía ser la misma.
#69 lo que si puedes pretender que todo el ancho de banda esté siempre a tope de comunicación y sobre todo de que gran parte de la comunicación sea de de descubrimiento, si lo ocupas principalmente con un servicio claro que no tendrás ninguna comunicación anónima por ofuscación(vuelvo a repetir, eso no funciona contra un cortafuegos).
Si eres el único usuario así monitorizar eso es asumible, si eso empieza a ser habitual no es asumible, ni de lejos, podrás detectar una comunicación de algo grande continuo, pero discontinuo o comunicación mínima como chat o transacción no.
A ver si entiendes que por anónima es que si una parte colabora el anonimato no salta. Eso no es anonimato al nivel de lo que hablo.
Por anónimo es que una comunicación entre dos puntos lo que es, si un bot por descubrimiento o una comunicación personal, y cuál es esa comunicación.
Si meneame pasa la IP y usuarios claramente estoy vendido, pero solo por el tráfico de mi red meneame es un mínima parte de las comunicaciones, y la IP de lectura de RSS no tiene que corresponder con la del usuario(eso es perfectamente válido, no son otras técnicas para tener multiusuario y demás).
#4 tienen de todo, es perfectamente posible que los 48,7 °C sean en el polo de inaccesibilidad de Eurasia respecto al mar, el punto más alejado del mar de la superficie del planeta.
#66 Tor es para anonimizar, los nodos de IPFS no son para anonimizar ex profeso, sencillamente su trabajo es servir contenido(y el contenido puede ser inteligible para el nodo en modo swarm como un disco de un raid, es la petición del cliente que sabe por su árbol de archivos(el nodo tiene otro árbol de archivos pero también un listado de paquetes que no puede organizar) lo que está buscando(obviando el cifrado propio del archivo) y el protocolo de reparto P2P más el SSH hace que la comunicación sea anónima por defecto, lo que no puede existir es la comunicación centralizada por defecto. Como todo es esto es tráfico normal hace indistinguible de cualquiera otra comunicación.
Por eso se debería hacer que por lo menos los mapas fueran P2P, algo como openstreetmap tuviera prácticamente 0 comunicación centralizada y fuera por cache de nodos y hasta navegadores y aplicaciones, ya que ningún gobierno osaría tocar los mapas. Si para cargar un zoom de mapa puedes llegar a hacer 2000 conexiones y para leer y escribir en meneame otro tanto, y esto a cada usuario no hay monitorización posible.
Mismamente tal como suelo leer las respuestas de meneame en un ciclo de lectura de más de 4.000 páginas por RSS que es prácticamente continuo, para menéame soy un visitante prácticamente 24/7 del XML, de la página muchísimo menos, soy un usuario de la web pésimo para el balance, aunque era un respaldo cuando el sistema de búsqueda de esta web estaba roto.
Que esto esté desapareciendo es cuestión de lo que se consume, no legal. Si la gente no sabe navegar con bots ni valora navegar con bots por distintas fuentes, toca que la red sea cada vez más centralizada y controlable.
#63 y eso te respondo en #35 con suficientes recursos puedes tener tráfico anonimizado sin VPN externa.
Lo de ofuscar un puente VPN es una parte, en un caso del sistema de vigilancia de casa lo puedes controlar por el móvil y el tráfico entre entre tu sistema de vigilancia y el móvil parece tráfico https, cualquier defecto de seguridad del sistema de seguridad, o domótica, lo cubres con VPN y a mayores ofuscación, se podría decir también una nube personal pero no tienen los defectos del los programas básicos de vigilancia y domótica.
Mete un nodo IPFS en modo swarm y haz espejo de un algo como la wikipedia o un servicio de mapas, sea básico o como cache con puerta para tener la línea ocupada a todo lo que da a ver lo que cuesta monitorizar tu conexión(a menos las restricciones de la conexiones domésticas), puedes comunicarte con cualquiera sin VPN que si va ofuscado va ser indistinguible del resto de tráfico , por lo menos desde tu lado, si el otro hace lo mismo, son dos nodos reconociéndose de forma automática como llevan haciendo 24/7/365, que hace una comunicación por IPFS, puede pasar la comunicación por cientos de proxys.
Que la navegación web en general empiece a ser así, aunque solo sea en mapas como P2P y tienes una red inmonitoreable.
#61 principalmente sí, pero no implica tener que usa una VPN de salida del router, ya que no todos los problemas de vigilancia de red es pasar un cortafuegos.
La ventaja de usar ofuscación siempre es que cuanta más tiempo y más personas distintas lo usen el coste de la vigilancia se dispara, tanto si usas un túnel VPN o Tor como si no.
Shadowsocks will tunnel WireGuard traffic over an obfuscated SOCKS5 proxy, making the traffic information you send seem like regular traffic.
But there are other ways to go about it, although they’re not as easy to configure and not as reliable either.
UDP2RAW will convert WireGuard traffic to UDP with an obfuscation layer that looks like normal UDP traffic.
Stunnel allows you to encrypt arbitrary TCP connections and tunnel them through an SSL/TLS interface
Change Ports to Mimic HTTPS Traffic
Edit WireGuard Configuration
Open your WireGuard configuration file (wg0.conf or similar).
Change the ListenPort to 443 (common HTTPS port).
Adjust Firewall Settings
Update any firewall rules to allow traffic on port 443.
Restart the WireGuard service to apply changes.
What does obfuscation do? Obfuscation acts as an additional layer of encryption that conceals the actual VPN. So not only is your activity encrypted and private, but the very fact that you use a VPN is hidden.
Its purpose is to randomize internet traffic to make it appear as standard traffic, which can help it bypass VPN firewalls.
Technically, ISPs and governments can use deep packet inspection tools to identify the VPN protocol and confirm that you’re using VPN.
However, WireGuard obfuscation can jumble up the connection metadata and disguise the traffic as regular internet traffic.
While obfuscation can enhance online privacy and security by allowing users to bypass censorship and surveillance measures, it’s important to note that it may slow down your connection.
N. del comentarista: Se puede ofuscar tanto el cliente, al que no puedes añadirle carga si es un móvil pero es una capa de protección contra ataques maliciosos por antena o wifi, puedes ofuscar el servidor y ahí entran otras medidas de ofuscación del tráfico que pueden estar a mayores del Wireguard y el uso de otras VPN a las que puedes también meter tráfico ofuscado. Lo que no va conseguir la ofuscación es saltar el cortafuegos, caso de saltar una censura del cortafuegos chino o el europeo contra Rusia, para eso contratas una VPN externa. Lo que puede conseguir la ofuscación sin VPN externa es hacer inviable una vigilancia, la conexión va a tener miles de conexiones de tráfico sospechoso haciendo inviable su uso como prueba de otra cosa, como consultar información para abortar en estados de EE. UU. o Polonia ya que no hay cortafuegos contra donde están alojados esos servicios
#10 si, con una legislación federal que debería perseguir el abuso infantil pero con estados donde está admitido el matrimonio infantil y las Islas Vírgenes tienen una pseudo-constitución.
No soy ni de lejos experto, hace tiempo escuché eso como un problema para la justicia en este caso. La cuestión es si esto es para Epstein o para visitantes de la isla.
#49 es que Wireguard aparte de VPN es un ofuscador, cuanta más carga de ofuscación, más anonimizado va a estar la navegación y cuanto más servicio usen Wireguard más ofuscada va estar la navegación, a costa de recursos. vpncentral.com/wireguard-obfuscated/
El estándar de saneamiento está más cerca de que puedas poner un triturador de fregadero y de higiene íntima y funcione sin problemas de que se atasque por echar un paquete de papel higiénico húmedo entero al inodoro.