#1 y de perros

#1 eres un racista y además con muy poco sentido del humor.

#44 Puede que #1 sea racista, pero lo de poco sentido del humor deberías aplicártelo a ti.

#47 jajajaa chinitos comen perro.
Explícame tú donde ves la gracia.

#55 Yo comí fideos con perro la semana pasada en Guizhou, no sé qué le ves de malo.

#44 No soy racista, pero no dejo pasar la ocasión de trollear. No puedo evitarlo.

#5 eso vende menos titulares...

#11 pero el resultado es el mismo

#17 No, no es lo mismo "caer" que "pilotar hacia abajo". El primero implica no-intencionalidad.

Los pilotos tienen que bajar inmediatamente si ocurre una despresurización, cosa que es improbable que ocurra pero está contemplada en los manuales de seguridad. Y eso le puede ocurrir a cualquier marca de avión en cualquier momento, no es cosa de Boeing.

Por ello voto sensacionalista.

#19 Lo que dices es cierto y no está relacionado con Boeing en cuanto a procedimiento.

Lo que sí podría estar relacionado con Boeing, pero tendrá que determinarlo la comisión de investigación, es la razón de la descompresión, que sí puede ser debida a un defecto material, de fabricación o de mantenimento.

#19 Ciertamente Boeing está teniendo demasiados incidentes con sus aviones. De hecho, según el ceo de Air Léase Corp, el 737 MAX estaba a 1 incidente de tener que ser retirado… y aquí lo tenemos.

#21 La cuestión es que no todos tenían que pasar el test. Un Caballero Blanco obviamente no tenía que pasarlo, se le suponía directamente sus conocimientos. Por el contrario, si eras negro...

#39 gracias por la info.
Eso confirma mi comentario

#39 "reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios"
Por supuesto, en EEUU se pasan por el forro la objeción de conciencia militar

#77 en caso de conflicto, España también se la pasaría...

Literalmente hay un artículo en la constitución que habla del deber de defender a España.

#114 Pero es distinto, en España actualmente si hay guerra sólo tendrían que ir los militares en activo, y después si se necesita los que estén en la reserva, bien militares profesionales que ya no están en activo, aquellos conscriptos que hicieron la mili, o aquellos que solicitaron ser reservista voluntario.

En EEUU antes te podías apuntar voluntariamente a la reserva y en caso de guerra ser movilizado, ahora con la nueva ley pasas automáticamente a dicha reserva sin tener que solicitarlo... hay un mundo de diferencia.


* en caso de guerra en España se podría hacer lo mismo pero habría que aprobar una ley como esta, es decir, vamos 1 ley por detrás... por ahora

#123 
 
La verdad es que yo tampoco veo gran diferencia con lo que existe en España. De todas formas, veo que sigue una enorme confusión en Meneame creyendo que lo de la noticia es equivalente a un servicio militar obligatorio, y no es así. Es solo para casos de emergencia nacional o para el caso en el que se recuperara en USA el servicio militar obligatorio, que no es lo que se ha debatido.

Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver. 
El señoro este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame.

https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-proposed-men-to-be-automatically-drafted-article-111011732

#123 tendría que revisar la ley, pero ten claro que en caso de guerra reclutarian a todos los que hicieran falta. Y de hecho la constitución ya le habilita a ello "los españoles tienen el deber de defender a España...".

Sobre la ley de EEUU, para empezar el sistema legislativo es bicameral. Esta ley sólo está aprobada en una cámara, la otra es de mayoría demócrata, así que dudo que pase.

Pero suponiendo que pasara. En la práctica no supone mucha diferencia, porque como digo, en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.

#127 "...guerra reclutarian a todos los que hicieran falta"

En España no, se tendría que aprobar una ley para eso(o varias), y ya ves lo que le está costando a los ucranianos que básicamente están aprobando 1 ley tras otra para bajar de año en año el reclutamiento forzoso, ni Zelensky se atreve a bajar de 25 años por el coste político que tiene

*El reclutamiento voluntario permite ir a cualquiera que sea mayor de 18 años a la guerra en cualquier país Occidental, hablo del forzoso).




"en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
Ojo, que la ley no habla de que el país sea atacado, habla "en caso de guerra", el agresor puede ser EEUU(no sería la primera vez) y al Mike de turno le tocaría ir a morir a la otra parte del Mundo, ídem. a lo que pasó en Vietnam, guerra que tras la derrota hizo que se aprobasen leyes que eliminó los conscriptos de EEUU y su ejército se convirtiese en profesional al 100%... con esta ley se vuelve a la época pre-Vietnam en cuanto a movilizados

#138 es cierto, podría ser EEUU el agresor. Pero dudo mucho que en ese caso se recurriera al alistamiento forsozo, más que nada por el coste político que tiene.

Las guerras de Vietnam y Afganistán se libraron con voluntarios sino mal recuerdo. Y aún así hubo presión política para acabar con ambas guerras.

#114 Conmigo que no cuenten. No voy a matar a otros proletarios y si me obligan a tomar las armas será contra las élites patrias, no contra ciudadanos extranjeros.

Creo que les conviene dejarme a mi aire.

#39 Y que pasa con la igualdad lo normal sería que inscriba a hombres y mujeres de 18 a 26 años.
Falta aún mucho para la igualdad entre hombres y mujeres.

#113 claro, de acuerdo, pero yo no hablaba de eso

#39 Coño, ¿y no se les ha ocurrido hacer algo parecido para que la gente pueda votar con normalidad?

#1 tienes envidia de los grandes diálogos de la película

#2 La música es genial... lo mejor diría yo.

#1 si es contando las palomitas, han debido ir 100 personas a verlo por lo menos

#1

No dice el periodo de tiempo.

Por ejemplo, 32k en un fin de semana serían 8k por día en cada cine, a $10 la entrada serían 800 personas diarias...

He ido a buscar salas de Nueva York. Por ejemplo, la AMC Lincoln Square 13 tiene 5 sesiones.

https://www.amctheatres.com/movies/robot-dreams-76072


El precio normal es unos $20 (18 + tasa) para adultos y en otros casos unos $17 (15+tasa). Pero hay sesiones por la mañana que tienen descuento del 20%, lo cual serían $16 para adultos y mínimo $12.8

Si los 32k son en un solo dia serían 16k cada día y a $20 por entrada serían 800 entradas igualmente. Si son a $16 por entrada serían 1000.
En ese cine hay 5 sesiones, así que 200 personas por sesión de media.
He ido a mirar el tamaño de las salas y varía un poco según la hora. La más grande, por la mañana son 15 filas a 14 por fila: 14×15 = 7×30 = 210 personas.
Otra sala, por la tarde son 11 filas a 15 por fila = 165
La más pequeña, no rectangular unas 140 o 150 butacas.
No pueden ser 1000 personas pero sí pueden ser 800 = 5*160... Unas sala pudo ser 180 y otra 150. Sería casi lleno en todas las sesiones, es decir, que casi no se podría hacer mejor y se podría calificar como "arrasar" (si son ciertos los supuestos). O puede ser sensacionalismo típico de la prensa, claro.

Lo que no sé es cómo va lo del "puesto 28" en el ranking. Quizá el puesto es por el total de entradas vendidas en un periodo... Y, claro, habrá otras pelis que estén en 100 ciudades y más de 200 salas. Creo que por eso dice que incluso el puesto 28 es todo un logro.

Cc: #9 #7

#1 Si la entrada vale 5 son más de 6000 personas solo en dos cines pequeños, si es de 10 son 3000.

No está nada mal.

#9 5 dice... Hace cuantos lustros no vas al cine?

#9 si lo han visto 3000 personas en dos cines ¿Como pueden decir "arrasa en EEUU"?

#1 16000 dólares por sala está realmente bien.

#1 Nos están colando noticias de ésta película continuamente y ya cansa un poco, se ha estrenado en dos putos cines en usa ¿Qué chiste de titular es ese?

#1 yo me leeria el articulo entero.... No vaya a ser que solo la entradilla te sesgue un poco .... Pero solo un poco eh

#23 Esto es como la Navidad, que cada año empieza antes. Nos espera una precampaña agotadora

#14 Pues si su Tribunal Supremo funciona como nuestro Tribunal Constitucional a mi no me sorprendería.

20 años para decidir sobre las parejas del mismo sexo, 16 días sobre la convocatoria de referéndum del 1 de octubre en Cataluña. Y porque se lo tomaron cin calma.

Quiero decir, que para algo que es rápido y que afecta a los derechos fundamentales de una persona importante seguro que lo priorizan. Teniendo en cuenta la mayoría 6 a 3 de republicanos sobre los demócratas en el supremo diría que si determinarán s tiempo que la sentencia del Tribunal Supremo de Colorado es nula.

#30 No puede declarala "nula" lo que puede es sentenciar discrepando de la orden judicial del supremo de Colorado.
De hecho el supremo de Colorado ya ha discrepado con respecto a la sentencia de primera instancia. lo resumí en el #17.

#14 Todo el mundo está pendiente de esa decisión del Supremo, pero a diferencia del de aquí, allí creo que se daran prisa. Por cierto: "officer" se traduce, en este contexto, por funcionario. Public officer -> Funcionario (público).

#14 Teniendo en cuenta que durante el mandato del propio Trump se nombraron 3 magistrados, evidentemente conservadores, y que la representación ahora mismo es de 6 conservadores por3 liberales... No me extrañaría que se aparcaran otros asuntos para acelerar todo lo posible este caso.

#14 Pero tambien esta la doctrina que el Supremo no se meter en leyes estatales.

#83 ¿Y he dicho yo lo contrario? Solo digo que un español medio es mucho más rico que un tailandés medio.

#84 Ser rico es poder permitirte lujos en el país donde vives. Lo demás son estadísticas

#92 Pues eso, agua caliente, una cama cómoda, comida caliente todos los días, poder ir al médico... Lujos tomando como referencia casi cualquier variación de espacio o tiempo en la historia humana, pero a menudo poco valorados por quienes los disfrutan.
Al final hay muchas cosas que solo se aprecian cuando se pierden.

#94 Totalmente cierto. Pero para tener parte de esos lujos (agua caliente, cama cómoda, etc) primero te tienes que poder permitir comprar o alquilar una vivienda, y en muchas zonas de España está cuanto menos complicado. Soy rico pero tengo que emigrar a zonas más baratas, perdiendo otro de los grandes lujos que a veces tampoco tenemos en cuenta, la família y los amigos.

#99 ¿si todo el mundo quiere vivir en la capital de turno como lo solucionas?

#105 No lo se. He nacido en una capital de turno, he crecido en una capital de turno, vivo y trabajo en una capital de turno. Mi madre, mi familia, primos, cuñados suegros, amigos que los que también nacieron en la misma capital de turno. Me gustaría que mis hijos, si lo eligen pudieran vivir en la misma capital de turno. Si no pueden es que no son taaaan ricos. Creía que el debate era sobre si somos mucho más ricos que el 90 % de la población mundial y no sobre el porque del precio de la vivienda.