#94 no la toma solo un ser humano, tiene un protocolo que seguir. Podría hacerlo una máquina, el humano está ahí para resolver imprevistos que el protocolo no prevé. No parece muy complicado elegir el "nemotécnico" correcto y luego seguir las instrucciones...
Necesito que alguien defina "simultaneamente" en el contexto de esta noticia. Miré la web de horariotren.es sobre las 21 y había menos de 80 trenes circulando en toda España
#76 Ya pero el 10% de media se queda en 6-7% si tienes en cuenta la inflación. Y por otro lado tienes que sacar pasta de la cuenta de ahorros para ir viviendo, en el ejemplo que puse yo 2k al mes. Esto son 24k al año, sobre un 8% de lo ahorrado (300k en el ejemplo). Y por otro lado S&P500 tuvo unos cuantos altibajos, como cualquier otro índice.
Es decir, dependes de cuando inviertes en el S&P500 para ver si tus ahorros se incrementan o no. Es cierto que lo más probable es que vayan para arriba, pero sigues teniendo un riesgo alto. Si por ejemplo te hubieses jubilado en 2000, e invertido todos tus 300k de ahorros en S&P, sacando 24k al año, en 2009 te habrías quedado en 0.
Es, como todas, una operación de riesgo. Y además no tenemos cultura financiera. Y además los jubilados son mayores, con quizá mayor tendencia a cometer errores.
Para eso es mejor que haya un fondo estatal (el Fondo de Reserva) que haga cierto tipo de inversiones, porque es de esperar que la gestión del las inversiones del Fondo de Reserva las haga gente que si tiene cultura financiera.
#98 A qué te refieres con que recibe dinero de emisión de deuda? a que el fondo compra por ejemplo Bonos del Tesoro españoles? Hasta donde yo se, por ley, el fondo de reserva se alimenta de 3 fuentes:
- los excedentes de la Seguridad Social, si los hay (así se llenó entre 2000 y 2011);
- los rendimientos de sus propias inversiones.
- la cotización del MEI, desde 2023; El Mecanismo de Equidad Intergeneracional sale de las nóminas (una cotización más), va subiendo poco a poco, y no se puede gastar hasta 2033 si recuerdo bien. Está planteado para amortiguar las jubilaciones del baby boom.
Lo que tu dices solo puede ser que invierta en deuda española, tipo Bonos del Tesoro, en lugar de invertir en deuda de otro tipo, como Bonos Alemanes. ¿cuál es el problema con esto? Ojo, que desde el punto de vista del Fondo no es pedir un crédito a tus padres... es al revés, es prestarle dinero a tus padres, que te tienen que devolver con intereses...
#72 No te he demostrado nada, pero se ve que tu tienes un mecanismo infalible para ganar más de un 3% continuamente. ¿Por qué no nos lo explicas a los demás para que ganemos todos más de un 3% continuamente?
#63 Ya, haber estudiado. Pero pongamos que gastas de mayor 2000€ al mes, que es bastante menos del salario medio actual que anda sobre los 2400€. Esos 300k te duran, aún metiéndolos en algún fondo/inversión/cuenta remunerada que rinda al 2-3%, sobre 15 años. Sin contar con la inflación, que reduciría ese tiempo. Es decir, sobre los 80 años más te vale ir muriendo.
Y esto sin tener en cuenta que tengas sanidad privada, que sería el cambio que iría paralelo al del sistema de pensiones.
#60 Nadie te está garantizando nada. Lo que te están diciendo es que el modelo de pensiones en el cual los trabajadores de hoy pagan los ingresos de los trabajadores del pasado es sostenible. Te están diciendo también que hay muchas palancas para ajustar ese modelo: pagar menos a los jubilados, jubilarse más tarde, incrementar los trabajadores (inmigración)... Incluso sacar los fondos de otros orígenes, no solo de las cotizaciones y del fondo de reservas.
Es bastante difícil discutir que el modelo sea sostenible, si incluso estando en la situación poblacional que estamos el fondo de reservas ha aumentado los últimos años, después de pagar las pensiones.
#48 Primero, si mueres tu mujer y tus hijos reciben una pensión de viudedad.
Segundo, en el sistema actual tu no estás ahorrando. No metes tus cotizaciones en una cuenta tuya, no es dinero tuyo. Y no desaparece cuando te atragantas con la tarta, ya se fue usando a lo largo de tu vida para pagar las pensiones de los demás (entre otras cosas).
Las pensiones privadas no son pensiones, son cuentas de ahorro y si logras meter X dineros en ella, cuando se te acaben X ¿qué haces?
#45 Ningún político te puede garantizar nada. ¿Cuál es el argumento? Si cambiamos a "fondos de pensiones privados" (nombre incorrecto) está claro que ya no habrá las mismas condiciones que ahora. Si mantenemos el sistema actual, es cierto, nadie te puede garantizar nada.
Pero por la misma regla de tres nadie me puede garantizar a mi que los "fondos de pensiones privados" sean más eficientes o rentables para mi, para el grueso de la población o para las arcas del estado que el sistema actual.
La pensión máxima en 2024 era 45.015,60 €, que tocaría aproximadamente por el percentil 82 o así. Esto quiere decir que le mantendrías el salario a alrededor del 80% de la población y se lo toparías a casi el 20% de los más ricos. Si me parece razonable: recién jubilado quizá no, pero conforme te vas haciendo mayor cada vez es más caro todo (salud, asistencia, movilidad, etc).
Otra cosa es que los más ricos tienen otras fuentes de ingreso además de los salarios, a las que en mi opinión habría que aplicar más impuestos (y no solo para pensiones). Pero eso es otro debate separado.
#32 Hombre, yo creo que da a entender que son los que más delitos graves cometen y aún así son los que menos condenas reciben en general...
#38 Estoy de acuerdo, me gustaría acceder a esa estadística, para hacer el cálculo sobre todas las fuerzas de seguridad del estado. Pero lo dicho, es como mínimo llamativo.
#31 Pero no está hablando de condenas frente a denuncias, está hablando de condenas por habitante.
Lo que sugieren los datos es que o bien son más criminales que la media (por los 200 de 500 que pierden su plaza por condena firme), o bien son muchísimo mejores personas (por el 1,87 vs 5,78, pero esto es incongruente con lo anterior), o bien hay un sesgo grande en algún sitio (los castigan por delitos graves más de lo que debieran, o los condenan en general menos de lo que debieran).
Como el sistema está diseñado para minimizar las falsas condenas de inocentes frente a las falsas absoluciones de culpables (es decir: hay que probar culpabilidad, no inocencia), es razonable pensar que es más probable que el sesgo en acción sea el de que los condenan menos de lo que debieran.
#16 Como tu dices es de cajón, tienen que condenar más a las fuerzas del orden de lo normal, porque los deben de denunciar más de lo normal, ¿no?.
Lo llamativo es que a pesar de ser de cajón que están involucrados en actos que a priori los expondrían más a esos delitos, las condenas por procedimientos penales sean 1,87 de cada 1000 guardias civiles, frente a 5,78 de cada 1000 ciudadanos en general. Es menos de un tercio.
#5 Todo esto lo pone muy resumido en las notas de Japón:
Qué hacen?
- Pensiones muy bajas → muchos jubilados al borde de la pobreza: 1 de cada 5
- Se anima a jubilarse más tarde: cuanto más esperas, más cobras (se puede esperar hasta los 75) → la mitad de los de 65 a 69 años sigue trabajando
- Casi no hay paro: un 2,5 % (en España, cerca del 10 %) → más cotizantes
- Las pensiones suben menos que los sueldos y los precios → los jubilados pierden poder de compra
- Los impuestos pagan la mitad de la pensión básica → para eso subieron el IVA
- Un fondo de reserva enorme → hay que ahorrarlo antes, con más impuestos o cotizaciones
- "son los funcionarios que más delitos graves cometen" y con respecto a eso dice:
"Desde 1996, más de 500 funcionarios públicos han perdido su plaza por una condena firme; de ellos, 201 eran policías (sin contar autonómicos ni Guardia Civil). Las condenas incluyen 28 por detención ilegal o secuestro, 28 por tráfico de drogas, 13 por homicidio, 4 por agresión sexual, junto con 29 condenados por tortura en 2023."
- "y los que menos condenas reciben" y con respecto a eso dice:
"anualmente 1,87 de cada 1.000 guardias civiles son condenados por procedimientos penales, una cifra tres veces inferior a la de la población española, que se sitúa en 5,78 por cada 1.000"
#92 Por esto precisamente creo que una de las mejores estrategias sería robarles los símbolos, especialmente los que no son suyos. Todo dios con banderas de Españita, para que no sepan a qué atenerse.
#20 ¿Me explicas cómo de esas premisas llegas a esa conclusión? "Pero el PP peor -> Vale, pero España se merece la alternancia"
Tampoco entiendo por qué es un objetivo criticar al gobierno...
#13 te completo yo: la pandemia, el COVID, el virus chino y también el volcan, la dana, la tormenta de Mandril, la guerra de Ukrania, la invasión de Venezuela, la resistencia palestina, la supervivencia de Irán, el cambio climático. Y China. Nos estamos olvidando de China.
Según el INE (ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10900) alguien que gane 100.000€ al año está bastante por encima del Percentil 90 (datos de 2023). No se si es RICO (porque eso tiene que ver con lo acumulado), pero está claro que gana mucho más que la mayoría
www.youtube.com/watch?v=i8PEh1EUjl4