#3 y de distribuirla sin cagarla?

#54 También.

#2 #3 No, ni de coña.

Y no me hace falta buscar cifras de generación:

- Actualmente producimos (o importamos, me da igual) energía para el transporte y para todo lo demás, en forma de combustibles y electricidad. Y nos da para mover nuestros vehículos y para todo lo demás. Europa es en ese sentido más o menos autosuficiente entre lo que produce, lo que exporta y lo que importa. Pero solo el 23% de lo que consume en energía es electricidad.
- En Europa el 34% de la energía consumida se emplea en transporte. Es decir, solo en transporte ya consumimos un 50% más de energía que toda la electricidad que consumimos.
- Dicho de otra forma, si electrificamos todo el transporte necesitaremos multiplicar la producción eléctrica al menos x2.5. Y no, no están preparadas las redes de distribución (ni larga ni corta distancia) para un aumento así de grande.

No sé si es factible a corto o largo plazo, pero no es factible inmediatamente.

Hay quienes dicen que no hay materiales (empezando por cobre) para alcanzar semejante electrificación, y menos aún con el cambio climático intensificando los desastres naturales que se ceban en carreteras, vías de tren y tendidos eléctricos.

#103 Lamento discrepar, pero creo que no estás en lo cierto, la red de transporte de electricidad no se usa (ni de lejos) al 100% de su capacidad siempre (dado que el consumo no lo es), pero bueno lo que tu y yo digamos/opinemos da igual, al final el tiempo dirá....

#105 Si yo fuera tú, no me lamentaría por discrepar si es para dar una buena noticia.
Pero lo dicho, no es cierta esa buena noticia.

En mi comentario al que respondes hay mucho más que la saturación del uso de la red eléctrica.
Y sí que hay gente que entiende de esto, no como tú y como yo, previniendo de esto mismo: no tenemos red para multiplicar el consumo x2,5.

#120 No tenemos red, pues se construye, si en este pais hay algo son constructoras ¿no?, yo creo firmemente que seguir dependiendo del zumo de dinosaurio no es un buen plan y que hay que buscar alternativas....

#141 Pues se construye... salvo que no sea económicamente viable.
Lo que no hay es cobre suficiente, entre otros recursos. Podría usarse oro para los cables, pero tampoco hay suficiente. En la corteza terrestres, ¿eh? No en los almacenes.

#103 a ver es que mágicamente no va ser necesario electrificar todo mañana día 16/07/2024, tiene que ser un horizonte a 10-20 años vista y ahí sí es factible... Bastante más factible que pensar en "petrolizar" aún más para aguantar el crecimiento mundial a 50 años vista

#114 Ojalá tengas razón.
Pero sigue habiendo ingenieros y físicos diciendo que no se puede.

#122 igual que habia alla por los 90s quien decía que al ritmo que íbamos hubiera colapsado todo entorno al 2030-2050, y entre renovables y baterías se avanzo una barbaridad

Yo mi opinión de "cuñado" es que si se acabará electrificando practicamente todo pero aún ritmo bastante más moderado del que pensamos

#125 Yo también pienso que se acabará electrificando todo. Pero un todo para la mitad de los que somos.

#103 Un vehículo a combustión es una estufa que como subproducto mueve las ruedas.
La energía eléctrica es 5 veces más eficiente moviendo coches que cualquier combustible.
No necesitamos la misma electricidad equivalente en petroleo, solo la quinta parte. Y no será inmediatamente, por lo que sí, no hay problema.

#121 Muy bonito lo que estás contanto. Y muy reduccionista, sin tener en cuenta muchos aspectos de la producción y transporte de electricidad. Yo me entretenía discutiendo sobre eso hace 20 años, ahora ya me aburre. Infórmate un poco por tu cuenta.

#123 Claro que hay más aspectos. En estos 20 años la producción de solar y eólica es impresionante, y lo que nos queda. Si se usa para vehículos pues mucho menos petróleo que importar.
Sol tenemos, pozos petrolíferos no.
En mi caso mi coche se mueve exclusivamente con el Sol de mi tejado, no hay transporte hacia mi casa de electricidad.
18.000 kms en un año repostando en mi garaje sin pisar una gasolinera y subiendo.
Unos 1.500 litros de gasolina menos. Multiplica por cada coche eléctrico que cargue con autoconsumo y te vas haciendo una idea de por qué tanta oposición al coche eléctrico y a los chinos que los venden baratos. Las petroleras no son famosas por pedir las cosas por favor.

#126 Vale, vamos a comprarnos todos tu casa de campo.

Venga, hasta luego.

#133 Avisa y hacemos fiesta en la piscina. Trae tú la carne para la barbacoa.

#10 Claro. Y sí le pilla solo se suicida.

#30 sería un detalle por su parte. No le deseo la muerte a nadie, pero si hay que elegir...

#10 Debes de tener los testículos del tamaño del Bernabeu

#10 La droga no hace que mágicamente te vuelvas machista. Ya lo eras y la droga revela públicamente ese aspecto de tu personalidad.

#10 Hay que ser un poco obtuso para tratar de responsabilizar al "subidón" de la coca, cuando por mucho que sea un adicto, quien ha decidido consumir la sustancia ha sido él, probablemente a sabiendas de lo que iba a hacer después.

#107 pues eso es lo que digo en mi comentario.

#4 Es un asesinato horrendo, despreciable y vomitivo. Ese tipo era machista, eso también está claro. Hemos fallado y las fuerzas de seguridad han fallado.

Pero reducirlo a machismo y repetir mantras, por más vueltas que le doy, no veo que aporta o qué hubiera solucionado.

Hay que hacer cumplir las medidas de protección en la calle y dejarnos de tanto debate de machismo,bipedismo o sincebollismo.

#15 yo no lo reduzco al machismo. Como acabo de decirle a otro meneante en otra noticia este tema es demasiado complejo para debatirlo en cada noticia.

Ya he expuesto unas cuantas veces mi argumento de que no todos los machistas son asesinos,algunos ni siquiera agreden a sus parejas, es más, algunas machistas son mujeres. Es evidente que hay otros factores como el alcohol,las drogas ,problemas mentales etc etc.
Pero negar como hace #_3 el machismo en casos tan evidentes como este es absurdo.
El tipo maltrataba a su pareja, maltrató a su ex pareja, que más necesitamos saber para decir sin miedo a equivocarnos, que se trata de un asesino machista?

no se, quiza el hecho de que agrediera a su pareja, y de que también agrediera a su ex pareja nos podría dar una pista. Cuando alguien huele a alcohol y anda haciendo eses ,necesitas el alcoholímetro para saber que va borracho?
Pues eso.

Espérate que el tipo del post #_21 me hace una pregunta y me manda al ignore antes de que le responda.
Esto no me había pasado nunca, menudo crack, me cuelgo del #19

#23 Entiendo y comparto en parte lo dices, pero creo que ese argumento no se puede generalizar. De que agredía a su pareja y a su ex pareja podemos deducir que es un maltratador, no que sea un machista (que posiblemente también lo sea).

#15 Ese tipo era machista

¿Cómo lo puedes saber sin haberle sometido a la prueba del machistómetro?

#15 no es reducirlo a machismo, es tener políticas de prevención dentro de un marco legal sobre violencia machista y que las fuerzas y cuerpos de seguridad las cumplan de modo que si una mujer va a denunciar a un machista de mierda que además tiene antecedentes ese hijo de puta vaya a preventiva de inmediato.

#4 por alguna casualidad de la vida a los machistas maltratadores siempre les da el subidón cuando están juntos a su pareja. Cuando les dicen un NO se les activan esos dones, aunque igual también van puestos de otras sustancias, no has hablado del alcohol que en este país se usa mucho. Igual alguien quiere criminalizar el uso de sustancias vinculándolo a la violencia machista... Pero aquí, en este pais, sustancias consumen muchísimos y no todos maltratan ni matan

#20 Tampoco todos los conductores borrachos causan accidentes. No seamos demagogos. En todo el mundo, el abuso de alcohol y sustancias está asociado a la violencia en la pareja.

#4 Nada de lo que dices implica que la motivación sea algún tipo de ideología supremacista masculina. Lo único que dices es que efectivamente ya tenía antecedentes, el resto de la conclusión te la sacas de tus cojones.

#38 un asesinato machista no esta motivado por "una ideología supremacista masculina" . Sino por una sensación de pertenencia, es mi mujer/novia/pareja. Hago con ella lo que quiero y ella me obedece porque sino le doy una ostia. Si mira a otro me enfado, es más, si otros la miran también me enfado y no se vuelve a vestir así porque no me da la gana.
No va a volver a salir con sus amigas porque son unas zorras. Y así mil y una perrerías que en caso como este donde además del machismo hay un tipo violento que a veces ayudado por algunas sustancias, acaba matando a su pareja posesión


Si, he mencionado que a veces hay algunas sustancias en la ecuación.
Harto estoy ya de decir que no todos los machistas son violentos, ni todos son asesinos. Pero el que agrede a sus parejas y en una momento de borrachera o subidón de cocaína o de lo que sea, acaba matandola es un asesino machista.
En muy pocos casos se da la situación de que alguien mate a su pareja después de una borrachera o de consumir drogas sin que haya antes un buen historial de maltrato.

#54 Pues eso, es una cuestión ideológica, solo lo has definido a medida. El problema es que tu has decido que es machista,y ese es tu punto de partida y conclusión, ni siqueira lo conoces para saber si es exactamente así, desde el momento que hombre mata mujer, ya has decido que es machista.

Yo he hablado de una correlación, si tu piensas que del alcoholismo va a salir algo bueno, eres un ingenuo. La cuestión es si es más probable que sea un maltratador un alcohólico o alguien que no lo es. Eso sí, vamos, tu elige al alcohólico, no lloraré yo.

#60 Lo segundo, hay muchas cosas, a mi me parece que una de las cosas principales sería mejorar nuestra educación sobre el sexo y sobre las relaciones de pareja, que es prácticamente nula.

A mi en cambio me parece que ese tipo de educación de "mejorar nuestra educación sobre el sexo y sobre las relaciones de pareja" es muy absurdo, es un enfoque muy ideológico que presupone que el problema es ese.

#84 Y ese es tu enfoque ideológico, ya que lo yo comento no presupone nada como que los hombres son malos. Lo que no tiene sentido es que una pareja se pelee, quizás que sea ella la que empieza la agresión, y que lo de ella sea agresión, pero lo de él sea violencia de género porque sí.

#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.

#105 Yo únicamente he preguntado...

Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...

Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...

Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...

#88 "¿Dónde se pone el límite? Coincido que debería ser 0.0."
Por suerte los limites los pnen gente profesional en la materia y no el primer iluminado de turno.

#107 Y eso hacen, bajarlos. Ojalá los bajaran más. No hay excusa para beber ni una gota si vas a conducir.

#165 Una gota tampoco ?
Si crees que una gota si tiene efecto, entiendo que eres un defensor de la homeopatía

#232 Si aceptas una gota, igual también dos. ¿y quien dice que una copita tampoco? Una copita pequeñita, eh, no creas... Bueno, para algunos eso significa 200 ml. Y si va con comida, tampoco va a tener efecto que sean 2, ¿cierto?

Lo de la gota es arbitrario. Decir ni una gota significa que no hay excusas para beber si vas a conducir.

#107 los profesionales no hacen más que bajar el limite y si no fuera por razones ajenas lo pondrían a 0. Solo tienes que ver el histórico.

#217 "si no fuera por razones ajenas lo pondrían a 0"
Fuente ?

#226 Cibeles

#265 me lo temia

#107 Los límites los ponen gente profesional, pero luego los modifican políticos.

#88 En 0.25g/l, ya estaba puesto.

#119 es que la noticia está mal.

El límite actual general es de 0.25 y para conductores noveles y profesionales de 0.15, así que no es una bajada de 0 25 a 0.10 sino de 0.15 a 0.10 para profesionales.

Sobre el 0.0 al volante se ha hablado mucho y se supone que está tasa bajó la cual hay poca o ninguna influencia en la conducción aunque depende de cada persona, igual que se considera peligroso siempre superar el 0.60 y por eso es un delito

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).

Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...

#95 Quieres decir que como hay gente que toma Diazepam y Alprazolam, debemos dejar a la gente tomar algo de alcohol?

#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.

#105 Yo únicamente he preguntado...

Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...

Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...

Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...

#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.

Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...

Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...

#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.

Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...

En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...

#146 Deberían haberte empurado. Madurar esa carne con cocacola, a quién se le ocurre...

#238 Y encima era Zero... menos mal que no se lo dije al Civil, o de allí no salgo

#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...

Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.

#131 Yo hablo de alcohol...

Hablando de las otras sustancias estoy completamente en contra de su uso lúdico (respeto absolutamente su uso terapéutico)

#210 ¿No sabes que en muchas plantas químicas los diferentes alcoholes son una base muy importante de todos los productos y se suelen almacenar y manipular "puros", se evaporan, etc...?

#251 Ya me haces dudar si esos trabajadores no trabajan con EPIS adecuados para ello...o no haya salido en las noticias algún caso de que un trabajador al salir de allí, le han hecho un control y ha dado positivo...
Seguramente hay miles de casos que se me escapan, pero viendo accidentes como veo, la mayoría son evitables (ojo, no digo que toda la culpa sea de los conductores. Parte de culpa también es de la vía...) y el alcohol y distracciones tienen mucho que ver en ello... No estamos concienciados que no debe beber alcohol antes de conducir, y menos, conduciendo, que queda feo si te paran

#315 Algunos seguro que usan EPIS adecuados y otros no, pero incluso con EPIS una sustancia como el alcohol es fácil que acabes respirando algo (precisamente porque en muy pequeñas dosis no es problema y por tanto la seguridad es otra).

?Hay que concienciar más? CLARO.

#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.

#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.

#67 hazte un enjuage bucal que tenga alcohol y me vienes a hablar si te da 0,00 o no.

Y en efecto, una tasa del 0,1 tiene practicamente efecto nulo. Tampoco lo recomiendo, pero seamos francos no va a suponer ninguna diferencia.

El limite de 0,25 en ese sentido me parecia coherente. A partir de esa cifra si que creo que podria haber un efecto en la conduccion.

#67 Prueba a enjuagarte la boca con un producto de limpieza bucal que tenga alcohol y a hacer la prueba 15-30 minutos después, verás las risas (me pasó hace muchos años)

#118 Eso ocurre en alcoholímetro de aproximación, pero nunca en etilómetro evidencial.

PD: con cada curso se realiza dicho experimento de demostración...incluso con chupitos de tequila. Si te acabas de tomar un chupito, en el alcoholímetro de aproximación da una tasa elevada, pero como con sólo un chupito no estás borracho, en el etilómetro evidencial no sale una tasa positiva. Además, al transcurrir un tiempo mínimo de 10 minutos entre pruebas, se coge la menor de las pruebas. Si en algún casual diese la primera tasa alta por enjuague bucal, pasados 10 minutos, el alcohol que queda en la boca sería inexistente...

#67 ¿Sabes lo que suele significar "n=1"???

No sé si eres P.Local o no, desde luego no eres ni ingeniero ni estadista...

#128 Trabajo de policía, pero casualmente, siento decirte que soy ingeniero, concretamente ingeniero civil.

Entiendo perfectamente que es el margen de error y de hecho, en física de primero, las prácticas se basaban casi en su totalidad en la toma de datos de algún fenómeno físico y trabajar con el margen de error.

Pero de mi experiencia, que no es poca, he descubierto que cuando tienes 0,00 no me ha salido nunca en el etilómetro ningún valor positivo...

Entiendo que mi comentario no te convence, pero yo cuento mi experiencia. Un buen ingeniero tiende a comprobar las cosas, como buen empirista que debe ser (ensayo - error)

#205 Agradezco hayas contestado más amable de lo que yo lo he sido en mi primera respuesta.

Pero insisto, tu primer comentario no era muy acertado, la matización buena.

Quería añadir/matizar: Lo que haces está muy bien (añadir tu propio control al aparato por si diera un falso positivo ponerlo a revisar o dar el aviso, etc). Pero eso no demuestra nada, como ya has dicho que sabes, respecto a la tasa 0,000... ni que otras personas no puedan dar más de "0" por miles de casuísticas(incluida la persona en si).

#250 Disculpa si no me explique correctamente o si te molestó algo que dije... Soy una persona que no tengo un extenso vocabulario y creo que me explico mejor en persona que escribiendo (como a muchos, creo).
El caso es que según uno se va haciendo mayor, le cuesta más cambiar de opinión, y más cuando se prueban las cosas...

Voy más lejos...se nota muy mucho cuando una persona está influenciada por el alcohol...Mi experiencia me dice que una persona que da más de 0,25 se ha bebido unas 4 cervezas aproximadamente (porque una vez que han dado positivo la mayoría se "confiesa" y tiende a decir la verdad, como si eso fuese a reducir la sanción, pero se quedan agusto contándolo). Y ya con 4 cervezas uno va bien "calentito" pa'casa...

De todo lo anterior, creo firmemente en la tasa 0,00 pero voy más allá. Suponiendo el margen de error del aparato no creo descabellado poner una tasa, por ejemplo, de 0,05. No conozco casos en los que se pueda dar una tasa positiva tomando ciertas sustancias sin que en su "etiquetado" aparezca, como puede ser los enjuagues bucales o similar, o incluso que en el prospecto...

Ha sido un placer debatir contigo. Un saludo y buenas noches

#128 Es posible que no haya estudiado estadística directamente. Es una optativa en algunos institutos con lo que poco tiene que ver con que sea P Local.

#274 Además le ha salido rana el comentario ya que soy ingeniero civil...pero bueno, simplemente comenté mi experiencia que a veces es mejor que cualquiera de las enseñanzas

#312 Yo diría que sin la experiencia, la teoría no se "ve" realmente. Como que es algo abstracto que toma consistencia cuando se ve su aplicación experimental.

#67 y como lo compruebas con una copita de anis para saber si funciona.

#243 Jaja. Pues la verdad que pensándolo así tienes razón...

Prefiero que un borracho de 0,00 que un sobrio de positivo. Llámame garantista...

#65 Y en este país y con el juez adecuado, por mucho menos que eso te acusan de terrorismo.

#67 ahi con un par de huevos. Gran argumento por cierto.

#78 No pasa nada si no lo entiendes. Mucho ánimo.

#38 ¿acaso los musulmanes no tienen violencia familiar?

entonces qué gran religión, habrá que echarle un vistazao...

#46 #38 Gente que niega la violencia intrafamilar......
Igualdad estudia acciones legales por el uso de "violencia intrafamiliar" en cursos de la Comunitat Valenciana

Hace 20 días | Por Delay a infolibre.es

Publicado hace 20 días por Delay a infolibre.es

Igualdad estudia acciones legales por el uso de &q...

infolibre.es

Hace 21 días | Por NPC1 a levante-emv.com

Publicado hace 21 días por NPC1 a levante-emv.com

La Generalitat elimina la violencia de género e im...

levante-emv.com

#38 La noticia dice que ha sido en Lautlingen (Alemania) y habla de un hombre, puede ser Alemán o no.

#50 ¿Y?

#51 Pues que no se puede descartar que fuera un extranjero, o extranjero nacionalizado pues no dan información

#54 Yo no he dicho nada de que fuera extranjero.

#55 En #38 estas diciendo que no lo es

#56 Sabes que puedes ser musulmán y alemán a la vez, ¿no?

#57 Claro que lo sé, pero en la noticia no dice la nacionalidad ni nada, así que por poder puede ser hasta un australiano seguidor de la religión satanista, ergo no se puede descartar que sea un musulmán como dices en tu primer comentario

#58 O jugador de mus.

#59 Efectivamente, pero yo no soy el que ha negado que era jugador de mus sin que diga nada la noticia.

#51 Y aún digo más, ¿puede una persona casada ser el progenitor no gestante del hijo de otra persona?
¿En qué situación dejaría eso al cónyuge con respecto al niño?
La parte contratante de la primera parte contratante...

#51 No es necesario que sean pareja de hecho, basta el consentimiento de la madre biológica y de quien dice ser padre.

#51 Pues como dice #69, basicamente la madre lo señala a dedo, y si no le apetece decir quién es el padre, no lo dice. A nadie le importa salvaguardar la paternidad del padre biológico.

#51 Son trámites en los que, como es norma general en la burocracia, "se presupone la buena fe". La que da a luz es la madre, la cual coincide en que seguramente el padre es el sujeto que también estampa su firma. Quien quiera reclamar u oponer sus dudas, lo puede hacer.

En el caso de las parejas lesbianas, estas noticias me despierta dudas y tampoco parece que la ley lo haya aclarado. Quizás sea otro ejemplo de chapuza que tiene esta ley.

En principio, la pareja de la madre no es madre. No debería importar que haya aportado el óvulo. Solo puede convertirse en madre mediante adopción . Es lo que me parece más sensato desde el interés del bebé y la seguridad jurídica.

#91 Todo parece indicar que es una chapuza de esa ley. Otra más.

Cc #97.