#6 Cuando nos preguntamos si somos así por naturaleza, inevitablemente surge la idea de que, como especie, ocupamos un lugar dominante en la evolución. Hemos desarrollado la capacidad de transformar el entorno a nuestra conveniencia y de ejercer un impacto profundo sobre otras formas de vida.
En muchas especies existen jerarquías claras: las hormigas tienen reinas, los animales domésticos reconocen a un “amo”, y otros seres vivos se convierten en “comida” dentro de las cadenas tróficas. Los humanos, sin embargo, vamos un paso más allá: no solo ocupamos un rol, sino que también lo definimos y lo modificamos a voluntad.
Tal vez podríamos replantear esos roles desde una perspectiva más empática y colectiva, buscando que nuestro poder de decisión no responda únicamente a intereses individuales, sino también al bienestar común y al respeto hacia otras especies y el entorno.
¿cómo hacemos para resolver el problema de dualidad?
El problema de dualidad puede referirse a contextos distintos (por ejemplo, optimización matemática, teoría económica, física teórica o estadística bayesiana).
Cada problema primal de optimización lineal tiene un problema dual asociado.
El dual ofrece una forma alternativa pero equivalente de expresar el mismo problema, lo que permite:
Obtener cotas superiores o inferiores de la solución óptima,
Analizar sensibilidad,
Resolver problemas más eficientemente en algunos casos.
Se están ganando que los tratemos cómo lo que son, un peligro para la humanidad. Ni negocios, ni tratos, y empezar a crear las instituciones supranacionales para juzgarlos. Dadas que las que existen, las controlan.
#8 esto ya se hace, muchas veces se generan conjuntos de entrenamientos sintéticos, por ejemplo alphafold se utiliza para generar estructuras de proteínas que no existen, pero permiten a otros modelos de IA generalizar mejor al añadir más ejemplos.
Hasta ahora ha funcionado, y eso que en la ciencia los mecanismos de validación son muy escrupulosos.
#37 y cuando el mensaje se transmite mejor utilizando IA?, Yo por ejemplo no se dibujar, ni modelar en 3D. Sin embargo, he utilizado herramientas de IA y el producto es mejor de lo que podría hacer tras un tiempo medianamente grande práctica y estudios, esto me permite abordar una mayor complejidad o otros aspectos.
Simplemente por darle una vuelta a tu razonamiento.
#19 Lo que llamas “negarse a evacuar” es no aceptar ser expulsado de tu tierra bajo bombardeos. No es una elección, es resistencia a la limpieza étnica.
Y sí, Israel lleva dos años porque no se puede “eliminar” a una organización incrustada en una población civil sin arrasar a toda esa población. Si te parece razonable que eso sea el precio, entonces no estás defendiendo una guerra: estás justificando una masacre.
#16 Tu argumento parte de una falacia moral enorme: que la responsabilidad de las muertes civiles recae en quienes no pueden escapar, no en quienes los atacan.
No existe legitimidad alguna en culpar a la población por su propio exterminio.
Decir que “sin civiles Israel habría tomado Gaza en tres semanas” es precisamente la definición de por qué se habla de limpieza étnica y castigo colectivo: porque se está castigando a todo un pueblo por existir en el lugar equivocado, no por portar armas.
Además, Gaza no tiene ejército; su defensa es simbólica frente a uno de los ejércitos más potentes del planeta. Mantener civiles allí no es una “estrategia militar”, es simplemente no tener adónde ir, porque los pasos están cerrados, los refugios son bombardeados y los corredores “seguros” acaban siendo trampas mortales.
Así que no: no es hipocresía hablar de genocidio. Hipocresía es justificar una ofensiva total sobre población civil mientras finges preocupación por su evacuación.
#12 Eso es simplemente falso o profundamente tergiversado.
1- Israel controla completamente quién entra y quién sale de Gaza, incluidos los pasos fronterizos. Cuando se bombardean rutas, hospitales y convoyes humanitarios, hablar de “disposición” a evacuar es una burla.
2- Egipto no abre Rafah porque Israel lo ha convertido en un punto bajo amenaza constante, y porque permitir un éxodo masivo equivaldría a aceptar una limpieza étnica de facto. Ningún país quiere ser cómplice de eso.
3- “La izquierda woke” no tiene ningún poder sobre Egipto, Jordania ni Cisjordania. La responsabilidad recae en quien tiene el control militar y territorial, no en quienes denuncian la matanza.
Tu argumento reduce un desastre humanitario a una excusa geopolítica, y sigue sin responder lo esencial: ¿cómo puede hablarse de “evacuación” cuando se bombardea el propio camino de escape?.
Eso no es disposición. Es crueldad con un barniz de legalidad.
#5 Hablas de “disposición del bando atacante a permitir la evacuación” como si eso compensara el hecho de estar bombardeando zonas donde viven millones de personas sin salida. Eso no es humanitario, es cinismo.
Decir que la culpa es de quienes no “aceptan evacuar” cuando los pasos fronterizos están cerrados y los ataques no cesan es ignorar la realidad básica: no se puede evacuar a la gente si no hay adónde ir, ni cómo llegar, ni garantías de seguridad.
Tu comentario no solo muestra una falta absoluta de humanidad, sino también una distorsión moral: culpas a las víctimas por no poder huir de una cárcel bajo fuego.
#3 xaxipiruli 