xibeliuss

De momento sigue siendo la acusación quien tiene que demostrar que:

- Falta dinero en alguna parte, o hay diferencias injustificadas en los balances.
- Dicho dinero, esas diferencias, han ido a parar a cuentas, propiedades o activos de Cerdán, o en cualquier caso bajo su control y fuera del alcance de otros responsables.

Cosas que, por supuesto, todavía NO se han demostrado, a pesar de que la derecha a través de sus medios, su militancia y, lo que es muchísimo más grave, sus cargos políticos se está esforzando increíblemente en hacer pasar por ya demostrado y condenado rotundamente. O sea en destruir incluso antes de juicio alguno toda la reputación, la credibilidad y la presunción de inocencia de Cerdán.

No es Cerdán quien tiene que "demostrar su inocencia", sino la acusación quien tiene que demostrar que ha cometido los delitos de los que se le acusa. En cuanto a los audios, claramente es muy posible que sean falsos pero es que incluso aún siendo verdaderos, yo podría…   » ver todo el comentario

#1 Pero es que es de cajón, yo sin tener nada que ver con política, derecho, economía y escuchando las noticias ayer y las posibles acciones propuestas por unos y por otros (adelanto electoral, dimisiones, auditorías, mierdas varias) me preguntaba: y por qué no vetar por años a las empresas relacionadas con casos de corrupción? Quiero decir, esas comisiones de 400K euros, no pueden salir del bolsillo de una persona cualquiera de la empresa, tienen que salir de la propia empresa, no pueden ir con el argumento de una oveja descarriada o una manzana podrida porque está claro que ese dinero sale con el beneplácito de la empresa

Creo que va siendo hora de prohibir presentarse a concursos publicos durante 5 ó 10 años a las empresas que trinquen, Esta claro que apretar a los politicos no da resultado, La mayoría se libra y el coste / beneficio siempre juega a favor de volver a intentarlo a los nuevos que entran