#140 Si, pero lo que quería decir con eso es que si vas a poner ciertas excepciones ya estas abriendo una puerta para que alguien haga lo que quieres evitar
#74 No es tan sencillo, y las empresas que tienen viviendas para los trabajadores también deberían pagar ese impuesto?, según tu teoría si porque está a nombre de una empresa, pero no afecta al problema de la vivienda porque al final hay gente viviendo en ella, ¿dónde pones el límite?
#45 Dinamarca (y Malta también) no prohíben directamente comprar a extranjeros (eso creo que si te lo tumbaría la UE) pero si pide como requisito para comprar segunda vivienda llevar 5 años viviendo en el pais
#15 No es exactamente así como funciona y/o la forma de evitarlo que comentaban
Si la empresa A vende la vivienda a la empresa B... todavía puedes rascar algo ampliando el impuesto a las sociedades, pero si la vivienda pertenece a la empresa A, y la empresa A cambia de dueño.....la vivienda sigue perteneciendo al mismo propietario
#70 el adjetivo austero asociado a vivir con 350€ al mes creo que suena demasiado lujoso para mí, viviendo con los padres sería mucho más fácil ahorrar, y si heredas a lo mejor lo "ahorras" todo de golpe en lo que dura un funeral, pero aparte de que no todo el mundo tiene padres que le puedan ayudar, o han fallecido y no puede vivir con ellos, estamos hablando de que una persona con un salario mínimo (que se supone que debe ser suficiente para vivir debería poder independizarse y formar un nuevo hogar desde el primer día no después de 7/8 años y sobreviviendo (que no viviendo) a base de pan/Agua y duchas de agua fría por tener que estar midiendo hasta los céntimos que cuesta una ducha caliente para ver si se la puede permitir
#66 No se exactamente cuanto se cobra en neto porque ni cobro eso ni trabajo en España, pero haciendo una pequeña búsqueda me sale que después de retenciones, en 14 pagas se queda 989€, (el alquiler lo has bajado de los 333,3 del ejemplo a 300, asi que vamos a dejarlo en 330, cuenta los gastos del piso (no solo el alquiler) y ya te vas a 400€, te quedarían poco menos de 600€ al mes. Supongamos que las dos pagas extras van íntegras al ahorro, te siguen faltando 3.000€al año ( 250€ al mes) para llegar a esos 5000€, con lo que te quedan 350€ al mes (menos de 12€/dia) para todos los demás gastos, comida, ropa, transporte, imprevistos en el hogar (aunque lo dividas entre 3 si hay que comprar un nuevo microondas hay que pagarlo)......no se, pero cuando pienso en derecho a una vivienda, una persona que trabaja sus 40 horas semanales no debería tener que esperar 6 años sobreviviendo con 350€ al mes para cubrir absolutamente todas sus necesidades excepto la vivienda (ya cubierta en esos otros 400€), olvídate de planes con amigos (aunque no tengas ni un mínimo de empatía ni de la realidad que te rodea socializar también es importante) como mucho un paquete de pipas (de los pequeños) en un parque, y no, lo habitual no es que los padres ayuden con la entrada
#40 Si, pero tiremos por lo alto en el piso ese que ponías de 1000€ supongamos que con eso ahorras 300€ al mes (porque la alternativa no es coger el mismo piso para ti solo, si vas a vivir solo la alternativa es un estudio o piso para uno que será más de esos 333€( de dividir 1000 entre 3) pero menos de los mil del piso para 3 personas.... 3.600€ al año, redondeemos a 5.000 (creo que tirando por lo alto), si el problema fuera de 5.000€ hay alternativas para conseguir ese dinero que no implican aplazar tu proyecto vital un año, el problema es que para comprar una vivienda a día de hoy, si estás en esa situación igual necesitas tirarte ahorrando 6/8 años si no más
#19 Compartir con otras dos personas, 6 en total si aspiras a vivir con tu pareja, estamos hablando de establecer un hogar y vivir en él (solo o en familia) para ciertos casos compartir vivienda puede ser interesante, pero lo mínimo sería que todo el mundo pudiera vivir solo (o lo dicho con su pareja/hijos)
#54 Quizás antes era así, en los 80/90 si que era relativamente normal (no te lo hiciera todo el mundo pero casos había) también di que vivía en un pueblo muy pequeño de Andalucía y los "gastos" para sobrevivir eran otros) Ahí si había gente que se iba a trabajar a Mallorca en verano y luego no hacía nada (o cuatro cosas sueltas) pero aún así se iban igual 5/6 meses no solo 2
#30 Igual haciendo el sacrificio y viviendo malamente un par de meses de verano en Ibiza les da para vivir el resto del año al volver. Vale que no sepas si se cobran exactamente 123 o 124, vale que no sepas si al mes gastas 123 o 124 pero siquiera plantearse que trabajando dos meses da para vivir el resto del año vives muy alejado de la realidad
#118 En los casos en los que se para el vehículo si, el problema son los que se dan a la fuga, los radares, está claro que al primero que hay que preguntar es al dueño del vehículo, pero puede que fuera conduciendo o no (más allá de la trampa), y ya si el coche está a nombre de empresa, aunque haya que tener un registro obligatorio de quien era responsable de cada vehículo (desconozco ahora mismo si eso es obligatorio) pero aún así, también sería fácilmente manipulable
#96 Consígueme la fortuna necesaria para poder tener ese problema y me comprometo a saltarme semáforos en rojo hasta que me multen y te asigno a ti los findes
#65 Sigo teniendo la duda de la poca varianza en el IRPF. Para presumir de saber más que el resto y los "si véis lo rápido", no tengo ni idea de que porcentaje será en Suiza, pero si crees que una persona en la lista de los 300 más ricos de suiza gana 1 millón al mes vas muy desencaminado, además de que si ganara sólo un millón al mes, la multa sería un 10% de los ingresos mensuales, no como la multa de 3.000 para el que gana 25.000 que la has aproximado a un 10%... pero anual
#56 No digo que el precio sería el mismo, pero en el momento que ofrezcas 4/5 mil euros por echar el fin de semana currando, usando como ejemplo el de la noticia en vez de 90.000 € de multa con el sistema de los 3 fines de semana (se que sólo era un ejemplo) 20.000€ por fin de semana le sale hasta más barato, y que por ese dinero habrá mucha gente que no se arriegue a hacer el chanchullo, otra mucha que ya lo haya hecho 3 veces y no quiera cantearse y otros que aún así no les compensa por que le quiten también el carnet.... de acuerdo habrá mucha gente que diría que no, pero por 20.000€ candidatos encuentras seguro
#57 Es que esta noticia no va no de quejarse de los impuestos ni de los tramos del IRPF, (Por cierto tengo curiosidad por saber a que te refieres con la varianza del dinero en el IRPF)
Ni el gobierno (ni tráfico o quien corresponda) tendría que delimitar quién es rico y quién no lo es, la multa se calcula en función de los ingresos como un porcentaje, lo de la multa de 3.000€ al que gana 25.000€ te los has sacado de la manga
#10 No se trata de que un articulo te cueste más sólo por el hecho de tener más dinero, que tengas más dinero si puede permitirte disfrutar de más/mejores objetos/servicios, pero al hablar de multas, con el sistema "fijo" se equiparan cantidades (que a uno le supone más tiempo generar/ahorrar de nuevo) con el sistema proporcional, no digo que vayan a ser exactamente iguales pero si equiparas el tiempo que le ha costado generar/ingresar esa cantidad. Si lo quieres ver de otra forma, al pobretón pobretón, vaya, multa de 10€, el finde no puedo ir al mcdonals, al ricachón, vaya, multa de 50.000€ al carajo el alquiler del yate en Mallorca
#77 No estoy comparando los tiempos a lo largo de la historia, la medalla se la dan al segundo que competía en la misma carrera. En cuanto a lo de doparse en una fecha y competir en otra, los tests no se hacen sólo después de competir, también hay controles "aleatorios", además de que no se tiran medio año sin competir
En cuanto a la "ventaja" del dopaje, llamalo "gains, llámano correr más rápido o llámalo que el entreno te rinda más, lo que me refería es que dudo mucho que la diferencia que aporta tenga un impacto tan pequeño
#36#2 siempre me ha parecido cuando menos "curioso" que le quiten la medalla de oro al que ha ganado los 100 metros con un tiempo de 9.82 porque iba hasta las cejas y se la damos al que quedó segundo con 9.83 que iba totalmente limpio. Entiendo que en la alta competición mejorar cada vez cuesta más y la mejora cada vez es menor, pero dudo muchísimo que la ventaja que de el dopaje sea tan minúscula
#44 Bueno el anterior comentario hablaba de dejarlo caer, un helicóptero o un ascensor están pensados para subir desplazarse en vertical, pero si se trata bajar en vertical (gravedad) te vale un helicóptero, un avión o un autobús
#31 Y de donde sacas la energía para llegar del punto A al punto B?
Y si el punto A y el punto B tienen exactamente las mismas coordenadas pero el A está 2/3 km más arriba... de donde sacas la energía para elevarlo hasta el punto A?
Que el precio sería inferior a 9€ me lo puedo creer, que sea 0.....
#118 exacto, como siempre, no digo que sea malo que los tiempos cambien, pero cosas que en los 80 eran "cosas de niños" hoy son bulling (insisto no digo que eso me parezca mal)
Añade que si en los 80 tenías que estar en casa a las 20:00, a las 20:15 como mucho tus padres podían llamar al fijo a la casa de tu mejor amiguito/a (rezar porque hubiera alguien en casa para contestar) y si nadie contestaba pues a esperar, hoy si el niño no tiene móvil probablemente hasta tengan un grupo de wasap los padres del grupito de amigos y en un momento pregunta a todos
#37 Yo también me crie en los 80 y no tengo ni idea de como queda la comparación en "nivel de seguridad" entre entonces y ahora, a lo mejor ahora el nivel de seguridad es más bajo, o a lo mejor ahora es más alto y sin embargo también lo es el nivel de sobreprotección/paranoia de los padres, lo que si tengo claro es que los niños en esa época teníamos muchísima más libertad que ahora
#142 yomismoo 
