#20 No se puede incentivar que las indemnizaciones sean muy grandes para no incentivar denuncias falsas y montajes para lucrarse con ellas. Es un debate que ya han tenido los expertos y por eso la ley es así, no creo que subirlas vaya a arreglar nada. De hecho el problema suele ser al revés, multas ridículas que ni cubren el daño cuando se trata de grandes empresas y ricos, que tienen mejores medios para recurrir o rebajar esas multas.
A más lo pienso, más contraproducente me parece lo que propones.
#32#44 en Alemania ha habido y hay muchísimos ingenieros y alta cualificación y no bajan de 60k nada mas salir de la carrera, si eres doctorado aún ganas mucho mas...aqui eb España sales de la carrera y con la excusa de la experiencia te intentan colar 15k o 20k... y luego cono mucho te van a 30k con suerte... esa excusa de que hay muchos es una patraña, cuando en europa siguen pagando mas del doble que en España por el mismo trabajo.
#28 la media ponderada sirve para saber la media del porcentaje que pagan los europeos.
Sirve para saber si España paga más o menos que la media europea.
Si tú tienes un país A de 300.000.000 de habitantes que pagan el 10% y un país B de 1 habitante que paga 0%, la media NO es que los habitantes de este grupo de países pagan un 5%, la media es que pagan un 10%.
Ahora escribes un artículo hablando de que España paga un 8%, y dices que paga casi el 50% más que la media de los otros países.
Pero yo digo que España paga un 20% menos que los otros países de la comunidad.
Son 2 afirmaciones contradictorias.
Soy yo el que le busca los 3 pies al gato?
O es el que afirma que la media es un 5%?
Creo que me tendrás que dar la razón. Las estadísticas, al fin y al cabo, no son medios artefactos matemáticos, son herramientas, y como tal, se tiene que usar la adecuada.
#24 aquí está precisamente lo que el de Malemáticas está criticando: que el periodista haga la media entre países sin ponderar las poblaciones.
De qué sirve la media entre países? No ves que puede llevar a confusión porque algún lector despistado puede pensar que eso significa algo?
Incluso el titular del artículo habla de esa media que no significa absolutamente nada.
Es como si un artículo sobre fiscalidad comparase el tipo impositivo español con la media de nieve en los Alpes.
Qué sentido tiene? Podrías defender la comparación porque, al fin y al cabo, el artículo habla claramente de grosor de la nieve en los Alpes?
#4 claro que tiene sentido hacer la media por habitante.
Imagina que hay un país en Europa, con 20 habitantes, que aplica el -560.000%
Eso significaría que las media europea en impuestos es de -900% ?
Tienes que darte cuenta de que existen unos cuantos países en Europa muy muy pequeños que prácticamente no pagan impuestos (al hacerlo, atraen masivamente capitales, y ese pequeño porcentaje, aplicado a una cantidad ingente de dinero, hace que casi no necesiten impuestos), así que no pueden hacer media con Alemania, España, Francia o Polonia.
#4 Lo lógico es ajustar por valor, puesto que si en un país el tipo máximo es un 50% y aplica a partir de 1M€ y en otro es un 48% y aplica a partir de 100k€, la comparación es engañosa.
Bastaba poner una tabla con distintos valores de ingreso y el porcentaje de impuestos para cada uno de ellos.
#4 Hombre, si vas a comparar algo, al menos que sea mínimamente homogéneo. A poco que sepas un poco de fiscalidad estos datos no dejan de ser una mera curiosidad. Se supone que los impuestos se configuran para cubrir unos gastos pero no todos los países, por tamaño, población y sistema de gestión administrativa cubren las mismas áreas
Y luego está el impuesto en si. ¿Por qué quedarse en el tipo máximo? ¿ A cuanta gente afecta y cuánto recauda? ¿Tiene sentido hablar de un solo tipo impositivo cuando en España hay realmente cuatro? (El tramo general estatal, el tramo general autonómico, el tramo del ahorro estatal y el tramo del ahorro autonómico) O las deducciones, que ante un mismo nivel de renta en algunos países se rebaja considerablemente si se cumplen algunas circunstancias y en otros no. Incluso dentro de España.
Si yo quisiera comparar, usaría el tipo medio efectivo que incluye retenciones y deducciones y que es un dato además que al menos en las declaraciones de renta española viene indicado en dos casillas específicas que hay que sumar.
#20 El IBI se calcula multiplicando el valor catastral del inmueble por el tipo impositivo fijado por el Ayuntamiento. Tus cálculos son sobre el valor de mercado
#20 Habla de Francia, no de España. Yo no sé el equivalente al IBI que tienen allí.
Lo que he dicho yo del salario mínimo es extremo y desde luego sería mucho mejor venderla, y no dudo que es lo que harían.
Pero mira, te lo personalizo en mi caso.
Yo no tengo pareja, no tengo hijos, y no quiero tener ninguna de las dos cosas. El día que me muera (si no se me va la cabeza y vendo la casa antes para fundírmelo a lo loco), mi casa irá a parar a mis sobrinos. Dios sabe cómo será la cosa cuando me muera, pero lo mismo son unos muertos de hambre y de repente se ven con un patrimonio de 1 millón de euros.
#208 Si te fijas en los comentarios, yo estaba hablando del caso en el que se hace recogida puerta a puerta, y has de dejar tu bolsa o cubo de basura en la puerta de tu casa los días señalados. Si una casa pasa un par de días sin sacar basura a la puerta, es señal de que seguramente no hay nadie
#82 ostras, espero que vivas en un chalet donde puedas dejar la basura fuera porque si tengo que guardar el orgánico en mi casa 15 días, mi casa iba a oler de maravilla a pescado podrido
#82 Si no sacas basura durante unos días, se entiende que no hay nadie en casa. Es como cuando la policia recomienda en verano no publicar los viajes en redes sociales
Es posible que el salario mediano tuviera antes más poder de compra, pero no por lo que tú dices.
El SMI tiene muchísimo mas poder de compra ahora. Está en el limite buscdo del 60% del salsrio medio