#33 Eso dices tú... ya aprenderás. Tarde, probablemente. Sigue con la idea que los chinos son caca y sólo saben copiar.
La mayor parte de la tecnología de baterías que hay es china, y no sólo la mayor parte, también la mejor. De sistemas de tracción eléctrica lo mismo. Y el problema no es ese, es que la diferencia aumenta, no disminuye. Te puedes quedar si quieres con el Dieselgate si quieres.
Sinceramente, me gustaría que hubiera europeos con capacidad de competir. Pero van todos muy por detrás. Pero mucho. En calidad y en precio.
Me recuerdas a hace años, cuando los americanos decían lo mismo con sus motores V6 y V8 que los europeos y los japoneses no sabían hacer coches.
#31 He dicho que están por encima, no que estén a ese nivel. Pero vamos, puedes comparar con cualquier marca europea, y no están por debajo. Lo digo con más pena que otra cosa.
Que no seas capaz de cambiar de fase lo único que significa es que vas con retraso. Más tardarás.
#253 No me da igual. Lo que sí me da igual es que sean moros o cristianos. Y para mí ambos son radicales. Que los que acosan en las puertas de las clínicas quieran hacerse pasar por moderados... perdona pero no cuela.
#248 He contestado. Otra cosa es que no te guste la respuesta. Pero te lo voy a decir más claro:
No se puede vetar una religión mientras a otra se le pagan subvenciones.
Si vetamos prendas religiosas, lo hacemos con todas. Si vetamos prendas que tapen todo el cuerpo, lo hacemos con todas. Si alguien impone a otra persona cómo debe vestirse, a la cárcel.
#242 ¿Avala que se puedan prohibir prendas por motivos religiosos, dependiendo si la religión te gusta o no?
Y estoy de acuerdo que la religión no debe tener carta blanca. Prohibamos de paso la Semana Santa. Gente vestida del KKK que no se les puede reconocer por la calle es un problema serio. Y además se lo imponen a los niños.
#52 Correcto. Lo del hospital es buen ejemplo; pero pasa con muchos otros trabajos. Con más o menos tiempo... lo mismo 12 horas no, pero el suficiente para cerrar sí. O lo mismo todo el turno.
Y tienes razón que el camión no ha sido buen ejemplo porque el tacógrafo puede ser un poco cabrón de más. Y desde luego si el viaje son 4 horas y por tacógrafo sólo puedes hacer 3 porque te has retrasado, no puedes empezar el viaje.
#25 Aston Martin no juega en la misma liga. Pero pocos Aston Martin veo fuera de las películas de James Bond.
Si hablamos de marcas premium (no lujo que ahí habría mucho que hablar) tendríamos que comparar con Denza o Yangwang, que no sé si se venden en Europa. Y no están por detrás de ninguna europea, por no decir lo contrario.
#43 Muchas empresas tienen tiempo para cambiarse y en su caso, ducharse. Pero el problema no es sólo eso, es que tienes que tener un sitio dónde cambiarte y dónde dejar el uniforme. No es nada raro.
Para esas cosas hay que leer el convenio. Lo de despedirte si te vas a tu hora es raro, pero depende del trabajo. En muchos no puedes dejar tirado todo e irte, tienes que terminar o esperar el relevo, o lo que sea. Imagina que conduces un camión, se acaba tu turno y lo dejas aparcado en mitad de la autopista, por ir a extremos. Otra cosa es tener derecho a que te paguen por ese tiempo.
#235 No han logrado erradicar algo que es completamente marginal. Suena mucho a querer inventarse un problema.
Y si me dejas elegir, prefiero los que han hecho que ese uso sea marginal y buscan educación e integración que los que defienden la cacería al inmigrante.
#233 Si la única forma que entiendes de erradicar una cosa es la prohibición burda... no dice mucho de ti, sinceramente.
De tu enlace: Nuestro ordenamiento jurídico, el trabajo con las organizaciones musulmanas y de mujeres, y la pedagogía" son las mejores herramientas para conseguirlo.
Mira, con eso estoy completamente de acuerdo. Pasarse los DDHH por el arco del triunfo no.
#231 ¿Alguna vez se ha posicionado en vetar ropas según la religión que profese cada uno? Yo no lo recuerdo.
Si, eso de "esconderse en la constitucionalidad y los derechos humanos" es muy de izquierdas. Lo mismo que saltárselos por sus cojones morenos también es muy de derechas. Y esos mismos que tanto atacan a los musulmanes son los que defendían (y quieren volver) a un estado confesional cristiano. Y ahí les preocupa muy poco el machismo ni nada similar.
Y eso de "el debate lo trasladas a VOX porque tú quieres". No perdona, ellos son los que han lanzando el debate, y no se puede desligar de ello. Y además su discurso es claramente islamófobo. Y lo que buscan está muy claro para cualquiera con un mínimo conocimiento y vergüenza. Por mucho que lo niegues.
Todas esas cosas tienen importancia. El fin no justifica los medios. Y en este caso, el fin no tiene que ver con el burka, tiene que ver con la caza del moro, como pasó en Torre Pacheco. Pero aunque el fin fuera el declarado en la ley (que ni de coña lo es), saltarse la libertad religiosa y prohibir discrecionalmente por orden gubernamental es inadmisible. Por esa misma regla de tres, podían hacer una ley obligando a llevar los calzoncillos por encima de los pantalones. Hay líneas que no se pueden cruzar.
Y lo último que tampoco has contestado ¿en qué ayuda esta ley? Lo que consigue es que los antimoros se crezcan. Los integristas musulmanes, también. Y los moderados al sentirse atacados (y con razón), también.
#229 Que una persona diga que no es constitucional no quiere decir nada más que eso. Que esa persona opina que no lo es. Muchos catedráticos constitucionalistas opinaban lo contrario. Y el TC (que es el que importa) sentenció que sí era constitucional.
Luego, eso de "la izquierda abre los brazos"... para no estar con VOX les compras el argumentario palabra por palabra. Eso no es cierto, ni por aproximación. Precisamente es lo que quieren los extremistas, radicalizar sobre un problema inexistente. Y si tienes alguna duda que ponen eso, pero realmente piensan en todo tipo de muestras del islam, que no están dispuestos a hacer nada mínimamente similar con los cristianos, y que no son islamófobos los que han propuesto esta medida hay dos opciones: mientes o no tienes el más mínimo conocimiento quienes son.
Y si piensas que este tipo de polémicas ayuda a luchar contra el integrismo, lo mismo. No hemos nacido ayer, y sabemos lo que quieren decir las cosas.
#224 A mí no me da lo mismo. Que un racista haga una ley que afecte negativamente a los negros y diga que no tiene nada que ver... perdona, pero sí.
Y no, prohibir una prenda de ropa por motivos religiosos es claramente inconstitucional, va en contra de la libertad religiosa. Es tan claro que no hace falta ni discutirlo.
¿Se ha hecho en algunos países? Sí, pero otra cosa y de otra forma. Y con límites. Puedes por seguridad ciudadana prohibir en determinados lugares llevar prendas que impidan la identificación. Eso es lo que han hecho en algunos países. Pero claro, eso choca bastante con otras muchas actitudes y situaciones dónde es normal llevar ropas que tapen la cara. Lo más típico, un casco de moto. Pero vamos, también habría que prohibir la semana santa y los carnavales.
Curiosamente, en tu primera frase has dejado claro que el motivo sí es discriminación religiosa "El problema precisamente es que el islam sea el elefante en la habitación" entiendo que pese a tener toda tu familia musulmana el islam te caiga mal (aunque lo veo un poco incoherente, pero bueno). Pero legalmente en un estado aconfesional no se puede discriminar gente por motivos religiosos.
Luego, eso que "la amnistía era inconstitucional"... pues no. Eso lo decían los de VOX (esos que no votas), pero múltiples catedráticos en derecho constitucional no decían lo mismo.
#35 Creo que puede ser sancionable llevar en uniforme fuera del puesto de trabajo, sobre todo si haces alguna acción que pueda dañar la reputación de la compañía.
Claro que también creo que para que eso se pueda aplicar te tienen que dar tiempo y un lugar para cambiarte.
#221 ¿Me vas a negar que VOX y los promotores de esta propuesta no son islamófobos, y ese sentimiento no está detrás de esto? Por favor, un poco de seriedad.
Y luego ¿piensas que esas personas que obligan a una persona que no salga a la calle si se le ven más que los ojos, van a dejar que salga vestida como saldríamos nosotros. Repito, un poco de seriedad.
¿Algunos países islámicos lo prohíben? Sí, lo sé. No son que se diga un ejemplo de libertad ni de tolerancia, y este tipo de medidas forma parte de una guerra religiosa más o menos soterrada entre distintas interpretaciones de su religión.
Veo que no has mencionado para nada el punto principal que he mencionado varias veces: Esta medida es manifiestamente inconstitucional ¿Nada que decir a ello?
#204 Yo sí. Y la constitucionalidad de la medida, que también es importante.
Estoy tan en contra del integrismo cómo el que más. Pero estas medidas no ayudan a luchar contra el integrismo, más bien lo contrario. Ayuda que se sienta perseguido, y sientas que es una medida islamófoba. Y lo peor es que en eso tienen razón. Y no hay nada que ayude más a radicalizar a un colectivo como el sentirse perseguidos y marginados.
Repito lo que he dicho varias veces. Este tipo de prendas de ropa me dan mucho asco. Pero me da mucho más asco que los ultras digan a la gente cómo debe o no vestir.
Por cierto, los países con más riesgo de ablación no son los países dónde este tipo de prendas están más de moda. Se cruzan en algunos puntos, claro. Pero no tanto.
Y por cierto ¿en qué partes de España estas prendas de ropa no son marginales?
Y has calcado el discurso que decían los americanos con sus enormes coches que gastaban gasolina como si no hubiera un mañana.
Por cierto ¿me puedes decir empresas punteras en baterías?