#142 ¿La que más creció? Si pasas de cero a 1 creces infinito. Y los que están al lado que tienen 10 no te suelen envidiar.
Fue una época de menos hambre (pasando hambre), menos frío (pasando frío) y menos represión (habiendo una represión brutal, pero al menos mataban a menos). Si crees que en los años 60-70 se vivía mejor en España que en Francia o Alemania, tienes el punto de vista muy roto. Y ellos pasaron la guerra después, y la destrucción que tuvieron fue mucho mayor.
#140 Sabemos perfectamente lo que es. Pero estoy harto que puedan decir que los años 60 fueron una arcadia feliz y parezca que es cierto.
En los 60 y en los 70 la clase media pasaba frío, se arrebujaban en la cocina o bajo siete mantas. Ya no se moría de hambre, pero desde luego bien alimentados no estaban; como prueba la diferencia de altura entre esa generación y las siguientes. Emigraban para ser criados y peones, muchas veces explotados y maltratados (ahora, no te quejes que te apalean). Y no te cuento si eras mujer...
Troles y niñatos que no aguantarían más de un día en esas condiciones. A veces me gustaría que pasaran sólo una semana así, se les quitaba la gilipollez para siempre.
#139 Supongo que por "la época más feliz" te refieres a la adolescencia. Porque los años 60 y 70 fueron una puta mierda.
Lo único que tuvieron bueno es que los 40 y 50 fueron aún peores. Si en los 60-70 se pasaba hambre y frío, en los 40-50 se pasaba mucha hambre y mucho frío. Por eso emigraron en masa a ser sirvientes y peones en Francia, Holanda y Alemania.
Y yo probablemente también preferiría ser uno de los ricos en la dictadura que de los pobres en democracia. Pero dentro de la misma clase social, en una democracia se suele vivir mejor.
#135 Sí, viejos chochos que han olvidado todo lo malo y se quedan con lo mejor que tenía la vida hace 50 años: Eran 50 años más jóvenes.
#128 Mucho más de lo que estaban en la dictadura. Ahora, no podían protestar. Ni dejarse ver demasiado.
Que España estaba 30-40 años por detrás del resto de Europa es un hecho. Si lo niegas hay dos opciones. Ignorante o comprado. Prefiero pensar lo primero.
#119 Para nada es correcta la afirmación. El ejército republicano era republicano, al menos al inicio de la guerra. Luego hubo distintos batallones de diferentes tendencias: Anarquistas, comunistas, troskistas... pero no era mayoritario el apoyo al régimen soviético.
#49#80 Gran progreso económico, basado en que estaba tan hundido todo que no podía bajar más. Cualquier país de nuestro entorno tenía la economía mucho mejor. Y la prueba es que buena parte de ese "milagro económico" se basó en las decenas de miles de españoles que se fueron a trabajar a otros países y traían aquí el dinero.
¿De qué me sirve una democracia si soy pobre? Como mínimo, poder decir que eres pobre y no acabar con la ley de vagos y maleantes. Porque no sé si sabes que había mucha más pobreza que ahora... eso sí, no te podías quejar de ella.
Los que no somos jovencitos y sabemos lo que es una dictadura nos cagamos en tu apología del franquismo. Lo que había era hambre y frío. No aguantabas ni una semana cómo se vivía en una casa normal de los años 70.
#61 Mira a Putin si quieres ver un ejemplo similar.
#54 Claro que sí. He copiado unas declaraciones de alguien que sí estuvo allí. También son falsas. Todo es falso. Todo es mentira, salvo alguna cosilla que es cierta.
Eso sí, hay declaraciones muy claras que dicen que reconoció lo que dice el titular. No hay ninguna que afirme lo contrario. Pero ¿a quien vas a creer? ¿A mi o a tus propios ojos?
#52 Todo el mundo miente, esta persona mintió en la asamblea, y todos los demás también. Incluyendo los familiares de las víctimas.
Como otra hipótesis, puede que sí diga la verdad y sea la que todos sabemos: No se derivaron pacientes de las residencias a hospitales privados si no tenían seguro.
Entiendo que quieras agarrarte a un clavo ardiendo para justificarte, pero parece ya un poco ridículo, sinceramente.
El presidente de HM Hospitales ha declarado este martes como testigo en la segunda causa por las muertes en las residencias en la que están imputados exaltos cargos del Gobierno de Ayuso.
Según el abogado de la acusación, el responsable de HM ha confirmado en su declaración que, a pesar de que estaban a disposición de lo que se necesitara y a pesar de que tenían medios para atenderlos, los mayores de las residencias no fueron derivados a sus hospitales, a no ser que tuvieran seguro privado.
#47 Dijo que los que tenían seguro médico si fueron derivados. Lo mismo que pone el titular.
“Los pacientes siempre venían a través del hospital público. O sea, no venían los pacientes de la residencia, sólo nos venían cuando eran pacientes de aseguradoras y los traían las ambulancias de las aseguradoras”. Incluso dio una cifra exacta. HM Hospitales atendió a 149 residentes que tenían seguro privado.
#39 Claro. Es sólo casualidad que desde las residencias sólo le llegaran pacientes con seguro y ninguno sin él. Qué casualidad que casualmente sucedan tantas casualidades.
#40 Si lo que buscas es seguridad, quizá Signal... pero si yo buscara seguridad extrema no sé si usaría alguno de estos. Quizá un cliente XMPP en el que yo pudiera controlar el cifrado... no sé.
El problema es que seguridad y usabilidad suelen ser opuestas.
#28 Lo que me refiero es que no tiene por qué ser obligatorio ponerlo.
Y vuelvo al Telegram. Yo tengo un nick puesto, para poder dárselo a personas y que me localicen por él. Pero podría no ponerlo, y los datos que pones no tienen por qué ser visibles.
#21 El que usen o el que vayan a usar las personas con las que quieras hablar. O el que mejor cumpla tus necesidades.
Yo suelo usar Telegram porque cumple las mías. En los grupos que estoy la gente no tiene problemas en usarlo, me permite enviar ficheros, me permite programar bot de una forma simple que amplia mucho sus funcionalidades, y puedo estar en grupos sin dar mi número de teléfono real. Y mi familia y contactos cercanos lo usan. Podría convencer a familiares (y no todos) pasarse a otra aplicación, pero el resto no.