Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Credo neoliberal para conversos. Ronald Reagan pensaba (o eso nos hacía creer) que bajarles los impuestos a los ricos les permitiría reinvertir en la sociedad y todos saldríamos beneficiados. Evidentemente, eso no pasó. Las grandes fortunas se volvieron especulativas y acumulativas. Esa es la auténtica naturaleza de la gente con pasta y poder.
#7:
Bulos y mentiras.
Cuando la economía iba bien, nunca se aumentó el SMI.
Solo forzandoles con una ley se consigue aumentar el salario, como lo ha hecho éste gobierno en 400€.
Cuando la economía iba bien, nunca se aumentó el SMI.
Solo forzandoles con una ley se consigue aumentar el salario, como lo ha hecho éste gobierno en 400€.
#5:
camareros que trabajan 40 horas con contrato de 20, cobran tres mil euros al mes.
¿Dónde, dígame dónde? Tengo un montón de colegas de hostelería cobrando 800 por 50 horas semanales, que me digan dónde se puede cobrar 3000.
¿Dónde, dígame dónde? Tengo un montón de colegas de hostelería cobrando 800 por 50 horas semanales, que me digan dónde se puede cobrar 3000.
#142:
#11 Os acordais de cuanto bajaron las entradas de los cines cuando...
"El IVA del cine baja del 21% al 10% con la aprobación definitiva de los Presupuestos"
https://elpais.com/cultura/2018/06/28/actualidad/1530186490_964091.html
No? yo tampoco, porque nunca bajaron!
Los cines hacen el agosto con la bajada del IVA: suben sus precios un 9%
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-15/cines-bajada-iva-suben-precios-entradas_1604641/
"El IVA del cine baja del 21% al 10% con la aprobación definitiva de los Presupuestos"
https://elpais.com/cultura/2018/06/28/actualidad/1530186490_964091.html
No? yo tampoco, porque nunca bajaron!
Los cines hacen el agosto con la bajada del IVA: suben sus precios un 9%
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-15/cines-bajada-iva-suben-precios-entradas_1604641/
#18:
Si pagaras menos impuestos, podrias pagar mas a tus empleados. Pero lo que haras realmente es comprarte otro piso en el centro para alquilarselo a una pareja joven por encima de lo que pagarian de hipoteca.
Lo que determina el sueldo de los empleados a partir de cierto punto es el precio que esta pagando el mercado, que a su vez depende de la oferta y la demanda. Y con la cantidad de paro que hay los sueldos siempre se acaban presionando a la baja, especialmente en empleos poco cualificados.
Lo que determina el sueldo de los empleados a partir de cierto punto es el precio que esta pagando el mercado, que a su vez depende de la oferta y la demanda. Y con la cantidad de paro que hay los sueldos siempre se acaban presionando a la baja, especialmente en empleos poco cualificados.
#4:
Supongo que esta tipa se benefició de los ERTEs y ayudas en la pandemia, que salieron de los impuestos que pagamos (casi) todos.
#130:
#72 En el campo no hay gente que quiera trabajar, cuesta muchísimo a los terratenientes, agricultores y granjeros no ya de España sino de Europa el conseguir gente para la cosecha y demás tareas. Aún así, los jornales que se pagan son de puta miseria, teniendo que tirar en España de negros y moros sin papeles ni contrato alguno porque los nacionales les mandan a tomar por culo.
Del mismo modo, sé de buena fuente lo que cuesta encontrar carpinteros que sepan lo que hacen y puedas pedirles que te hagan un mueble a medida en tu taller y vayan a instalarlo al cliente. Sin embargo, los salarios que se pagan a empleados de carpintería son basura.
Ahora, siguiendo no las cuñadeces de internet sino el Método Científico, explica eso porque acabo de destrozar tu teoría con ejemplos directos que te demuestran empíricamente que lo que has dicho no funciona en todos los escenarios.
Y yo también soy programador, cobrando 100.000 libras al año actualmente.
Del mismo modo, sé de buena fuente lo que cuesta encontrar carpinteros que sepan lo que hacen y puedas pedirles que te hagan un mueble a medida en tu taller y vayan a instalarlo al cliente. Sin embargo, los salarios que se pagan a empleados de carpintería son basura.
Ahora, siguiendo no las cuñadeces de internet sino el Método Científico, explica eso porque acabo de destrozar tu teoría con ejemplos directos que te demuestran empíricamente que lo que has dicho no funciona en todos los escenarios.
Y yo también soy programador, cobrando 100.000 libras al año actualmente.
#2:
Bueno, más fácil, que el empleador siga pagando los mismos impuestos y que se le rebajen los impuestos al trabajador
O tampoco?
O tampoco?
#72:
#7 La escasez de trabajadores es la que hace que suban los salarios, cuando las empresas comienzan a competir entre sí por conseguir trabajadores y la única opción es subir sueldos.
Yo soy programador, es complicadísimo conseguir programadores cualificados en el mercado, y la única opción es quitárselo a otra empresa pagando mejor que la otra o mejorando condiciones, y esto lo hace el mercado, oferta y demanda, y no un burócrata desde un despacho.
Yo soy programador, es complicadísimo conseguir programadores cualificados en el mercado, y la única opción es quitárselo a otra empresa pagando mejor que la otra o mejorando condiciones, y esto lo hace el mercado, oferta y demanda, y no un burócrata desde un despacho.
Comentarios
Los cojones 33
#1 y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta
#8 y yo en casa tengo un armario empotrao.
#8 Sería un ciborg.
#8 #1 La vaina es que hay gente que se lo cree y todo, ese es el verdadero problema.
#8 era una bicicleta, por lo fácil de montar
#1 "O me compraría un nuevo yate"
#11 no se me ocurre cual seria su elección...
#19 La culpa es de que el IVA de los yates va altísimo y no le queda para subir sueldos
#11 Os acordais de cuanto bajaron las entradas de los cines cuando...
"El IVA del cine baja del 21% al 10% con la aprobación definitiva de los Presupuestos"
https://elpais.com/cultura/2018/06/28/actualidad/1530186490_964091.html
No? yo tampoco, porque nunca bajaron!
Los cines hacen el agosto con la bajada del IVA: suben sus precios un 9%
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-15/cines-bajada-iva-suben-precios-entradas_1604641/
#11 Es curioso como la gente lee "Empresario" y se piensa que todo el mundo es Elon Musk cuando el 99% de las empresas en España son PYMES o microPYMES. Y no exagero la cifra:
https://industria.gob.es/es-es/estadisticas/paginas/estadisticas-y-publicaciones-sobre-pyme.aspx
Hablamos de empresas como el bar Paco de la esquina, que cada cafe que vende en torno al 50% se va en impuestos.
No se si es el caso del envio, pero la gente no es consciente de la cantidad de impuestos en general que se pagan.
Es por cosas como esta que deberia ser obligatoria una asignatura de economia en secundaria.
#1 pues yo creo que ha definido el thatcherismo que nos viene jodiendo desde hace décadas
#1 Eso acerca a Fernando Alonso a su victoria 33.
#1 Cierto pero la culpa es de las dos partes. El empresario jeta que no quiere pagar más, no quiere buscar trabajadores que le hagan ganar una pasta a los que motivar con el sueldo y el español en general que acepta el sueldo de mierda, trabaja lo justo por tener un sueldo de mierda, no busca un empleo mejor pagado para intentar presionar... La lucha en ese sentido está más en la cultura de la autoexigencia por ambas partes que en las calles. No dejo de pensar en los operarios de fábrica que me topé una vez (como compañeros en una sustitución) que me lanzaron una amenaza (no tan) velada mi primer día para que no me diera por rendir más que ellos, que en dos horas terminaban la producción y se pasaban seis tocándose los cojones. En un puta fábrica. Gente deseando llevar una vida limitada porque es lo fácil.
#90 Yo estoy ahora un poco en esa situación... la empresa en la que trabajo desde hace más de 20 años ya me ha dicho por activa y por pasiva que nunca promocionaré más, haga lo que haga, y que le importa bien poco que rinda más o menos. Después de movidas, juicios y demás y dejar claro que no van a despedirme, cada cosa que hago por encima de lo que marca mi categoría me quema las entrañas y me pone de mala hostia, hasta el punto de acabar de baja por depresión y estar casi un año tomando antidepresivos y ansiolíticos.
Está claro que debería cambiar de curro, pero después de 23 años cobro casi 500 pavos al mes de antigüedad, con una jornada de 35 horas a la semana, y no me voy a ir gratis. Ya te digo que fácil no es, pero por lo menos hasta que acabe de pagar la hipoteca tengo gente que depende de ese sueldo y me toca aguantar.
#90 En una palabra: Decrecimiento.
Lo suyo sería la RBU pero hasta que se logre yo de ti defenderia a mis compañeros antes de esforzarme por hacer rico a mi jefe.
#90 Currando 8 horas en vez de dos vas a cobrar lo mismo y los beneficios van a ir para gente que no está ahí currando. Me da a mi que lo único que pasa en esa fábrica es que tus compañeros eran bastante más listos.
#1 En realidad, lo que quería decir es que “si pagara menos impuestos, tendría más beneficios y pagaría menos aún a mis empleados”
#1 Aunque les pagara más, se gastarían mucho más en el seguro de salud privado, el colegio privado de los niños y el plan de pensiones privado. Tendría que aumentar unos tres mil euros el salario por trabajador para que les medio compensara. Así que no te creemos, mentirosa.
#1 #84 Habría que preguntarle cuánto ganaban sus trabajadores cuando el salario mínimo estaba en 600, y saldríamos de dudas.
Credo neoliberal para conversos. Ronald Reagan pensaba (o eso nos hacía creer) que bajarles los impuestos a los ricos les permitiría reinvertir en la sociedad y todos saldríamos beneficiados. Evidentemente, eso no pasó. Las grandes fortunas se volvieron especulativas y acumulativas. Esa es la auténtica naturaleza de la gente con pasta y poder.
#6 Lo que parece increíble es que después de 40 años haya quien lo defienda sin estar podrido de millones, quizá porque la podredumbre es de otro tipo.
#6 Depende de bajo qué prisma lo mires. Es indiscutible que bajo su mandato, EEUU pasó de ser una economía en estanflación y que llevaba 10 años estancada a aumentar la diferencia como la indiscutible número 1 del mundo. Puesto me mantiene hasta hoy en parte gracias a aquellas políticas.
Lo que no funcionó, y entiendo que es a lo que te refieres, es el aumento de recaudación fiscal, que no fue ni de lejos la esperada, al tiempo que aumentó la desigualdad entre trabajadores.
#38 Jodió lo más importante en mi opinión, el estado del bienestar. ¿De qué sirve ser una superpotencia económica si sometes a tus ciudadanos a una carrera de galgos sin fin en la que se deja caer a los que pierden?
#39 Totalmente de acuerdo. Y es que además no se tiene en cuenta que no es lo mismo ganar 2000€ con buenos servicios públicos que tener que costearte de forma privada estos servicios.
CC #38
#39 #101 En America nunca hubo un estado del bienestar como lo conocemos en Europa. Por mucho que algunos documentales hablen de que había sanidad y servicios públicos en los 70, echar un ojo a esos mismos documentales de la época es ver la pobreza a pie de calle.
Lo que había en EEUU en los 50 y 60 fue la prosperidad de ser la potencia indiscutida e indiscutible del mundo, a la que nadie tosía y dónde, sí trabajabas duro, te labrabas un futuro. Pero esa visión de la gran America empezó a deteriorarse cuando japoneses y europeos empezaron a competir con ella. Uno de los primeros sectores que empezó a languidecer fue el del automóvil (con Detroit como ejemplo paradigmático del mismo) y otros sectores industriales han ido detrás.
Esta degradación de la calidad de vida llevó a desigualdad y pobreza, pero no por los Reaganomics, si no porque la competencia ataca a los sectores de menores barreras de entrada y donde en general se concentran los trabajadores de menor formación y normalmente, más pobres.
Los Reaganomics lo que propiciaron fue facilitar a las empresas el poder competir contra rivales superiores a base de reducir impuestos y regulaciones; pero claro, si estás en un sector degradado, eso supone tener que trabajar más muchas veces por menos, cosa que, en efecto, causa desigualdad.
#39 #101 "Arregló" La economía exactamente para quien quería arreglarla.
La gente a veces no es consciente de cuál es el objetivo de una sociedad de derechas.
#38 Si, pasaron de ser un país con una clase media que vivía bien.... A esto
#6 Quien diría que en el Capitalismo, que no tiene otro fin que la acumulación de capital, iba a pasar eso
#6 Yo quitaría lo de "con pasta y poder"
#6 depende de que impuesto bajes, si bajas el IRPF y la SS claro que cobrarán más no hace falta un máster. En otro caso no tiene por qué.
#6 Una política económica "social" o de redistribución de la riqueza debería, por definición, poner tan difícil como sea posible el vivir de rentas. Cuando el dinero acumulado mengua año tras año debido a los impuestos y pagos, es cuando hay que invertir y mover el dinero ya solamente para mantener el nivel. Por duro que le suene a los ultracapitalistas, no hay otro modo.
#6 esa una muy buena respuesta. No se trata de discutir, sino de lo que tú has hecho. Mire señora, no es verdad. Ya se ha probado y no solo no es verdad, sino que aumenta la desigualdad y dosminuye la calidad de los servicios públicos. Los empresarios que paguen menos, solo pensarán en ganar más, no en repartir mejor los beneficios.
#6 Pues claro. Si ganas más de lo que humanamente eres capaz de gastar... Qué haces?
Acumular y especular
Bulos y mentiras.
Cuando la economía iba bien, nunca se aumentó el SMI.
Solo forzandoles con una ley se consigue aumentar el salario, como lo ha hecho éste gobierno en 400€.
#7 La escasez de trabajadores es la que hace que suban los salarios, cuando las empresas comienzan a competir entre sí por conseguir trabajadores y la única opción es subir sueldos.
Yo soy programador, es complicadísimo conseguir programadores cualificados en el mercado, y la única opción es quitárselo a otra empresa pagando mejor que la otra o mejorando condiciones, y esto lo hace el mercado, oferta y demanda, y no un burócrata desde un despacho.
#72 En el campo no hay gente que quiera trabajar, cuesta muchísimo a los terratenientes, agricultores y granjeros no ya de España sino de Europa el conseguir gente para la cosecha y demás tareas. Aún así, los jornales que se pagan son de puta miseria, teniendo que tirar en España de negros y moros sin papeles ni contrato alguno porque los nacionales les mandan a tomar por culo.
Del mismo modo, sé de buena fuente lo que cuesta encontrar carpinteros que sepan lo que hacen y puedas pedirles que te hagan un mueble a medida en tu taller y vayan a instalarlo al cliente. Sin embargo, los salarios que se pagan a empleados de carpintería son basura.
Ahora, siguiendo no las cuñadeces de internet sino el Método Científico, explica eso porque acabo de destrozar tu teoría con ejemplos directos que te demuestran empíricamente que lo que has dicho no funciona en todos los escenarios.
Y yo también soy programador, cobrando 100.000 libras al año actualmente.
#72 Hay que empezar a eliminar a los trabajadores que sobran pues.
#72 En un mundo en el que cada vez hace falta menos gente para producir los recursos de todos y, en consecuencia, cualquier cosa que se parezca al pleno empleo es una utopía, eso que dices un absurdo inalcanzable salvo de forma anecdótica.
#72 Cuantos programadores están ganando por encima de 3000 netos?
Pues tanta escasez no habrá......
#7 Con lo de bulos supongo que te refieres al mermado que llama catetos a otros mientras repite el requetemanoseado bulo de grandísimas empresas, que pagan una miseria de impuestos
Por cierto, qué tiene que ver lo que ha dicho esta señora con el SMI?
#7 ¿Y sabes qué ha ocurrido? Que eso lleva a que las empresas aumenten la productividad, ya que al pagar más en sueldos hace que la compra de maquinaria o las automatizaciones sean más rentables.
#100 Ojalá llegue el día en que trabajen las IA
camareros que trabajan 40 horas con contrato de 20, cobran tres mil euros al mes.
¿Dónde, dígame dónde? Tengo un montón de colegas de hostelería cobrando 800 por 50 horas semanales, que me digan dónde se puede cobrar 3000.
#5 Que me lo diga a mí que mando ya a tomar por culo la abogacía.
#24 Avísame si te enteras y que le den a la toga
#28 Y a la ingenieria!!!! A poner cañas!!!!!!
#5 #24 #76 Es sarcasmo. Eso no sucede, por lo que la afirmación en general es completamente falsa.
#5 #24 Adonde dicen que hay que bajarse al pilón a ese precio??? ....
#5 En Suecia.
#32 Creo que querías decir "chueca"....
#5 Entiendo que era sarcasmo.
#5 En los mundos de la piruleta liberal
#5 #9 A ver, que está siendo sarcástico... En plan "Con lo que se ahorra el empresario en contratarlo solo 20 horas, tienen sueldos de 3.000 euros".
#5 tienes que pasarle la ITV al equipo de medición de ironía... creo que el sarcasmometro lo tienes descalibrado
#5 donde ademas de servir copas, pases coca a los clientes. Pareces nuevo!
#5 Creo que según el convenio de hostelería son 1500 brutos para 40h semanales. En el pueblo de el Palmar que es lo que conozco, ninguno (y son tropecientos restaurantes) hace triquiñuelas para pagar menos, por las inspecciones de trabajo y por competencia, pero los hay (pocos pero hay) que se levantan 2000 netos propinas a parte pero que yo sepa de 1200 y pico netos no baja nadie.
#5 En mi pueblo, un sobrino mío cobra 2000 euros como auxiliar de camarero por 40 horas semanales. Trabaja en un bar. Algunas excepciones hay, y por lo que tengo entendido por familiares que trabajan o han trabajado en el sector por mi zona las ofertas de curro se mueven en esos salarios.
Si pagaras menos impuestos, podrias pagar mas a tus empleados. Pero lo que haras realmente es comprarte otro piso en el centro para alquilarselo a una pareja joven por encima de lo que pagarian de hipoteca.
Lo que determina el sueldo de los empleados a partir de cierto punto es el precio que esta pagando el mercado, que a su vez depende de la oferta y la demanda. Y con la cantidad de paro que hay los sueldos siempre se acaban presionando a la baja, especialmente en empleos poco cualificados.
#18 Así es. Es el mercado amigo.
#18 Lo que es absurdo es no meter los impuestos en el "sueldo" del empleado, es decir, en el coste de empresa. Si lo que ella dice lo pensara de verdad, le daría lo mismo, porque al que podría beneficiar es al empleado que tendría más líquido en la cuenta, pero su coste de empresa debería ser exactamente el mismo.
#18 esta?? Me he quedado de piedra al verla, la conozco perfectamente. Está se arrastraba de rave en rave hasta antes de ayer, me extraña que sepa escribir con soltura. Vivió unos años en Amsterdam, y no precisamente para aprender holandés. Alucino, tiene el cerebro frito de tanta droga.
Supongo que esta tipa se benefició de los ERTEs y ayudas en la pandemia, que salieron de los impuestos que pagamos (casi) todos.
#4 ¿Ya estamos otra vez con slogans publicitarios?
#4 Los ERTES favorecieron a los trabajadores, si la empresa al segundo mes no tiene conque pagar tira de suspensión y todos a la calle con 20 días por año trabajado.
#63 Pero a tomar por culo la empresa, no?
#67 Y?? , las empresas están para ganar dinero si no se gana a tomar por culo.
#68 Exacto. No para pagar salarios.
#68 Lo que dice #107
#68 ...y si no son rentables para pagar beneficios+salarios dignos+impuestos, que dejen de lloriquear y cierren
#63 los ERTES favorecieron a las empresas porque se socializaron los costes salariales. Si se hubiese seguido la doctrina liberal tendrían que haber muerto, por no haber gestionado bien su riesgo.
#63 los ERTES favorecieron a las empresas porque se socializaron los costes salariales. Si se hubiese seguido la doctrina liberal tendrían que haber muerto, por no haber gestionado bien su riesgo.
#4 los ERTEs se pagaron con fondos europeos, el BCE se dedicó a aumentar la masa monetaria de forma descontrolada emitiendo billetes de la nada para estimular la economía. El resultado... La mayor inflación en décadas.
#80 ¿Y la solución era? ¿Reventar todo el tejido productivo? ¿Aplicar medidas de austeridad que nos fueron cojonudas en 2008?
#4 en qué sentido insinuas que se pudo beneficiar?
Si le prohibieron abrir su empresa, lo mínimo es que la fuerza la pagué quién lo prohíbe. De ahí para arriba.
Bueno, más fácil, que el empleador siga pagando los mismos impuestos y que se le rebajen los impuestos al trabajador
O tampoco?
#2 O cambiar la forma de tributación del país para que haya una contribución más justa a las arcas públicas por la ciudadanía.
#33 This.
#2 ahí le has dado.
Es una vergüenza los impuestos que soportan las rentas del trabajo frente a otras cosas como por ejemplo los rendimientos del capital.
#42 Y loa juegos de azar.
#42 Aquí está la verdadera desigualdad.
#2 Y las empresas lo sabrían, por lo que el trabajador cobraría en neto lo mismo, pero estos serían más baratos para así tener más beneficios.
Que ya sabemos como funciona esto.
#2 Es que si el trabajador pagase menos impuestos su neto seria más alto
#60 yo sólo sé que para que un empleado cobre 12.000 míseros euros limpios al año (lo que viene siendo el SMI), el empleador tiene que apoquinar casi 20.000 euros. Son 8.000 para el estado.
#60 Mmmmm. Recuerda que las empresas buscan el máximo rendimiento. Si te conformas con el neto de ahora, por qué te iban a dejar más?
#2 Asi tendra que pagar menos a los nuevos para que cobren lo mismo. No?
#2 O que trabaje ella, y si quiere ampliar negocio, que trabaje su familia.
Si engancho la luz, podre contratar a mas gente y ampliar mi negocio......
#2 Tampoco. Si bajas los impuestos, ¿cómo pagas la educación, la sanidad, la policía o las carreteras?
#93 nunca he escuchado a nadie que quiera que se bajen los impuestos decir que quiere que se recorten educación sanidad, seguridad o infraestructuras. Se te olvida mencionar cómo pagas las administraciones duplicadas, las administraciones que son incopententes o los funcionarios que solo están al fichar y el resto del tiempo están desayunando o mal atendiendo a los ciudadanos, los puestos a dedo para tener contentos a los amiguetes, las subvenciones a chorradas ( o a empresas que hacen la competencia a otras empresas que funcionan sin subvenciones), la corrupción… etc…
#93 ay, la falacia de siempre. Educación y Sanidad no representan ni el 25% del total del presupuesto.
Es decir, cansa ya leer la misma mentira, impuestos no son para educación y sanidad en su totalidad, ni tan siquiera la mayoría del presupuesto.
Pretendo recortar en diputaciones, ministerios sobrantes, coches oficiales, analizar y revisar todos los subsidios, hacer auditorias internas de casi todo lo público... hay de donde sacar, créeme
Lo público ha de servir al ciudadano y no al revés
#2 bajar el irpf? No querrás que los trabajadores ganen más? Menudo loco!
#2 ¿Y cómo compensas la menor recaudación? ¿De dónde recortas?
#2 Claro!!!
Eso se hace con los tramos del IRPF y regulando mejor el IVA.
Si trabajaras con más ganas , no necesitarías empleados ..
camareros que trabajan 40 horas con contrato de 20, cobran tres mil euros al mes.
Dime donde que voy
#9 yo conocí alguno en Ibiza en temporada que pasaba de esos 3.000, pero claro tarde en un bar y noche de extra en discoteca trabajando 6-1... Mañanas para dormir en un piso pagado a precio de Ritz y alguna rayuca para aguantar el ritmo
#14 uffff no sé si compensa entonces
#15 bah exagere, no era a precio de Ritz eran 600€ al mes compartiendo con 3 más, hace unos 4-5 años de aquel verano... Ahora estara algo más caro imaginó
El resto de condiciones si eran reales; echo dos meses así para ahorrar algo y los otros dos con un currito normal de cubrir gastos sin complicarse mucho y disfrutar un poco de la isla
#23 no me compensa…
#14 ni por 6.000€ quiero esa vida.
Hay que ser subnormal para creer que si se bajan los impuestos derivados del empleo, el dinero que se ahorra el empresario te lo va a dar a ti. En EEUU se pagan muchos menos impuestos y los sueldos de los curritos son tan bajos que muchos tienen 2 y hasta 3 empleos.
#61 Díselo a los trabajadores de derechas a ver qué te responden. Por que ellos tienen muy claro que la economía sí que funciona así. Que lo ha dicho un tío con barbita en la tele, que no ha trabajado en su vida ni tiene estudios pero intenta parecer muy machote y varonil y te pone bruto con esa barbilla floja y esos ojos mirando uno a Cuenca y otro a Almería.
Los negocios que hacen pasta son los que tienen el local en propiedad y se quitan ese alquiler. Bares y negocios de toda la vida han hecho caja, cierran, ponen el local en alquiler y el nuevo tiene que pagar lo mismo más el alquiler, no salen las cuentas.
Hay locales que se deberían forzar la venta por ley.
#12 Entonces en vez de al antiguo propietario le pagarías al banco, y además con intereses. De esos negocios que dices hay muchos en los pueblos pequeños, pero son los típicos que dan para vivir y sin ningún lujo. Hoy en día nadie quiere meterse en algo así, al menos los españoles, vaya.
#29 Teniendo en cuenta que esos mismos locales también hacen función de servicio público es importante que haya una política clara hacia ellos, diferente de la política de vivienda, pero unas bases fuera del libre mercado.
#34 Sí, al final es lo que va quedando, que los negocios son todos de ayuntamiento y funcionan mediante concesiones municipales, algunas incluso a coste 0. Tampoco me parece mal, por lo que dices que es más un servicio que otra cosa. El problema es que al final casi toda la actividad económica está subvencionada, entre brigadas forestales, de limpieza, etc. la mayoría de la gente "vive" del ayuntamiento. Luego hay recortes de presupuesto y resulta que no hay empresas privadas que sustenten nada. Te hablo de pueblos de en torno a 300 - 500 habitantes, claro.
#36 No, no estoy hablando que servicios públicos se establezcan en locales comerciales del pueblo, hablo de la necesidad dentro de los servicios de los pueblos y barrios de tener actividad comercial para abastecimiento y servicios de la ciudadanía. Y a más caros pongas los locales más dificultades habrá para poder cubrir esas necesidades, lo que deriva en que la actividad comercial de la zona se resienta y, por tanto, el interés de vivir en la misma.
Que si, que en el fondo son negocios privados pero no son solamente negocios, son lugares que cubren necesidades.
#29 Bueno, pagas al banco, pero el local es tuyo y recuperas parte al vender. En los pueblos pequeños el alquiler no creo que sea gran cosa. Yo hablo de ciudad, donde un bar a poco que cuide la calidad y meta horas, saca pasta, si el local es en propiedad y ya pagado, como en muchos bares, hacen mucho dinero.
#12 ¿Forzar por ley el que?
¿No se supone que la propiedad privada es sagrada?
#70 Y es privada, pero la tienes que vender para que pase a otro privado que le de uso.
#70 Lee la Constitución.
No serás de esos "constitucionalistas", no?
Por cierto, la propiedad de esos a los que les tiraron la vivienda en Madrid también era sagrada?
Ya les dieron otro piso en la Castellana?
#12 Yo pregunté el otro día en mi barrio si alguien sabía que negocio se podía montar en un local de 120m2 sin salida de humos que diese para pagar 10.000€ al mes de alquiler. Aún seguimos pensando.
Mientras al dueño le de igual tener el local cerrado que alquilado la cosa no va a pintar bien.
#71 un puti
#71 Sólo se me ocurren negocios al filo de lo criminal (ilegales, seguro).
Y es capaz de decir eso sin reírse.
Por que vamos, en todos los bares y restaurantes que he trabajado cuando viene el niño pijo/jefe y encuentra la caja a rebosar de billetes se le iluminan los ojos, lo coge todo y no aparece en tres días. Luego hay que ir detrás de ellos pidiéndoles "limosna" para pagar a los proveedores por que hay que meter género para seguir trabajando.
JAJAJAJAJAJAJA
Jajejijoju, mentira!!!
#25 Si ... pero somos record guinnes en "poco amueblados" y estás mierdas entran en bien en sus cocos.
Sin más lejos en este foro tenemos media legión de pobres neo liberales.
Por eso los empleados de las grandísimas empresas, que pagan una miseria de impuestos, cobran un dineral.
Como empleada de una de esas "grandísimas empresas" puedo afirmar que es MENTIRA. Si se cobra más no es porque la empresa en un alarde de generosidad decida repartir su margen con los empleados. Es porque al ser una empresa grande, tiene SINDICATOS POTENTES. No habido ni un solo beneficio, ni uno solo, que no se haya tenido que luchar y negociar con la empresa. Ni uno. Eso incluye la última subida salarial: mientras la empresa ha incrementado su beneficio más de un 30%, los empleados tras un intenso tira y afloja hemos visto crecer nuestro sueldo la décima parte de eso. Ya te digo yo dónde iría a parar el ahorro en impuestos si les dejas.
Que no me haga reír que tengo el labio partido.
#86 El tweet está siendo sarcástico.
Pagueles por encima de 49k y verá que no paga más impuestos.
Claro, claro, empresauria...
#3 Edit, me callo... la iba a soltar muy gorda.... mis disculpas compadre de una mano, no iba para ti.
Es posible que tenga razón si los pequeños empresarios o lo que en realidad son en mi opinón, trabajadores con capacidad de tener empleados (autónomos con 1-3 sueldos que pagar, por ejemplo) tienen que pagar demasiados impuestos. Puede ser, pero no por ello hay que extrapolar al resto y pedir que se bajen los impuestos a las grandes empresas, por ejemplo, pues sus contextos son muy distintos. ¿Habría que bajar impuestos a los pequeños negocios? es posible. ¿Habría que bajarlos a todas las empresas? no lo creo.
Tengo la sensación de que hay mucho pequeño empleador / trabajador que al ser denominado "empresario" cree que está en el mismo equipo que Amancio Ortega o Juan Roig y que todo lo que beneficie a los grandes también les beneficiará a ellos. Espero estar equivocado.
Trabajadores auto explotados que se consideran empresarios pontificando contra los impuestos. Los mismos que les permitan hacer ERTES cuando vienen mal dadás.
Quiero creer que esta mujer lo dice sinceramente, y que cree que es una "solución". Dicho así, hasta suena razonable. ¿Pero cuántas veces tenemos que ver caso tras caso de empresaurios sifonando beneficios para ellos y/o los accionistas? ¿Es que no hemos visto como, incluso durante una pandemia mortal, cuando deberíamos estar todos arrimando el hombro, muchos lo aprovecharon para chupar más? Mascarillas a 6€, guantes a 2€, etc, etc. Hasta con los 20 cent de descuento de la gasolina que daba el gobierno hicieron caja, llevándose ellos la mayor parte de esas ayudas.
No, lo siento... pero me fío menos del empresario que de Hacienda.
#97 ¿Pero cuántas veces tenemos que ver caso tras caso de empresaurios sifonando beneficios para ellos y/o los accionistas?
Es que esa es la razón de ser de las empresas
Como empresaria no se pero como cómica tiene una carrera por delante.
Ahora cuento yo otro chiste como ese del titular:
"Si dejáramos de pagar salarios tendríamos pleno empleo"
No se lo cree ni ella. A pagar impuestos le obligan, a pagar más al trabajador no. No hay más preguntas, señoría.
Lo único que debería preocuparnos de los impuestos es que se malutilicen.
Evidentemente no funciona así. Lo que sube el sueldo suelen ser dos cosas: oferta/demanda y valor añadido. Que el empresario pague pocos impuestos no va a hacer que el trabajador cobre más, al menos directamente.
Eso sí, que el empresario pague muchos impuestos puede perjudicar su competitividad. Y en un mercado global eso redunda en menor inversión y menor empleo cualificado. Y eso sí que tiene un impacto en los salarios.
Jajajajajajjaja
Pues no me extraña que diga esto esta mujer, en mi trabajo con las diferentes empresas y clientes que he trabajado he conocido todo tipo de clientes y empresarios y lo que dice esta mujer tiene lógica ahora decir esto aquí en este panfleto absurdo es bastante arriesgado.
A tomar por culo el karma...
#50 ¿Y que coño haces aquí, en vez de estar levantando España?
#56 Levántala tú que a mi ya me duelen los cojones de trabajar...
#50 Si pagará menos impuestos lo que tendría son más beneficios. Los trabajadores iban a ganar lo mismo.
Increíble que algunos os traguéis eso.
#50 los adalides del libre mercado que no conocen cómo funciona la oferta y la demanda.
#50 Tiene lógica, pero no es cierto.
Si le bajasen los impuestos a ella, lo más probable es que ella auméntase sus beneficios.
El sueldo de los empleados son costes empresariales, dudo mucho que reparta beneficios entre ellos cuando la empresa gana más de lo previsto.
#84 Eso de 'no es cierto' no lo sabes, y la prueba es que dices ' lo más probable' y te digo que he conocido a empresarios cabrones que trataban a los trabajadores como si fuese un cuartel y lo normal es que contraten lo justo para que la empresa funciona y alguno que otro me ha comentado que contrataría más gente pero no se arriesga.
También conozco un caso que creo que es más inteligente de todos los que he visto que simplemente a final de año reparte una parte de los beneficios con los empleados, y el resultado es que los empleados están todo el día buscando qué hacer pues saben que mientras mas gana la empresa, más ganan ellos.
No puedes generalizar, eso es una memez
A todos los que están opinando. Os recomiendo que intentéis abrir un negocio y contratar en este país. Good luck sweeties
#74 Pues un colega abrió un obrador de pan hace 3 años y va a abrir el segundo. Dependera de tu modelo de negocio, si es viable o no
#74 Estás en el país de las pymes, con la P grande, colega.
El mercado se regula. Si tú pagas muchos impuestos tu competencia tambien
La verdad es que hay que ser muy buena para decir eso sin descojonarse de risa.
Deja en mal lugar al mundo empresarial. Vaya ánimo eNongañoso. No sé a que se dedica exactamente, pero si aumenta el salarios los trabadores también conseguirá pagar menos impuestos.
Ese para el club de la comedia.
Está al mismo nivel de los que decían "si bajan el IVA del pan seguro que es más barato"
Jajajajjajajjajajajjajajajajajajjajajajajjajajaja
¡Qué bueno! ¡Menudo chiste!
Las empresas que tienen paraisos fiscales, los autonomos que dicen que ganan 700€ facturando decenas de miles al mes, supongo que pagaran unos sueldos muy por encima del mercado no? no? ah no?
El 90% sólo mira para su bolsillo
¿Es 28 de diciembre ya?
Pues voy a romper una lanza en favor de la empresauria. Es cierto que si yo cobrara el bruto como neto, tendría bastante dinero para vivir de puta madre. ¿Y por qué tienen que cobrarnos tantos impuestos cuando a otros países que no lo hacen les va mejor?
#87 ¿Que países van mejor que España en el mundo? ¿15 o 20 tirando muy por lo alto? ¿En cuales se pagan menos impuestos?
#87 Y por qué ibas a cobrar el bruto como neto?
O no ...
Una poya como un cuello.
En la era de la avaricia eso no puede pasar.
Si pagara menos impuestos tendría dos apartamentos en la playa, o un coche 50 mil en el garage, 😂 😂 😂
Sorprendido, pero no mucho, por la caterva de enterados que han sido incapaces de detectar el sarcasmo en el post inicial. Los primeros en arremeter contra el empresario malvado, el sistema malo y todo lo que os aleja de tener lo que de verdad os pensáis que os merecéis.
Os recomiendo encarecidamente que probéis a montar un negocio en lugar de esperar a que llegue el malvado empresario a explotaros. Y a que aceptéis de buen grado a ser explotados.
Y ahí, cuando os deis cuenta de que el “empresario” medio es un tipo como cualquiera de vosotros que tiene que meterle 12 horas al día, fines de semana incluidos, no tiene vacaciones y (si le llega para un sueldo de unos 2000€ mensuales) lo que suelta en impuestos le permitiría contratar a alguien para ayudarle, cuando os deis cuenta de que los Florentinos, Bezos y Musk son una minoría irrisoria, igual os cambia un poquito la visión.
Mientras, a seguir rumiando con los empresarios malos y a que les obliguen a darle trabajo a personas incapaces de detectar el sarcasmo más básico.
#79 Ese "empresario" si reducen sus costes laborales les va a subir el salario a los trabajadores?