El oro de Moscú, el Bizum de Putin. Por José Antonio Zorrilla

Andaba yo por mi Bilbao natal con el 600 lleno de panfletos y las manos manchadas de tinta de la multicopista y me parecía ser el ángel de una revelación que conocía todo el mundo menos España. Habían ganado la guerra mundial los demócratas y en España los que mandaban saludaban todavía brazo en alto como los nazis de las películas americanas que me ayudaban a vivir en aquel despeñadero de dignidad y vergüenza colectiva. Un día vendrían la libertad y la luz, pensaba yo, mientras cruzaba de madrugada aquella ciudad...

[#1 currahee]

Gran artículo. Este señor no sólo dio en su día una gran conferencia (a la que hace referencia: ucrania-como-hemos-llegado-esta-situacion-san-telmo-museoa) sino que dejó bien claro que no le tiene ningún aprecio a Putin ni al nacionalismo ruso. Resulta que a este también se le acusa de estar a sueldo de Moscú.

Curioso. Cualquiera diría que lo único que importa es silenciar opiniones mientras se defiende la libertad de expresión...

[#8 Desactivado]

#1 Aún espero que me devuelvan las dos horas y diez minutos que perdí viendo la conferencia esa.

[#9 currahee]

#8 Para ver esa conferencia primero era necesario tener un cerebro funcional y ser capaz de leer. Haberlas pasado viendo Telecinco, que es donde deberías haber estado.

[#11 Desactivado]

#9 Vas de baluarte de la libertad de expresión pero no haces más que insultar a quien ose criticar estas cosas. No sé, algo me falla.

[#16 Queiron]

#11 Claro. Fallas tú. A lo mejor en 15 min no sacas gran cosa, pero creo que a la media hora podrías haber dejado la conferencia. ¿No? Pues a la hora. Pero si te la comiste entera con ese espíritu es, o por masoca, o porque esperabas algo como quien tiene todas las señales de una pareja que ya no muestra interés, pero espera el milagro del amor.

[#19 currahee]

#11 Eres tan libre de decir gilipolleces como yo lo soy de señalar las gilipolleces que dices. No veo dónde está el problema ni dónde coarto tu libertad de expresión.

[#20 Desactivado]

#19 Mira que podrías haberme dicho "pero expón algún argumento, hombre" pero no. Soy gilipollas y digo gilipolleces simplemente porque no me ha gustado la conferencia. O buenos o malos. O blanco y negro.

Cálmate, hombre. Que estás un pelín tenso.

[#30 Dav3n]

#20 Expón tus argumentos para denostar la conferencia, ¿No?

Mira que es fácil, pero no. Tú prefieres hacerte la víctima porque alguien ha sugerido que no merece la pena perder el tiempo con quién solo se dedica a empantanar.

Y la cuestión es que de momento no has dado ni un solo argumento para que entendamos porqué esa conferencia de Zorrilla no merece tu valioso tiempo. Tiempo, que por otra parte, prefieres invertir en negativizar un envío...

Podría hacerte un croquis pero...

[#57 Desactivado]

#30 Él tampoco ha expuesto razones de por qué es tan buena. Pero a ti eso no te molesta.

[#60 omegapoint]

#57 pero la enlaza para que cada uno tome sus propias conclusiones.

Una diferencia de proporción cósmica.

[#61 Dav3n]

#57 Esto va como la presunción de inocencia... No sé si me explico.

Yo he visto la conferencia y me parece muy decente, entre otras cosas porque explica algunos puntos que la prensa prefiere no tocar y que son determinantes, a nivel diplomático, para entender un conflicto internacional de éste calado.

No obstante, aún sigo esperando algún argumento que pueda motivar tu lloriqueo, ¿Algo que añadir?

Es que es muy triste que reventéis envíos sistemáticamente sin dar ni un solo motivo lógico a tener en cuenta... Y así nos va en Europa, que vamos a quedar para vestir Santos, metafóricamente hablando, of course.

[#97 javi_ch]

#57 argumentos o GTFO

[#31 EsUnaPreguntaRetórica]

#20 Lo que dijiste es una gilipollez. Reconócelo y no te hagas la víctima.

[#47 crioyo]

#11 Insultar es una forma más de libertad de expresión

[#38 me_6307076b7a088]

#9 sobre todo cuando se olvidan argumentos como la anexion de crimea por parte rusa..

[#23 Desactivado]

#8 y no te diste cuenta de que era un mojón a la hora? Hora y diez minutos?? Tienes que aprender mas de las tácticas propagandísticas, joven padawan otanero

[#25 Desactivado]

#23 Me di cuenta justo en los primeros minutos. Pero es que claro, no puedes criticar algo sin haberlo visto. No es honesto.

Yo al menos siempre he calificado la política exterior de EEUU como una sucesión sin fin de actos criminales.

[#33 Autarca]

#8 "pero expón algún argumento, hombre"

[#18 currahee]

#1 #2 Resumo lo que dice Zorrilla en versión Twitter para quien no tenga ganas de leer su interesante artículo:
"Criticar las extensamente documentadas agresiones occidentales que llevaron a esta guerra no es lo mismo que decir que la invasión es buena o que Vladimir Putin es una maravillosa persona. Si esto no es obvio para ti es porque la propaganda estadounidense ha convertido tu cerebro en sopa. Espero que esto te ayude"

[#48 crioyo]

#18 Desde luego a muchos meneantes no les va a ayudar. Lo llevamos diciendo meses

[#21 JohnBoy]

#1 Así como mención, porque ese argumento flojea, no hace falta que tenga que tener aprecio a Putin o al nacionalismo ruso para estar a sueldo de Moscú. De hecho estar a sueldo es, precisamente, un incentivo cuando la voluntariedad no basta.

Por otra parte, tampoco sería necesario una simpatizar con Putin o el nacionalismo ruso pero sí puede simpatizar con Rusia, o incluso ni siquiera, pero ser hóstil a la OTAN.

Es lo que un preclaro líder llamaría "cabalgar contradicciones", para recibir dinero y apoyo de un régimen tiránico siempre que tengais un enemigo común.

Por otra parte, se ha demostrado durante todos estos meses que:
- Esta y otras personas han comprado, con mínimos matices, la narrativa rusa.
- Esta y otras personas han fallado sistemáticamente en todas sus predicciones (además han fallado siempre por tener el mismo sesgo a la hora de analizar la información)
- Esta y otras personas no han condenado la invasión, ni han mencionado ninguno de los crímenes (si acaso para minimizarlos y/o ponerlos en duda) demostrados que se han cometido por las tropas rusas. Del mismo modo que se han dedicado a airear con rapidez bulos o manipulaciones contra Ucrania.
- Esta y otras personas siguen sosteniendo una curiosa narrativa antioccidental, magnificando problemas y desavenencias, mientras que las ocultan y minimizan cuando ocurren en el bloque ruso.
- Esta y otras personas se dedican a referenciarse entre ellos (también incluimos a los extranjeros aquí) en unas especie de timo piramidal, haciendo ver que es una opinión independiente y múltiple cuando en realidad son los mismos abrevando de la misma fuente.

Con todo y con eso, no, este señor vende mercancía estropeada. No realizan análisis independientes y el recurso al argumento de autoridad no me sirve cuando en su discurso las argumentaciones están vacías o son falaces y las predicciones fallan de forma consistente.

[#41 luiggi]

#21 Amén

[#50 crioyo]

#21 - Esta y otras personas... me invento un dato y lo suelto.

[#53 Desactivado]

#21 - Esta y otras personas no han condenado la invasión. 
Hahahahaha, el mismo argumento mil veces trillado, "lamenta pero no condena!!" no eres un democrata valido si no condenas. Tras decadas, viene el "ooh condena pero no condena igual que los buenos, seguimos teniendo dudas, tu callate victima del terrorismo tu que sabras!! yo tengo derecho a dudar de su condena!!
- Esta y otras personas siguen sosteniendo una curiosa narrativa antioccidental, magnificando problemas y desavenencias, mientras que las ocultan y minimizan cuando ocurren en el bloque ruso.
jajajaja como los que votan a VOX, o los que estan contra Podemos. Es sistematicamente, seguro que estan a favor de la corrupcion
- Esta y otras personas se dedican a referenciarse entre ellos (también incluimos a los extranjeros aquí) en unas especie de timo piramidal, haciendo ver que es una opinión independiente y múltiple cuando en realidad son los mismos abrevando de la misma fuente
hahahah enhorabuena has descubierto que las humanos somos seres sociales, y nos gusta rodearnos de gente que nos de la razon.
Mira a lo mejor hay un 0.1% de gente que de verdad estan al servicio de Putin, pero la mayoria de gente de izquierdas que conozco saben que  Putin esta mas cercano a Abascal que a Pablo Iglesias. 
Solo hay que mirar la hemeroteca, la imagen de mirad soy un machote, un lider que necesitais, de Abascal esta copiada de Putin, y eso que creo que ni hizo la mili!!
Pero da igual la derecha es lo mas victimista del mundo, y ahora Putin resulta que es de izquierdas!!! te tienes que partir el culo de la risa!!
Lo mas gracioso es que los que haran negocios con Rusia y Arabia Saudi, no son precisamente los amigos de Pablo Iglesias, seran los amigos de Florentino Perez, Abascal, los del PP, como siempre, como la mafia rusa que tenian instalada en Valencia. 
Pero nada, venga sigue intentando definirnos como LA QUINTA COLUMNA, LA MANO NEGRA, yo he leido y se como funciona esto.

[#59 Desactivado]

#21 Cuando la narrativa rusa y los hechos comprobados concuerdan, no se dice "comprar la narrativa rusa", se dice contar verdades.

[#63 MJDeLarra]

#21 Me parece que el que cabalga contradicciones aquí eres tú.

No hay en toda tu parrafada ni un solo argumento razonado o consistente, ningún análisis independiente, nada que nos haga pensar que no hayas comprado la narrativa NAFO y por tanto, en tus propias palabras, estés a las órdenes de la OTAN.

Aquí TODA la mercancía esta estropeada, todo es usado, manido y intencionado. No hay un lado bueno en esta historia, y lo único que queda es ponerse de perfil a los contendientes, atender a las víctimas y buscar la inmediata solución del conflicto bélico para dar paso a una nueva era, que inevitablemente será mucho más gris y terrible que la hemos conocido pues estará regida por la desconfianza, la sospecha y el rencor.

Hemos perdido, asumamoslo cuanto antes y curamos a nuestros heridos.

[#66 MJDeLarra]

#63 las faltas de ortografía no son intencionadas, sino producto de la prisa, unos dedos muy gordos y de que no se dónde he dejado mis gafas

[#64 Dav3n]

#21 ¿Podrías explicarnos cuáles son las predicciones que han fallado?

Gracias...

[#73 Dos_Unobe]

#21 yo creo que todo esto de los putin boys y bizum putin y tal es porque estamos en el lado de los "agredidos". El resto de ocasiones en los que un país ha invadido a otro, o ha habido una "guerra ilegal", como estábamos en el bando de los agresores, o en ningún bando, no ha habido problema.

[#79 Krab]

#73 En esas otras ocaciones en las que estuvimos en el bando de los agresores (Afganistán, Irak, Libia), aquí en Menéame la oposición a la invasión y la crítica a nuestros gobiernos y a la actitud de Occidente fueron unánimes. Y ello aún a pesar de que los regímenes invadidos eran autocracias, genocidas, o teocracias medievales.

¿Pero qué es lo que ha pasado ahora cuando el agresor ha resultado ser un tercero? Que han empezado a salir de debajo de las piedras individuos dedicados a buscar excusas con las que lavar la cara al agresor y culpabilizar al agredido. Una actitud sesgada a más no poder que no se había dado en esta web en las guerras que vivimos previamente.

No recuerdo a nadie mencionar algo como "sí, la invasión de EEUU en Afganistán está mal, pero se vieron forzados a actuar después de lo que sucedió el 11S". O un "sin duda los EEUU son los agresores, pero es que Sadam era un dictador genocida y no veo por qué debería oponerme a que lo derroquen".
Y esa clase de pseudo-argumentaciones sí que las tengo ya más que vistas respecto a la invasión rusa en Ucrania. Todo intentonas de quedar de "imparciales" que al final no dejan de ser el equivalente de decir "ni racistas ni negros".

[#84 Dos_Unobe]

#79 y fuera de meneame? No sé, yo creo que, por ejemplo, lo que comentas de la invasión de Irak por EEUU fue muy justificado por los medios de comunicación y quizá tenía la misma justificación que la invasión actual de ucrania: geopolítica.

[#85 currahee]

#84 Cuando se invadió Irak y Afganistán no existía Menéame. Pero en su cabeza queda muy bien.

[#89 elkaladin]

#85 En Afganistán la guerra duró desde la ocupación del 2001 al 2021. Llámame loco si quieres, pero el periodo 2005-2022 (meneame) incluye en su interior el 75% de la duración de la guerra en Afganistán. La guerra de Irak empieza en el 2003 y termina en el 2011, así que lo mismo.

[#92 currahee]

#89 llámame loco pero creo que la invasión, que es de lo que se habla, se produjo antes de 2005. A partir de ahí diviértete todo lo que quieras con porcentajes. E intenta diferenciar, si quieres, claro, invasión de ocupación y guerra.

[#95 elkaladin]

#92 En menéame nunca se ha hablado de la invasión de Afganistán ni de Irak. Jamás. Por qué ocurrió un par de años antes de la creación de la web

[#90 Krab]

#84 Pues fuera de Menéame también la oposición fue brutal. Recordemos las manifestaciones masivas del "No a la guerra", que si no fueron las mayores que ha visto este país, debieron andar muy cerca.

[#98 Dos_Unobe]

#90 sin embargo ahora no hay movilizaciones de no a la guerra. Es más, se está consiguiendo cierto apoyo de sí a la guerra contra rusia. O al menos sí a intervenir de alguna manera.

[#99 Krab]

#98 Porque esta no es una guerra que hayamos iniciado nosotros, no ha sido una elección voluntaria. Ha venido impuesta por un tercero, y por eso mismo la actitud hacia ella es muy diferente.

[#100 Dos_Unobe]

#99 partiendo de que veo una brutalidad injustificable que estén muriendo personas en ucrania y que estoy en contra del ultraderechista Putin, creo que la opinión pública de occidente se manipula tanto como la de regímenes menos democráticos. Esa manipulación no parte de motivos humanitarios o de derecho internacional, sino por conveniencia geopolítica. Y eso me escama.

[#101 Krab]

#100 Que también exista manipulación de acuerdo, pero en la misma medida que en las dictaduras rusa, china, norcoreana... pues eso ya no. En todo hay grados, y no se puede ser absolutista cuando la realidad al final es una escala de grises.

Pero en cualquier caso, la diferente actitud ante esta guerra es mucho más fácil de entender cuando se considera que en esta ocasión estamos jugando el papel de defensor ante una agresión. La inmensa mayoría de la gente se opodría a participar en una guerra de agresión hacia un tercero, pero cuando se trata de defenderse, o ayudar a un tercero que es agredido, hay las cosas son muy distintas.

Y hay muchos casos en los que esa solidaridad pública hacia la víctima, que está ahí, trata de ser amortiguada o debilitada por los grandes medios de comunicación porque no se alinearía con los intereses geopolíticos de las élites. He ahí los casos de Yemen, Palestina o el Sáhara Occidental. Víctimas igualmente, que si se lo comentas a la gente posiblemente se solidaricen con su dolor y apoyen su postura, pero que no se convierten en grandes asuntos. Y es una pena que esos conflictos queden así en el olvido.
En el caso de Ucrania, esa misma actitud de solidaridad sí ha encajado con el interés de la élite, y por tanto se han tomado medidas al respecto. Quizá también porque nos queda más cerca a nivel europeo. Pero no es la ayuda a Ucrania y la actitud adoptada en este caso la que hay que rechazar, sino todos los casos anteriores que se están ignorando y a los que también se debería prestar la debida atención y apoyo.

[#75 StuartMcNight]

#21 Resumo:
- Esta y otras personas INVENT
- Esta y otras personas INVENT
- Esta y otras personas INVENT
- Esta y otras personas INVENT
- Esta y otras personas INVENT

[#81 PedoCósmico]

#21 De todo eso que dices que han hecho, te faltan ejemplos, pruebas, hechos. Dices que "se ha demostrado" tal y cual, pero tú no nos demuestras nada. Si haces esas acusaciones, lo mínimo es que las refutes, por lo menos alguna, digo yo. No aportas nada tangible avale tu opinión.

[#88 powernergia]

#21 Te has inventado la mitad de las afirmaciones del comentario, pero muy hábil lo de "está y otras personas" para no tener que dar ninguna prueba sobre el autor del artículo.

[#26 j-light]

#1 Es una pena que los videos del artículo no estén disponibes.

Ya me pareció a mi curioso, esta mañana, que leí en una noticia más de 5 ó 6 comentarios hablando del "Bizum de Putin". Está claro que es el nuevo mantra.

[#27 omaitavendeca]

#26 si es un eslogan que salio de twitter, puedes ver fácilmente quien fue, y viene a criticar la hipocresía y los bandazos de los defensores de la locura rusa.

Con esto no diga que sean los únicos con locura en este conflicto.

[#28 j-light]

#27 Una guerra requiere altas dosis de locuras en muchos lugares.

[#77 madcrusoe]

#26

Si buscas el "fuck the EU" está en el min 3:11

cc/ #27 #836

[#36 fendet]

#26 El vídeo que menciona es el en que Victoria Nuland le dice al Embajador de los EE.UU para Europa un sonoro "Fuck Europe"
Creo que no es necesaria traducción.

[#29 Alakrán_]

#1 Joder para no tener aprecio a Rusia no le hace ninguna crítica a la invasión de Rusia en su extenso artículo.

[#37 currahee]

#29 Tampoco habla del cambio climático, así que debe ser un negacionista. No dedica ni medio párrafo a recordarnos que la tierra gira alrededor del sol, así que debe ser terraplanista.

Supongo que tú eres de los que votó negativo en su momento el meneo al que hago referencia en #1 y, claro, se te pasó escuchar a este señor decir muchas cosas de todo menos bonitas sobre Putin y el nacionalismo ruso. Anda! Pero si hago referencia a eso mismo también en #1.

Qué raro que tú vengas a hablar de tu libro, escorpioncillo.

[#46 Alakrán_]

#37 El artículo se titula "oro de Moscú y el bizum de Putin", no se llama "el cambio climático en la actualidad" o "7 razones por el que el mundo es plano".
Es un extenso artículo que habla de la invasión de Ucrania, habla de la UE, de EEUU, de Ucrania... Y ahí de queda.
Tampoco habla del cambio climático, así que debe ser un negacionista. No dedica ni medio párrafo a recordarnos que la tierra gira alrededor del sol, así que debe ser terraplanista.

[#49 currahee]

#46 No. Es un extenso artículo que habla de cómo se acusa a gente sin pruebas para desacreditarles y de cómo se manipulan las palabras y se engaña a las personas para difundir un mensaje propagandístico y mentiroso.

Escorpioncillo, si no eres capaz de entender lo que lees, mejor vuélvete a tu cueva de propagandistas a preparar el próximo talking point.

[#51 Alakrán_]

#49 Te vuelvo a decir, en esos temas que citas ¿No tiene nada que decir de Rusia?
Si hablamos de Rusia, es una maestra de la propaganda, pero se calla.
Si formará parte de una cueva propagandística, tendría el karma por las nubes, como los prorrusos.

[#54 currahee]

#51 No es Rusia ni un periódico ruso quien le acusa de nada. De eso se trata el puto artículo. Su opinión acerca de la guerra, acerca de Putin y acerca del nacionalismo ruso ya la dio en la conferencia que enlazo en #1 y que claramente te niegas a escuchar.

[#69 Dav3n]

#54 Es una batalla perdida, por eso ganan en este ámbito.

Es como estamparse con un muro de estupidez...

Cuando llegue el frío ya veremos si siguen vendiendo el relato, aunque no me sorprendería en absoluto...

[#96 javi_ch]

#54 él ha venido a hablar de su libro. Claro que se niega a escuchar, a entender y a razonar.

[#68 Dav3n]

#51 Rusia es la "maestra de la propaganda"?

Hijo mío, nos conquistó EEUU sin pegar ni un tiro gracias a su control propagandístico y ahora vamos vendiendo que los rusos son los amos en eso cuando dices 'ruso' y la gente solo piensa en borrachos terminales para hablar del país que nos alquilaba los transbordadores espaciales...

Lo que hay que leer... Me pinchan y no sangro.

Ahora, está claro que la propaganda Yankee es increíblemente efectiva. Solo os falta comer rabo a dos manos...

[#55 Desactivado]

#29 ¿Y los niños? ¡Por Dios! ¿Es que nadie piensa en los niños?

[#56 Alakrán_]

#55 Se ha hablado, en concreto de los niños que se llevó Putin de Ucrania y no se sabe dónde están.

[#65 Desactivado]

#56 ¿Pero alguien ha preguntado? A ver si esto va a ser como aquella tenista china o el presidente de Ali express, que estaban desaparecidos para los medios occidentales a pesar de dar charlas y entrevistas públicas en su país natal.
Supongo que se suelta la sospecha y si el río suena...

[#67 Alakrán_]

#65 ¿Te refieres a la tenista que acuso al expresidente de China de abusos sexuales y luego salía en los medios como si hubiera pasado por un centro de desintoxicación?

Vaya ejemplos que pones...

[#91 Desactivado]

#67 Hubo más que eso, te animo a que lo investigues.

Piensa que los medios occidentales sacan punta a todo. Imagina si llega a pasar un Epstein en China o si tuvieran un Guantánamo.

[#74 frankiegth]

#0. Ya solo por ese enlace en tú comentario #1 este otro meneo merece el meneo. Ya había visto la conferencia hace tiempo, pero revisionarla me parece del todo necesario porque los mensajes que nos llegan desde los mass media son tan de parte, como desinformadores.

Me parece muy peligroso que en las mass media ya no se haga periodismo, y me pregunto si los propios periodista que contribuyen a los mass media son conscientes o no de la maquinaria trituradora de noticias de la que forman parte.

[#82 tremolantepenacho]

#1 No digo que no tenga razón pero la verdad es que no lo se. Lo que para ti es un gran artículo para mi son una serie de frases inconexas que no se entienden si no sabes exactamente quien es este señor. Y como yo no se quien es me he quedado exactamente igual.

[#83 currahee]

#82 De ahí que haya puesto el enlace a su conferencia. Este señor tiene una dilatada carrera diplomática y se hizo "famoso" a partir de esa conferencia, que tuvo mucha repercusión aquí en Menéame, especialmente porque iba en contra del discurso oficial y simplista de "Ucrania buena, Rusia mala". Te invito a vértela entera. Quizás entonces entiendas de qué va la discusión.

[#87 tremolantepenacho]

#83 ¿Una conferencia de más de dos horas para saber que opina de un tema que no me interesa un señor del que no había oído hablar en mi vida ?

Gracias pero no. Si tienes un resumen me lo leeré pero sino seguiré pensando que el artículo que ha escrito no tiene ni pies ni cabeza.

[#15 ElTioPaco]

Es un artículo bien escrito, que deja bien claro el problema de la desinformación y la prensa moderna.

Si no piensas lo que te dicen que debes pensar, es que te ha pagado el enemigo, no hay más opción, o con nosotros, o contra nosotros.

Indistintamente de lo que se pueda pensar de Ucrania (que comparto lo que dice) el problema va mucho más allá de una guerra entre antiguos soviéticos que ni nos va, ni nos viene. El problema es que no hemos evolucionado nada desde el franquismo.

Si no te tragas mis mentiras gratis, es que alguien te está pagando para que te tragues las suyas. Porque España está llena de imbéciles y que exista alguien con criterio propio, está descartado.

[#22 JohnBoy]

#15 No, a ver, el artículo es realmente una mierda que no dice nada. No deja de ser una opinión, y además fundada en naderías y una anécdota vaya usted a saber si recién inventada.

Luego termina llamando mercenario al periodista que le entrevistó, y diciendo que son todo consignas de los USA (sin prueba ninguna, claro, porque él no tiene que darlas). Pero claro, simultáneamente se queja de que a él llamen Bizum Moscú y se queja de que qué mal los medios, que acusan sin pruebas.

El artículo es básicamente un lloriqueo basado en nada. Y criticando a los medios desde diario16, que tócate los cojones mariloles.

Al menos ha tenido ya la vergüenza de dejar de menear la cifra de los "14.000 civiles asesinados" y ahora habla de 9.000 constitucionalistas (cifra que también es falaz, pero bueno, poco a poco).

En fin, que no sé qué criterio tenéis para llamar a esto artículo bien escrito. Es como que te pongan una Cruzcampo y digas que es una "gran cerveza". Pues así quedáis.

[#42 deprecator_]

#22 Llama mercenario al periodista explicando que él le documentó sus explicaciones pero no obstante se terminó publicando una imagen sesgada basándose en solamente algún fragmento recortado.
Es decir le llaman a opinar como experto sobre un tema espinoso como este y luego se pasaran por el ojete lo que ha dicho y se quedan en un "este es un putinista porque no dice lo que tiene que decir". Qué quieres que te diga, a mi me parece un vendido el periodista.

[#44 Zade]

#22 El Covid tuvo a Miguel Bosé, y la guerra de Ucrania tiene a personajes como el de este artículo. La OTAN es el nuevo Bill Gates.

[#70 Desactivado]

#15 Pfff, menéame está plagado de estúpidos (sí, se merecen ese calificativo) que tiran de maniqueísmo y falacia de falso dilema que emponzoñando cualquier debate sano y llevándolo al unineuronalismo que quieren los grandes medios. Unos medios que no obedecen a unos intereses serviles descarados:

- Oh, ¿no estás apoyando incondicionalmente a Ucrania? Te ha hecho bizum Putin. No tengo más argumentos porque me viene justo para no cagarme encima, pero en la tele y radio dicen que quien no apoya a Ucrania es malo y me ha hecho gracia este último "adjetivo" que he visto en twitter.
- Rusia es mala, Ucrania es buena y no ha hecho absolutamente nada. No entiendo nada de geopolítica, ni historia, pero eso no impide que adopte una actitud infantil y maniquea digna de Miss Colombia.

Y así estamos. Donde gente que te dice abiertamente "a mí me interesan los intereses de España y no tomo partido por ningún bando" se la pone de prorrusos.

[#4 currahee]

#_3 Aquí el único propagandista que hay eres tú 👆 👆 👆
Una sola frase de José Antonio Zorrilla genera más interés en un cerebro funcional que los miles de vómitos juntos que tú y el resto de tus clones lleváis meses depositando en esta web.

[#5 devilinside]

#4 El Comité de Actividades Antiucranianas no hace propaganda, sólo dice verdades, putinista a sueldo

[#14 perogrullobrrr]

#4 considerar esa conferencia como una perdida de tiempo habla mucho de la intención real de querer comprender realmente la situación más allá del seguidismo otanista o putinista.

[#13 currahee]

#10 Mira que TE GUSTA HACER EL RIDÍCULO, piopio. Toma:

Censura a Dostoievsky en.... Milán, Italia. En Florencia quieren quitar su estatua:
https://www.lefigaro.fr/culture/guerre-en-ukraine-milan-censure-l-etude-de-dostoievski-et-a-florence-on-veut-deboulonner-sa-statue-20220309
Destrucción de estatuas de Pushkin en.... Ucrania:
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-les-statues-deboulonnees-du-poete-alexandre-pouchkine-symboles-d-une-derussification-pronee-par-kiev_5218576.html
Eliminación de monumentos y calles dedicadas a Tolstoi, Dostoievsky y Pushkin en.... UCRANIA:
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/28/friends-no-longer-ukraine-removes-russian-statues-and-street-names

Sigo?

[#35 EsUnaPreguntaRetórica]

#13 Madre del amor hermoso

[#76 citizenx]

#13 Son infinitos los ejemplos:

https://www.eldiario.es/andalucia/lacajanegra/filmoteca-andalucia-sustituye-filme-tarkovski-debido-contexto-belico-ucrania_1_8804140.html

Pero aun se puede ser mas delirante y ridículo:

https://www.lapatilla.com/2022/03/26/famoso-roble-ruso-de-198-anos-fue-excluido-del-concurso-arbol-europeo-del-ano-por-la-invasion-rusa/

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_la-federaci%C3%B3n-internacional-de-felinos-cierra-sus-puertas-a-los-gatos-rusos/47400818

[#78 currahee]

#76 Tienes razón. Pero esos son ejemplos con solución. Basta con reinstaurarlos para siguientes ediciones. Los monumentos a Tolstoi, Dostoievsky o Pushkin irán directamente a una fundición y se perderán en el olvido.

[#80 citizenx]

#78 Cierto, suena a extremistas islámicas dinamitando estatuas o templos paganos milenarios.

[#2 perogrullobrrr]

Hay J.A. Zorrilla hay meneo.
Gracias por el meneo

[#7 currahee]

#2 A mandar. Una pena que los personajillos de siempre se hayan presentado puntuales a votar negativo sin siquiera leerse el artículo. La incultura es lo que tiene.

[#12 perogrullobrrr]

#7 Pues demuestra mucho, la comunidad NAFO es así. Aquí no estamos hablando de propaganda o un sesgo, sino que quien habla es una persona, con la que posiblemente yo discreparía mucho política y económicamente, pero que me rindo a su valor de voz experimentada. Cualquier persona con un mínimo de razón como motor de sus pensamientos, tendría a Zorrilla como un referente del funcionamiento de las cosas. Sobre todo gente como nosotros que no manejamos esa altura de información.

[#17 Desactivado]

#7 Yo me he leído el artículo antes de votar, como hago siempre, así que procedo a votarte negativo por faltar a la verdad.

[#94 Dav3n]

#17 Con esto ya queda claro que tu fuerte es argumentar bien lo que dices. Con dos cojones que diría Aragorn

Los bots de hoy día ya ni disimulais eh

[#24 Desactivado]

Quien me iba a decir a mi que algún día estaría tan de acuerdo con un coronel de ejército de España y con un diplomático conservador.

Y sobre todo que yo estaría en una posición patriótica por encima de millones de españoles y sus partidos constitucionalistas y claro, OTANistas.

[#86 JackNorte]

#24 A veces, la verdad, hace peculiares compañias , pero es que cuando las mentiras son tan burdas, no solo hay que estar ciego sino tragar muchos sapos. Esperemos que el precio de lo que se esta haciendo no sea enorme , es la unica esperanza que aun me queda.

[#6 snosko]

En 1953 Arthur Miller escribió "El Crisol" sobre la caza de brujas de Salem en una alegoría sobre el macartismo (Mccarthysm).
Otro ejemplo más de porque los clásicos siempre están de actualidad.

[#10 tiopio]

#6 Desde luego: https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2022/06/27/si-dostoievski-escribiera-hoy-seria-un-perseguido-de-putin-1584215.html

[#34 sapitopintojo]

Veo en el artículo que echa la culpa de todo a EE.UU y me voy.

[#62 Desactivado]

#34 ...no se te vaya a desmoronar tu mundo por cuestionarlo.

[#43 Hermenegildo_Mentecato]

Más allá del contenido de la discusión sobre la guerra de Ucrania, en la que personalmente pienso que Zorrilla tiene mucho que aportar, la acción del periodista es censurable y carece de ética: engañar al interlocutor, aprovechándose de su confianza, sobre el destino de unas declaraciones públicas es una práctica, para que se entienda, de cabrón o cabrona. Es una práctica de mal periodismo que, en general, pienso que solo utilizan unos pocos canallas de la profesión: utilizar a la fuente que declaraciones que confía en ti para incluirle en un artículo donde van a joderle un poco.

[#58 Desactivado]

Buen artículo!

[#72 currahee]

#_71 Irrelevante lo que diga un clon como tú.

[#52 elsusto]

Como lloran los prorusos bizum , jajajaja .

[#32 Opinator_3.0]

Yo hasta que no opine el galardonado por el Rey de España, Vicente Vallés, no me pronuncio.

[#39 me_6307076b7a088]

No se como se sigue compartiendo mierdas de diario16... antivacunas, conspiranoicos, prorusos...lo peorcito del mundo

[#45 Tunguska08Chelyabinsk13]

#39 ...o su porquero.

[#40 XXguiriXX]

Sirve como lectura ligera, y muy amena por cierto, pero aporta nada de conocimiento.

[#93 LaColetadeDusko]

Equidistante

[#71 meneantepromedio]

IRRELEVANTE lo que diga este señor putinoso.

[#3 Desactivado]

Si es que estos propagandistas rusos son ridiculos al intentar protegerse entre ellos mismos.

Llevan meses vaticinando la derrota ucraniana y la proxima victoria rusa, no paran de defender la propaganda de buloa del Kremlin…. Lo que se ve en el campo de batalla, es que Ucrania avanza y Rusia retrocede.