¿Se puede cerrar Telegram? El auto del juez Pedraz “es como cerrar una provincia porque dentro se ha producido un robo”

Es como si el dirigente de esa provincia se negara a colaborar con la policía para garantizar el anonimato y la libertad de toda la población, incluyendo a los delincuentes. Y esta actitud pone encima de la mesa un debate que trasciende lo jurídico. “Este debate es viejo, ya lo tuvimos en los años noventa con las redes P2P, que se intentaron cerrar”, explica. Entonces los jueces resolvieron que compartir contenidos entre particulares no es delito si no hay ánimo de lucro. Compartir canciones en eMule es tan legal como subir series a Telegram.

[#7 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

"Si WhatsApp fuera internet, Telegram sería la dark web"

Claro claro

[#38 Eukherio]

#7 Y se quedará contento con el símil el periodista. El que tiene Telegram por cinco grupos de descuentos y uno de noticias ahora es antisistema.

[#43 osids]

#38 Mi mujer lo tiene por los grupos de la bolsa de sanidad

[#47 Eukherio]

#43 Yo originalmente lo tenía para hablar con la gente que se piraba de WhatsApp cuando amenazaban con cobrar 1 euro de vez en cuando, hace una barbaridad de años, después me metí en un grupo para saber las fechas de las oposiciones y después entré en varios de chollos y descuentos. Dark web pura, que el año pasado pillé un destornillador con descuento gracias a Telegram.

[#76 tyrrelco]

#47 Yo creo que uno de ISIS usó un destornillador una vez para algo malo, ¿Eso no te hace terrorista?

[#78 atabey]

#38 Pues imagínate yo, que hace 7 años que no tengo WhatsApp y sólo lo utilizo para comunicarme con mis amigos, familia y pareja y este juez de mierda me mete en el saco de "la piratería".

[#86 gotxi85]

#38 Yo lo tengo porque:
- Paso de que Facebook me espíe en Whatsapp y Telegram es lo suficientemente popular como para que casi todo el mundo lo tenga.
- Habilitaron la encriptación punto a punto mucho tiempo antes que Whatsapp.
- Los bots le petan mil patadas a los de Whatsapp, hay automatizaciones para absolutamente todo, a mi me encanta por ejemplo mitrackingbot para hacer seguimiento de cambios de estado en los envíos de mis compras online, tambien hay bots de transcripción de audio en grupos para que también aparezca el texto como mensaje si alguien envía un audio.
- Grupos de todo tipo, tanto públicos como privados con recomendaciones de pelis, chats en vivo de eventos, discusiones o temáticas concretas, etc...
- Implementaron los supergrupos mucho antes que otros.
- Difusión de noticias, por ejemplo estoy metido en un grupo con seguimiento diario del euribor y otro de ofertas de trabajo.
- Aunque el server no lo sea, el cliente sí es open source y los protocolos que usa también.
- Se puede usar para enviar ficheros bastante grandes, cosa que Whatsapp, el correo electrónico u otros sistemas no te dejan.
- Se puede integrar con muchos sistemas empresariales, por ejemplo para notificaciones de sistemas monitorización.

[#98 warheart]

#86 el cifrado punto a punto de Telegram es sólo para los chats secretos. Los chats normales y los grupos no tienen cifrado punto a punto.

https://telegram.org/faq#q-so-how-do-you-encrypt-data

[#51 Godoferoz]

#7 pues me parece una comparación bastante acertada, Telegram es la versión turbia de wassap, he visto grupos de venta de DNI falsos, de droga, de conspiranoicos, de gore extremo, y por supuesto también los hay de pornografía ilegal...ahora también hay grupos cojonudos, yo estoy en uno de dibujos animados retro viéndome ahora mismo la serie del cuentacuentos de Jim Hemson, así que debo ser de los que Mediaset a puesto precio a su cabeza

[#52 Rubenix]

#51 esos grupos también los hay en WhatsApp

[#31 Chinchorro]

Yo de verdad que cada vez tengo más claro que este pavo ni sabía lo que era Telegram cuando dictó el cierre. Pensaría que era una web de descargas de hace quince años.

[#35 xantal]

#31 Son dinosaurios

[#45 Aokromes]

#31 pues no, por que menciona smartphones y tablets android e ios, asi como telegram web (k)

[#55 Chinchorro]

#45 si, una lista de sistemas operativos donde funciona Telegram, datos que seguramente le dio alguna persona de su equipo. Que supiera eso no quiere decir que supiera lo que estaba cerrando .

[#80 burgerconqueso]

#31 me recuerda a esto

[#105 sleep_timer]

#80 Yo busco con Linux, tienen razón...
Y utilizo interfaces en Visual Basic para localizar las direcciones IP.

[#2 LordNelson]

Estas cosas dan un poquito de miedo ... ¿quién dice que mañana no les da por bloquear el acceso al proveedor de hosting X pq hay un cliente que hace no se que? Estas cosas atentan contra la marca España. Creo recordar que amazon quería abrir un nodo en Madrid, más de uno se lo pensará en migrar su infraestructura a la capital.

[#3 Zetan]

#2 Censura de servicios de comunicación. Ya vivimos a lo Corea del Norte style.

[#4 tdgwho]

#2 Es lo que perdimos cuando permitimos que se votase en contra de la neutralidad en la red

[#6 PauMarí]

#2 pues espera que esto no sea denunciable ante Europa (cerrar el acceso a todos los estados en el territorio de España), de serlo encima podría ser que el estado tuviese que hacerse cargo de las indemnizaciones de los actos "individuales" de ese juez.

[#49 jularaXD]

#2 mejor que prohiban a movistar como proveedor de internet porque hay gente que lo usa para piratear o ver pornografia infantil

[#1 Zetan]

A este tío se le ha ido la olla.

[#5 Dragstat]

#1 Es lo que tiene no saber cómo funcionan las cosas, entiendo que un juez no va a saber de todo, pero debería de disponer de informes de expertos para saber dónde se mete.

[#13 kmon]

#5 el juez tiene que saber cómo funciona, y que por mucho que dicte no lo podrá bloquear. Yo también he bromeado con eso pero no me creo que no lo sepa. Lo que lleva a pensar que haya otras intenciones, como ver hasta dónde puede llegar, ver la reacción popular, ver quién lo apoya, quién se querella en contra... Es un estudio de mercado.

[#53 yo_claudio]

#1 #5 #13 #44 en realidad el juez se ha basado en la Ley Sinde. Así que más que fijarnos en el juez, deberíamos fijarnos en aquellos que propugnan las leyes.

Tampoco olvidemos quiénes han sido los que han solicitado el bloqueo.

[#110 GrayWolf]

Puestos a fijarnos en los que hacen las leyes, habrá que recordar que la llamada ley Sinde no se aprobó siendo ministra Sinde. Se aprobó con un gobierno de M. Rajoy.
Y también hay que señalar al juez, porque está aplicando arbitrariamente la ley y, con los criterios que expone para cerrar Telegram, hay cientos de servicios y sitios que se deberían cerrar.
Un honor estar bloqueado por #_53 .
#13

[#14 xantal]

#5 ¿acaso no pasa también con los partidos políticos y las leyes (morales) que elaboran? ¿A quien le consultan? ¿al asesor Koldo García?

[#57 put]

#14 así es, hace nada el gobierno bloqueo webs de escorts sin pasar por ningún juez, con la premisa que se promueve la prostitución (ellas mismas se promueven creando perfiles ) y es violencia hacia la mujer entre otras lindezas... dejando de lado a las trabajadoras sexuales que libremente se publicaban, está quedando un pais genial.

[#61 Harkon]

#57 "trabajadoras sexuales que libremente se publicaban"

Nadie pone el culo libremente, lo ponen por necesidad

[#66 put]

#61 Yo también trabajo libremente, y por supuesto que trabajo por necesidad, el dinero aún no sé cómo se gana sin trabajar.

Anda pasate por aquí:

[#90 stygyan]

#61 he llorado más en algunas oficinas por mobbing que poniendo el culo, gracias.

[#106 Harkon]

#90 Pues vete a ponerlo, ah, ya que eso ya no, Ya, pues eso

[#91 domadordeboquerones]

#61 El heteropatriarcado te obliga, sal de este cuerpo!!!

[#28 varios]

#1 En vez de leer olla he leído polla. No sé en que estaría pensando.

[#44 Eukherio]

#1 Para mí el problema real es que no le vaya a pasar nada si mañana llegan a la conclusión de que su petición fue un disparate a nivel jurídico. Los jueces son humanos, siempre podrá haber alguno más desconectado con ciertos temas, pero está claro que si nunca les pasa nada el futuro pinta regular. Aquí estamos ante un caso en el que estoy bastante seguro de que el 99,99% de los usuarios de Telegram jamás ha accedido a canales con contenido de Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus. Si el problema es el ánimo de lucro no veo tan difícil rastrear cuentas de Paypal, Patreons y similares. No creo yo que uno que suba programas de La Resistencia a un grupo de Telegram a canbio de donaciones tenga montado un esquema para ocultar ingresos.

[#62 KevinCarter]

#1 Me cuelgo de esta payasada de comentario para explicar un poco a aquellos que mañana se levantarán pensando que saben más sobre cuestiones jurídicas que jueces con años de experiencia.

He de decir que entiendo que prefiráis leer argumentación de payasos como Gómez-Cuñado, Enrique Fans o Ricardo Gallo, o el leguleyo este que ahora no recuerdo el nombre pero tiene tantos fans por aquí, porque la mayoría no ganáis nada con las cosas del comer de otros y en este país funcionáis con esa lógica ("si no me afecta a mí, me la suda"). Y entiendo que a ese triunvirato de oportunistas les viniera muy bien en su día argumentar en foros de desechos intelectuales como este que "la piratería no existe" y cosas similares. Es la simbiosis de toda la vida: el cretino que cree que algo no le afecta y se posiciona únicamente sobre lo que le beneficia, y el mierda del oportunista que se aprovecha del cretino para venderle alguna historia adheriéndose al discurso que ese imbécil quiere leer/escuchar. Lleva siglos siendo así.

El tema es que hay gente que sí ha ido a facultades jurídicas y entienden por qué el lucrarse con el trabajo de otros no es algo sostenible, aparte de injusto. Ellos lo entienden porque han leído libros sobre cuestiones sobre las que muchos no comprenden hasta que "hey, una app quiere quitarme mi trabajo de taxista saltándose las normativas, ¡qué piratas!", "hey, ya no puedo alquilar una casa a un precio sostenible porque una app permite que otros se salten las normativas de alojamientos, muchos sin declarar ingresos y prefieren eso a los alquileres de larga duración, ¡qué piratas!", y el fabuloso "hey, en mi trabajo me explotan y no me pagan horas extras, ¡qué piratas!".

Lo que demuestran todos esos mierdas para los que no existe la piratería hasta que no les afecta, es que son simplemente eso: unos mierdas. No es que sean analfabetos, que también, es que son unos auténticos desechos intelectuales que realmente creen que los jueces se ponen de parte de los creadores, inversores o trabajadores de un sector X porque "están untados" y demás. Pero no, el problema gordo realmente es que haya gilipollas que no les preocupe lo que suceda con el trabajo de otros hasta que un buen día, de repente, se ponen a llorar porque "este país está lleno de piratas que explotan a la gente en el mercado laboral". Pero pedazos de mierda, si estáis justificando lo mismo para otros sectores, ¿cómo podéis ser tan cínicos e hipócritas?

Y ya, el colmo, es leer a auténticos gilipollas por estos lares escribir de "cierres" y demás, cuando lo que hace el juez es imponer una SUSPENSIÓN CAUTELAR por el simple hecho de que la sociedad que hay detrás de Telegram NO HA RESPONDIDO a los requerimientos judiciales. Que no os voy a explicar ahora lo que supone eso, pero significa que el poder judicial tiene la potestad necesaria como para poder pedirle a una empresa que le explique qué controles está aplicando en la vulneración de derechos dentro de una jurisdicción.

Los listos que hacen comparaciones como "a ver si cierran YouTube" y demás: vosotros sois muy jóvenes, y muy catetos algunos, pero Google sí respondió a determinadas solicitudes en su momento y aplicó muchísimas acciones para evitar cosas así. Y es que tiene cojones, pero además se dio la paradoja de que auténticos imbéciles se adherieron al discurso ese de Gómez-Cuñado de "la piratería no existe" y, un buen día, de repente, cuando alguien fusiló sus vídeos de mierda en YouTube haciendo el imbécil, se pusieron a llorar porque les estaban "pirateando". La verdad que disfruté esa época viendo a hipócritas de mierda llorar por esas cosas cuando hasta entonces no les había preocupado nada todo ese tema.

En fin, qué repugnantes sois algunos y qué tan merecidos destinos os vais llevando. Hale, ya podéis cascarme a negativos, pedazos de cretinos.

P.D.: antes de que vengáis algunos con el "yo no me lucro", me parece muy bien, el tema es que sí ha habido mucha gente que lo ha hecho de muy distintas formas. Y la Leyes no se hacen para poder ver contenido con derechos de forma gratuita. No, las leyes son bastante más complejas y tienen que ver on hacer sistemas económicos sostenibles, cosa sobre lo que, la mayoría de los que comentáis sobre estas cosas aquí, no tenéis ni puta idea.

[#65 erbeni]

#62 cuando un canal de Telegram se le reporta lo eliminan por infringir copyright

[#68 KevinCarter]

#65 No siempre, entre otras cosas porque no dan abasto y este tipo apps no contrata el personal necesario para ello.

[#75 Deathmosfear]

#62 Hace 20 o 30 años nadie hubiera pirateado programas de la tele porque podías verlos tranquilamente gratis, con 1 o 2 anuncios cada media hora. Ahora cuántos meten? Si las compañías ponen políticas de mierda, es normal que la gente busque mejores alternativas.

[#99 KevinCarter]

#75 Este tipo de argumentos son tan ridículos que únicamente voy a responder por cuestiones didácticas. Ahora la culpa será de una empresa que intenta ser sostenible porque hay alguien que no quiere pagar por ese contenido ni tampoco soportar ver anuncios. Pero pedazo de pan, si la mayoría vivís de empresas que os pagan por cobrar unas plusvalías, sea por cuestiones como estas u otras. ¿O tú también donas tu salario? Dios, qué repugnancia me dan ciertos argumentos tan cínicos.

[#103 Deathmosfear]

#99 Si hombre sí, hay que tragar con todo porque este tipo de empresas (Mediaset, Atresmedia), no son sostenibles. Pobrecitos sus directivos que cobran el smi. A otro con ese cuento.

[#85 TonyStark]

#62 reportado por insultos directos.

Tómate la medicación.

Por cierto, en telegram puedes reportar mensajes, usuarios o canales completos por infringir copyrights o cualquier tema que constituya delito, telegram responde. No es el primer canal que cierran, el primer usuario que banean o mensaje que borran. Exactamente lo mismo que hace Google en su buscador. Vuelve a tu barra de bar que aún te queda carajillo.

[#97 KevinCarter]

#85 Qué manía con que una descripción sea un insulto. Directos a no sé quién, si estoy hablando en genérico. Pero vosotros a lo vuestro, que así os va a ir...

Eres el auténtico cuñado creyendo que los cuñados son otros. Un Dunning-Kruger de manual que confunde borrar un canal (que no siempre lo hacen) con no responder a un requerimiento judicial. Dais lo que ahora mismo se llama asco-pena.

[#107 Arkhan]

#62 "Me cuelgo de esta payasada de comentario para explicar un poco a aquellos que mañana se levantarán pensando que saben más sobre cuestiones jurídicas que jueces con años de experiencia."

Como si en este país no hayamos visto nunca sentencias incoherentes que han sido contrarias en recursos a juzgados de superior instancia, o varias demandas con iguales situaciones que un juez ha dicho una cosa y otro ha dicho otra. Lo siento pero no, en ocasiones, la ciudadanía sabemos más de nuestros derechos y libertades que los propios jueces como bien ha quedado claro en muchas situaciones.

Como tampoco ayuda a que podamos defender nuestros derechos y seguir la ley cuando tienes legislación que se contradice y dependes de lo que interprete el juez dependiendo del pie con el que se levante esa mañana.

Ahora podría empezar a hablar de tu desagradable tono de superioridad moral e intelectual digno de un zoquete con ínfulas de intelectual por haber intentado leer dos sentencias seguidas del supremo.

[#46 Chaotic_and_Reckless_]

Pedraz es un juez "estrella" . . . Siempre ha querido despuntar y que se hable de él... Pero lo de investigar, de verdad... No se le da muy bien.

No pudo o no quiso que se demostrara algo que Bárcenas había dejado por escrito. No es de extrañar, tampoco sabía quién era el misterioso M.Rajoy que aparecía trincando en esos famosos papeles. . . Ni esperó los informes que hubieran sido fundamentales y archivó precipitadamente la causa... Y obvió otra sentencia que en los hechos probados demostraba claramente la existencia de la caja b y el lucro del PP
Cosas que pasan cuando se investiga al Partido Podrido. Se te mueren los testigos o se pierden los papeles o te toca un juez que no ve lo que otros si...

En redes la ultraderecha quiere aprovechar la salvajada de este juez para echar mierda al gobierno. Es como si pillaran a un miembro del PP defraudando y/o aprovechándose del fraude y la culpa se la echaran a los socialistas... Un momento, espera...

https://www.lavanguardia.com/politica/20221219/8650789/audiencia-nacional-archiva-pieza-papeles-barcenas-caja-b-pp.html

https://www.publico.es/politica/caja-b-pp-juez-pedraz-pone-investigacion-papeles-barcenas.html

https://cadenaser.com/nacional/2022/12/19/archivada-la-causa-de-las-supuestas-donaciones-reflejadas-en-la-caja-b-del-pp-cadena-ser/

https://www.publico.es/politica/caja-b-pp-juez-pedraz-pone-investigacion-papeles-barcenas.html

https://cadenaser.com/nacional/2022/12/19/archivada-la-causa-de-las-supuestas-donaciones-reflejadas-en-la-caja-b-del-pp-cadena-ser/

[#8 Priorat]

También tiene que haber una proporcionalidad. Es muy insensato que un juez decrete el cierre de una herramienta que en España usan millones de personas por un problema que atañe a 3 empresas.

¿Es censura? No, no lo es. Porque no se está prohibiendo ningún mensaje que se pueden seguir comunicando exactamente igual en otras herramientas. Pero no por ello deja de ser una barbaridad.

[#12 Zetan]

#8 Ojo que las dictaduras empiezan así.

El primer periodo de bloqueo en Corea del Sur duró desde el 95 al 02.

https://es.wikipedia.org/wiki/Censura_de_Internet_en_Corea_del_Sur


Primero se corta un servicio y después poco a poco se van cortando los demás.

[#16 Priorat]

#12 Empiezan no. Pueden empezar.

[#17 Zetan]

#16 Tanto monta monta tanto.

Abrir la vía a una dictadura con censura de medios de comunicación a la población es muy peligroso.

[#121 KevinCarter]

#16 #12 El argumento de una cantidad de esta basura es absolutamente ficticio. Ponen como ejemplo países que ya tenían dictadores profesionales y sin capaces de decirte que en Francia, Alemania o España podría pasar lo mismo.

En el fondo, ya te lo digo yo que llevo muchos años analizando el tema, sólo les importa el poder seguir consumiendo algo sin pagar.

Lo realmente fascinante es que de aquí han salido tipos que se apoyaron en esos argumentos para venderles la burra a todo tipo de idiotas y que ahora están más forrados que los actores que ellos denostaban... El caso de Gómez-Cuñado es brutal. Todo lo que no tiene de escritor lo tiene de genio del marketing. Pero sin gilipollas da igual que lo seas.

[#64 El_perro_verde]

#12 En corea del sur sigue habiendo un brutal control de la información y censura

[#63 El_perro_verde]

#8 Un estado prohibiendo un medio es la definición de censura, es como si dices que cuando secuestraron el jueves por meterse con el rey no era censura porque seguía habiendo otras revistas, es absurdo.

[#69 SrEstaire]

#8 No es censura, es un juez haciendo lo que le sale de los cojones que a saber a qué derecho se ajusta con una APP que está mal vista en sitios como Iran, Best Korea, China, etc....

¿No será que ese tipo no es juez como tal? ¿En qué países de la UE ese tipo tendría trabajo en la UE como juez a sueldo de Vomistar, A3mierdas o Mierdasecta?

[#82 Moreno81]

#8 Censura no, pero intervencionismo, ten claro que sí.

[#36 Mltfrtk]

Es sabido que los países fascistas cierran medios de comunicación y prohíben partidos políticos. En España por ejemplo se cerraron periódicos vascos, como el Egunkaria y el Egin y se prohibieron partidos políticos, como Herri Batasuna o Euskal Herritarrok.
A los nazis no les tiembla la mano a la hora de ejercer su fascismo. Ya lo han hecho antes. Ningún problema.

[#37 xantal]

#36 a ver, si su objetivo es exclusivamente ese podría colar, pero es que Telegram es como el teléfono

[#42 Mltfrtk]

#37 No entiendo nada de lo que me dices. Únicamente respondo a la pregunta que plantea el titular de la noticia con ejemplos reales.

[#58 Pau.95]

#36 estás llamando a Pedro Sánchez fascista ?  Hace falta que te recuerde quién está en el poder ?

[#70 Mltfrtk]

#58 Noviembre de 2023

[#88 sireliot]

#58 A este juez lo ha colocado ahí Pedro Sánchez?

[#39 Ka0]

Si que pueden intentarlo…

[#9 Novelder]

Me parece un articulo muy centrado, habla de las dos versiones.

Por un lado es un despropósito intentar cerrar Telegram pero por otro si pide colaboración sobre un posible delito y estos se niegan, algo aunque sea desproporcionado deben de hacer.

Os imagináis que piden datos de una red de pedofilia y Telegram se negara?

Otra cosa es que directamente se considere delito el compartir contenido protegido o no. Pero como dicen esa es la excusa , el debate va mucho más allá y es que por mucho que no guste, la justicia también debe de hacer su trabajo

[#11 xantal]

#9 ¿Acaso no las hay ya en WhatsApp y otras redes?

[#15 PauMarí]

#9 según he leído en otro meneo, en la web de Telegram se detalla como solicitar el cierre de un canal por cosas como lo que dice la denuncia pero aquí tanto los denunciantes como el juez han ido "a la suya", no se si conscientemente o por ni molestarse en comprobar como funciona Telegram en estos casos.
Según decía el meneante, estos "litigios" en Europa se gestionan desde la sede de Telegram en Bruselas (creo recordar) pero el juez mandó el requerimiento a la sede de las Islas Vírgenes, (donde quizá no haya ni personal...)

[#24 Novelder]

#15 no lo sabia esto tampoco, como digo prefiero escuchar las dos versiones y no me parecía descabellada aunque lo viera un despropósito que Telegram tuviera que dar explicaciones a un juez

[#25 zelt]

#15 Lo que pide el juez es que Telegram le proporcione los datos que tenga de los responsables del delito contra la propiedad intelectual para poder identificarlos y hacerles llegar la denuncia. Para cerrar un canal las empresas no tienen que pasar por la justicia lo pueden hacer directamente contactando con Telegram.

[#29 Zetan]

#25 No, el juez no ha pedido datos, ha declarado el cierre:

El juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, ha ordenado cerrar de forma cautelar la aplicación de Telegram por difundir contenido protegido por derechos de autor


https://maldita.es/malditateexplica/20240324/cierre-telegram-espana-santiago-pedraz-audiencia-nacional/#:~:text=El%20juez%20de%20la%20Audiencia%20Nacional%2C%20Santiago%20Pedraz%2C%20ha%20ordenado,pusieron%20una%20denuncia%20al%20respecto.

[#32 zelt]

#29 Eso lo ha hecho después de que Telegram no le diese los datos. Del mismo enlace que pones el segundo subtítulo: "Según el auto, Ias autoridades de Islas Vírgenes, país donde está la matriz de la aplicación, no han colaborado a la hora de que Telegram identifique a los usuarios de estas cuentas "

[#34 Zetan]

#32 Exacto, por lo tanto lo ha cerrado.

[#40 zelt]

#34 Lo de que lo ha cerrado habrá que ver en que queda, de momento está en el intento. Pero que ha pedido datos y no se los han dado es un hecho.

[#41 Zetan]

#40 Y que en el auto ha decretado el cierre también.

[#54 KevinCarter]

#41 No sabes diferenciar entre suspension cautelar y "cierre" y aun querrás ir de experto, gañán. Es lo que dice #40, se produce la suspensión porque Telegram no ha respondido a los requerimientos informativos.

[#56 Zetan]

#54 Claaaaaaaaaaaro, claro, claro, claro..... No se puede acceder a Telegram por orden judicial pero no es un cierre.

Estas son las gilipolleces de las cuales me descojono, me hacen reír, y me alegran el día. Si es que al final se os toma cariño y todo

[#73 Jells]

#54 una lástima que tengas que estar insultando y faltando a todo el mundo en tus comentarios, a pesar a lo interesantes que son tus comentarios más allá del insulto.

[#101 KevinCarter]

#73 Yo estoy hasta los cojones de que llaméis insultos a descripciones. Lo que hago es poner en su sitio a una caterva de cínicos e hipócritas que llevan
De 10-15 años con argumentos basura para justificar sus mierdas. Míralo por el lado bueno: yo no vengo a venderos nada, puedo permitirme el deciros claramente y sin preocupaciones el porqué no os interesa echaros piedras en vuestro propio tejado con respecto a estos temas... La pena es que no sepáis diferenciar entre un vendedor de jarabe y los que tenemos mi perfil.

[#30 Dectacubitus]

#25 Uno de los puntos fuertes de Telegram es que se niegan de colaborar con la justicia espiándote.

[#48 zelt]

#30 ¿Que tiene que ver esto con espiar? Aquí hay una demanda por un delito contra la propiedad intelectual y el juez pide que se le den los datos que tenga Telegram sobre los presuntos culpables, datos que Telegram dice que guarda en su propia política de privacidad. No tiene nada que ver con espionaje.

[#71 fingulod]

#48 Imagina que Iran o Rusia piden los datos de un canal LGTBI (Que los rusos han calificado cómo terrorismo) ¿Te parecería mal que Telegram no diera esos datos?

[#18 Aokromes]

#9 sabes que whatsapp ha hecho precisamente eso y sigue abierto?, si en pleno 2024.

https://t.me/bandaanchaeuchat/67323

[#22 jonolulu]

#18 Pero no lo pedían los poderes fácticos

[#23 Novelder]

#18 no lo sabia

[#26 Gispert]

Es como cerrar las carreteras para evitar que alguien mueva droga.

[#60 wondering]

El que quiera seguir haciendo el mal encontrará la forma vía VPN, pero aún así se jode a todos los usuarios legítimos.

Una situación de pérdida doble. Nadie gana, excepto “los malos”.

Y si fuera por algún tema de terrorismo, quizás se pudiera llegar a entender… pero por esta mierda? Amos hombre.

[#10 Ethereum]

Boomers prohibiendo internet, otro día más en la oficina.

[#19 hasta_los_cojones]

#10 internet lo inventaron los boomers

[#21 anthk]

#19 #10 Y el movimiento hacker tambien:

https://john-millikin.com/the-jargon-file

[#94 Ethereum]

#19 #21 Pues claro que hace muchos años hicieron cosas bien, simplemente ahora debido a su avanzada edad y a las rentas generadas, la mayoría ha entrado en una fase conservadora reaccionaria de lo más ceniza, pero supongo que es lo natural.

[#95 anthk]

#94 Ni idea de lo que dices:

https://stallman.org

[#96 Ethereum]

#95 O sea un solo individuo, precisamente el que tú dices, representa el ethos actual de toda la generación boomer, tú sí que sabes lo que dices

[#100 anthk]

#96 En Usenet e IRC donde están muchos de esos 'pollasviejas' piensan lo contrario que el leguleyo medio en España.

[#102 Ethereum]

#100 Desde luego, no lo dudo. Y hay grandes usuarios de FOSS y defensores de un internet libre. Son una honrosa minoría que va en contra de lo que la mayor parte de su generación hoy en día simboliza.

[#115 hasta_los_cojones]

#94 del mismo modo que los niños maduran dejando de creer en los reyes magos y en la virgen maría y percatandose de la gran estafa de la iglesia, los adolescentes maduran dejando de creen en la utopía y mundopiruleta percatándose de la gran estafa.

[#113 snowdenknows]

#19 y era un proyecto privado militar, muy boomer

[#27 JeanMeslier]

El ejemplo de cerrar una provincia es erróneo. Telegram es el medio a través del cual se ha cometido un supuesto delito, por lo que como medidas cautelares se puede cerrar ese medio para evitar que se siga cometiendo el delito. Ya hemos visto ejemplos anteriores con cierres de periódicos y medios de comunicación.

[#33 xantal]

#27 el medio es completamente diferente. ¿Este juez vive en el siglo donde aun se secuestraban diarios?

[#81 XQNO]

#33 Pues la verdad es que si. el juez vive en el siglo donde se secuestran diarios

https://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Jueves

[#77 Janssen]

Y ahora qué va a pasar?... Me huele todo a podrida presión política.

[#93 Mistwatch]

A Pedraz no se le hubiera ocurrido pedir el cierre de WhatsApp pese a que nada impide usar la app para transmitir archivos "ilegales", como de hecho hacen algunas personas.

Por lo visto el pecado de Telegram es ser más avanzada que WhatsApp y en consecuencia ser más fácil de usar para "delinquir".

[#59 capitan__nemo]

“es como cerrar una provincia porque dentro se ha producido un robo”

Se aplico el 155 y otros castigos (traslado de sedes de empresas) a toda una comunidad autonoma porque sus gobernantes autonomicos cometieron unos delitos ¿malversacion? que es robo al fin y el cabo.
(que ahora se van a anmistiar)

Tranquilos con telegram, que los van "anmistiar" tambien como hicieron Rusia, Brasil, India, Azerbayan, Indonesia, ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Government_censorship_of_Telegram

En Gaza tambien por la actuacion de un grupo de terroristas/luchadores por la libertad han castigado a todos los habitantes de Gaza, han cerrado Gaza literalmente aparte, 30.000 muertos, hambruna, traslado forzoso, genocidio, ...

En las huelgas generales, los sindicatos y trabajadores "cierran" un pais (por uno o mas dias) porque los empresarios roban a los trabajadores

[#72 xkill]

Es más bien como cerrar todo el sistema de carreteras de España, porque hay gente que pinta dibujos de Disney en sus casa y el juez ha pedido que se viole la intimidad de todos los españoles y que el gobierno instale cámaras de vigilancia en nuestras casas y calles para ver quién está pintando dibujos con copyright.

[#20 bizcobollo]

Esto me recuerda a la típica frase de madre de "si tu amigo se tira por un puente ¿tú también te tiras?", pero aquí sería "si un juez te pide que censures ¿tú censuras?" ¿Hasta qué punto hay que cumplir las "órdenes" de un juez? ¿Puede un juez ordenar algo que supone un enorme trabajo a una empresa? Son muchas preguntas que no están claras.

[#92 oblitum]

Sacos de mierdas franquistas y del opus que aún tienen esa nostalgia y la aplican como tal

[#50 MenéameEsPropaganda]

Yo creo que hay una gran diferencia, y es que hay un proveedor por medio. En redes P2P, es persona a persona. Y cuando una audiencia de un país pide algo a una compañía y esta la ignora, esta operando fuera de la legalidad de ese país. Aquí hay muchos que se venden muy fácil ... Esto es como paso en Brasil, los que llevan Telegram van de chulos y no responden a las autoridades cuando no quieren, excepto cuando se les bloquea y ya no tienen opción. En Brasil duro tres días hasta que se despertasen los payasos, que luego anda si no les falta de ir por listos en lo que es crear empresas fantasmas, que para eso no les falta capital. Esto también les afecta a Telegram Premium, fuente de ingreso suyo, así que no habrá que esperar mucho a que respondan.

[#84 caret]

A todas luces ni es porporcionada, ni es eficiente ni eficaz. No sirve al objetivo y aunque lo hiciera, es a todas luces desproporcionada. Se nos considera a los usuarios 'daños colaterales ' de una disputa privada de unos tipos. Eso no es justo.

[#83 Tecar]

Telegram no es una provincia, es una empresa privada que se debe a la Ley.
Y sí, un juez la puede ordenar suspender cautelarmente la actividad de una empresa si no atiende a sus requerimientos.
Comparar cerrar Telegram con cerrar una provincia es no tener ni idea de la sociedad en la que vivimos.
Es complicado que alguien escriba tal sarta de sandeces, por lo que entiendo que hay intereses detrás.

[#87 TonyStark]

#83 quizá el problema lo tienes tu por no entender un símil. A lo mejor tienes un problema de comprensión lectora, hay cuadernillos Rubio para ello.

[#67 PapaCristobal]

ESTE ES EL MOTIVO REAL DE TODA ESTA MOVIDA. Ahi lo dejo https://t.me/Alviseperez Se presenta a las europeas. La mafia corrupta no quiere outsiders y van a intentar quitárselo del medio como sea.

[#74 Jells]

#67 si fuera para el quitar a Alvise de por medio quizás hasta tendría una defensa, mira

[#79 Pablosky]

#67 Sí claro, ahora va a ser cosa del follardillas

[#89 sleep_timer]

#67 Si, claro, los enlaces a partidos de VOMITAR PLUS no tienen nada que ver, es por el Alpiste ese.

Anyway:
http://t.me/ProxyMTProto

Y asi va a cerrar lo que yo te diga.

¡Que le quiten las pilas a internet!