Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Puedes amputarte un par de dedos y seguramente con eso baste. Por muy pintorescas que nos puedan parecer estas "noticias" (sensacionalistas por definición), los sistemas de incapacitación no deberían valorar nunca el origen o responsabilidad de una dolencia, sino sus consecuencias y la aptitud para el trabajo. Aquí habrá gente clamando al cielo porque considera que este señor se está dando la fiesta padre (invito a cualquiera entonces a que se haga un verdadero adicto a la cocaína y el alcohol y me cuente que tal la fiesta), pero no es distinto a un cenutrio que se queda en silla de ruedas por pegarse una hostia a 240 en el coche o el que sufre un ictus por inflarse a tocino, y de esos hay todos los días recibiendo incapacidades con la salvedad de que al de la coca, al menos, se le podría llegar a retirar algún día.
#9:
#7 Mezclas cosas. Desconozco que es para ti una "paga". Al esquizofrénico del que me hablas si le dieron una "paga" sin haber dado un palo al agua será una renta de inserción o un IMV. Pero el caso que ocupa esta noticia no es ni parecido. Aquí se ha solicitado una "incapacidad total". Al margen de la dolencia que pueda derivar en una incapacidad, existen unos requisitos de cotización para poder acceder a ella (al igual que con cualquier pensión de la seguridad social). Aquí no vale con decir que uno está malo (y demostrarlo, por supuesto), aquí hace falta haber trabajado. En qué se lo gaste es su puto problema. Esto no es una ayuda, es un seguro que pagamos todos los currelas todos los meses.
#1:
Puto chantaje de las cookies.
No entiendo porque narices tragais y publicais de esas páginas.
No entiendo porque narices tragais y publicais de esas páginas.
#25:
#24 Aunque no los veas publicados a menudo, precedentes como este ya los había. Aunque a ti no te guste, las IT e IP se dan en función de la capacidad o no de realizar el trabajo habitual, no de si las circunstancias son o no sobrevenidas, o de si se originan por un comportamiento imprudente o temerario (aunque si son producidas por la actividad laboral en sí tienen un plus bastante grande). Repito, si tan ventajoso lo veis, está al alcance de cualquiera el autolesionarse e incapacitarse con este fin, y sin embargo no es algo habitual porque la gente en general suele primar su salud e integridad personal a esta supuesta ventaja. Quien llega a este extremo nunca es por gusto, aunque sí pueda ser por temeridad. Pero, insisto, si vamos a juzgar también la responsabilidad individual en el cuidado de la salud para estas cosas estaríamos abriendo un melón peligroso. El que se mete coca es culpable, ¿y el que se estrella con el BMW no? ¿Y qué pasa con el que se tupe las arterias con colesterol? ¿Y el que se machaca las rodillas corriendo? ¿Culpabilizamos a esas personas y las echamos del sistema? ¿Qué hacemos con ellas cuando no hay vuelta atrás? ¿Las comdenamos a la indigencia de por vida y convertimos un problema económico en uno social y de seguridad pública? Porque la gente tiene la mala costumbre de querer comer, estén integradas en el sistema o no.
Pues no. El sistema tiene que trabajar en educación para prevenir los desastres y apechugar cuando se producen, no hay más. Es bastante sencillo, aunque se produzcan supuestas injusticias. Pero tú también tendrás la seguridad de que, si cometes un error, no lo pagarás tan caro como te gustaría que lo pagaran los demás.
Pues no. El sistema tiene que trabajar en educación para prevenir los desastres y apechugar cuando se producen, no hay más. Es bastante sencillo, aunque se produzcan supuestas injusticias. Pero tú también tendrás la seguridad de que, si cometes un error, no lo pagarás tan caro como te gustaría que lo pagaran los demás.
#13:
#5 Todo es cuestión de organizarse. Puesto que este señor era administrativo se le supone cierto sentido del orden. Podría, por ejemplo:
-Emborracharse mientras juega a las tragaperras.
-Fumar cocaína mientras hace apuestas online desde su casa.
-Aprovechar cada vez que va a mear para esnifar una raya y hacerse una paja con la que satisfacer también su adicción al sexo.
-Los desplazamientos a los salones de juego los hará corriendo para aprovechar mejor el tiempo y ya de paso dar salida a su vigorexia y a la adicción a las endorfinas que le genera el ejercicio físico.
-Al empezar el día nada de tostada y café; este señor se mete siete croasanes y cinco palmeras de chocolate por su adicción al azúcar, y tres o cuatro Red Bull por su adicción a la cafeína (y por si le faltaba azúcar).
Sí, es una vida estresante, pero le va a durar poco.
-Emborracharse mientras juega a las tragaperras.
-Fumar cocaína mientras hace apuestas online desde su casa.
-Aprovechar cada vez que va a mear para esnifar una raya y hacerse una paja con la que satisfacer también su adicción al sexo.
-Los desplazamientos a los salones de juego los hará corriendo para aprovechar mejor el tiempo y ya de paso dar salida a su vigorexia y a la adicción a las endorfinas que le genera el ejercicio físico.
-Al empezar el día nada de tostada y café; este señor se mete siete croasanes y cinco palmeras de chocolate por su adicción al azúcar, y tres o cuatro Red Bull por su adicción a la cafeína (y por si le faltaba azúcar).
Sí, es una vida estresante, pero le va a durar poco.
#3:
Cosas así demuestran la importancia de contratar buenos abogados.
Comentarios
#7 Mezclas cosas. Desconozco que es para ti una "paga". Al esquizofrénico del que me hablas si le dieron una "paga" sin haber dado un palo al agua será una renta de inserción o un IMV. Pero el caso que ocupa esta noticia no es ni parecido. Aquí se ha solicitado una "incapacidad total". Al margen de la dolencia que pueda derivar en una incapacidad, existen unos requisitos de cotización para poder acceder a ella (al igual que con cualquier pensión de la seguridad social). Aquí no vale con decir que uno está malo (y demostrarlo, por supuesto), aquí hace falta haber trabajado. En qué se lo gaste es su puto problema. Esto no es una ayuda, es un seguro que pagamos todos los currelas todos los meses.
Puto chantaje de las cookies.
No entiendo porque narices tragais y publicais de esas páginas.
#1 ¿no se pueden evitar de alguna forma? En pc bloqueo todo con "no script" y otros plugins similares pero en móvil aún no lo he investigado.
#16 Lo más fácil es entrar en una ventana privada. Aceptas todo, y al cerrarla se borran.
#16 si las rechazas aunque sea solo una no te deja aceptar y te "obligan" a pagar.
#16 Busca como quitar JavaScript en tu navegador. Por ejemplo, en Brave Android: Los tres puntos de abajo a la derecha->Configuración->Configuración de sitios->JavaScript. Y listo.
#1 muro de pago hasta que o quien envía noticias busque en otros medios, o los medios cedan.
De mi poco van a sacar como lector por este camino
#1 Es su negocio, si no te gusta tienes otras tantas páginas.
#1 Yo he dejado de entrar en paginas que te obligan a aceptar o pagar (Salvo las 4 que necesito entrar por narices), Cuando perdiesen miles de vistas diarias, y el dinero que eso supone, veríais como se bajaban del burro.
#1 Yo lo que no entiendo es qué problema tenéis con las cookies pudiendo bloquear las cookies de terceros. Yo tengo las cookies de terceros bloqueadas en todos mis navegadores y me la refanfinfla si una web me quiere enviar su cookie, no tengo ningún problema.
#1 Hay soluciones para el puto chantaje de las cookies...
#1, depende del medio se vota negativo o no. Según afiliación política es malo o bueno. Yo uso ghostery y privacy badger en Firefox para móvil.
Y ublock
Acepto pero no veo ningún anuncio
Cosas así demuestran la importancia de contratar buenos abogados.
#3 y que las oposiciones a juez no sean orales
¿Cuál es el máximo de adicciones simultáneas que puede tener una persona? Habrá algún momento en que alguna de las adicciones quite tiempo, atención y recursos de las otras.
#5 Todo es cuestión de organizarse. Puesto que este señor era administrativo se le supone cierto sentido del orden. Podría, por ejemplo:
-Emborracharse mientras juega a las tragaperras.
-Fumar cocaína mientras hace apuestas online desde su casa.
-Aprovechar cada vez que va a mear para esnifar una raya y hacerse una paja con la que satisfacer también su adicción al sexo.
-Los desplazamientos a los salones de juego los hará corriendo para aprovechar mejor el tiempo y ya de paso dar salida a su vigorexia y a la adicción a las endorfinas que le genera el ejercicio físico.
-Al empezar el día nada de tostada y café; este señor se mete siete croasanes y cinco palmeras de chocolate por su adicción al azúcar, y tres o cuatro Red Bull por su adicción a la cafeína (y por si le faltaba azúcar).
Sí, es una vida estresante, pero le va a durar poco.
#5 Te sorprenderías. Conozco algún caso que es un no parar.
#24 Aunque no los veas publicados a menudo, precedentes como este ya los había. Aunque a ti no te guste, las IT e IP se dan en función de la capacidad o no de realizar el trabajo habitual, no de si las circunstancias son o no sobrevenidas, o de si se originan por un comportamiento imprudente o temerario (aunque si son producidas por la actividad laboral en sí tienen un plus bastante grande). Repito, si tan ventajoso lo veis, está al alcance de cualquiera el autolesionarse e incapacitarse con este fin, y sin embargo no es algo habitual porque la gente en general suele primar su salud e integridad personal a esta supuesta ventaja. Quien llega a este extremo nunca es por gusto, aunque sí pueda ser por temeridad. Pero, insisto, si vamos a juzgar también la responsabilidad individual en el cuidado de la salud para estas cosas estaríamos abriendo un melón peligroso. El que se mete coca es culpable, ¿y el que se estrella con el BMW no? ¿Y qué pasa con el que se tupe las arterias con colesterol? ¿Y el que se machaca las rodillas corriendo? ¿Culpabilizamos a esas personas y las echamos del sistema? ¿Qué hacemos con ellas cuando no hay vuelta atrás? ¿Las comdenamos a la indigencia de por vida y convertimos un problema económico en uno social y de seguridad pública? Porque la gente tiene la mala costumbre de querer comer, estén integradas en el sistema o no.
Pues no. El sistema tiene que trabajar en educación para prevenir los desastres y apechugar cuando se producen, no hay más. Es bastante sencillo, aunque se produzcan supuestas injusticias. Pero tú también tendrás la seguridad de que, si cometes un error, no lo pagarás tan caro como te gustaría que lo pagaran los demás.
#25 Habrá un término medio entre condenarlos a la indigencia y algo que podría considerarse más un premio que otra cosa. Y no está de más recordar que vivimos en un país en el que se "regalaban" discapacidades si tenías los amigos adecuados y mucha jeta, hasta hace muy poco.
Yo creo que lo justo para esta gente es una prestación social, no una incapacidad total que le permita mantener su nivel de vida. Y lo creo más que nada por el agravio comparativo que se produce con todos los que están en una situación igual o parecida e incluso con los propios trabajadores que tienen que trabajar para recibir un salario porque no se han excedido lo suficiente.
No voy a seguir discutiendo porque coincido en el fondo con la mayoría de lo que dices pero lo usas para justificar una situación que creo que es injusta, porque además en la práctica sería imposible dar el mismo trato a toda la gente que esté en una situación parecida. Mi impresión es que el señor del que habla la noticia es una persona con buenos contactos que es a los que siempre se les pone de cara "vencer" al sistema. Pero no deja de ser mi impresión y no tengo más datos que cualquiera de vosotros.
#26 Yo tampoco voy a discutir más porque entiendo perfectamente tu punto y que es la reacción instintiva que produce esta noticia, aunque creo que os equivocais considerando que alguien que carga con esas adicciones se está pegando la vida padre. Sólo voy a puntualizarte que una incapacidad permanente total, ni es realmente permanente (hay revisiones periódicas), ni le va a permitir mantener el mismo nivel de vida que cuando iba a trabajar, porque va a pasar a cobrar un 55% de la base reguladora (su pensión no alcanzaría ni los 1.000€ al mes). Sigo creyendo que, por un lado, las causas son irrelevantes y, por otro, que no compensa el riesgo/beneficio para que creáis que es buscado.
¿Dónde hay que pedir eso? Es para un amigo.
#4 Puedes amputarte un par de dedos y seguramente con eso baste. Por muy pintorescas que nos puedan parecer estas "noticias" (sensacionalistas por definición), los sistemas de incapacitación no deberían valorar nunca el origen o responsabilidad de una dolencia, sino sus consecuencias y la aptitud para el trabajo. Aquí habrá gente clamando al cielo porque considera que este señor se está dando la fiesta padre (invito a cualquiera entonces a que se haga un verdadero adicto a la cocaína y el alcohol y me cuente que tal la fiesta), pero no es distinto a un cenutrio que se queda en silla de ruedas por pegarse una hostia a 240 en el coche o el que sufre un ictus por inflarse a tocino, y de esos hay todos los días recibiendo incapacidades con la salvedad de que al de la coca, al menos, se le podría llegar a retirar algún día.
#6 Entiendo tu razonamiento pero no lo comparto. En mi comunidad hay una persona con esquizofrenia provocada por el abuso de todo tipo de sustancias (cocaína, drogas sintéticas, etc ...) y le dieron una paga, cuando no ha pegado palo al agua en su vida y personalmente no lo veo nada bien. No digo que no haya que ayudar a estas personas, pero no darle una paga y luego no controlar en que se gasta el dinero (que por el perfil de este tipo gente, el 90% o más de sus ingresos van a ir a la droga).
#7 libertad, muchacho.
No tienes que controlar nada. Hay que dar una protección social y dejar que sea el ciudadano el que la gestione.
Tú no vas a decirme que me gasté en comida si lo quiero gastar en ropa para ir a una entrevista de trabajo, o paso de comer para comprarme una bicicleta y hacerme repartidor de glovoo.
Las cartillas de racionamiento son cosas peligrosas. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse y desde luego que no va a ser mi ejemplo un alcohólico cocainómano con una paga que no le da ni para un alquiler.
#7 A esa gente se le da una paga para que no robe para sobrevivir o consumir y no acabe siendo un problema aún mayor para los demás. Sale más barato darle una paga que tenerlo ingresado en un centro psiquiátrico.
#15 eso venía yo a decir por algunos casos q he conocido... Mejor una paga, q seguro q es bastante escasa, y el seguimiento de su caso q conlleva, que un reventado de la cabeza abandonado en la calle a su suerte. Uno de ellos incluso lleva ahora una vida 'normal' y se cuida dentro de lo cabe, después de haber sido una auténtica bomba andante durante años
#7 Sería mucho mejor dejarle en la calle, con esquizofrenia sin tratar y sin medicar ¿Eso lo ves mejor?
#7 Madre mía, es la típica fiscalización del pobre. Increible en estos momentos en los que multitud de estudios avalan que esas pagas funcionan.
#6 Por un par de dedos no te dan la incapacidad total y menos si eres administrativo.
Tiene pinta de ser un jetas con pasta, el típico drogodependiente no contrata abogados caros ni recurre sentencias.
#17 Depende de los dedos y de la actividad laboral, pero tampoco te lo tomes al pie de la letra que la idea era otra (y, además he dicho seguramente). La cuestión es que todos conocemos formas de poder incapacitarnos a costa de nuestra salud. Ser adicto a la cocaína, el alcohol y el juego no es más "sobrellevable" que las demás aunque muchos penséis que sí. Y si no me creéis, pues ya tardáis en machacaros a perico. Yo no sé si este caso concreto corresponde a un jetas, lo que si sé es que es perfectamente factible que tanto el alcohol como la cocaína puedan llevarte a un estado de degeneración tal que no sirvas ni para trabajar.
#23 Sí, si estoy de acuerdo en lo que dices. Pero si has arruinado tu capacidad para trabajar a base de excesos por voluntad propia no tiene mucho sentido que el resto de la sociedad te pague el sueldo que cobrarías trabajando. No estamos hablando de una prestación social para gente necesitada, ni de una incapacidad por causas sobrevenidas.
Y tampoco puede ser que si tomas malas decisiones en la vida te vaya mejor que si no las tomas. Por no hablar de que si crea precedente los millones de consumidores de alcohol y drogas van a pedir su incapacidad y sería algo inasumible para el resto de la sociedad.
#40 otro. Vete a #23 que lo explico más. Y yo sí conozco a quien se la han dado por amputación de dos dedos al ser indispensables para el ejercicio de su trabajo, pero el argumento no era ese. El argumento es que la autodestrucción está al alcance de cualquiera y no por ello la gente acude en masa a ella.
#6 el tema del alcoholismo no lo entendí hasta que conocí un caso cercano, hasta ese momento, incluido yo en mis buenos años, lo que yo pensaba que era alcoholismo simplemente era ser más o menos borracho.
Cuando he visto lo que es realmente el alcoholismo... hostia... ni me imaginaba algo así.
#34 El alcoholismo es muy muy jodido. Hablamos de gente que puede llegar a ser ingresada en una UCI o incluso morir por un estado de deprivación. A veces se habla de estos temas con desconocimiento muy a la ligera.
#6 amputarte un par de dedos? jaja inocencio tercero eres
#6 Sin ánimo de ofender (de verdad), yo creo que tu manera de ver las cosas es un gran problema que tenemos todos. Que se haya diluido tanto la responsabilidad sobre nuestros propios actos y decisiones es un problema gordísimo. No sé cómo se puede controlar esto, pero que te montes una película para justificar que un tío así nos robe dinero a todos los españoles es un problema ahora y en el futuro, lo mires como lo mires. No hay vuelta de hoja.
#50 ¿Y quién te ha dicho a ti que se ha diluido la responsabilidad de sus actos? Sus actos tienen consecuencias, en este caso muy graves, de salud. Ese camino le ha llevado a la incapacidad (que no sólo es un estatus laboral) y, posiblemente, de continuar con él, le lleve a la muerte prematura. Claro, si obvias que hay consecuencias es un robo y el resto simplemente no lo hacemos aún pudiendo por puro civismo. Pero la realidad es que no lo hacemos porque no compensa. ¿Quién es el buenista aquí? ¿El que cree que un alcohólico y cocainomano ya tiene suficiente castigo con el empeoramiento de la calidad de vida que han implicado sus adicciones o el que cree que la mayoría social no recurre a este supuesto atajo por moral? Porque me da la impresión que estáis dando por hecho que a este señor le han incapacitado por adicto, cuando en realidad le han incapacitado por las secuelas de su adicción. Y las secuelas se cargan.
#50 que no te está robando ningún dinero, que está haciendo uso de un seguro que pagó en su día. Es como si te ostias con el coche y el seguro te paga el coche de sustitución
#54 Yo no lo veo así en este caso. Aunque hablo sin saber los detalles, pongamos que el tío ha llevado una vida de farra, sin control, pasándoselo de puta madre. No es ostiarse con el coche, es coger borracho y drogado un Ferrari y acelerar a fondo en sentido contrario en la autopista y chocarte contra una pared. Y luego decir que pobre de mí, que que desgraciado soy que ahora no puedo trabajar, que dame 2000 pavos al mes que si no me muero mucho de hambre.
#56 Como dicen en otros comentarios, al final todos hacemos cosas que van contra nuestra salud. Yo cuando termino de trabajar me tiro en el sofá a ver Netflix unas cuantas horas (sabiendo que eso es una bomba para mi salud) y hay una cosa que no llegáis a entender que es el quid del asunto: ser adicto no es "pasarselo de puta madre" creeme, todo lo contrario, es mas como ir en en esos Teslas a los que se les quedaba atrancado el pedal del acelerador contigo dentro y sin opción de parar. Te puedo asegurar que cualquier adicto prefiere currar 8 horas al día en una oficina que tener esas adicciones y sus consecuencias pero una paga.
#4 ¿tu amigo tiene contactos? Porque si no los tiene mejor que se olvide
No hay duda de que es un incapaz.
A mí no me parece bien que tengamos que pagarle un sueldo todos los demás. Estaría de acuerdo en pagar los tratamientos que pueda necesitar para que se recupere, pero 25 años de sueldo by the face, no.
#8 pues como alguien con EPOC por fumar, diabetes tipo 2 por estar como un tonel, o porque se partió la crisma subiendo al pico nosequé. En esos casos, ¿no estás de acuerdo en que le den la incapacidad?
#8 ¿De dónde sacas que son 25 años? Una incapacidad permanente no es necesariamente de por vida. Se revisan regularmente por un tribunal médico, al igual que una incapacidad temporal se revisa regularmente por el facultativo del centro de salud. A este señor le pueden quitar perfectamente la incapacidad dentro de un par de años.
Elige pudrirte de viejo cagándote y meándote encima en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoístas y hechos polvo que has engendrado para reemplazarte...pero con una paguiña
Este tiene padrinos muy buenos.
Ahora pago impuestos más a gusto. A ver si por lo menos revienta pronto.
Coño, el Sr. Amancio Ortega nos honra con su presencia. ¿Qué tal los contenedores de ropa usada?
Pues le ha tocado la lotería.
Esta es la alternativa a que la gente acabe en la calle. Hay personas que no son aptas para tener un trabajo normal y si no las cubrimos existe el riesgo de que acaben sin hogar.
Lo que no vale es quejarse de que ayuden a la gente que segun el criterio de nosequien "no lo merece" y al mismo tiempo de que no se hace nada para ayudar a la gente sin hogar.
¿Cocaína, alcohol y juego? Un político, seguro.
A mí me parece fatal dar paguitas por esto. Especialmente porque para ser adicto a la coca ha tenido que gastar mucho dinero.
Si no puede de administrativo, que cambie de profesión como todo el mundo. De mozo de almacén por ejemplo. Seguro que alguna asociación puede intermediar para eso.
Si no es responsable de sí mismo, que lo internen 24x7, pero ni un céntimo, vamos.
Me jode mucho porque hay gente con 50 muy jodida por estar toda la vida currando en trabajos físicos y no les dan la incapacidad a pesar de ser evidente su problema y de tener tratamientos constantes de dolor, artritis, etc. Esos sí se lo merecen, lástima que yo no sea juez.
Tampoco se va a notar un parásito más que menos.
Ahora se lo pagamos entre todos
Ya sabéis, perroflautas, barra libre. Cumplís todos los requisitos para la incapacidad.
#12 Te voto positivo por el poco aprecio que le haces a tu karma