Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ayer vi un símil para responder a esto que me gustó mucho:
Si todos los océanos y mares de la Tierra fueran el Universo, nosotros de momento solo hemos explorado el agua que cabría en una taza de café. Que no haya peces en esa taza no significa que no haya peces en los océanos. Con el universo igual.
Si todos los océanos y mares de la Tierra fueran el Universo, nosotros de momento solo hemos explorado el agua que cabría en una taza de café. Que no haya peces en esa taza no significa que no haya peces en los océanos. Con el universo igual.
#6:
Es casi seguro que exista la vida fuera de la tierra, lo que es altamente improbable es que nunca coincidamos en el tiempo y el espacio con estas.
La presencia del ser humano es insignificante en relación a la edad del universo
La presencia del ser humano es insignificante en relación a la edad del universo
#23:
-Maestro, hay otras civilizaciones en el universo?
-Si, las hay
-Entonces no estamos solos?
-si, lo estamos y ellos tb lo están.
-Si, las hay
-Entonces no estamos solos?
-si, lo estamos y ellos tb lo están.
#9:
La gente mezcla vida con vida inteligente. Que haya vida es bastante fácil. Ahora, que esa vida haya pasado por todos los filtros necesarios y haya sido sometida a una presión evolutiva que favorezca la inteligencia, eso es varios órdenes de magnitud más improbable.
Aquí en la tierra, mismamente, reinaron los más fuertes durante millones de años, y la inteligencia no tenía lugar. Y así habría seguido si no fuese por varias extinciones y más cosas totalmente random que hicieron que primero los mamíferos y luego la inteligencia homínida empezaran a reinar.
Aquí en la tierra, mismamente, reinaron los más fuertes durante millones de años, y la inteligencia no tenía lugar. Y así habría seguido si no fuese por varias extinciones y más cosas totalmente random que hicieron que primero los mamíferos y luego la inteligencia homínida empezaran a reinar.
Comentarios
Ayer vi un símil para responder a esto que me gustó mucho:
Si todos los océanos y mares de la Tierra fueran el Universo, nosotros de momento solo hemos explorado el agua que cabría en una taza de café. Que no haya peces en esa taza no significa que no haya peces en los océanos. Con el universo igual.
#4 no hemos llegado a explorar tan siquiera una gota.
#5 no es una locura tampoco
#4 Entonces, ¿realizamos exploración homeopática?
#4 Pues es una comparación bastante mala, ya que más del 99% del espacio que no hemos explorado es vacío.
#8 Se refiere a las regiones que hemos observado, no a lo que hay en ellas.
#11 Sigue siendo una mala comparación. El océano está plagado de vida. El espacio es en su mayoría, como he dicho, ausencia de materia.
Son frases que buscan evocar emociones fáciles, pero son poco correctas.
#13 Son aproximaciones para que la gente entienda la dificultad de la tarea.
#14 Aproximaciones malas, sí. Y no buscan divulgar, sino ser viscerales para que la gente piense algo: en este caso, que hay aliens por ahí.
#18 Y tú cómo lo explicarías?
#8 ¿Y? Eso puede decirse también del espacio que sí hemos explorado.
#55 Creo que te haces un lío interpretando que el símil de la gota y el océano no incluye también el vacío espacial, cuando es obvio que sí.
#13 Pero tío, que el símil habla de peces, no de microorganismos o de materia en general.
Menuda pajuela mental te estás haciendo, agarrándose a una similitud literal que sólo está en tu cabeza.
#8 materia oscura
Que todavía no sabemos ni cuantificar ni datar con nuestros sistemas.
#20 Por lo que no habría que incluirla en esta discusión sobre explorar cosas.
#24 ok
#28 Y ni siquiera he mencionado que el universo es inalcanzable en su mayoría. Habría que hablar de universo observable, y aún así solo sería alcanzable viajando a la velocidad de la luz, cosa que es imposible tal y como están las leyes de la física.
#31 no es imposible viajar a la velocidad de la luz según la física.
La luz lo hace todo el rato.
#70 Es imposible para cualquier objeto con masa.
#31 Imposible no es, la luz lo hace.
#31 Igual que si hablas del agua de los océanos la superficie sobre el nivel del mar no entra dentro de lo observable.
El símil sigue pareciendo adecuado por muchas pegas que intentes ponerle.
#8 es una comparación muy buena, en una gota de agua hay más espacio vacío que espacio lleno.
#53 En la totalidad de la gota de agua hay las mismas probabilidades de que haya vida. En la totalidad del océano, también. En el espacio, no.
#4 Me gusta el símil. Realmente, las dimensiones del universo conocido son pasmosas y por eso creo que nunca habrá contacto directo con civilizaciones alienígenas, si las hay. Las distancias son inmensas y el sistema solar es de lo más aburrido y anodino.
#4 Solo el agua que cabría en una taza de café, y durante un segundo a lo largo de miles de años. El tiempo también es importante en este tema.
#4 yo siempre resalto lo que ya comenta #37. Puede que en este preciso instante no haya vida así fuera. Pero quizás ha habido ya cientos de planetas habitados que ha sido destruidos por cualquier razón, o simplemente la vida se acabó en ellos. Y es que no sólo la galaxia es inmensamente enorme, también es el tiempo desde el Big Bang hasta hoy.
Y luego está lo que tenga que venir.
#37 el tiempo es tan importante o más como el espacio
¿Estamos solos? Seguramente no ¿lo averiguaremos algún día? Seguramente tampoco
#4 #37 #66 siempre pienso en esto cuando se habla de la supuesta paradoja de Fermi y cuando hablan de ella supuestos expertos en el tema. Si la galaxia mide 100.000 años luz, nuestra burbuja de emisiones tiene apenas 100 años luz y llevamos escuchando sólo unas décadas, es normal no haber encontrado nada ni que nadie nos haya encontrado. Ahí fuera podría estar ocurriendo un conflicto interestelar y nosotros no recibir nada de nada.
#4 el punto optimista de la comparación está en el término "explorar", realmente no hemos llegado a explorar ni nuestro sistema solar.
#41 bueno lo conocemos en gran medida, aunque no hayamos estado.
#45 tampoco, tenemos un conocimiento, si eres optimista, superficial.
en "gran medida" puedes decir que conoces la tierra y algo de los planetas cercanos.
Pero pasado plutón solo rascas la superficie y en baja resolución.
#4 Otro simil interesante es la de los granos de arena de las playas, nuestro planeta es un grano de una playa.
#61 ese era con las estrellas. Decía que había más estrellas en el universo que granos de arena en todas las playas de la tierra.
#4 Pero, ¿qué posibilidades hay de que en una taza de agua del mar no haya vida? ¿No está todo el agua de los océanos llena de microorganismos?
#75 vida probablemente, peces seguramente que no
#4 Esa taza me parece mucho.
#97 Debe ser una taza de ristretto, un dedalillo de café.
Yo lo reduciría a apenas una gota minúscula, como ya han dicho otros antes.
#4 Sagan decía que la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, eso si, tenía bien claro que ante afirmaciones extraordinarias, pruebas extraordinarias.
#4 Puede haber otros planetas con vida, incluso civilizaciones.
El tema es: ¿Cómo de probable es que podamos coincidir en el espacio y en el tiempo?
La velocidad de luz, en principio, es un limitante brutal. Puede que veamos muchas estrellas en cielo pero a 100 años luz de la tierra, solo hay unas 75 estrellas.
#4 entiendo la idea de que viendo una pequeña parte no podemos afirmar sobre el todo... Pero el mar + oceanos es algo finito, el universo no.
#4 SI que hay. ¡Los peces somos nosotros!
#4 efectivamente. Y es muy distinto dudar de la existencia de vida (sólo por probabilidades, la existencia de vida en otro sistema solar es muy elevada), que dudar se la existencia de vida "inteligente" (como cada cual quiera definirla), lo que igualmente por probabilidades, es mucho más difícil de presentarse, al ser mucho más compleja y estar sujeta a muchos mas factores. Volviendo a tu ejemplo del agua, si estufias las profundidades abisales, encontrarás vida, multitud de formas de vida de hecho, pero no inteligente (tal como la consideramos pro consenso).
#4 Teniendo solo información sobre una taza de agua en un océano ya tenemos más información a favor de que no hay más vida que de que sí.
En cualquier caso la realidad es que no tenemos ni idea porque no tenemos una buena estimación de bajo ciertas circunstancias cómo de difícil es que se dé la vida o no. Y por grande que sea el universo la probabilidad puede ser igualmente pequeña en el sentido opuesto.
Es casi seguro que exista la vida fuera de la tierra, lo que es altamente improbable es que nunca coincidamos en el tiempo y el espacio con estas.
La presencia del ser humano es insignificante en relación a la edad del universo
#6 #9 Enmarcaba vuestros comentarios y los colgaba en todas las noticias o "noticias" que hablen sobre posibles civilizaciones alienígenas.
#6 Ni más ni menos
Nuestra sociedad se extinguirá vaya usted a saber cuándo y no coincidiremos con ninguna otra ........ Las distancias cuentan y sin saber dónde buscar.
#26 #6 los militare del Palígono dicen otra cosa
#25 Por nuestras observaciones del Universo vemos que las mismas leyes se cumplen en toda su extensión. Por lo tanto, las leyes que dieron lugar a la vida aquí (y después que evolucionara hacia la inteligencia) son las mismas que pueden dar lugar a vida en lugares con condiciones similares, y esos lugares tienen que ser innumerables ya que la evolución del Universo es similar en toda su extensión.
Vamos, que la "finalidad" del Universo tiende a crear vida inteligente: ya que la fase de creación de estrellas de segunda generación con planetas rocosos en su sistema estelar se sabe que es algo generalizado, y la evolución de los sistemas estelares similar...
#26 Es el filtro universal de la inteligencia: si te extingues es que tu especie no es inteligente. Tiene que haber un punto en que una especie esté tan expandida por el cosmos que sea casi imposible su extinción. Y, evidentemente, una especie inteligente no se enfrenta a otras especies inteligentes que pueden extinguirla. Por tanto, las especies inteligentes en el universo están o bien en desarrollo y no pueden comunicarse con el resto, o bien desarrolladas y no se comunican con el resto de especies no-inteligentes porque aun no saben si lograrán demostrar esa inteligencia.
Obviamente, sí que las observarán para evitar que hagan cosas que puedan poner en peligro a las civilizaciones inteligentes.
#6 me pongo palillo.
Creo q no es tan complicado. La aparición de vida es relativamente temprana con respecto a la formación del planeta.
Lo de vida inteligente... Las comunicaciones, aunq fueran como las nuestras, la radiación electromagnética se disipa de aquí a proxima centauri, como para tratar de pillar comunicaciones a 300 años luz, q es ahí al lado. O focalizas y las envías intencionadamente a un punto o por el residuo en la fruta vida interceptas nada. Y eso suponiendo q utilizarán EM como nosotros.
Yo pienso q vida vamos a encontrar en el sistema solar. Organismos complejos no celulares o unicelulares en muchas partes, y algo de esperanza albergo en q haya hasta organismos pluricelulares o incluso seres no inteligentes grandotes en alguna parte del sistema solar, sobre todo en lunas oceánicas, tipo encelado o europa. Y espero verlo en lo q me queda en el convento, y tengo 47. Jujiji
Vida inteligente, tengo claro q no va a estar lejos, en nuestro propio cuadrante de la galaxia va a haber vida inteligente. Que nos visite o haya visitado su tecnología, seguro, pero por eficiencia serían nanorobots, supongo. Lo de q vengan en una nave y nos visiten si q no lo contemplo. Ni ahora ni nunca. No es eficiente ni creo q ningún matao deje su casa para venir a saludarnos, salvo q sea para quitarnos algo q tenemos nosotros y ellos no.
Pero ya digo, es simple suposición basada en mis santísimas gónadas.
#73 No se dónde leí que en el universo había no estoy seguro si 100000 trillones de sistemas solares o de planetas. Bueno, muchos. Teniendo en cuenta que la posibilidad de que te toque la primitiva es de menos de 1 entre 100 millones, es mucho más fácil que te toquen varias primitivas a que los marcianos hayan venido precisamente aquí.
#6 improbable + nunca?
-Maestro, hay otras civilizaciones en el universo?
-Si, las hay
-Entonces no estamos solos?
-si, lo estamos y ellos tb lo están.
#23
La gente mezcla vida con vida inteligente. Que haya vida es bastante fácil. Ahora, que esa vida haya pasado por todos los filtros necesarios y haya sido sometida a una presión evolutiva que favorezca la inteligencia, eso es varios órdenes de magnitud más improbable.
Aquí en la tierra, mismamente, reinaron los más fuertes durante millones de años, y la inteligencia no tenía lugar. Y así habría seguido si no fuese por varias extinciones y más cosas totalmente random que hicieron que primero los mamíferos y luego la inteligencia homínida empezaran a reinar.
#9 Discrepo con que la vida inteligente es la que reina, por masa e individuos lo que más hay son hormigas. También hay que tener en cuenta que cada especie esta adaptada al momento al que vive, si las condiciones cambian bruscamente te mueres y solo a los que menos les afecte sobreviven, no los más fuertes.
#16 Eres libre de discrepar, pero la raza que explota el planeta y su energía es el homo sapiens. Por lo que es la que reina. Además de estar en la cima de la cadena alimenticia.
#19 todas las especies explotan el planeta, la vida es contaminante y gasta recursos, en lo que te doy la razón es que el ser humano es quien mejor explota esos recursos, pero la cucharacha que vive en la cafetera del bar, la rata del descampado, el gato callejero o cualquier otro animal que no sea mascota que veas en una ciudad esta perfectamente adaptado a las condiciones antropogénicas y de dejar de existir se volverían a adaptar, por eso se gastan ingentes cantidades de dinero en mantener lo que nos hace competencia a ralla.
#32 No vas a oírme decir nada bueno del capitalismo y sus élites. Pero eso no va a ir en contra de lo que ya he dicho. El homo sapiens es el rey en la Tierra. Y la única especie con posibilidades de salir de ella.
#34 Yo me considero menos que un rey, en el mejor de los casos súbdito en el peor lacayo.
#36 Pero lo que dices es filosofía no ciencia
#34 Si salimos todos alguien se llevara los virus de las venereas y algunos más. La vida es así.
#47 Los virus, en teoría, no están vivos. Al menos cuando los estudié yo.
#32 La vida vegetal gasta recursos?
#98 si claro, sobretodo hídricos
#16 Si y entre todas las hormigas, piedrecita a piedrecíia hicieron la muralla china y la pirámide de Keops
#9 A ver, que no está tan claro. La vida se extiende, eso es así, se puede demostrar matemáticamente. Si la inteligencia es determinante para extenderse, habrá vida inteligente con bastante máss probabilidad.
#21 Pero es que no lo es. Aquí un ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Carcinizaci%C3%B3n
#25 Pero es que no lo es.
Si eres capaz de demostrar eso, te dan el premio Nobel y pasas a la historia.
#39 Porque tú lo digas me van a dar un Nobel por algo que ya se sabe. La inteligencia no es determinante para que la vida se extienda. Te he pasado un ejemplo que demuestra que la vida tiende a tirar por caminos que no desembocan en inteligencia.
Tienes más ejemplos en organismos que llevan millones de años sin evolucionar, como los cangrejos de sangre azul o los tiburones. La vida busca estabilidad y eficiencia, no inteligencia.
#40 Ya sé que la vida no siempre desemboca en la inteligencia. Pero si la tendencia es que para adaptarse mejor al medio es útil la inteligencia y es determinante, en todo ecosistema saldrán criaturas inteligentes.
Pero vamos, que tampoco voy a insistir mucho. Son cosas complicadas. No todo el mundo sabe plantear ecuaciones diferenciales y resolverlas de cabeza aproximadamente.
#42 Vamos a ver. Tienes cientos de miles de especies en el planeta Tierra. Sólo un puñado han acabado siendo medianamente inteligentes. No es complicado. La tendencia no es la inteligencia. Es la excepción.
CC #44
#43 eso ya te entendí, no hace falta que lo repitas. Es lo que estaba cuestionando y vimos que no se podía avanzar más.
#42 Tú dales tiempo.
#40 Una inteligencia como la humana no, pero hay más seres inteligentes desde hace tiempo
#9 No creo que la inteligencia, del modo que la entendemos, sea un fenómeno aleatorio.
#30 Y no lo es. Pero es producto de fenómenos aleatorios que han propiciado unas variables concretas que han favorecido la inteligencia (presión evolutiva). Sin ir más lejos, si no se hubiesen extinguido los dinosaurios, tú y yo no estaríamos debatiendo aquí. Y es sólo un evento aleatorio entre muchísimos otros.
#33 No creo que los eventos cósmicos que generaron esas extinciones sean "aleatorios". Si esperas suficiente tiempo, tu planeta es golpeado seguro. Esos golpes que recibes de vez en cuando son parte del juego aquí y del juego en cualquier planeta. Hay momentos de luz y momentos de oscuridad en todo planeta. Y hay un momento para la inteligencia y un momento para la fuerza.
Nada de eso es "aleatorio". Decir que eso es aleatorio es como decir que unos dados son aleatorios. Unos dados no son aleatorios en absoluto, si los tiras suficientes veces tienes todos los números. Los planetas son los dados, y el tiempo, las tiradas. Lo que es aleatorio es el resultado de una sola tirada, pero cualquier planeta que orbite en la zona "ricitos de oro" y lo haga con suficiente antelación a la explosión de la estrella, va a tener suficientes tiradas de dados como para ver todos los números varias veces.
La inteligencia es una propiedad emergente del sistema, y no algo "especial"
#83 Es aleatorio. No entiendes muy bien la aleatoriedad. Y sólo piensas en meteoritos. Pasas de virus, cambios climáticos y demás.
¿Puedes demostrar tu última frase?
#33
"si no se hubiesen extinguido los dinosaurios, tú y yo no estaríamos debatiendo aquí"
¿Y esa afirmación en qué se basa?
Se dice que los las aves (ej: las gallinas o los avestruces) son dinosaurios. Y aquí estamos... Es decir, sin haberse extinguido los diplodocus ni los tiranosaurus rex y otros es posible que hubiésemos sobrevivido igualmente.
#95 Tienes que leer mucho sobre el tema.
#33 La inteligencia es fruto de la evolución, de aleatoria no tiene nada. Lo que tú llamas ”fenómenos aleatorios” no son sino eventos probables. De modo que esa ”presión evolutiva” de la que hablas la encontrarías en cualquier lugar del universo donde haya vida. La evolución es simplemente perfeccionamiento y adaptación a esos cambios del entorno.
Si no se hubiesen extinguido los dinosaurios seguramente habría dinosaurios inteligentes chateando en Menéame. No sé en qué te basas para creer que la adaptación del cerebro es patrimonio único de los simios o de los mamíferos. Sólo vamos ganando la carrera, eso no significa que seamos los únicos corredores.
#33 los dinosaurios no se extinguieron, siguieron evolucionando. O bueno si, se extinguieron igual que se han extinguido casi el 100% de las especies que han vivido en la tierra, dando paso a nuevas especies.
Y casi el 100% de las especies que hay hoy se extinguiran dando paso a otras nuevas, y asi hasta que el sol nos coma o ocurra alguna catastrofe de suficiente magnitud
#33 Hay varias especies inteligentes, y por unas pocas decenas de miles de años podrían haber tomado nuestro lugar: orcas, chimpancés (y demás primates), pulpos, cuervos...
Si no se hubieran extinguido los dinosaurios, probablemente alguna especie de dinosaurio habría alcanzado una inteligencia particularmente alta, o incluso podría haber sido algún mamífero.
#156 No lo has insinuado, lo has afirmado. En #33 respondiendo a 30 argumentas que si los dinosaurios hubieran seguido dominando la Tierra no habría surgido la inteligencia. De hecho lo dices bastante clarito.
Según tú el surgimiento de la inteligencia se sustenta en variables y sucesos aleatorios, entre los cuales marcas como necesario y ”sine qua non” la extinción de los dinosaurios. La realidad es que la evolución no tiene nada de aleatorio, en las mismas condiciones la inteligencia surgiría igualmente, y lo único al azar fue la extinción que destronó a los dinosaurios y puso a los mamíferos en su lugar.
Tu pregunta (no sé para qué insistes) vuelve a confundir una simple especie elegida al azar con todo un superorden animal que dominaba tierra, mar y aire. Entérate de una vez de a qué diversidad hace referencia la palabra ”dinosaurios”, en vez de seguir intentando hacer símiles y comparaciones sin sentido (ya llevas unos cuantos).
No puedes esperar las mismas posibilidades evolutivas de una almeja que de un conjunto de millares de especies que domina el planeta. No hay extrapolación posible. Por no mencionar que una especie no dice absolutamente nada acerca de la posible evolución de otra especie entre miles. Tu pregunta no tiene ningún sentido la cojas como la cojas.
#165 Tu comentario #33 está perfectamente claro, por mucho que intentes negarte a ti mismo.
La inteligencia nunca ha sido patrimonio único de los homínidos, ni antes ni ahora, por mucho que tú lo creas y lo intentes apoyar en frases simplonas como ”no han creado la agricultura” o ”no estarían debatiendo en Menéame”.
De hecho tanto #113 como #157 te respondimos exactamente lo mismo que ahora corroboras: que otra especie podía evolucionar y adquirir inteligencia en tu supuesto sin extinción. Y te emperraste en que no, que sólo podían ser los homínidos porque es lo que ha sucedido.
De hecho a #157 hasta le respondiste con brusquedad. Igual que haces conmigo ahora que aparentemente has cambiado de opinión.
Hasta los pulpos (aunque no tengan lenguaje) y los delfines (aunque no tengan miembros oponibles) podían rebatirte ese comentario.
Después han venido tus numerosas confusiones y similes sin sentido, intentando asemejar todo el orden de los dinosaurios como una única especie. No te extrañe que tus argumentos no encajen si no sabes de qué hablas.
Deja de pagarlo con quien te corrige cuando el equivocado eres tú, venga. Si al final te has dado cuenta de que no tenías razón no pasa nada. Pero aclárate.
#9 no es inteligente un perro? Y una hormiga? No estarás confundiendo inteligencia con capacidad de hablar, no?
A ver si vienes a dar lecciones y cometes un error de bulto.
#64 Cuando se habla de vida inteligente en la exploración espacial está muy claro a qué se refiere.
No te pierdas en la literalidad.
#9 primero habría que encontrar vida inteligente en la tierra.
#17 Un mogollón.
#27 yo creo que es tanto que nadie lo sabe.
#27 un mogollón de mogollones. Corrige.
#93 Eso ya es la polla.
#88 Justo lo que ha dicho #27.
#17 infinitos campos de fútbol.
Los científicos que se planteen eso del modo que dice el artículo este, no tienen conciencia del tamaño de la galaxia. Así que serán científicos de letras o algo.
#1 ¿ Qué tamaño tiene el universo ?
#17 He dicho yo universo?
#50 ah, vale, tienes razón.
¿ Por qué no tiene idea del tamaño de la galaxia una persona que es astrobiólogo ? ¿ En qué falla ?
#52 En que es astrobiologo, sabe de astros y de biología, pero no de galaxias
#17 ¿Cual? el visible o el que no podemos ver
#17 Tiene un radio de 4,40 x 1026 m (46.500 millones de años luz), un volumen de 1,08 x 1079 m³
#1
¿Cómo relacionas el tamaño de la galaxia con la existencia de vida fuera del planeta Tierra?
¿Has pensado que incluso sabiendo el tamaño la cuestión es muy difícil incluso para un científico, sea físico, biólogo, astrónomo, químico... o lo que sea ese científico??
Por supuesto que 100 000 millones de estrellas 400 000 millones (4*10^11) en nuestra galaxia son muchas, pero ¿acaso esto "asegura" o da una "alta probabilidad" de que haya vida en algún planeta que orbite una de ellas? ¿En qué se basaría el cálculo de esa probabilidad?
#94 Es un tema estadístico... cuanto mayor sea el número de elementos, la probabilidad de que se suceda un mismo número de sucesos que produzcan un evento, aumenta proporcionalmente.
Por tanto, y ya sólo pensando que el número de planetas promedio que alberga una estrella, va pasando de 0 a >2 según las investigaciones en los últimos 50 años, vemos que dicha probabilidad va aumentando paulatinamente a medida que exploramos más y más nuestra galaxia... y ya no pensar si incluimos el número de galaxias que alberga el universo, que también aumenta exponencialmente a lo largo de los años.
Si además incluimos nuestra capacidad de comprensión de los componentes mínimos de la vida, y la probabilistica de que dicha "sopa vital", parece ser no tan extraordinaria (cosa que era una opinión radicalmente opuesta, hará sólo 50 años) nos lleva a pensar que a medida que comprendemos más el "tamaño" de la galaxia, así como lo "exótica" que es nuestra forma de vida... parece que conduce a pensar cada vez más, que lo exótico fuese, que sólo exista en este planeta.
No quiere decir que sea imposible, podria ser... pero cada vez, resulta más sorprendente, que así sea.
#1 ya pueden ser muy científicos que como no sean astrobiologos, astrónomos etc etc... Su opinión puede ser parecida a la mía
Si tienen un poco de gracia, contestarán así:
"¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?"
#15 Te has adelantado por tres min.
¿pa' qué quieres saber eso?
Not today
Ya que nadie lo dice: pues yo creo que estamos en un Bosque Oscuro.
#60 ¿Quieres decir que hay numerosas civilizaciones alrededor de nuestra galaxia coincidiendo ahora mismo con nosotros?
#72 Puede ser, pero cualquiera abre la boca...
#74 Es que el problema que yo veo es coincidir en el tiempo, debería haber civilizaciones tan avanzadas que perduraran tal cantidad de tiempo... Que me hace dudar mucho, cualquier factor acaba con una especie antes de que llegue a tal nivel de avance tecnológico. Mira los humanos, cualquier cambio geológico en su planeta puede acabar con ellos hasta no sabemos cuando, pero parece que no hay solución cercana a eso.
#84 Me parece a mí que no hace falta nada "geológico" para acabar con la civilización tecnológica humana. Hace décadas que se sabe que esto no puede durar más de un siglo.
A medida que vamos descubriendo mas el universo, nos damos cuenta que somos una rareza.
Con el tamaño del universo, cantidad de estrellas, planetas etc. Debería ser factible el encontrar vida, aunque no sea desarrollada. pero parece que somos una anomalía o una carabola cósmica.
Nuestra estrella, la composición de nuestro sistema solar, nuestro satélite, los pasos de la formación de nuestro planeta.
Todo mu raro
#56 Tanta casualidad y rareza, a mi me gusta creer que algo tuvo la voluntad de que hoy estemos aqui.
#62 A mí me gustaría creerlo, pero no soy capaz.
#62 Yo tengo mis dudas sobre ello, pero está claro que estando como está la física y la ciencia, todo es posible
#56 ¿Qué herramientas se usan para descubrir vida más allá del sistema solar?
#69 Según la descomposición de la luz ésta te dice que elementos hay en los planetas detectados por tránsito a su estrella o el "área" que apuntas los instrumentos. Obviamente bajo nuestra limitada comprensión de lo que es la vida, basada en el carbono, con agua etc etc etc
#56 Me gusta pensar que somos lo que la naturaleza creó para verse a sí misma.
#56 rareza? Opino justo lo contrario
A mi es que los "no se puede", "nunca", "imposible", en cuestiones científicas me hacen parar de leer o prestar atención a lo que sea que se cuente, porque ya partimos sobre una premisa que "quizá si", "en algún momento", "probable", pueda ser incorrecta.
Imagina una efímera mosca, cuya vida es tan fugaz que apenas dura unos días. Este insecto solo habita en lo profundo de la selva de una isla del Pacífico, un lugar remoto y aislado. Así como es extremadamente raro encontrarse con otra mosca efímera que habita en una ciudad de España, la posibilidad de que los seres humanos encuentren vida en el vasto universo es igual de escasa. Aunque el cosmos es inmenso y misterioso, nuestras oportunidades de encontrar formas de vida extraterrestre son tan efímeras como un destello en la noche.
#81 No es equiparable. Las moscas no saben comunicarse de tal manera que sus sucesoras continúen la búsqueda de la originaria. Los humanos sí.
Sí es posible que haya vida en otros sitios del universo, habrá trillones de planetas y a lo tonto unos cuantos millones no es difícil que tengan las mismas condiciones que la tierra.
Los mecanismos exactos de la generación de la vida aún no se conocen con exactitud, pero a la vista de los experimentos de los últimos 100 años, todo parece indicar que no hizo falta nada especialmente extraordinario, materiales en abundancia en todo el Universo y unas condiciones geológicas, atmosféricas y climáticas ciertamente benignas.
#51 Había leído lo contrario, que extraordinariamente difícil encontrar las condiciones adecuadas.
#51 Si no hiciera falta nada extraordinario, habríamos podido generar vida en un laboratorio. Y ni de coña.
Ni siquiera podemos asegurar que seamos la primera forma de vida inteligente en este mismo planeta y que antes que nosotros no haya habido nadie más.
Y queremos saber lo que hay fuera...
#86 Depende de cómo definamos inteligencia. Pero básicamente solo hay dos opciones: o somos la única y primera especie inteligente, o hay muchas más especies inteligentes ahora.
Lo de ser la única actualmente pero que hubiera otras en el pasado no tiene ningún sentido.
Irrelevante; hay científicos que creen en dios.
#77 Y qué tiene que ver eso?
#77 cuando yo era joven y estúpido, me parecía imposible la creencia en dios y la ciencia a la par.
Pero hay tantisimas explicaciones a un dios desde la ciencia… Y si somos una simulación y solo tu tienes consciencia y eres una especie de robot consciente al que han metido en un juego para ver como interactúa?
Y ya cuando descubres que la matemática es clara: solo hay una probabilidad entre infinitas de que estés en la realidad base si algún dia creamos algo consciente dentro de algo computado. Pues.. si mira, dios? Y por qué no.
Eso y que si te paras a observar el mundo sin dogmas (incluida la propi ciencia a la que le sorprende como a ti, que un cientifico pueda creer en dios) ves que hay algo bien raro.
Ya te digo yo que habiendo más estrellas que frescos de arena en la tierra, por probabilidad de cuñado, hay más de una
Con todos los HP que hay en la Tierra sería el colmo que hubiera también vida en otros planetas.
"Qué respondemos los científicos a la pregunta: ¿estamos solos en la galaxia?"
La respuesta lógica es: No lo sé.
#57 La respuesta lógica es "o acompañaados"
#58 La respuesta lógica a la pregunta ¿Estamos solos o acompañados? Es "Sí".
#82 Parece una pregunta sacada de una encuesta del diario Larazon
La Marina de EE.UU y el Pentágono dicen que desde hace décadas tenemos tráficos aéreos no identificados.
Si el universo es todo eso que nos han dicho, hay vida si o si. Punto. En qué tiempo/distancia, cualquiera lo sabe. Vivimos muy poco como para resolver ese problema.
Si hay multiverso ni te cuento.
Lo que me hace pensar en que el concurso de miss o mister Universo en un poco egocéntrico jaja