Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Es que cuando la gente comparte las fotos del maravilloso Irán de los 70, "olvida" que todo eso era posible bajo un régimen marioneta de los USA, que desplazó al gobierno democrático y aplastó durante décadas a la oposición política. Esta fotos son un espejismo, la cara amable de un régimen corrupto, brutal e impopular que intenta vender al mundo occidental las bondades y avances sociales de su mandato.
#1:
Sin cuestionar la moda y las libertades un pais puede copiar la moda un tiempo pero si la mayoria del pais no es asi , siempre tiene mas probabilidad a volver a los patrones de la mayoria.
"Pero este falso equilibrio termina por romperse. Además de la modernización también se importan los pecados de occidente. El detonante de la crisis social no es la sublevación religiosa de los musulmanes chiítas ni un golpe de Estado sino una crisis económica galopante a mediados de la década que afecta a todo el país.
La gente se mueve antes cuando le tocan el bolsillo, no el crucifijo o el velo.
La inflación se dispara por la gestión y el dispendio, la corrupción crece, los beneficios del petróleo se distribuyen irregularmente y no llegan a las clases más bajas, se impone una frustración y rechazo cultural por adoptar un modelo importado demasiado rápido, el Sha acaba con el multipartidismo político y utiliza al SAVAK como su ‘policía del pensamiento' para imponer su dictadura."
https://www.vozpopuli.com/memesis/iran-machismos-represion-mujeres-derechos-machismo-islam_verdadero-fotos_virales_0_946405377.html
Nadie esta libre de hundir el pais sino se hacen las cosas bien , las revoluciones y quien toma el poder despues ya es otra cosa. Mejor no arriesgarse.
"Pero este falso equilibrio termina por romperse. Además de la modernización también se importan los pecados de occidente. El detonante de la crisis social no es la sublevación religiosa de los musulmanes chiítas ni un golpe de Estado sino una crisis económica galopante a mediados de la década que afecta a todo el país.
La gente se mueve antes cuando le tocan el bolsillo, no el crucifijo o el velo.
La inflación se dispara por la gestión y el dispendio, la corrupción crece, los beneficios del petróleo se distribuyen irregularmente y no llegan a las clases más bajas, se impone una frustración y rechazo cultural por adoptar un modelo importado demasiado rápido, el Sha acaba con el multipartidismo político y utiliza al SAVAK como su ‘policía del pensamiento' para imponer su dictadura."
https://www.vozpopuli.com/memesis/iran-machismos-represion-mujeres-derechos-machismo-islam_verdadero-fotos_virales_0_946405377.html
Nadie esta libre de hundir el pais sino se hacen las cosas bien , las revoluciones y quien toma el poder despues ya es otra cosa. Mejor no arriesgarse.
#35:
#10 #28 En realidad, no. Todo el tema de burkhas y pañuelos se quitó antes, bajo el mandato de Mohammad Mosaddeq, mucho antes de la vuelta del Sha a finales de los '70. Esa vuelta, aunque con colaboración yankee, la propició UK porque Mosaddeq nacionalizaba el petroleo, lo que afectaba a empresas como BP (en la región desde el XIX). Recordad que en su momento, hasta en el musulman Egipto, se reían del tema del pañuelo obligatorio.
Buscando en google puedes encontrar fotos similares ya desde finales de los '50/primeros '60. Que es cuando empezaron a abrirse a occidente.
Buscando en google puedes encontrar fotos similares ya desde finales de los '50/primeros '60. Que es cuando empezaron a abrirse a occidente.
#28:
#18 Creo que #10 no está defendiendo que estén mejor ahora. Creo que lo que defiende es que, a consecuencia del intervencionismo norteamericano la sociedad Iraní, lejos de avanzar a su propio ritmo, y liberarse a sí misma, acabó cerrándose y reaccionando (como suele pasar).
Probablemente, sin intervencionismo, esas fotos de esas mujeres serían así hoy, pero habría sucedido todo según su propio ritmo, siendo decidido por los propios iraníes. La intervención americana supuso, pues, un espejismo de cara a la opinión pública occidental, un espejismo que les viene muy bien para justificarse cuando la reacción tomó Irán.
Es tan malo el intervencionismo americano manteniendo un gobierno títere para sus propios intereses que el resultado macabro que supuso: el triunfo del reaccionismo. Lo cortés no quita lo valiente, criticar y rechazar la república islámica actual no está reñido con criticar y rechazar las acciones occidentales en el territorio.
Las intervenciones extranjeras nunca son útiles a los intereses del intervenido. Los pueblos deben liberarse de sus cadenas por sí mismos y, como mucho, solidarizarse con aquellos que rompen las suyas. Creo, igual me equivoco, que la doctrina Estrada promulgada por México viene a defender esto.
Por lo general encuentro en menéame una tendencia a la polarización: si criticas B es que estás a favor de A, y si criticas A estás a favor de B. Sin considerar que hay todo un abecedario de posicionamientos y puedo criticar y detestar A y B porque yo me posiciono en J. Creo que se entiende la idea.
Probablemente, sin intervencionismo, esas fotos de esas mujeres serían así hoy, pero habría sucedido todo según su propio ritmo, siendo decidido por los propios iraníes. La intervención americana supuso, pues, un espejismo de cara a la opinión pública occidental, un espejismo que les viene muy bien para justificarse cuando la reacción tomó Irán.
Es tan malo el intervencionismo americano manteniendo un gobierno títere para sus propios intereses que el resultado macabro que supuso: el triunfo del reaccionismo. Lo cortés no quita lo valiente, criticar y rechazar la república islámica actual no está reñido con criticar y rechazar las acciones occidentales en el territorio.
Las intervenciones extranjeras nunca son útiles a los intereses del intervenido. Los pueblos deben liberarse de sus cadenas por sí mismos y, como mucho, solidarizarse con aquellos que rompen las suyas. Creo, igual me equivoco, que la doctrina Estrada promulgada por México viene a defender esto.
Por lo general encuentro en menéame una tendencia a la polarización: si criticas B es que estás a favor de A, y si criticas A estás a favor de B. Sin considerar que hay todo un abecedario de posicionamientos y puedo criticar y detestar A y B porque yo me posiciono en J. Creo que se entiende la idea.
#26:
#18 los talibán odian a Irán (y al revés). De hecho, hay un montón de películas iraníes criticando el burka y lo que hacen con las mujeres. Por ejemplo https://www.cinemanet.info/2015/12/buda-exploto-por-verguenza/
Dirigida por una mujer en irán.
Hay que informarse.
Dirigida por una mujer en irán.
Hay que informarse.
#3:
Pues está Sofía Loren entre las imágenes, no sé hasta qué punto darle veracidad al artículo...
Comentarios
Sin cuestionar la moda y las libertades un pais puede copiar la moda un tiempo pero si la mayoria del pais no es asi , siempre tiene mas probabilidad a volver a los patrones de la mayoria.
"Pero este falso equilibrio termina por romperse. Además de la modernización también se importan los pecados de occidente. El detonante de la crisis social no es la sublevación religiosa de los musulmanes chiítas ni un golpe de Estado sino una crisis económica galopante a mediados de la década que afecta a todo el país.
La gente se mueve antes cuando le tocan el bolsillo, no el crucifijo o el velo.
La inflación se dispara por la gestión y el dispendio, la corrupción crece, los beneficios del petróleo se distribuyen irregularmente y no llegan a las clases más bajas, se impone una frustración y rechazo cultural por adoptar un modelo importado demasiado rápido, el Sha acaba con el multipartidismo político y utiliza al SAVAK como su ‘policía del pensamiento' para imponer su dictadura."
https://www.vozpopuli.com/memesis/iran-machismos-represion-mujeres-derechos-machismo-islam_verdadero-fotos_virales_0_946405377.html
Nadie esta libre de hundir el pais sino se hacen las cosas bien , las revoluciones y quien toma el poder despues ya es otra cosa. Mejor no arriesgarse.
#1 Es que cuando la gente comparte las fotos del maravilloso Irán de los 70, "olvida" que todo eso era posible bajo un régimen marioneta de los USA, que desplazó al gobierno democrático y aplastó durante décadas a la oposición política. Esta fotos son un espejismo, la cara amable de un régimen corrupto, brutal e impopular que intenta vender al mundo occidental las bondades y avances sociales de su mandato.
#10 mejor ahora todas tapaditas con burkas integrales por lo benévolos talibanes.
#18 los talibán odian a Irán (y al revés). De hecho, hay un montón de películas iraníes criticando el burka y lo que hacen con las mujeres. Por ejemplo https://www.cinemanet.info/2015/12/buda-exploto-por-verguenza/
Dirigida por una mujer en irán.
Hay que informarse.
#26 critican el burka pero su policía religiosa se carga a una kurda por llevar mal el velo.
#32 ya. Pero mira el velo de Irán y el burka. No es lo mismo. Y en Irán hay más universitarias que universitarios, mientras que los talibán prohíben estudiar a las mujeres. Comparar ambos regímenes es una barbaridad, y te lo dirán los propios iraníes.
#26 ya no engañais a nadie, informado..
#26 con el término talibán me refería a religiosos, o cualquiera muy fanático de cosas talibán del fútbol etc…
Pero si tienes razón, en cualquier caso no siendo puristas creo que se entiende lo que quiero decir, y si en Iran no van con el pañuelo por calle ya me dirás que sucede hoy en día.
#18 te confundas de país. Afganistan != Iran.
#18 Creo que #10 no está defendiendo que estén mejor ahora. Creo que lo que defiende es que, a consecuencia del intervencionismo norteamericano la sociedad Iraní, lejos de avanzar a su propio ritmo, y liberarse a sí misma, acabó cerrándose y reaccionando (como suele pasar).
Probablemente, sin intervencionismo, esas fotos de esas mujeres serían así hoy, pero habría sucedido todo según su propio ritmo, siendo decidido por los propios iraníes. La intervención americana supuso, pues, un espejismo de cara a la opinión pública occidental, un espejismo que les viene muy bien para justificarse cuando la reacción tomó Irán.
Es tan malo el intervencionismo americano manteniendo un gobierno títere para sus propios intereses que el resultado macabro que supuso: el triunfo del reaccionismo. Lo cortés no quita lo valiente, criticar y rechazar la república islámica actual no está reñido con criticar y rechazar las acciones occidentales en el territorio.
Las intervenciones extranjeras nunca son útiles a los intereses del intervenido. Los pueblos deben liberarse de sus cadenas por sí mismos y, como mucho, solidarizarse con aquellos que rompen las suyas. Creo, igual me equivoco, que la doctrina Estrada promulgada por México viene a defender esto.
Por lo general encuentro en menéame una tendencia a la polarización: si criticas B es que estás a favor de A, y si criticas A estás a favor de B. Sin considerar que hay todo un abecedario de posicionamientos y puedo criticar y detestar A y B porque yo me posiciono en J. Creo que se entiende la idea.
#10 #28 En realidad, no. Todo el tema de burkhas y pañuelos se quitó antes, bajo el mandato de Mohammad Mosaddeq, mucho antes de la vuelta del Sha a finales de los '70. Esa vuelta, aunque con colaboración yankee, la propició UK porque Mosaddeq nacionalizaba el petroleo, lo que afectaba a empresas como BP (en la región desde el XIX). Recordad que en su momento, hasta en el musulman Egipto, se reían del tema del pañuelo obligatorio.
Buscando en google puedes encontrar fotos similares ya desde finales de los '50/primeros '60. Que es cuando empezaron a abrirse a occidente.
#35 #28 Exactamente venía a decir esto, la actual república islámica es una auténtica lacra para Irán, pero hay que recordar que su existencia se debe al rechazo al régimen del Sha en las décadas anteriores. Sin ese factor no se habría extendido el sentimiento anti-occidental entre la población que los Ayatolás usaron para abonar su revolución y su vuelta a los valores "tradicionales" del país.
#28 Por lo general encuentro en menéame una tendencia a la polarización: si criticas B es que estás a favor de A, y si criticas A estás a favor de B. Sin considerar que hay todo un abecedario de posicionamientos y puedo criticar y detestar A y B porque yo me posiciono en J. Creo que se entiende la idea.
Ese pensamiento aqui es considerado equidistante y te ponen al nivel de lo peor de A y lo peor de B.
#28 La verdad es que si no fuera tragico seria divertido.
-Entrada sobre como vestian las afganas (algunas) en los 60-70): Si los americanos no hubiesen apoyado a los fundamentalistas contra los sovieticos aún vestirian asi.
-Entrada sobre como vestian las iranies (algunas) en los 60-70: Si los americanos no hubiesen apoyado al Shah, no hubiera habido reacción fundamentalista y aún vestirian asi.
Conclusión: la culpa es siempre de los americanos.
Pues no, las tendencias de fondo de una sociedad son precisamente muuuy dificiles de cambiar.
Lo que si es cierto es que Iran y Afganistan son muy distintos, aunque des de la distancia nos parezcan similares. Iran es un estado estructurado des de muy antiguo, tiene una administración y la sociedad es mas avanzada (a pesar de los ayatolas, no debido a ellos). Afganistan es un conjunto de tribus que solo se unen para repeler una invasión, con una estructura social sumamente débil y atrasada. Por eso toda la infraestructura administrativa de los americanos era artificial y se hundió con su marcha.
#50 "-Entrada sobre como vestian las iranies (algunas) en los 60-70: Si los americanos no hubiesen apoyado al Shah, no hubiera habido reacción fundamentalista y aún vestirian asi."
O si hubiera habido reacción fundamentalista sin más sin ninguna intervención estadounidense o británica.
#50
Veo que no distingues un catálogo de moda de una foto de unas universitarias en los años 70.
Y esta gente vota ...
#18 Llevar el velo es de izquierdas y progre que me lo dice colau.
Así que estarán disfrutando muchísimo de tanto progresismo.
#10 No como el gobierno de ahora, que es democrático y no aplasta a nadie.
#30 Bastante más democrático que el del Sha, que era una monarquía absoluta.
#36 ahora es una teocracia absoluta. No veo la mejora
#10 la gente olvida que eso era así en las ciudades entre las capas acomodadas de la población. Lo mismo que Afganistán, bueno un poquito mejor
#10 mejor ahora no?
#1 Pues que se vayan acostumbrando las mujeres en España , porque en 30 años la republica islamista de España será una realidad , veras que risas ...
#21 república islamista o dictatura voxista, difícil elección… a ver si con un poco de suerte ya estoy muerto y no lo ven mis ojos
#21 No te preocupes aqui no puede pasar al ser un punto estrategico , solo se podra repetir lo anterior ser unan dictadura pero de la otan como con Franco. Mientras se haga lo que la otan quiere no se tendra soberania ni para acertar ni para equivocarse. Es curioso porque en USA se vende mucho eso de arruinarse recuperarse y esta bien visto.
Pues está Sofía Loren entre las imágenes, no sé hasta qué punto darle veracidad al artículo...
#3 y Brigitte Bardot. Pero sigo con #2
#3 y una hermana gemela de Cersei Lannister
#3 También son todo imágenes urbanas.
No me veo yo a los Qashqai seminómadas o a las familiares de los clérigos de Qom vistiendo así.
#39
No me veo yo a los Qashqai seminómadas
¿Y montados en SUV de Nissan?
P.S. Me acabo de enterar de que el SUV por excelencia saca el nombre de una tribu de Irán.
#39 ¿Qashqai? Eso, #2, que no para…
#3 veracidad más bien poca, seguramente sólo la ÉLITE de las mujeres iraníes se vestía de forma "moderna".... luego te ibas a cualquier ciudad pequeña o pueblo y seguirían vistiendo velo como siempre...
Me parecen mucho más realistas las fotos de la época de Nasser en Egipto (años 60) donde sí se veía por la calle mujeres normales sin velo vistiendo más a la occidental siguiendo el llamado "socialismo árabe" laicista promovido por el mismo... lo malo que como estaba apoyado por la Unión soviética, los useños hicieron todo lo posible por destruirlo fomentando el yihadismo retrógrado de los Hermanos Musulmanes que ahora gobiernan allí y estamos como estamos....
https://rebelion.org/nasser-queria-que-las-mujeres-fueran-libres-y-no-llevaran-velo/
p.d.: de todas formas, su política estrella se basaba en intentar a toda costa la destrucción de Israel guerras mediante, así que tampoco era ningún angelito...
Melasfo
#2 Y lalefo
Sin duda también hay otra reflexión. Que estamos haciendo mal para que algo tan poco atractivo para un occidental medio como el radicalismo islámico, cale en el mundo árabe a la velocidad en que lo hace?. Que respuestas no es capaz de dar el sistema que si da la interpretación radical de textos medievales? Es para darle una vuelta.
#4 Convengamos que la violencia extrema con que apuntalan sus ideas, algo de presión debe generar, no?
#4 ... dinero? Si no hubiera petroleo en esa zona y no tuvieran dinero, no habria marketing.
#4 no silo en el mundo árabe/musulmán .
El proselitismo de esta gente no para. Ello lo llaman dawah y pescan a no pocas mujeres y en menor medida hombres. Caen en sus garras como moscas en un chorongo de vaca.
#4 La ignorancia, la dejadez, el blanqueamiento, el miedo...
#4 Los iranies no son árabes. Son persas.
Si EEUU no hubiese metido sus putas narices en todos los rincones del mundo, ahora todos esos países musulmanes, serían democracias laicas.
#12 Querras decir Arabia Saudi y las dictaduras teocraticas.
#15 Bueno, Arabia Saudí es un producto 100% estadounidense.
Hacen lo que les da la gana porque el Tío Sam y su machaca en Oriente, Israel, les ha dejado.
#41 Si... por eso Obama le hizo una genuflexion al antiguo rey cuando lo fue a ver.
Los Saudies hacen lo que les salen de las pelotas desde que provocaron la crisis del petroleo. Tienen tanto dinero que se dedican a financiar universidades en EEUU.
#12 Seguro?
#52 Segurísimo. EEUU siempre está detrás de todo, y para verlo no hay más que ir mirando la historia de cada país.
No hay más que ver la bonita democracia que han dejado en Afganistán después de cuarenta años metiendo la zarpa.
#67 tuvieron que haber dejado que Afganistán fuese educada a golpe de ak47, en manos de otros matones.
#69 Tenían que haber dejado a Afganistan que eligiese su propio destino cuando comenzó a gobernar un régimen laico y socialista en el año 1978 y estos malnacidos USAnos se dedicaron a regar de dinero y armas a los radicales musulmanes dando lugar al nacimiento de Al Qaeda, para acabar con el régimen socialista.
Los matones son los marines estadounidenses, que entre otras cosas han asesinado a miles de civiles en Afganistán.
En definitiva, yo solo le pido a los EEUU que vayan a tomar por el culo a resolver los grandes problemas que tienen en su país, y dejen al resto del mundo en paz.
Por que nadie los ha elegido para que sean la policía del mundo. NADIE.
#70 visto con El Paso del tiempo, el error de los afganos fue invitar a los soviets para hacer de Primo del zumosol sabiendo que tanto unos como otros estaban en plena guerra fría. El gobierno afgano tuvo que tratar de resolver sus problemas ellos solos.
No es que fueran la policía del mundo, tanto un bando como el otro se combatían allá donde cada uno quisiera operar, atrayéndose el uno al otro.
La urss también tuvo que quedarse en su casa, que coño se les perdió allí? Ambos bandos son responsables de alqaeda.
#71 La URSS entró a petición del gobierno de Afganistán, porque YA ESTABA LA C.I.A. DANDO POR EL CULO, como suelen hacer.
Afganistán, lleva invadido por los EEUU desde hace 20 años.
Ahora que ya han hecho todos sus negocios corruptos, que han blanqueado todo el dinero que les ha parecido y que se han dedicado a asesinar a miles de civiles inocentes, se largan y ¿qué cojones han dejado?. Un país devastado en manos de los talibanes a los que ellos se dedicaron a financiar a principios de los 80.
Yo no entiendo el afán de la gente, por defender a un país, del que se sabe de sobra que es el más criminal en toda la historia de la humanidad y que ha devastado países solo por defender los intereses de su élite mafiosa y corrupta.
Porque ni siquiera están defendiendo los intereses del pueblo estadounidense, que realmente les importa una mierda.
No lo tío. No lo entiendo. Llega un momento que ya me superan estas cosas.
#72 Tranquilo, respira. Entiendo que es turbador. Afganistan invitó a la URSS, pero en mi opinión hizo mal. Tenía que haber previsto que la CIA no se quedaría atrás. La KGB hizo lo mismo en Vietnam, y en Europa del Este, avisperos donde ningún país tuvo que meterse en mi opinión.
La CIA operaba por esos tiempos luchando activamente en la sombra contra todo lo que hiciera el KGB, al igual que hacía la KGB con cualquier país de la OTAN.
Tenemos ideas distintas acerca de quién es peor, pero coincidimos en que los dos bandos son malos.
Ahora, creo que las mujeres y las niñas afganas estaban mil veces mejor cuando estaban los Occidentales que ahora con los talibanes. Me gustaría saber tu opinión. La OTAN formó a los militares Afganos para que pudieran defender su país, 20 años y más de un billón de euros invertidos. Para nada. En cuanto anunciaron que se iban, se rindieron a los Talibanes.
El pueblo Afgano, parte de él, traicionó al pueblo Afgano, y al mundo entero.
Qué negocios han hecho allí los americanos? es un país montañoso, con muchísima riqueza debajo de sus montañas, pero no se han construido ni se construirán las infraestructuras necesarias para extraer y transportar por carretera, ni tiene salida al mar, por lo que transportars algo es extremadamente caro, sin contar con que no existe ni existirá nunca la tranquilidad necesaria como para que los Afganos o alguien pueda sacar provecho de su riqueza.
Ni los Chinos, ni los Europeos, ni los Soviéticos, desde tiempos inmemoriales, Afganistan ha sido la tumba de los guerreros que han intentado conquistarla.
Buenas noches, no te lo tomes como algo personal, no lo es.
No me jodas, eso era el 2% pudiente, el resto vestian como ahora.
“Persépolis” es una buena lectura.
Para los más vagos, está la película también.
Que el poder político se someta a los dogmas de una secta es lo peor que pueda pasarle a un Pueblo.
No hay Democracia sin Laicismo.
Sin defender para nada al régimen iraní y su machismo galopante, esas fotos tiene más pinta de un catálogo de modas que han ido ahi a sacar las fotos que de gente de Irán.
Es como si cogemos el catálogo de El Corte Inglés ambientado en Marruecos y decimos qué las marroquíes visten así.
#34 como el mismo meneo indica, son revistas de moda publicadas en Irán.
Hoy en día sería motivo de escándalo y cosas peores.
#43
Un poquito de historia sobre moda: hoy en día pues los grandes modistos suelen vivir del pueblo llano, haciendo ropa para gente normalita (y algunos gilipollas que pagan 400 euros por una camiseta de Dolce Gabana y similares) pero por aquella época, vivían de una élite podrida de pasta como Jaqueline Onasis (la ex de Kennedy) Grace Kelly (princesa de Mónaco) o Farah Diba (la mujer del Sha) que se gastaban miles de dólares (de los de la época, no de los actuales) en vestidos que lucían en saraos varios que luego salían en revistas de todo el mundo (y sí, de aquella también había horteras como hoy, que no todas eran Grace Kelly o Audrey Hepburn)
Lo que digo es que ese catálogo no era precisamente el de pret a porter de "El Corte Persa" de Teherán diseñado Emih-lio El Tucci, estaría personalizado para la esposa del Sha.
Y sí, hoy en día sería un escándalo que se hiciciera una colección de moda a medida para la esposa de Sanchez, Biden o del mismísimo Putin.
Y esto no es defensa del régimen iraní, esto es la pura realidad. También estaría bien ver la presencia de mujeres en las universidades en aquella época y ahora, a lo mejor te llevas una sorpresa.
Con Sadam Hussein era así también en Irak hasqie que llegó EEUU a democratizar.
Supongo que parecido en la Libia de Gadaffi.
Los derechos ganados nunca están garantizados y si se dejan de defender se pierden.
Sin tener ni idea del tema no sé si las revistas son un buen termometro de como se viste la sociedad. Cuando en España Valerio Lazarov lleno la television de chicas con minifalda y estetica futurista la mayor parte de las mujeres no se vestian asi, como mucho algunas chicas jovenes de clase alta en las grandes ciudades los fines de semana.
Lo mismo paso en Afganistán despues de la operación Ciclón de Los yankees.
No hay ninguna religión que sea buena, aporte nada positivo y no sojuzgue la libertad de las personas ¡NINGUNA!
Cuando llegó el tarado del Jomeini tod@s abiertos de patas, que fue así.
Como les gusta a los occidentales, ver a otras culturas cuando tenían dictaduras prooccidentales, para ver a la gente del país vestirse como ellos... y entonces dicen... Asi sí!!!
Les llegó su VOX antes que a nosotros.
Lo del regimen del Sha tambien se las traian, ahora les muelen a palos por llevar mal el yihab, antes las molian a palos por llevarlo.
Cambiando ubicación del Tinder a Teherán en 3, 2, 1...
Fue una época de inmoralidad. Menos mal que vinieron los
americanostalibanes a poner orden.Putas sectas...
Menuda distopía están viniendo.
Irán es un terrible ejemplo para la libertad de las mujeres, pero hay un país más radical protegido por EEUU y que intentan que no aparezcan en éstas noticias, ese país es Arabia Saudita.
Que mala es la religion.
Por fortuna ya las han descosificado.