El Papa de hecho administra la mayor fortuna personal puesto que puede hacer con ella lo que quiera. Juan Pablo I intentó cambiar la riqueza excesiva de la iglesia, y ya sabeis lo que pasó. El Vaticano es el segundo pais que mas oro posee despues de EEUU, y es el mayor inversor en bolsa, el mayor poseedor de inmuebles, arte, y ahora nos dicen que la fortuna excesiva es pecado. Los contaminadores irán al infierno
esta muy relacionada pero no viene la lista de los pecados y el sexto de la lista es el que me interesa destacar
Comentarios
Y si tu exceso de riqueza se lo entregas a la iglesia, seguro que de paso purgas algún pecadillo venial.
No voy a misa nunca, pero ¿no recordáis la parábola de Jesús echando a los mercaderes de la Iglesia? La pego aquí:
Jesús echa a los mercaderes del templo
15Llegaron* a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo, volcó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas;
16y no permitía que nadie transportara objeto alguno a través del templo.
17Y les enseñaba, diciendo: ¿No está escrito: "MI CASA SERA LLAMADA CASA DE ORACION PARA TODAS LAS NACIONES"? Pero vosotros la habéis hecho CUEVA DE LADRONES.
18Los principales sacerdotes y los escribas oyeron esto y buscaban cómo destruirle, porque le tenían miedo, pues toda la multitud estaba admirada de su enseñanza.
Saco en claro, que si Jesús "volviera", no dejaba títere con cabeza en el Vaticano...
(Lo siento por los ateos que por mi culpa hayan leído este fragmento)
Esta es graciosa. Dos papas por kilómetro cuadrado, pero claro es un kilómetro cuadrado muy bien aprovechado. No creo que lo vendan para mudarse a otro sitio con mejor clima.
En la Ciudad del Vaticano hay dos Papas por kilómetro cuadrado
En la Ciudad del Vaticano hay dos Papas por kilóme...
educared.org.ar¿Cuantas personas podrían ser incluidas en planes humanitarios con una pequeña parte de esas riquezas?
Son cosas imposibles de calcular. Juan Pablo I quiso meter mano a la mafia Vaticana y duro 33 días. No quisieron averiguar de que murió y parece ser que no fué un infarto que es la versión oficial. Todo quedó en casa.
Se ha publicado recientemente que, en 1998, el Vaticano analizó con escáner el cadáver del papa Celestino V , muerto misteriosamente en 1296. En el cráneo se detectó un clavo, lo que levantó la sospecha de que el papa, austero fraile partidario de que la Santa Sede adoptara un estilo de vida pobre, pudiera haber sido asesinado. Sorprende que se haga esto con un papa del siglo XIII mientras una pesada losa de silencio sepulta el misterio de qué es lo que realmente sucedió con Juan Pablo I.
Una de las primeras cosas que hizo Juan Pablo II fue reforzar su guardia personal, y crear una especie de servicio secreto de uso privado papal. (Dios le proteje pero por si las moscas)
Por el contrario los papas retrogrados no serán victimas de las conspiraciones internas del Vaticano donde auténticas mafias controlan los mayores tesoros del planeta.
AUTO-OWNED?? Vamos, y mi madre aún me pregunta por qué quiero apotatar...
Saco en claro, que si Jesús "volviera", no dejaba títere con cabeza en el Vaticano...
(Lo siento por los ateos que por mi culpa hayan leído este fragmento)
Soy ateo, pero Jesús era un iluminado inteligente. En varios pasajes puso de vuelta y media a los sacerdotes, sin darse cuenta quizás de que los suyos terminarían haciendo las mismas cosas. El caso es que fueron los sacerdotes de la época los que consiguieron que le crucificaran.
Si volviera sería el Vaticano el que terminaría con él, y no al revés.
Pero vamos no me extraña semejante declaración de un anciano que va todas partes disfrazado...
¿Pero no era Warren Buffet?
Je. Jeje. Jajaja. JAJAJAJA. JAJAJAJAJJAJAJA
(mienten tanto que ya da igual)
(poner voz de papa o cura)
Haaaaaaz lo que yo digaaaaa, no lo que yo hagaaaaaaa....
[/voz cura]
La riqueza excesiva es pecado, pero no para mi, por algo dios me ha elegido sucesor de San Pedro. Bautista, ¿ya has repuesto de Champagne el minibar del papamovil?
Con tu propio trabajo no consigues riqueza, sólo consigues riqueza robando el trabajo de los demás. Le pagas un salario y te quedas con su producción. Ese salario siempre es menor que la produción (riqueza) que te genera. Básicamente alguien que se ha enriquecido es un parásito del trabajo de los demás. Por supuesto esto no significa que sea un vago, todo lo contrario. Tampoco significa que sea un cabrón, o que tenga mentalidad de explotador (aunque por desgracia con estas prácticas es habitual contagiarse). Puede haberse dejado las cejas y haber trabajado como el que más, la diferencia es que él no es un asalariado, se queda la producción de los demás a cambio de un salario. Es claramente y de forma objetiva una relación parasitaria.
Algo amarillista, ya que por esa regla de 3, la persona más rica sería Bush.
#22
> Con tu propio trabajo no consigues riqueza, sólo consigues riqueza robando el trabajo de los demás.
Falso, por ejemplo puede depender de cuánto esté dispuesto a pagarte por tu trabajo (si es que trabajas) o tus ideas.
Un futbolista es un asalariado sin ideas y puede ganar fortunas. Un guionista de Hollywood puede ser un asalariado pero le pueden pagar fortunas por sus ideas.
Por otro lado parece que según tu visión de la vida, los honestos sólo pueden ser "asalariados", y en el momento que ponen un negocio ya están robando el trabajo de los demás.
¿O lo decías de coña?
¿Quien dijo que no tiene sentido del humor?
#23 y #24 Os estáis metiendo en terreno peligroso. Decenas de brillantes economistas que os preceden no se ponen de acuerdo en lo esencial: ¿El valor de una cosa es su valor intrínseco o lo que alguien está dispuesto a pagar por ello? No es tan baladí como parece y si no estáis de acuerdo en esto ya podéis discutir horas que no llegaréis a ningún sitio.
#27 Pero obvias el concepto de riesgo. Ejemplo: yo tengo 5 millones de pesetas (me han tocao en la loto, los he ahorrado o los he heredado o ganado currando). Los invierto en un bar y contrato a dos empleados a los que pago religiosamente. El negocio no funciona y tengo que cerrar. Resultado: he perdido 5 millones de pesetas y he pagado a mis empleados más de lo que he obtenido a cambio de su trabajo, que ha sido un beneficio negativo.
A mí entender la toería de Marx sólo funciona cuando el capitalista obtiene beneficio, esto en romano paladí suele querer decir: cuando el capitalista tiene suficiente capital para saber que, haga lo que haga, ganará dinero.
#30 Aunque el riesgo fuera pequeño, no dejaría ser un riesgo. Y además, conozco decenas de pequeños empresarios, por llamarlos de alguna manera, que se han quedado al borde de la ruina por querer sacar adelante un negociete.
No, el problema que veo yo no es ése. El problema es cuando la acumulación de capital en manos de una sola persona es tal, que haga lo que haga va a ganar. O lo que es peor aún, que haciendo nada (léase invertir en valores asegurados y echándose a dormir) ya gana. Gana más que nosotros dos juntos.
#32 Es que que sea el Papa no es para nada relevante. Es evidente que si el Papa fuera pobre, como les ordenó su Señor Jesucristo, esto no sería noticia. Es noticia porque es el colmo de la hipocresía que él sea la persona más rica.
#23 Con tu propio trabajo sí consigues riqueza , pero esta riqueza se sitúa sólo en el nivel natural del ahorro , entendiendo el ahorro como capacidad económica natural de los seres humanos ( y en general de todos los animales ) .
Vamos , que con tu propio trabajo , no consigues una riqueza del tipo Bill Gates ni Michael Jackson , eso está clarísimo y no te lo discuto .
( A propósito perl , creo que te refieres a #23 )
#24 No tiene nada que ver con la honestidad. Como decía uno puede ser una bellísima persona. O puedes ser un asalariado currante de toda la vida y ser un pedazo cabrón. Pero el salario que le pagues a un empleado siempre será inferior a la riqueza que te genera su contratación. Porque sino fuera así no sería tu asalariado, sino tu socio
#26 Independientemente de lo que signifique el valor del trabajo, y su dificultad al medirlo, no quita lo que acabo de decir
Las compañías de seguro saben lo bien que se puede cuantificar el riesgo estadísticamente .
El trabajo se puede cuantificar estadísticamente y bajo otras técnicas econométricas .
Y esto haría imposibles los casos de riqueza o de pobreza inmorales ( entiéndase aquí " inmorales " como " más allá de lo que te correspondería por tu propio trabajo " ) dentro de las reglas de juego legales .
#28 El riesgo que pueda afrontar un inversor es ridiculo al riesgo que ha de afrontar un asalariado. El primero invierte hasta donde puede. Jamás invierte todo su dinero ya que sino rápidamente volvería a las filas de los asalariados x D. Aún perdiendolo todo tan sólo volvería a estar al nivel de sus antiguos empleados. En cambio un asalariado no tiene nada para invertir excepto su fuerza de trabajo. Es lo único que le queda. Lo que para el primero es un "riesgo" de perdida, para el segundo implica buscar comida en la basura o a la salida de los supermercados.
#35 Uf , todo eso que acabas de decir no tiene ni pies ni cabeza .
Imagina la típica empresa española . La típica empresa española es principalmente comercial , y se dedica a una actividad muy simple : a comprar ciertos artículos , a un precio , y a intentar venderlos más caros de lo que se compraron ( para obtener la ganancia ) .
Vamos a mantener el modelo así de simple ( es verdad que puede haber en la empresa algunos trabajadores que se encarguen de ciertas tareas intermedias de transformación y productivas ; también habría que considerar la participación de la actividad del transporte , etc ; pero quedémonos de partida con el modelo simple que yo acabo de describir: un empresario que se dedica a comprar cierto artículo a un precio , y se dedica a venderlo a otro precio mayor , para obtener una ganancia ) .
Entonces , aquí hay dos posibilidades : 1º ) la posibilidad del empresario deshonesto ( llamemos a éste " Empresario Especulador " , por no llamarlo " Empresario español " ) ; y 2º ) la posibilidad del empresario honesto ( llamemos a éste " Empresario Profesional " ) . Discutamos ambos casos , empezando por el empresario profesional ( el empresario honesto ) :
> " Empresario profesional " ( empresario honesto ) : este profesional habrá desarrollado ciertas tareas , desde la compra por él de los artículos , hasta la venta de los artículos a los clientes , tareas tales que fueron técnicamente necesarias ( contactar con proveedores y clientes , con las gestiones correspondientes ; posible publicidad ; búsqueda de posibilidades de mejores ofertas para los clientes , gracias a gestiones con Entidades Bancarias ; y un largo etcétera ) . Cuando llega final de mes , éste profesional ha estado currando ocho horas diarias todos los días del mes . Suponiendo que existiese un método objetivo más o menos adecuado para medir toda la actividad laboral de este profesional durante el mes , de manera que este método permitiese hacer el cálculo de en cuánto valor monetario se cifra la labor del empresario profesional durante el mes , entonces , el empresario profesional ( es decir , el empresario honesto , en virtud de su honestidad ) asume el cálculo salarial que deriva directamente de su propio desempeño profesional personal . Esto se llama técnicamente " Valor Añadido " , y el empresario ( el profesional , el honesto ) , lógicamente debe sumar a los artículos que compra el propio valor de su trabajo ( pero el valor ese que hemos dicho antes , el que resulta de una buena medición y un buen cálculo econométrico ) , para así obtener el precio a que venderá los artículos . A final de mes , la ganancia del empresario profesional es simplemente la retribución que correcta ( y legítima y moralmente ) se corresponde con toda la actividad de esta persona durante el mes .
> " Empresario especulador " ( también conocido como " Empresario putero " o " Empresario Ibérico " ) : éste compra los artículos a un precio ( lo más bajo posible ) , y los intenta vender al máximo precio posible , con las únicas miras y el único propósito de hacer lo más grandes posibles las ganancias para él . Si por coyunturas del momento resulta que estas ganancias son enormes y totalmente desproporcionadas respecto al esfuerzo laboral REAL que el tío ha hecho , pues " ¡ Ole mis güebos ! ¡ He ganado un pelotazo rascándome las pelotas ! " . Vamos , que el tío no va a decir : " No , sólamente cogeré las ganancias que se corresponden adecuadamente con el verdadero trabajo que yo he hecho " ; ni de coña . El empresario especulador-putero-ibérico , nada más que huele el más mínimo riesgo de que el próximo negocio no le sea tan lucrativo , abandona inmediatamente el tipo de artículo sobre que comerciaba , y empieza a comerciar con otros artículos , de los que tenga alguna información privilegiada sobre que harán posibles nuevos pelotazos ( compras a muy bajos precios ; ventas a muy altos precios ; ganancias enormes tocándose las pelotas ) .
Si no existieran los empresarios especuladores-puteros-ibéricos , y sólo existieran los empresarios profesionales , todo tu argumento se vendría abajo .
Aquí sí incluye la lista y se comenta el 6º Vaticano enumera "nuevos pecados" que incluyen la contaminación
Vaticano enumera "nuevos pecados" que in...
lta.reuters.comA ver es que quiere recibir el exceso de vienes de los cristianos mas ricos para autofinanciarse, no veis que la iglesia ayuda a los mas necesitados y quiero igualdad en el mundo, eliminar el habre y la pobreza.
La iglesia es buena y te ayuda a ser mejor persona, mas honesta y honrada.
(La iglesia da pena)
#7 Anda !! y yo que pensaba que lo que llevaban vendiendo toda la vida era humo.
#22 Si tu riqueza genera pobreza es inmoral. Por muy lícitamente que la hayas gando.
"Toda la riqueza genera pobreza" No. Sólo aquella en la que se pague más del valor intrínseco de la compra.
A saber:
-si compras un kilo de tomates a 20e en previsión de que se podrían vender a 35 en el mercado no solo estás generando riqueza a su vendedor, sino también pobreza a sus compradores.
-si pagas a alguien un sueldo en función de las ganancias que produce su trabajo y no de su rendimiento no solo generas riqueza a tu empleado, sino que trasladas la pobreza a tus potenciales compradores.
El dinero se creó para poder postergar los intercambios en el tiempo; en el momento en que dos horas de trabajo se convierten en seis, estamos pervirtiendo el sistema.
#36 Si no existiesen, no estaría exponiendo precisamente este argumento. La riqueza existe en cuanto existe la pobreza; necesitas una escala comparativa; solo estamos hablando de rangos.
Al sistema de intercambio de esfuerzos humanos le hace falta un upgrade. Urgente.
Cuando se prohiban las instituciones religiosas el mundo será un mundo mucho mejor.
#19 Bush no es monarca de por vida, ni plenipotenciario. El papa si.
que gran ironia lo de la riqueza pero al menos espero que algún rico cristiano empiece a regalar su dinero para librarse del infierno (aunque mas bien me imagino a los ricos llendo en masa a solicitar la apostasia...)
Por otro lado es pecado el abuso de drogas.. ¿¿pero cuales?? ¿las legales o las ilegales tambien? ¿quien establece este criterio? ¿se refiere solo a las drogas duras? ¿o también Cuentan el cafe o el azucar como drogas? cuanta hipocresía.....
Soy ateo pero nuevamente títulos como éste son una provocación, curso de ética periodística :
Un título apropiado sería " El Papa dice que la riqueza excesiva es pecado "
Luego alguien en los comentarios daría su opinión, de que el Papa es muy rico por ser líder de la iglesia católica, apostólica y romana y tú habrías quedado mejor
Toda la vida han vendido bulas, a ellos les salen gratis porque últimamente tienen exceso de stock.
#17 ...no hay constancia histórica seria de que Jesús "el ferretero" (por lo de los clavos) existiese realmente. Seguramente fue un invento romano,...
Mi respuesta
––––––
¿ Es ser rico un pecado ?
Antes de responderla , la traduzco a mi " idioma " , porque no soy religioso : ¿ es ser rico inmoral ?
Mi respuesta:
> Si hablamos de la riqueza fácilmente ganada , a costa del trabajo de los demás y gracias al desconocimiento , a la desinformación , al engaño , a la extorsión , a las vicisitudes sociales clasistas , y en general gracias a las situaciones desfavorables contra los demás ; entonces sí , la riqueza obtenida y acumulada de esta forma es claramente inmoral y punible .
> Pero si hablamos de la riqueza que uno ha obtenido por sí mismo y se ha procurado a sí mismo honestamente con su propio TRABAJO y con su propio esfuerzo , sin quitársela a nadie y sin aprovecharse de nadie ; entonces no , esta forma de riqueza es claramente justa , moral y ética . Su base científica es el excedente económico natural del ser humano : el ahorro .
Añado que los Bill Gates o los Michael Jackson no existirían y no tendrían la riqueza que tienen si se la hubieran tenido que CURRAR de verdad con su propio esfuerzo y TRABAJO hasta el último céntimo . Por tanto ellos son un claro ejemplo de riqueza inmoral . Pero han conseguido esta riqueza dentro de las reglas de juego legales que hay establecidas , por lo que , en realidad , hay que culpar al sistema , y hay que reformar y corregir el sistema , para que tales situaciones descontroladas e inmorales de riqueza ( así como las situaciones contrarias , las situaciones inmorales de pobreza , que llegan a terminar incluso en muertes , y que llegan a alcanzar incluso a niños ) no se lleguen a producir .
En general la riqueza ( y la propiedad ) debería ser considerada lícita justo en la medida en que se corresponda con el trabajo .
Otras relacionadas:
Libro que relata las extrañas circunstancias de la muerte de Juan Pablo I
Libro que relata las extrañas circunstancias de la...
comayala.esInforme demoledor sobre la cuantía y el origen del poder financiero de la iglesia.
Informe demoledor sobre la cuantía y el origen del...
freie-christen.comLa Iglesia invierte su dinero en una multinacional que fabrica anticonceptivos
La Iglesia invierte su dinero en una multinacional...
cadenaser.comEste papa lanza su ofensiva contra lo que el llama materialismo. Simplemente es un papa retrogrado que con su influecia directa sobre los católicos (una sexta parte de la población mundial) conseguirá frenar el progreso en derechos humanos, en educación, y en investigación.
El Papa acusa a la ciencia de manipular al ser humano
El Papa acusa a la ciencia de manipular al ser hum...
catolicodigital.com#33 El titular es amarillista...