Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 pues no lo dirás por mi 
La razón de esto te la dice el wiki de menéame, si votas negativo a noticias que no han sido descartadas, a partir de las 6 horas del voto y hasta pasadas 30 horas disminuye tu karma. Es decir que los que tienen el karma muy alto pocas veces se arriesgan a votar negativo a una noticia hasta que no saben a ciencia cierta que va a ser descartada (el tipico ejemplo de la noticia que nada mas publicarse y comprobarse que es dupe la frien a negativos sin compasion, de hecho es sube el karma). En casos como este en que la noticia tiene bastantes votos, los tontos como yo que la votan duplicada a sabiendas que no va a quedar descartada somos a los que nos baja el karma mientras que los que dicen simplemente "ehhh que es duplicada" y no votan duplicada se lavan las manos para salvaguardar su adorable karma.
A mi es que me la suda el karma sabes?
La razón de esto te la dice el wiki de menéame, si votas negativo a noticias que no han sido descartadas, a partir de las 6 horas del voto y hasta pasadas 30 horas disminuye tu karma. Es decir que los que tienen el karma muy alto pocas veces se arriesgan a votar negativo a una noticia hasta que no saben a ciencia cierta que va a ser descartada (el tipico ejemplo de la noticia que nada mas publicarse y comprobarse que es dupe la frien a negativos sin compasion, de hecho es sube el karma). En casos como este en que la noticia tiene bastantes votos, los tontos como yo que la votan duplicada a sabiendas que no va a quedar descartada somos a los que nos baja el karma mientras que los que dicen simplemente "ehhh que es duplicada" y no votan duplicada se lavan las manos para salvaguardar su adorable karma.
A mi es que me la suda el karma sabes?
#3:
Vaya, es repetida, lo siento: El responsable de ForoCoches.com, acusado de un delito de pornografía infantil
#2:
Es todo un sinsentido, un absoluto desconocimiento de lo que se juzga. Como bien dice el artículo por esa regla de tres habría que juzgar al dueño de google. O a los dueños de prácticamente todas los sitios, porque difícilmente se puede encontrar una web desde la que no se pueda llegar a pornografía infantil pasando de un link a otro.
#5:
No llega a ser repetida. En una se habla de la acusación. Aquí ya estamos hablando de una petición de condena.
De todos modos esto es una demostración más de que las personas que se sientan en los tribunales (jueces, fiscales, etc.) no tienen la más remota idea de lo que hablas. Ale, como casi todos usamos el P2P y ahí se puede encontrar (lamentable y desgraciadamente) pornografía infantil, todos a la cárcel, por si las moscas.
De todos modos esto es una demostración más de que las personas que se sientan en los tribunales (jueces, fiscales, etc.) no tienen la más remota idea de lo que hablas. Ale, como casi todos usamos el P2P y ahí se puede encontrar (lamentable y desgraciadamente) pornografía infantil, todos a la cárcel, por si las moscas.
#10:
es duplicaaaaadaaaa
El responsable de ForoCoches.com, acusado de un delito de pornografía infantil
El responsable de ForoCoches.com, acusado de un delito de pornografía infantil
Comentarios
¿Cómo controlar TODOS los enlaces que son alojados en tu web, aunque sea en foros o blogs? Imposible. Creo que no hay delito si éste no está hecho de forma explícita y publicitada.
Es todo un sinsentido, un absoluto desconocimiento de lo que se juzga. Como bien dice el artículo por esa regla de tres habría que juzgar al dueño de google. O a los dueños de prácticamente todas los sitios, porque difícilmente se puede encontrar una web desde la que no se pueda llegar a pornografía infantil pasando de un link a otro.
Vaya, es repetida, lo siento: El responsable de ForoCoches.com, acusado de un delito de pornografía infantil
El responsable de ForoCoches.com, acusado de un de...
20minutos.esQue juzguen a google.
No llega a ser repetida. En una se habla de la acusación. Aquí ya estamos hablando de una petición de condena.
De todos modos esto es una demostración más de que las personas que se sientan en los tribunales (jueces, fiscales, etc.) no tienen la más remota idea de lo que hablas. Ale, como casi todos usamos el P2P y ahí se puede encontrar (lamentable y desgraciadamente) pornografía infantil, todos a la cárcel, por si las moscas.
pole!
Pues a los buscadores les caerá cadena perpetua ¿no?
me parece dupli pero ya que va para adelante duplico la explicación del acusado...
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=935164
Yo es que flipo! al que puso la denuncia le falta tener un poco mas de educación "tecnológica", es que no se enteran, y luego pasa lo que pasa...
es duplicaaaaadaaaa
El responsable de ForoCoches.com, acusado de un delito de pornografía infantil
El responsable de ForoCoches.com, acusado de un de...
20minutos.es#1 Pero es que aquí estamos hablando de "enlaces de los enlaces". Como se nos ocurra enlazar yahoo o algún portal similar, vamos listos...
#10 Si, es duplicada, pero no acabo de entender como quienes hacen comentarios duplicados o ponen los enlaces de la duplicada, no votan duplicada.
Ya se que cada uno es libre de votar lo que quiera.
#12 pues no lo dirás por mi
La razón de esto te la dice el wiki de menéame, si votas negativo a noticias que no han sido descartadas, a partir de las 6 horas del voto y hasta pasadas 30 horas disminuye tu karma. Es decir que los que tienen el karma muy alto pocas veces se arriesgan a votar negativo a una noticia hasta que no saben a ciencia cierta que va a ser descartada (el tipico ejemplo de la noticia que nada mas publicarse y comprobarse que es dupe la frien a negativos sin compasion, de hecho es sube el karma). En casos como este en que la noticia tiene bastantes votos, los tontos como yo que la votan duplicada a sabiendas que no va a quedar descartada somos a los que nos baja el karma mientras que los que dicen simplemente "ehhh que es duplicada" y no votan duplicada se lavan las manos para salvaguardar su adorable karma.
A mi es que me la suda el karma sabes?
El que puso la denuncia debería de darse cuenta de que está poniendo en peligro la libertad de una persona inocente.
No sé que es peor, si que un sistema automático enlace a una foto de pornografía infantil y no te de tiempo a retirarla, o que denuncies a una persona y que por tu culpa acabe en la cárcel un inocente acusado de algo tan grave.
En fin...
#13 Tranqui, que aquí también hay una tonta. Entonces cuando voto amarillista una noticia estando ya en portada (como ayer), todavía me debe bajar más el karma.
En vez de "Tres cosas hay en la vida, salud, dinero y amor", ahora es "Cuatro cosas hay en la vida, salud, dinero, amor y karma"
Saludos majete.
El fiscal está más perdido que un pulpo en una cacharreria. Si le preguntamos que es y como funciona Internet, la respuesta más probables: es una cosa que sale por la pantalla del ordenador y sirve para ver chicas ligeras de ropa.
El pobre no da más de sí
#15 efectivamente, si votas negativo a las noticias de portada te baja el karma puesto que esas noticias no se descartan. El wiki es claro, si pasadas 6 horas de tu voto (negativo) la noticia no se ha descartado baja el karma.
Que la gente siga votando a sabiendas que esta duplicada es señal que ni se molestan en leer los comentarios, simplemente votan para que les suba el karma lo cual confirma mi teoria
Venga, (des)gobernantes (tanto PSOE como PP), hacedlo, que lo estáis deseando: PROHIBID INTERNET. Bueno, prohibidlo a medias, que si no eres una gran empresa, no puedas hacer tu página web.
Tenemos una justicia digna de una república bananera, como decía Jesús Gil: España es un establo de derecho.
Relacionada: Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
Una forense confunde a actrices porno adultas con ...
foros.internautas.orgPara eso hay que poner el "norel" en los links
Y siguen y siguen votándola... Yo no estoy tan seguro de que la gente no se de cuenta de que es duple (después de todo el comentario avisando de esto se ve perfectamente debajo de la entradilla), sino que hay gente que la vota bajo esa creencia de que votar noticias que luego salen publicadas sube el karma hasta la estratosfera (cuando la subida en realidad es absolutamente insignificante).
Por esa regla de tres:
¡¡GOOGLE A LA CARCEL!!
En fín, los jueces siguen pensando que un PC es lo que PEZCAN los PEZCADORES
Hacen falta más jueces especializados
Una duplicada a portada, meneame se rompe.
pues a estos:
http://www.20minutos.es/noticia/384454/0/secta/poligamia/besar/
que ponen las fotos directamente...
Mierda!! acabo de condenar al dueño de meneame...
#21: Te chichas, que ha salido a portada
esto no puede ser...
Jajja, una dupe a portada jajaja, estaran creando una reunion urgente los rastrea fisgonas de como a podido ocurrir semejante cosa
#27 me da a mi que a ciertas horas no estan tan despiertos... habría que hacer un estudio... porque hay momentos que en pocos segundos ya te la tiran abajo y te linkan la "meneada" anteriormente
Saludos
A la carcel con el ministerio de fomento que construyó carreteras que facilitaron la circulación de lo que fueron coches bomba ...
lo que hay que leer..
es algo peliagudo el caso. si fuese un enlace directo a otra página, pues era evidente, pero, al tener que pasar por una segunda página para poder ver en la 3ª el delito, creo que el culpable, aparte del 3º, ha de ser el segundo.. pero el 3º¿? casi no puedes garantizar segundo a segundo los enlaces que cuelgues en una web, como para tener que garantizar lo que viene aun despues de esa
Me da igual que esté duplicada, esto es demasiado importante. Meneo.
Fucking karma.
¿Como puede llegar a portada una noticia repetida solo una semana despúes?.
De todas formas... el de la cadena de links es el argumento de la DEFENSA, ojo, que no creo que el abogado vaya a decir que es culpa suya para que le metan 5 años en la cárcel.
A ver qué pasa en el juicio y si el fiscal puede demostrar que el webmaster tenía conocimiento de ese enlace (que parece que van por ahí los tiros según el escrito de acusación) y lo mantuvo a sabiendas.
#33 Por el karma, parece ser. Lo ha explicado #13, pero aún no salgo de mi asombro.
Invoco a Caballo Loco!
Yo no creo que sea duplica. La otra noticia decía:
"El motivo, según consta en el escrito de conclusiones provisionales realizado por la Fiscalía, es la localización de un enlace donde se podía ver a niñas menores de 13 años practicando sexo en uno de los dominios que posee esta empresa."
Con lo que se da a entender que el enlace estaba en la página del denunciado, mientras que en esta noticia se aclara que simplemente se enlazaba a una página que a su vez enlazaba con la que contenía material ilegal. Ante la primera parece que este señor es culpable y en esta segunda se aclara que no es así. Me parece correcto que se publique una noticia que está aclarando un error tan grave como el que se cometió.
Pues yo la acabo de votar como duplicada llevando una hora y cuarenta minutos en portada.
#22: estoy contigo. Entonces google que tiene cientos de millones de links?
Entonces que metan en la carcel a los de Google porque desde google.com aparece enlazada la página del webmaster.
como siga esto asi vamos a acabar todos detenidos por tener un amigo que tiene un conocido que una vez tropezó con un tio cuyo padre tenía un hermano que era un criminal...
#39 no conviene, google puede pagarse buenos abogados y sacar tajada (publicidad + el caso ganado) ahora dime tu quienes de nosotros puede costearse un abogado competente que diga que esto es una soberana soplapollez?
¿Y por qué no publican un listado con todos los dominios que no se pueden enlazar so pena de cárcel? claro que publicar ese listado sería también condenable... y si el juez en su sentencia menciona el enlace también se tendría que condenar a si mismo por promocionar la pornografía infantil...
¡En la guía de teléfonos está la dirección y teléfono de miles de pederastas, incitándote a llamarlos para conseguir material!
#3 No es dupe Además desde aquí mi agradecimiento a los meneadores que tuvieron cabeza suficiente para respetar la presunción de inocencia en los comentarios a dicha noticia
Que contratase a gente para revisar cada link, dinero lo ganaba de sobra.
#1 "...explícita y publicitada."
La mayoría de delitos no son de forma explícita y publicitada, por ese mismo hecho existen.
entre esto, y los comentarios moderados, apaga y vamonos