Según el Informe de Naciones Unidad para el Desarrollo Humano de 1998 (PNUD) bastarían 40.000 millones de dólares anuales, durante diez años, para dar educación básica, y garantizar la salud reproductiva de las mujeres, la nutrición básica, agua potable y saneamiento a todos los seres humanos. La administración estadounidense va a dedicar 700.000 millones de dólares para salvar el culo de sus banqueros…
Pocos años antes de la formulación del término tercer mundo por Alfred Sauvy la Escuela Desarrollista latinoamericana desde la CEPAL formuló la llamada teoría de la dependencia utilizando para ello un modelo de análisis de la economía mundial a partir de la dualidad centro-periferia. Según el desarrollismo la economía mundial está organizada por un centro industrial que, en el comercio internacional se beneficia sistemáticamente debido al deterioro de los términos de intercambio de los productos primarios generados por una periferia-agrícola, que descapitaliza constantemente a los llamados países atrasados impidiendo su desarrollo. Por esa razón el desarrollismo sostiene que los Estados de los países periféricos deben promover activamente la industrialización como política crucial para el desarrollo.'
Y eso no se consigue con 40.000 millones de $.
Con 40.000 millones de $ lo que haces es dar peces, no dar cañas para que consigan pescar por si solos(por cierto, compitiendo con los peces con los que les han regalado la caña).
No es tan simple #0, el que tu tengas un ordenador e internet para mandar esta noticia a meneamé quizás es posible porque en tu pais se paga una miseria por las materias prima para construir todo lo necesario para ello.
No creo que a los lideres mundiales les interese la paz y armonía mundial, la erradicación del hambre, etc a costa de decrecer el bienestar de quienes los votan y enriquecen.
Como dije antes... es muy complicado que esta mierda de mundo cambie. Yo al menos no soñé ayer con niños etiopes muertos de hambre, ¿y tu? Es jodido pero es así, siento la crudeza.
Frase de Bernie Sanders, senador de EE.UU, acerca del plan de rescate ante la crisis financiera en [...]
"Decimos que no tenemos dinero para erradicar la pobreza. Que es imposible. Pero de repente, ¡anda! sí que tenemos 700.000 millones de dólares para salvar de la quiebra a Wall Street". – Bernie Sanders, senador de EE.UU., acerca del plan de rescate ante la crisis financiera en EE.UU.
#10:
#4 El mundo es como es gracias al "ya lo hará otro". O acaso te crees que hay alguien en el mundo que no tenga a nadie mas a quien decirle "ya lo harás tu" ?
Pongamos a Bush, por ejemplo, será el primero en decirte que él ya está arreglando Irak y que tiene bastante con su país, que arreglar el mundo "ya lo hará otro", sea la UE, los Rusos o quien quiera menos el.
Si crees que el mundo debe cambiar, empieza tu. Con suerte otros te seguirán y aunque no lo hagan tu habrás hecho un mundo un poquito mejor de lo que era. Muchos poquitos hacen un mucho.
Yo por mi parte asumo mi responsabilidad en el problema, asumo que soy un hijo de puta a quien no le importa una mierda lo que le pase a la gente que se muere de hambre. Soy un malnacido, si, pero me niego a ser un hipócrita.
#2:
#1 No sé si con 40.000 de $ anuales, no soy experto en la materia. La he meneado por cómo ha perdido el culo el señor Bush para ayudar a gente que no se la merece y sin embargo para quien la necesita de verdad deja (dejamos) las migajas que nos sobran.
Y soy perfectamente consciente de que para que exista un primer mundo debe existir un tercer mundo, pero eso no quita que quiera que cambie. ¿Y las consecuencias para mí? Las desconozco, pero me parece justo que todos podamos comer todos los días.
#5:
Quizas si comenzasemos a votar con responsabilidad...
Pocos años antes de la formulación del término tercer mundo por Alfred Sauvy la Escuela Desarrollista latinoamericana desde la CEPAL formuló la llamada teoría de la dependencia utilizando para ello un modelo de análisis de la economía mundial a partir de la dualidad centro-periferia. Según el desarrollismo la economía mundial está organizada por un centro industrial que, en el comercio internacional se beneficia sistemáticamente debido al deterioro de los términos de intercambio de los productos primarios generados por una periferia-agrícola, que descapitaliza constantemente a los llamados países atrasados impidiendo su desarrollo. Por esa razón el desarrollismo sostiene que los Estados de los países periféricos deben promover activamente la industrialización como política crucial para el desarrollo.'
Y eso no se consigue con 40.000 millones de $.
Con 40.000 millones de $ lo que haces es dar peces, no dar cañas para que consigan pescar por si solos(por cierto, compitiendo con los peces con los que les han regalado la caña).
No es tan simple #0, el que tu tengas un ordenador e internet para mandar esta noticia a meneamé quizás es posible porque en tu pais se paga una miseria por las materias prima para construir todo lo necesario para ello.
No creo que a los lideres mundiales les interese la paz y armonía mundial, la erradicación del hambre, etc a costa de decrecer el bienestar de quienes los votan y enriquecen.
Como dije antes... es muy complicado que esta mierda de mundo cambie. Yo al menos no soñé ayer con niños etiopes muertos de hambre, ¿y tu? Es jodido pero es así, siento la crudeza.
"Decimos que no tenemos dinero para erradicar la pobreza. Que es imposible. Pero de repente, ¡anda! sí que tenemos 700.000 millones de dólares para salvar de la quiebra a Wall Street". – Bernie Sanders, senador de EE.UU., acerca del plan de rescate ante la crisis financiera en EE.UU.
#1 No sé si con 40.000 de $ anuales, no soy experto en la materia. La he meneado por cómo ha perdido el culo el señor Bush para ayudar a gente que no se la merece y sin embargo para quien la necesita de verdad deja (dejamos) las migajas que nos sobran.
Y soy perfectamente consciente de que para que exista un primer mundo debe existir un tercer mundo, pero eso no quita que quiera que cambie. ¿Y las consecuencias para mí? Las desconozco, pero me parece justo que todos podamos comer todos los días.
#4 El mundo es como es gracias al "ya lo hará otro". O acaso te crees que hay alguien en el mundo que no tenga a nadie mas a quien decirle "ya lo harás tu" ?
Pongamos a Bush, por ejemplo, será el primero en decirte que él ya está arreglando Irak y que tiene bastante con su país, que arreglar el mundo "ya lo hará otro", sea la UE, los Rusos o quien quiera menos el.
Si crees que el mundo debe cambiar, empieza tu. Con suerte otros te seguirán y aunque no lo hagan tu habrás hecho un mundo un poquito mejor de lo que era. Muchos poquitos hacen un mucho.
Yo por mi parte asumo mi responsabilidad en el problema, asumo que soy un hijo de puta a quien no le importa una mierda lo que le pase a la gente que se muere de hambre. Soy un malnacido, si, pero me niego a ser un hipócrita.
#0 que no son 700.000 millones para salvar a los banqueros. Son 700.000 millones que los banqueros han reclamado bajo amenaza de tirar la economía del país abajo. Igual quiebra algún banco, pero tanto los banqueros como la economía de USA no están para quebrar mañana. Ha sido solo un chantaje de los banqueros y les ha salido bien.
No me creo ese informe, somos más de 6000 millones de seres humanos y estoy convencido de que para que unos pocos podamos vivir como vivimos (aunque estemos todo el día quejándonos y despreciando lo que tenemos) otros tienen que pasarlo realmente mal. Es posible que La Tierra pueda darnos alimentos y un nivel de vida "digno" a todos, pero realmente y aunque lo neguemos nuestro nivel de vida es insostenible a escala planetaria y para compensar ese desnivel otros sufren lo indecible. En realidad lo sabemos de sobra, pero es muy complicado renunciar a ese egoísmo.
Es una verdad dolorosa... pero sobrellevable no pensando mucho en ello ¿verdad?, somos profundamente hipócritas y al menos estaría bien recordarla la próxima vez que nos quejemos porque "mi coche de 10 años está hecho una mierda", "vaya crisis que hay que no me puedo permitir esos playeros de 100 euros que tanto me gustan", "que caro está el cine"... y UN MILLON de chorradas por el estilo.
Desde luego no apreciamos la suerte que tenemos.
No es por nada.. pero yo no creo que tenga nada de que avergonzarme.. Me fastidia que ocurran esas cosas.. pero ya bastante impotencia siento de no poder hacer nada.
Creo que iría mejor el titular: "Un momento para que se avergüencen" (Los que manejan el cotarro)
Sí hombre!
a ver si ahora se culturizan, se hacen listos, dejan de trabajar explotados y ahora a mi el DVD me cuesta tres veces más!
A ver si alguien se entera de que el problema no es el dinero, es que para que nosotros podamos perder el tiempo en menéame en un sillón, hay otro sentado en una piedra.
#2 Si, como todos, pero es diferente que te digan:
-Si das 50€ de tu sueldo al mes, enviaremos alimentos a todos los habitantes de la tierra que ahora pasan hambre.
A que te digan:
-Si das 1000€ de tu sueldo al mes, dentro de 20 años todos los habitantes de la tierra podrán conseguir su propio empleo en una empresa creada en su pais, para poder comer dignamente, aunque quizas esa empresa hará lo que ahora hace la tuya, pero mas barato y tu te quedarás sin curro y sin comer.
A eso me refiero en #1.
Mientras les damos de comer no son un peligro. Así de jodido está montado este mundo. Nos da miedo que todo el mundo tenga un bol de arroz para comer porque quizás eso signifique que nosotros no tengamos mas que un bol de arroz por culpa de ello.
#18 Has resumido perfectamente lo que quería decir. Es muy fácil quejarse por tener que quedarte en casa un sábado noche, sin poder cenar fuera e irte luego de fiesta con los amiguetes, porque no te llega el presupuesto. Pero por lo menos tenemos casa, electricidad, agua potable, etc. ¿Alguien en vez de quejarse cuando se tiene que quedar en casa un sábado se pregunta en estos casos cuántos millones de personas no pueden decir lo mismo? NO valoramos la suerte que tuvimos por nacer en un "país adecuado".
Los 700 mil millones no van a los banqueros, van a un sistema financiero del que dependemos (demasiado), y con el objetivo de que no reine la desconfianza y decida todo el mundo sacar su dinero del banco a la vez. Porque no hay banco que aguante eso. Si lo dejaran correr, a nada que algun gran banco minorista (de los que conocemos y vemos sucursales en la calle) se hundiera, y alguien no pudiera sacar su dinero del banco porque éste no tiene ese dinero, el pánico cundiria y viviriamos una situación como la de la Argentina del cazerolazo... sólo que en todo el mundo (lo que pasa en EEUU se transmite siempre a Europa, y ya se está viendo)
Leo numerosos comentarios con el razonamiento "para que nosotros seamos ricos tiene que haber pobres". ¿Os habéis parado seriamente a pensar si eso es necesariamente cierto? No estéis tan seguros de eso. Por ejemplo, en el libro "El fin de la pobreza", de Jeffrey Sachs, se dice que no es así. Incluso afirma que si un país en desarrollo aumenta su riqueza, eso ayuda a los demás países. Pensad que el trabajo eficiente crea riqueza. Y las materias primas aún son suficientes para todos. Así que igual todos podríamos estar en el primer mundo.
#16 Eso creía yo antes... Los politicos son como esa cosa que te compras porque no puedes vivir sin ella. Y cuando la tienes la metes en un cajón y te olvidas, hasta dentro de 4 años.
Ellos crean los miedos, las necesidades, incluso los problemas. Los politicos ya no necesitan al pueblo, el pueblo necesita a los politicos.
Muy acertado el comentario de Extremley, yo tambien estoy con aquello de la caña en vez del dinero, porque como nos enseñan los hechos, las jerarquias se encargan de que un elevado tanto por ciento de las donaciones desaparezcan durante el camino. Lo adecuado sería más cañas, es decir inversiones en infraestructuras y dejar que puedan vender sus producciones sin machacarlos con aranceles. pero como tb ha quedado dicho, precisamente los ricos vivimos de saquear a los pobres y no interesa que alcancen la igualdad por aquello de menos tarta a repartir
Vale, pues me averguenzo. Ya estoy avergonzada. Me siento fatal.
Y ahora qué?
No está en mi mano cambiar ese despropósito, no tengo poder para redefinir esos presupuestos ni dinero suficiente como para donarlo y que se note en ningún sitio sin verme jodida a fin de mes.
Puedo votar, eso si, aunque los políticos sean todos los mismos perros con diferentes collares, puedo influir un poquito -muy poquito, pero puedo hacerlo- en que pierdan el poder que tanto les gusta si no se comportan de otro modo. Puedo protestar, aunque me llamen tocapelotas y a mi alrededor todo el mundo se escaquee a la hora de dar la cara. Puedo avergonzar de palabra a los puteros, aunque me digan que me meta en mis asuntos, e invertir algunas horas en echar una mano en cualquier oenegé, a sabiendas de que parte de mi esfuerzo se lo lleva crudo más de un espabilado. Pero otra parte, sirve.
Puedo afear el comportamiento a la gente insolidaria, aunque después me llamen insociable. Pero puedo hacerlo, y lo hago.
También puedo quejarme en Menéame, y sentirme avergonzada un ratito cuando leo noticias como esta. Pero ambas cosas a secas, sirven de bastante poco.
Seguimos con la falacia extendida por el comunismo del reparto de un capital estático.
El capital no es estático. No se requiere saber si hay bastante para todos o no o para repartir o acaparar en los paises del primer mundo.
Lo que hay que hacer es dar facilidades, cultura y medios para que en paises en desarrollo se genere esa riqueza que tanto necesitan. Y en una economía global eso no implica menos para nadie sino más para todos.
¿O no les vendría muy bien a esas corporaciones e intereses ocultos de los que todos escriben vender también sus productos en el "otro mundo"?
El problema son los dictadores sin escrúpulos, la incultura y la poca formación que por mucho que metas ahí dinero suele terminar en que la casta X compra armas para dominar a la Y.
Luego algo que no tiene nada que ver pero para quedar de DIGNO se mezcla aquí es la ayuda del gobierno Bush (con el beneplácito de ambos partidos por cierto) que se dice para salvar a los banqueros. Y no es así, es falso. Es para mantener la confianza económica que es en lo que todo se basa, pues tenemos la confianza de que ese billete de 50€ sirve para algo, si la perdemos el billete no vale nada y todo se va a la mierda, nosotros incluidos.
Y por último, a Bush lo eligieron los ciudadanos estadounidenses, no los del Congo Belga. Así que menos tonterias.
Que Bush acabe la guerra de Irak, verá como tendrá mas dinero para solucionar problemas mas urgentes.
O si nó una solucion a la sueca, pero claro, esa no le va a gustar a sus amigos banqueros.
#35 Claro, y si pudieras convertir hierro en oro también harías tal y cual.
Cuan demagógico es decir lo que harías sabiendo si se dieran circunstancias imposibles-
Se realista, céntrate en lo que sí que puedes hacer y hazlo. Créeme, hay muchas cosas que tú puedes hacer para cambiar el mundo (te puedo poner una lista, pero en todas y cada una encontrarías excusas para negarte a hacerlas).
Y no me vengas con chorradas como que empiece yo, respecto a eso ya he dado mi opinión bastante clara anteriormente en #10. (resumen: yo no he dicho que quiera hacer un mundo mejor, tu sí)
#15 2 o 3 siglos de evolución y quizas hacemos algo bueno, como por ejemplo cederle el control de la tierra a seres mas adaptados, como las cucarachas. Mientras tanto creo que esto va a seguir siendo un salvese quien pueda.
#38 Si mi compresión de lectura no me falla:
1. Está presuponiendo que pondrás obstáculos a las opciones de su lista, no acusándote de mentir previamente.
2. No está declarando una acción pasada de tu parte, sino pidiendo que no lo hagas (en una futura respuesta).
Yo me averguenzo todos los dias de los políticos que tenemos. #2 aunque me parece un argumento perfecto yo no creo en lo de que el tercer mundo es una consecuencia inevitable de nuestro desarrollo, no seré yo quien cambie el mundo, pobre de mí, pero creo que con un poco de creatividad y racionalidad podríamos cambiar esa afirmación. #4 Estoy contigo pero siempre se puede hacer algo más...
#29 Entre un 0,7% y un 20% existe, por ejemplo, el 5%, que no nos complica tanto la vida y son siete veces más de lo actual. Tampoco nos pongamos tremendistas.
Mi comentario va más por el ámbito cotidiano. Hay muchas acciones al alcance de nuestra mano mucho más útiles que avergonzarse o quejarse con la boca abierta.
Pero ojo, algo sí puedo decirte: si me preguntas si donaría hasta el último céntimo que me chulean actualmente para destinarlo a sueldos desproporcionados de según que alcaldes, ministros y otros políticos, comisiones vergonzosas y algún otro detalle menor adicional, te respondo sin dudarlo que SI.
Y entre todos, saldría una pasta gansa.
Demagogia pura. No se va a emplear ese dinero en salvar a los banqueros, se va a emplear (si llega) a salvar el sistema financiero en el que nos encontramos todos. Ya me cansa eso de echar la culpa a los "ricos" de todo y ponernos a los demás de pobrecitos y víctimas del sistema.
El sistema funciona razonablemente bien, de hecho, muchísimo mejor que otros que ya se han probado y han fracaso. Evidentemente, no es perfecto y necesita correcciones, como casi todo en esta vida.
Pero este sistema nos ha permitido crecer durante los últimos años (le pese a quien le pese: Europa y España es ahora mucho más rica que hace unos lustros. A ver si somos un poco más constructivos de una vez y dejamos de mirarnos el ombligo!
#36 "Se realista, céntrate en lo que sí que puedes hacer y hazlo. Créeme, hay muchas cosas que tú puedes hacer para cambiar el mundo (te puedo poner una lista, pero en todas y cada una encontrarías excusas para negarte a hacerlas)"
Tu no has leído mi primer comentario, verdad?
Si das por hecho que lo que digo es mentira, no puedo hacer nada para remediarlo.
"Y no me vengas con chorradas como que empiece yo"
Dónde se supone que he dicho yo eso?
Qué barato está el desprecio en internet, coño.
Pues a la vista lo tengo ya bastante más claro.... es mucho mejor que el tercer mundo no haga nada, que no les pasemos ni medios para la educación ni los medios tecnológicos, que no produzcan... como si vivir en una tierra de pobres o de parados nos hiciera más ricos a nosotros porque podemos decidir sobre sobre sus vidas. Que incluso la energía verde la protejamos con fuertes patentes, como si hasta en ello no estuviera en juego la vida misma en el planeta y hasta la misma de cada uno que guíe su pensamiento así. Es el destino ¡ inevitable!; y ya a por ello, como que ya casi que ni existen y no hacen sino que molestar, el SIDA no ha sido suficientemente rápido y el ébola tampoco tuvo el éxito esperado, pues les echamos un nuevo virus que tenemos preparado...
La vegüenza la hemos visto ya mucho tiempo atrás, como el capital se adueña no sólo del petróleo sino incluso de los alimentos. Es muy poco decir que esto no es ético.
#45
No entiendo bien como es que el ente diabólico este con voluntad propia llamado Capital si es dueño de petroleo y alimentos permite a paises como China o India adueñarse de estos dos.
¿Será que anda distraido?
#46 ...reduciendo el problema tranqui que aquí pasó, pero dice que ya no vuelve, que con el urbanismo salvaje lo ha dejado ya todo que da asco, y a la gente empezando a quedarse sin casa, y a otra cosa... ¿lógica del capital? ¿individual? ¿colectiva? pues simple y llanamente en contra de toda lógica, y hasta de lo que dice la misma Constitución.
Efectivamente una vergüenza, y más que distraído diría mareado, al que pesca en el río le viene bien el río revuelto, pero acaso personas =? peces.
PD: para la FAO, Cuba es ejemplo nominado de modo de lucha conta el hambre
Yo tampoco me avergüenzo, pero señores, el problema no es ese. El problema es, una vez decidido gastar todo eso, cómo hacemos para gastarlo. Quiero decir, pongámonos a fundar escuelas en algún país de forma masiva, seguro que a los dos días nos echan a patadas. Bueno, lo peor no es eso, lo peor es que si estoy equivocado (eso espero) nunca lo sabré porque nunca nadie hará cosas como estas, y creo que la única solución para este mundo son las escuelas, ni dar dinero, ni actuar paternalmente quitando responsabilidad a los paises pobres ayudan mucho en estos momentos.
Lo de las cifras podra ser mas o menos relativo como se comenta en el primer comentario. Pero aparte de avergonzarse por eso tambien esta que cada año se produce comida para alimentar 3 veces a la poblacion mundial o que como salio hace poco hay ya mas obesos que gente que muere de hambre. Es para sentirse muy avergonzado.
El mundo lo llevan un grupo de personas muy poderosas, no hablo de políticos que no son más que títeres, que no sabemos quienes son y nunca lo sabremos.
Si hay hambre en el mundo es porque no les interesa que deje de haberlo y punto. No hay nada más, no es cuestión de dinero, ni de política, es así , el mundo funciona así y es triste.
#52
Había no hace mucho un artículo en el que se decía que los grupos de poder eran vox pupuli y que "ocultos" no había pruebas de la existencia de ninguno.
Y terminaba comentando que todo el mundo se extrañaba cuando se comentaba esto pues es aceptado por casi todos el grupo de poder oculto que mueve los hilos.
Y luego criticamos a las religiones.
Hay hambre en el mundo por una serie de despropósitos humanos, pero no hay nada oculto, ni la culpa "es de otro".
#25 ¿Y si pudieses votar a un partido que en vez del 0,7% del PIB, donase el 20% del PIB al tercer mundo, lo votarias?
Te advierto: Eso significa no tener suficiente para la sanidad, tendrias que pagartelo tu con el dinero que puedas conseguir,como en el tercer mundo. No habría suficiente para las pensiones, tendrias que depender de los familiares cuando seas anciana, como en el tercer mundo. Tus carreteras darían asco,ETC en mayusculas.
Es decir: Si con tu voto pudieses mejorar la vida de 3000 millones de personas empeorando la tuya hasta limites que nunca has conocido, lo harías o votarías a los de siempre?
Ese es el problema: Tal y como está montado el tinglado, si ellos mejoran nosotros nos jodemos vivos.
Por Dios(¿¿??), que alguien apriete el maldito botón rojo!
#0 y qué propones que hagamos como ciudadanos ? A mí eso de que cada uno aporte su granito de arena no me convence. Y a quienes tienen en las manos el solucionar el problema, como ha dicho #1, no les interesa actuar.
Comentarios
'Teoría de la dependencia
Pocos años antes de la formulación del término tercer mundo por Alfred Sauvy la Escuela Desarrollista latinoamericana desde la CEPAL formuló la llamada teoría de la dependencia utilizando para ello un modelo de análisis de la economía mundial a partir de la dualidad centro-periferia. Según el desarrollismo la economía mundial está organizada por un centro industrial que, en el comercio internacional se beneficia sistemáticamente debido al deterioro de los términos de intercambio de los productos primarios generados por una periferia-agrícola, que descapitaliza constantemente a los llamados países atrasados impidiendo su desarrollo. Por esa razón el desarrollismo sostiene que los Estados de los países periféricos deben promover activamente la industrialización como política crucial para el desarrollo.'
Y eso no se consigue con 40.000 millones de $.
Con 40.000 millones de $ lo que haces es dar peces, no dar cañas para que consigan pescar por si solos(por cierto, compitiendo con los peces con los que les han regalado la caña).
No es tan simple #0, el que tu tengas un ordenador e internet para mandar esta noticia a meneamé quizás es posible porque en tu pais se paga una miseria por las materias prima para construir todo lo necesario para ello.
No creo que a los lideres mundiales les interese la paz y armonía mundial, la erradicación del hambre, etc a costa de decrecer el bienestar de quienes los votan y enriquecen.
Como dije antes... es muy complicado que esta mierda de mundo cambie. Yo al menos no soñé ayer con niños etiopes muertos de hambre, ¿y tu? Es jodido pero es así, siento la crudeza.
Relacionada: Frase de Bernie Sanders, senador de EE.UU
Frase de Bernie Sanders, senador de EE.UU
microsiervos.com"Decimos que no tenemos dinero para erradicar la pobreza. Que es imposible. Pero de repente, ¡anda! sí que tenemos 700.000 millones de dólares para salvar de la quiebra a Wall Street". – Bernie Sanders, senador de EE.UU., acerca del plan de rescate ante la crisis financiera en EE.UU.
#1 No sé si con 40.000 de $ anuales, no soy experto en la materia. La he meneado por cómo ha perdido el culo el señor Bush para ayudar a gente que no se la merece y sin embargo para quien la necesita de verdad deja (dejamos) las migajas que nos sobran.
Y soy perfectamente consciente de que para que exista un primer mundo debe existir un tercer mundo, pero eso no quita que quiera que cambie. ¿Y las consecuencias para mí? Las desconozco, pero me parece justo que todos podamos comer todos los días.
#4 El mundo es como es gracias al "ya lo hará otro". O acaso te crees que hay alguien en el mundo que no tenga a nadie mas a quien decirle "ya lo harás tu" ?
Pongamos a Bush, por ejemplo, será el primero en decirte que él ya está arreglando Irak y que tiene bastante con su país, que arreglar el mundo "ya lo hará otro", sea la UE, los Rusos o quien quiera menos el.
Si crees que el mundo debe cambiar, empieza tu. Con suerte otros te seguirán y aunque no lo hagan tu habrás hecho un mundo un poquito mejor de lo que era. Muchos poquitos hacen un mucho.
Yo por mi parte asumo mi responsabilidad en el problema, asumo que soy un hijo de puta a quien no le importa una mierda lo que le pase a la gente que se muere de hambre. Soy un malnacido, si, pero me niego a ser un hipócrita.
Y aparte de es dinero para comerle el culo a los banqueros,612 mil millones mas para seguir asesinando en Afganistan e Iraq:EEUU: Aprueban 612.000 millones de dólares para Pentágono en 2009
EEUU: Aprueban 612.000 millones de dólares para Pe...
spanish.xinhuanet.comQuizas si comenzasemos a votar con responsabilidad...
#0 que no son 700.000 millones para salvar a los banqueros. Son 700.000 millones que los banqueros han reclamado bajo amenaza de tirar la economía del país abajo. Igual quiebra algún banco, pero tanto los banqueros como la economía de USA no están para quebrar mañana. Ha sido solo un chantaje de los banqueros y les ha salido bien.
No me creo ese informe, somos más de 6000 millones de seres humanos y estoy convencido de que para que unos pocos podamos vivir como vivimos (aunque estemos todo el día quejándonos y despreciando lo que tenemos) otros tienen que pasarlo realmente mal. Es posible que La Tierra pueda darnos alimentos y un nivel de vida "digno" a todos, pero realmente y aunque lo neguemos nuestro nivel de vida es insostenible a escala planetaria y para compensar ese desnivel otros sufren lo indecible. En realidad lo sabemos de sobra, pero es muy complicado renunciar a ese egoísmo.
Es una verdad dolorosa... pero sobrellevable no pensando mucho en ello ¿verdad?, somos profundamente hipócritas y al menos estaría bien recordarla la próxima vez que nos quejemos porque "mi coche de 10 años está hecho una mierda", "vaya crisis que hay que no me puedo permitir esos playeros de 100 euros que tanto me gustan", "que caro está el cine"... y UN MILLON de chorradas por el estilo.
Desde luego no apreciamos la suerte que tenemos.
No es por nada.. pero yo no creo que tenga nada de que avergonzarme.. Me fastidia que ocurran esas cosas.. pero ya bastante impotencia siento de no poder hacer nada.
Creo que iría mejor el titular: "Un momento para que se avergüencen" (Los que manejan el cotarro)
Sí hombre!
a ver si ahora se culturizan, se hacen listos, dejan de trabajar explotados y ahora a mi el DVD me cuesta tres veces más!
A ver si alguien se entera de que el problema no es el dinero, es que para que nosotros podamos perder el tiempo en menéame en un sillón, hay otro sentado en una piedra.
#2 Si, como todos, pero es diferente que te digan:
-Si das 50€ de tu sueldo al mes, enviaremos alimentos a todos los habitantes de la tierra que ahora pasan hambre.
A que te digan:
-Si das 1000€ de tu sueldo al mes, dentro de 20 años todos los habitantes de la tierra podrán conseguir su propio empleo en una empresa creada en su pais, para poder comer dignamente, aunque quizas esa empresa hará lo que ahora hace la tuya, pero mas barato y tu te quedarás sin curro y sin comer.
A eso me refiero en #1.
Mientras les damos de comer no son un peligro. Así de jodido está montado este mundo. Nos da miedo que todo el mundo tenga un bol de arroz para comer porque quizás eso signifique que nosotros no tengamos mas que un bol de arroz por culpa de ello.
#18 Has resumido perfectamente lo que quería decir. Es muy fácil quejarse por tener que quedarte en casa un sábado noche, sin poder cenar fuera e irte luego de fiesta con los amiguetes, porque no te llega el presupuesto. Pero por lo menos tenemos casa, electricidad, agua potable, etc. ¿Alguien en vez de quejarse cuando se tiene que quedar en casa un sábado se pregunta en estos casos cuántos millones de personas no pueden decir lo mismo? NO valoramos la suerte que tuvimos por nacer en un "país adecuado".
Los 700 mil millones no van a los banqueros, van a un sistema financiero del que dependemos (demasiado), y con el objetivo de que no reine la desconfianza y decida todo el mundo sacar su dinero del banco a la vez. Porque no hay banco que aguante eso. Si lo dejaran correr, a nada que algun gran banco minorista (de los que conocemos y vemos sucursales en la calle) se hundiera, y alguien no pudiera sacar su dinero del banco porque éste no tiene ese dinero, el pánico cundiria y viviriamos una situación como la de la Argentina del cazerolazo... sólo que en todo el mundo (lo que pasa en EEUU se transmite siempre a Europa, y ya se está viendo)
Leo numerosos comentarios con el razonamiento "para que nosotros seamos ricos tiene que haber pobres". ¿Os habéis parado seriamente a pensar si eso es necesariamente cierto? No estéis tan seguros de eso. Por ejemplo, en el libro "El fin de la pobreza", de Jeffrey Sachs, se dice que no es así. Incluso afirma que si un país en desarrollo aumenta su riqueza, eso ayuda a los demás países. Pensad que el trabajo eficiente crea riqueza. Y las materias primas aún son suficientes para todos. Así que igual todos podríamos estar en el primer mundo.
¿Un momento solo?
Cada vez que reflexionamos es un buen momento para avergonzarse.
#16 Eso creía yo antes... Los politicos son como esa cosa que te compras porque no puedes vivir sin ella. Y cuando la tienes la metes en un cajón y te olvidas, hasta dentro de 4 años.
Ellos crean los miedos, las necesidades, incluso los problemas. Los politicos ya no necesitan al pueblo, el pueblo necesita a los politicos.
Muy acertado el comentario de Extremley, yo tambien estoy con aquello de la caña en vez del dinero, porque como nos enseñan los hechos, las jerarquias se encargan de que un elevado tanto por ciento de las donaciones desaparezcan durante el camino. Lo adecuado sería más cañas, es decir inversiones en infraestructuras y dejar que puedan vender sus producciones sin machacarlos con aranceles. pero como tb ha quedado dicho, precisamente los ricos vivimos de saquear a los pobres y no interesa que alcancen la igualdad por aquello de menos tarta a repartir
Vale, pues me averguenzo. Ya estoy avergonzada. Me siento fatal.
Y ahora qué?
No está en mi mano cambiar ese despropósito, no tengo poder para redefinir esos presupuestos ni dinero suficiente como para donarlo y que se note en ningún sitio sin verme jodida a fin de mes.
Puedo votar, eso si, aunque los políticos sean todos los mismos perros con diferentes collares, puedo influir un poquito -muy poquito, pero puedo hacerlo- en que pierdan el poder que tanto les gusta si no se comportan de otro modo. Puedo protestar, aunque me llamen tocapelotas y a mi alrededor todo el mundo se escaquee a la hora de dar la cara. Puedo avergonzar de palabra a los puteros, aunque me digan que me meta en mis asuntos, e invertir algunas horas en echar una mano en cualquier oenegé, a sabiendas de que parte de mi esfuerzo se lo lleva crudo más de un espabilado. Pero otra parte, sirve.
Puedo afear el comportamiento a la gente insolidaria, aunque después me llamen insociable. Pero puedo hacerlo, y lo hago.
También puedo quejarme en Menéame, y sentirme avergonzada un ratito cuando leo noticias como esta. Pero ambas cosas a secas, sirven de bastante poco.
Seguimos con la falacia extendida por el comunismo del reparto de un capital estático.
El capital no es estático. No se requiere saber si hay bastante para todos o no o para repartir o acaparar en los paises del primer mundo.
Lo que hay que hacer es dar facilidades, cultura y medios para que en paises en desarrollo se genere esa riqueza que tanto necesitan. Y en una economía global eso no implica menos para nadie sino más para todos.
¿O no les vendría muy bien a esas corporaciones e intereses ocultos de los que todos escriben vender también sus productos en el "otro mundo"?
El problema son los dictadores sin escrúpulos, la incultura y la poca formación que por mucho que metas ahí dinero suele terminar en que la casta X compra armas para dominar a la Y.
Luego algo que no tiene nada que ver pero para quedar de DIGNO se mezcla aquí es la ayuda del gobierno Bush (con el beneplácito de ambos partidos por cierto) que se dice para salvar a los banqueros. Y no es así, es falso. Es para mantener la confianza económica que es en lo que todo se basa, pues tenemos la confianza de que ese billete de 50€ sirve para algo, si la perdemos el billete no vale nada y todo se va a la mierda, nosotros incluidos.
Y por último, a Bush lo eligieron los ciudadanos estadounidenses, no los del Congo Belga. Así que menos tonterias.
De la teoría a la práctica media un abismo. En este planeta de los últimos 2000 años solo ha habido 150 años sin guerras de ninguna clase...
#26 más triste es la muerte
Es para agachar la cabeza como miembro del mundo del capital...
Que Bush acabe la guerra de Irak, verá como tendrá mas dinero para solucionar problemas mas urgentes.
O si nó una solucion a la sueca, pero claro, esa no le va a gustar a sus amigos banqueros.
¿Cómo parar una crisis financiera? Utilizando el método sueco
¿Cómo parar una crisis financiera? Utilizando el m...
maikelnai.esVaya situación que le va a dejar a su sustituto en la White House.
Parece que lo esté haciendo adrede...............
#35 Claro, y si pudieras convertir hierro en oro también harías tal y cual.
Cuan demagógico es decir lo que harías sabiendo si se dieran circunstancias imposibles-
Se realista, céntrate en lo que sí que puedes hacer y hazlo. Créeme, hay muchas cosas que tú puedes hacer para cambiar el mundo (te puedo poner una lista, pero en todas y cada una encontrarías excusas para negarte a hacerlas).
Y no me vengas con chorradas como que empiece yo, respecto a eso ya he dado mi opinión bastante clara anteriormente en #10. (resumen: yo no he dicho que quiera hacer un mundo mejor, tu sí)
Mira coño, un hijoputa como yo(y 2000 millones de personas mas) pero él al menos dice las cosas claras.
Que verguenza.
#15 2 o 3 siglos de evolución y quizas hacemos algo bueno, como por ejemplo cederle el control de la tierra a seres mas adaptados, como las cucarachas. Mientras tanto creo que esto va a seguir siendo un salvese quien pueda.
#20 Por ahí va la cosa...
#33 Te voto positivo aunque lo que acabas de decir da asco...Porque tienes razón.
#4 Se puede mirar también de otro modo, yo si siento vergüenza, pero ajena. Y si apuro, casi también debería sentirla propia, somo casi como borregos.
Todo esto parte de que el dinero que se envíe se utilice correctamente, no??? jajajajaja y ja!!!!
véanlo, y por detrás, en pestaña discusión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sobrepoblaci%C3%B3n
¿Y cuantos miles de millones hacen falta para eliminar los gobiernos corruptos?
40.000 millones de dolares de entonces puede suponer ahora...mucho mas de 700.000, estamos hablano de hace diez año.
Qué triste es la vida, ¿eh?
#38 Si mi compresión de lectura no me falla:
1. Está presuponiendo que pondrás obstáculos a las opciones de su lista, no acusándote de mentir previamente.
2. No está declarando una acción pasada de tu parte, sino pidiendo que no lo hagas (en una futura respuesta).
Yo no me avergüenzo porque no he expoliado a nadie. Que se avergüenzen los políticos. Que se avergüenze la ONU.
Yo me averguenzo todos los dias de los políticos que tenemos.
#2 aunque me parece un argumento perfecto yo no creo en lo de que el tercer mundo es una consecuencia inevitable de nuestro desarrollo, no seré yo quien cambie el mundo, pobre de mí, pero creo que con un poco de creatividad y racionalidad podríamos cambiar esa afirmación.
#4 Estoy contigo pero siempre se puede hacer algo más...
el ser humano es extraordinario...
#12: tenemos los políticos que votamos entre todos, no lo olvides.
Debería avergonzarnos más que, al año, la droga mueva en el mundo más de 400.000 millones de dólares. ¿Qué podría hacerse con todo ese dinero?
#29 Entre un 0,7% y un 20% existe, por ejemplo, el 5%, que no nos complica tanto la vida y son siete veces más de lo actual. Tampoco nos pongamos tremendistas.
Mi comentario va más por el ámbito cotidiano. Hay muchas acciones al alcance de nuestra mano mucho más útiles que avergonzarse o quejarse con la boca abierta.
Pero ojo, algo sí puedo decirte: si me preguntas si donaría hasta el último céntimo que me chulean actualmente para destinarlo a sueldos desproporcionados de según que alcaldes, ministros y otros políticos, comisiones vergonzosas y algún otro detalle menor adicional, te respondo sin dudarlo que SI.
Y entre todos, saldría una pasta gansa.
Demagogia pura. No se va a emplear ese dinero en salvar a los banqueros, se va a emplear (si llega) a salvar el sistema financiero en el que nos encontramos todos. Ya me cansa eso de echar la culpa a los "ricos" de todo y ponernos a los demás de pobrecitos y víctimas del sistema.
El sistema funciona razonablemente bien, de hecho, muchísimo mejor que otros que ya se han probado y han fracaso. Evidentemente, no es perfecto y necesita correcciones, como casi todo en esta vida.
Pero este sistema nos ha permitido crecer durante los últimos años (le pese a quien le pese: Europa y España es ahora mucho más rica que hace unos lustros. A ver si somos un poco más constructivos de una vez y dejamos de mirarnos el ombligo!
#36 "Se realista, céntrate en lo que sí que puedes hacer y hazlo. Créeme, hay muchas cosas que tú puedes hacer para cambiar el mundo (te puedo poner una lista, pero en todas y cada una encontrarías excusas para negarte a hacerlas)"
Tu no has leído mi primer comentario, verdad?
Si das por hecho que lo que digo es mentira, no puedo hacer nada para remediarlo.
"Y no me vengas con chorradas como que empiece yo"
Dónde se supone que he dicho yo eso?
Qué barato está el desprecio en internet, coño.
Relacionada: Bachelet criticó en la ONU "codicia" y "desidia" que arrastraron a la crisis económica
Bachelet criticó en la ONU "codicia" y &...
emol.comVer en particular el comentario 1, no se destaca en el titular, pero si se menciona en el mismo discurso.
Aquí no se da por aludido ni el tato, como para avergonzarse...
Pues a la vista lo tengo ya bastante más claro.... es mucho mejor que el tercer mundo no haga nada, que no les pasemos ni medios para la educación ni los medios tecnológicos, que no produzcan... como si vivir en una tierra de pobres o de parados nos hiciera más ricos a nosotros porque podemos decidir sobre sobre sus vidas. Que incluso la energía verde la protejamos con fuertes patentes, como si hasta en ello no estuviera en juego la vida misma en el planeta y hasta la misma de cada uno que guíe su pensamiento así. Es el destino ¡ inevitable!; y ya a por ello, como que ya casi que ni existen y no hacen sino que molestar, el SIDA no ha sido suficientemente rápido y el ébola tampoco tuvo el éxito esperado, pues les echamos un nuevo virus que tenemos preparado...
La vegüenza la hemos visto ya mucho tiempo atrás, como el capital se adueña no sólo del petróleo sino incluso de los alimentos. Es muy poco decir que esto no es ético.
#45
No entiendo bien como es que el ente diabólico este con voluntad propia llamado Capital si es dueño de petroleo y alimentos permite a paises como China o India adueñarse de estos dos.
¿Será que anda distraido?
#46 ...reduciendo el problema tranqui que aquí pasó, pero dice que ya no vuelve, que con el urbanismo salvaje lo ha dejado ya todo que da asco, y a la gente empezando a quedarse sin casa, y a otra cosa... ¿lógica del capital? ¿individual? ¿colectiva? pues simple y llanamente en contra de toda lógica, y hasta de lo que dice la misma Constitución.
Efectivamente una vergüenza, y más que distraído diría mareado, al que pesca en el río le viene bien el río revuelto, pero acaso personas =? peces.
PD: para la FAO, Cuba es ejemplo nominado de modo de lucha conta el hambre
Yo tampoco me avergüenzo, pero señores, el problema no es ese. El problema es, una vez decidido gastar todo eso, cómo hacemos para gastarlo. Quiero decir, pongámonos a fundar escuelas en algún país de forma masiva, seguro que a los dos días nos echan a patadas. Bueno, lo peor no es eso, lo peor es que si estoy equivocado (eso espero) nunca lo sabré porque nunca nadie hará cosas como estas, y creo que la única solución para este mundo son las escuelas, ni dar dinero, ni actuar paternalmente quitando responsabilidad a los paises pobres ayudan mucho en estos momentos.
Lo de las cifras podra ser mas o menos relativo como se comenta en el primer comentario. Pero aparte de avergonzarse por eso tambien esta que cada año se produce comida para alimentar 3 veces a la poblacion mundial o que como salio hace poco hay ya mas obesos que gente que muere de hambre. Es para sentirse muy avergonzado.
El mundo lo llevan un grupo de personas muy poderosas, no hablo de políticos que no son más que títeres, que no sabemos quienes son y nunca lo sabremos.
Si hay hambre en el mundo es porque no les interesa que deje de haberlo y punto. No hay nada más, no es cuestión de dinero, ni de política, es así , el mundo funciona así y es triste.
#52
Había no hace mucho un artículo en el que se decía que los grupos de poder eran vox pupuli y que "ocultos" no había pruebas de la existencia de ninguno.
Y terminaba comentando que todo el mundo se extrañaba cuando se comentaba esto pues es aceptado por casi todos el grupo de poder oculto que mueve los hilos.
Y luego criticamos a las religiones.
Hay hambre en el mundo por una serie de despropósitos humanos, pero no hay nada oculto, ni la culpa "es de otro".
no me averguenzo de nada por que no es culpa mia
#25 ¿Y si pudieses votar a un partido que en vez del 0,7% del PIB, donase el 20% del PIB al tercer mundo, lo votarias?
Te advierto: Eso significa no tener suficiente para la sanidad, tendrias que pagartelo tu con el dinero que puedas conseguir,como en el tercer mundo. No habría suficiente para las pensiones, tendrias que depender de los familiares cuando seas anciana, como en el tercer mundo. Tus carreteras darían asco,ETC en mayusculas.
Es decir: Si con tu voto pudieses mejorar la vida de 3000 millones de personas empeorando la tuya hasta limites que nunca has conocido, lo harías o votarías a los de siempre?
Ese es el problema: Tal y como está montado el tinglado, si ellos mejoran nosotros nos jodemos vivos.
Por Dios(¿¿??), que alguien apriete el maldito botón rojo!
#0 y qué propones que hagamos como ciudadanos ? A mí eso de que cada uno aporte su granito de arena no me convence. Y a quienes tienen en las manos el solucionar el problema, como ha dicho #1, no les interesa actuar.