Contraataque a la tira comica con las diferencias entre Windows y Linux, en la que comparaban Windows con un Linux de hace más de una decada, y tan solo era una campaña de desprestigio de GNU/Linux. Actualmente la realidad es diferente, demostrado con capturas, no con dibujitos. Y eso que en windows le falta un par de pasos como ir a un buscador y encontrar el archivo ejecutable. Rel: Diferencia entre Windows-Linux [humor]
Publicado hace 14 años por
pijama
a
abadiadigital.com
Publicado hace 14 años por
pijama
a
abadiadigital.com
Comentarios
Ahí faltan las capturas del navegador mientras buscas, encuentras y descargas el aMSN
#1 y si es un programa pirata del caribe, horas y horas de bajarse cracks, serials y pasar antivirus varios.
Además, si no conoces ningún programa que haga lo que tu quieres (por ejemplo, leer rss), tendrás que pasarte un rato buscando en google.
apt-cache search rss
#1 Y ya si lo haces por aptitude o apt-get es una linea de código (que tu escribes) y mucha mala suerte hay que tener para que eso pete.
#5 cuando a mí me ha salido eso es porque yo he metido la zarpa. Y nunca con synaptic. Pero se puede arreglar en poco tiempo (y si has metido la zarpa, tienes que estar dispuesto a arreglarlo, es lo que tiene meter las zarpas). Cuando un usuario de windows mete la zarpa ¿qué hace? formatear e instalar, básicamente.
#10 a cualquier persona que empiece con ordenadores siempre tendrás que explicarle algo. A nosotros nos cuesta aprender inglés, pero fíjate lo bien que lo hablan en Inglaterra.
#5 si hay un fallo en instalaciones anteriores y estás usando una distribución medio estable, algo raro habrías hecho antes. Instalando desde los repositorios normales no suele (en la inmensa mayoría de los casos) pasar nada anormal.
Cansa leer a los fanboy antilinux (igual que los fanboy de linux, están los fanboy antilinux, que no tiene por qué ser fanboy de MicroSoft) con argumentos caducos. Muy poca gente debiera tener problemas hoy en día con la instalación, tanto del SO como de sus aplicaciones. Otra cosa es que se esté acostumbrado a una forma de operación y cueste cambiar, pero para usos cotidianos, quien no usa linux es porque no le apetece, no le gusta, o tenga unos requisitos muy específicos de soft para utilizar.
Pero claro, los problemas en Windows son que "Yo no lo sabía hacer" y en Linux son "Es que es muy difícil". Al fin y al cabo, lo mismo, aunque culpes a uno o a otro: el desconocimiento.
Es divertido cuando el programa que quieres instalar tiene un paquete para tu distro. Si no, volver a la viñeta anterior.
#5 "luego pasa como muchas veces que se queda bloqueado por un fallo"
Si, es lo que tiene el windows...
como dice #2, mucho más fácil:
sudo apt-get install amsn
y asi con casi cualquier programa que quieras usar.
Y si no te gusta la linea de comandos, pues usas la interfaz gráfica como en la noticia
#2 y #4 el problema de la línea de comandos no es que sea mas eficiente o mejor... el problema es que asusta a cualquier usuario medio, que no quiere recordar ningún comando y quiere escribir lo mínimo, por ello es un enorme avance que linux pueda tener un menú de añadir y quitar programas ya compilados.
Hagamos la comparación real por clics:
Linux (ubuntu en este ejemplo):
clic1 -> menú
clic2 -> añadir/quitar
clic3 -> buscar amsn
clic4 -> marcar check
clic5 -> aplicar cambios
clic6 -> confirmar ... esperar
clic7 -> dobleclic para iniciar el programa
Windows:
clic1 --> clic en icono de navegador
clic2 -> si tienes buscador como página de inicio o integrado en explorador, buscar amsn.
clic3 -> entrar en el primer enlace
clic4 -> clicar en "download"
clic5-> clicar en descarga de windows
clic6-> guardar archivo
clic 7--> clic en ejecutable
clic 8 --> (con linux ya lo tendríamos instalado) con windows empezamos la instalación...
clic 9-16 -> proceso de instalación según la imágen del meneo
Quien gana?
#24 depen qué? apt-get
#7 La viñeta anterior sigue estando equivocada incluso cuando no existen paquetes para la distro, ya que además de las fuentes, suelen haber paquetes con los binarios, los cuales descargas y copias a una carpeta y los ejecutas. Sobretodo con programas Java esto es así.
Llevo algunos años usando GNU/Linux (¿12 años quizás?) y no recuerdo la ultima aplicación que haya tenido que compilar desde las fuentes.
#10 GOTO #3
Al menos apt-get tiene un comando de búsqueda.
#5 A mi alguna vez me ha petado pero ha sido muy rara vez y no precisamente instalando algo tan típico como un programa de mensajería instantánea.
#19 goto #12 Lo prefieres porque la solución es formatear e instalar. Pero hay veces que esa solución no es ni preferible ni posible. Y la mayoría de las veces que se jode algo en windows (o que sencillamente decide no funcionar) es esa. Y con esto no quiero hacer apología de linux, también hay muchas cosas que me joden (por ejemplo, con mis drivers ati no puedo tener compiz en más de un usuario a la vez) pero es que sencillamente, para un usuario medio, linux es más robusto. Más bonito, con más juegos, más fácil...ahí no entro.
#17 No estamos hablando de juegos, estamos hablando de instalaciones. Y yo he jugado una temporada al San Andreas en un portátil con linux instalado con wine y en mi ordenador tengo steam instalado con wine también, que tira de puta madre con wine, con varios juegos.
Y si, los he pagado, que siempre suele ser el siguiente comentario
#13: nenaza, los machotes usan Linux From Scratch
#26 Es que no es un contraataque en el sentido "Windows caca", sino en el sentido "Linux no-caca".
La otra viñeta decía que era difícil y complicado instalar cosas en Linux, y esta imagen lo que muestra es que viene a ser virtualmente igual de sencillo o más que en Windows (De hecho, como mencionan desde #1, le dieron una cierta ventaja a Windows al saltarse el paso de la descarga del instalador). Ése es el punto.
pues sigo prefiriendo windwos
emerge amsn
No sep, de todo un poco oiga...
A mí lo del Linux "de hace diez años" me sigue pasando, pero también hay que contar con que uso Debian, y no es comparable a una distribución de las más "amigables" al usuario, donde las cosas se parecen más a esta viñeta. He montado Ubuntu a algún familiar, que quedó encantado de la vida. Y tengo que hacerle menos servicio técnico que cuando tenía Windows, porque las cosas sencillamente no se joden.
Algo que sí me ha pasado y más de una vez es comprarme una tarjeta gráfica, que Linux me la detecte y me diga "ha cambiado usted, es esta verdad?", y mientras tanto que Windous no arranque y tenga que reinstalarlo.
#117 Si no estás trolleando, y hablas en serio, háztelo mirar.
Primero, la "mierda" que suba a portada con razones "absurdas", sube por que mucha gente la comparte (al menos, la misma gente que comparte el resto de las noticias). Si una noticia no te gusta, no la leas. En serio, no estás obligado.
Segundo, yo llevo varios años usando linux (unos 7 u 8, y desde hace 5 como sistema operativo principal) y NUNCA, repito, NUNCA, he tenido que tocar librerías (¿a qué te refieres con tocar librerías?) y recompilar kernels, exclusivamente en el proyecto de fin de carrera.
Tercero, si crees que la productividad de linux es 1 minuto funcional por cada 20 de funcionamiento es que no has usado linux en tu vida. No sólo hoy en día, sino desde hace años Linux es todo entorno gráfico. Si usas la consola es porque quieres (como es mi caso), pero no estás obligado. De todas formas, como apunta #123, un windows bien administrado (si, eso que los usuarios sustituyen reinstalando una vez al mes, de media) requiere consola, bat y demás.
Lo que pasa es que windows ha hecho creer a la gente que sabe manejar ordenadores, y el problema es que un ordenador es una máquina compleja. No es un cajero automático, ni un mando a distancia, y si no sabes, pues te pierdes (antes o después) y da igual que tengas windows, linux, mac o lo que sea. Claro, ahí gana windows, porque hay cantidad de pringadetes. Me parece, sinceramente, que medir la calidad de un sistema operativo porque haya muchos pringadillos que te lo arreglen, porque haya mucho software comercial pirateable o muchos juegos es algo triste.
#41
Atento en ubuntu:
Pinchar sobre el menú "Aplicaciones > Añadir y quitar..."
Donde pone buscar escribir el nombre del programa, por ejemplo "audacity".
Pinchar en el checkbox para seleccionarlo y decir que sí cuando pregunta para instalar software mantenido por la comunidad.
Aplicar los cambios y meter la contraseña del usuario para poder instalarlo.
Esperar...
Aceptar.
Realizado ahora mismo.
En windows, goto #44
Y no quiero decir na, si el producto lo tienes que comprar ... mirar la clave de la licencia, validarla, ...
Claro y eso explicaselo a mi madre o a cualquier persona que empieze con ordenadores, y ya no te digo que entre en linea de comandos.Donde esté San google, y por cierto que para Linux tb tiens que buscar en San google,o acaso al instalar linux se te instala en el cerebro todos los nombres de los programas?Así como de los comandos necesarios.
El único problema de Linux es que existe un número más o menos grande de programas que no funcionan en linux nativamente. Claro que hay opciones: máquinas virtuales, wine, etc.
El segundo gran problema de Linux es que da un poco de miedo (por la fama que se ha ganado durante años, realmente injusta).
Yo sigo prefiriendo MAC OS X y Linus un millón de veces antes que Windows para trabajar.
#7 si el programa que busco no está en el repositorio de mi distro, probablemente no lo necesito o existe algún otro equivalente.
Al menos con el repositorio de ubuntu he encontrado siempre todo lo que necesito, y antes de buscarme el codigo fuente y compilarlo, me busco un repositorio no oficial para instalar desde paquetes.
#24 hasta redhat tiene ahora un sistema de repositorios, prueba a actualizar tu distribución.
#28 Tienes razón. Por eso dejé de usar Debian, porque aunque funciona mejor que ubuntu cuando la montas, hay que montarla. Ubuntu, sencillamente, la tienes instalada en 20 minutos. Y después, cada vez que se me ha jodido algo, ha sido culpa mía.
Después de tres años usando exclusivamente ubuntu para trabajar (y alguna máquina virtual de windows por exigencias de los clientes), me siento mucho más cómodo con ubuntu que con cualquier otro SO (y me acabo de comprar un macbook para probar). Entiendo lo que les pasa a los que solo han usado windows, pero el apt-get/synaptic es incontestable como ventaja #1 de linux para los usuarios.
#85 "solo tengo que llamar por teléfono a un conocido pringao"
Sólo por esta frase te mereces que el susodicho se entere del respeto que le tienes y te mande a la mierda la próxima vez que le llames.
#101 Querido amigo.
Soy usuario de Linux desde que instalé Dapper para probarlo. No tengo ni idea de informática mas que la que me ha brindado mi interés por aprender cosas y que me ha llevado a formatear ordenadores de conocidos, hasta las trancas de virus y que se llevaron la reprimenda merecida. No voy a poner mi opinión aquí sobre el tema, porque otros lo han hecho mejor que yo, pero respecto a Menéame tengo claro que hay que leer muy bien varias veces un comentario antes de votar, sea positivo o negativo.
Aprende a leer, las cosas tienen un significado literal y otro real, y cuando ambos son contrarios estamos ante lo que se conoce como ironía.
La gente sufre los cambios , aunque sean para bien . El problema de la gente que se queja de que esto (linux) es muy dificil , es que han aprendido las cosas de manera muy mecanica y cuando le cambias de posicion una cosa varios pixeles se cirran del miedo. La realidad por suerte termina imponiendose tarde o temprano.
¿y con linux puedes instalar Autocad, excel, Project, catia y ese tipo de programas comunes en ingeniería?
pregunto desde la ignorancia
Falta la captura de "error de instalación; todos los archivos que no hayan sido guardados se perderán"
#87 te escribo desde un macbook. Y hasta ahora, por lo que recuerdo, el proceso de instalacion no es tan sencillo. Al menos, en mi mac no vienen en el escritorio todos los programas existentes para hacer click y arrastrar. No seamos necios.
En MAC el proceso es:
1.- Buscar en google lo que quieres hacer para encontrar un programa adecuado
2.- Buscar el programa
3.- Descargarlo
4.- Crackearlo o Pagarlo (es cosa de cada uno, pero sigue siendo un paso) (SI EL PROGRAMA LO REQUIERE)
5.- Y ahora si, arrastrar o instalar el pkg
En LINUX es:
1.- Buscar en synaptic lo que quieres hacer para encontrar el programa
2.- Hacer click en instalar
3.- Aceptar los cambios
En WINDOWS es:
1.- Buscar en google lo que quieres hacer para encontrar un programa adecuado
2.- Buscar el programa
3.- Descargarlo
4.- Crackearlo o Pagarlo (es cosa de cada uno, pero sigue siendo un paso) (SI EL PROGRAMA LO REQUIERE)
5.- Instalarlo en un incomprensible y molesto ritual de "Siguientes"
Ya no hablo de virus ni nada. Como podéis ver, Linux es el mas sencillo, con solo una ventana, seguido de OS X al que le falta un sistema de repositorios (no hablo de macports), algo similar a la appstore, para facilitar las busquedas de programas. En ultimo lugar Windows que tienes que andar rezando para no entrar en ninguna web de las que te la quieren meter doblada o comerte algun virus.
Uso los tres sistemas indistintamente, aunque bien es cierto que Windows procuro usarlo lo menos posible, porque es realmente limitado e incomodo. Esta claro que para los que no han probado otra cosa, les sirve, pero no es cierto que sea mas facil ni mas nada (salvo mas videojuegos y drivers).
Yo he instalado varios Ubuntu a personas negadas en informática y no he vuelto a recibir llamadas suyas, mientras que con windows no paro de limpiar virus y demás basura.
Bajo mi punto de vista, Windows me aporta una ventaja, y es que me permite cambiar la carpeta de instalacción de un programa. Por ejemplo, en Windows puedo instalarme sin el GIMP 2.6 y 2.7 casi problema, cosa que en GNU/Linux es más difícil.
#117, "De los 20 minutos que dedico al dia al ocio en el ordenador, no quiero dedicar NI UNO a arreglarme un fichero ni un driver ni nada, y cuando tienes LINUX estás de suerte si puedes dedicar 1 minuto de los 20 a tu propio ocio. "
Mira, mi madre lleva un rato sin poder usar el ordenador, le ha entrado un virus, y está pasando el antivirus. Ayer se pasó 40min desfragmentando y hace 3 días tuve que restaurarle el sistema porque no arrancaba después de algunas actualizaciones de Windows que tardaron más de media hora en instalarse, y eso que eran únicamente del sistema operativo. A veces casca al encenderse y cuando no tarda 2min, y al apagarse salen 2 mensajes de error que hay que cancelar o no se apaga nunca.
Pero el complicado es linux, cuyo mantenimiento es nulo...
Con esto quiero decir que antes de hablar de lo que no sepas, infórmate.
#114 no entiendo tu criptico mensaje, pero en ningun momento he dicho que TODO el software de Windows o de MacOS X sea de pago ni que el de Linux sea gratuito. Ahora, esta claro que el porcentaje de apps de pago en Linux frente a los otros dos es infimo.
#117 LOL, pero no fastidies, si en Windows llamáis al pringao, en caso de problema con Linux hariais lo mismo, no veo donde esta la dificultad. Simplemente en que lo llamarias menos frecuentemente.
Venga, ahora veamos como se descarga, instala y desinstala aMSN en MacOS:
Dificil, largo y complicado, verdad?
Eduardomo
Junio 9, 2009, 4:56 pm
Pues yo era usuario de BASIC en mi flamante Sinclair ZX-81 y para instalar solo tenias que darle a la cinta del casette y listo…
A ver, seamos serios. Linux no es que sea mas fácil de gestionar la instalación de programas, es que es infinitamente mas fácil, mas estable y encima con la mejor relación calidad/precio.
Sobre todo desde las últimas versiones de Debian y sus vástagos eso es pan comido.
El problema real es que al ser un sistema detrás del cual no hay una legión de chupópteros poniendo el cazo, no se le da la promoción que se le da a ese producto de Redmon (por llamarlo de alguna manera).
Es VERGONZOSO que el gobierno pague por software propietario habiendo alternativas iguales (por lo menos ) gratuitas.
Ya fué sangrante ver como la red del ministerio de defensa se montaba con windows 2003, para ver como ahora rizan el rizo anunciando a bombo y platillo la compra de tropecientos PCs con el sistemita de pago dentro.
¿Acaso no podrian llegar a informatizar mas niños si se ahorrasen esa pasta a pagar por esa inutilidad? Amen de que esos niños aprenderian a usar un sistema operativo de verdad.
En fin, que mientras hayan politicos que pongan la mano esto no se arregla…
El problema en linux está cuando "saltan" errores por las dependencias...
Yo lo uso a menudo y he de reconocer que si es un programa que te bajas de una web, suele pasar.
La verdad es que el contraataque es flojo. 6 clicks para configurar idioma, Hola, aceptar licencias, ruta, opciones de instalación y adios muy buenas gracias por todo.
Mierda #11 te voté negativo en vez de positivo _
Lo compenso votandote positivo en otro comentario
#17 eso es completamente falso. yo una vez después de una semana conseguí ejecutar el buscaminas en modo texto.
#81 Que blasfemia!!!
Yo nunca uso el synaptic ese, directamente me voy al "aptitude install takatá"
#33 y #34 yo soy más de la idea de que si no quieres usar Linux, no lo uses, sigue con Windows y sé feliz, a mi me va cojonudo con ubuntu.
Creo que es mejor que quien tenga habilidad y capacidades para poder usar linux, si puede, que lo use; quien no pueda que siga con lo que tiene, pero a mi que no me busque para ser su soporte técnico
Como mucho a alguien con interés y voluntad de cambio se le escriben 4 comandos en un papel (básicamente un apt-get/-cache, sudo, man, parámetro h/-help) y se le quita el tacatá.
#57 lo que tenía que hacer la gente es pasar de hacer cracks y demás pichadas para que los negados puedan instalarse software pirata. Ya verías cuando tuvieran que pagar por todo como se cambiarían a Linux ipso-facto. "A mi M$ no me paga, no doy soporte a sus productos, si quiere le instalo linux gratis" es mi frase habitual.
Hace mucho que he dejado de intentar convencer a la gente, es sencillamente perder el tiempo. Eso si, cuando un amigo me dice que le arregle el ordenador, le llevo un cd con kubuntu, si le gusta, bien, sino, que llame a otro. Con mi vecina, la rubia hice una excepción, pero eso es otra historia.
No he conseguido muchos adeptos, pero si me he ahorrado muchas tardes de parches, service pack y odiosas instalaciones. Moraleja, cada uno que use lo que le salga del higo, eso si, no vengas luego a pedirnos cracks ni chorradas.
Ahí estamos #46...
Windows es un mantenimiento constante. Desinstalé esto. Instálame esto otro, ¿de dónde lo bajo para que no tenga virus? Se me ha metido un virus. Tengo spyware...
Si sí, facilísimo,...
Ultimamente yo tiro a eso, ¿quieres q te ayude, querido familiar? Te monto Ubuntu y nos olvidamos los dos
#51, y en linux vienen de serie aplicaciones para usar el protocolo msn (y otros) como por ejemplo pidgin, estamos igual.
Y los programas como 3dsmax, excell, o cualquiera de ingenieria? Que haces en linux, te los programas?
Me parece una respuesta a una tira cómica un tanto absurda. Cae en lo de siempre, fanatismo. Personalmente me encanta linux, lo uso siempre que puedo, pero no lo tengo en todos los ordenadores. También uso windows (En sus distintos sabores, aunque vista me duro 3 días instalado y el 7 aun tiene fallos que corregir), y hay cosas que me encantan de él. Podéis decir lo que queráis, pero para mí, la versatilidad y el poder elegir que usar es más importante que decir que linux es mejor o que windows mola.
Por cierto, algo que me falta en linux que si tengo en windows son los programas portables que no requieren instalación y me llevo la configuración conmigo a donde quiera.
Como mi última aportación al tema, dejad de caer en los mismos tópicos de siempre. Si queréis resaltar las bondades de linux tenéis ciento y más de posibilidades. No hay que caer en la burda crítica y en el "y tú más" que parece ser el pan de cada día en política e informática, atacando a windows sin ton ni son solo conseguís poner difícil las cosas a los que intentamos que linux se gane un puesto por lo que es, un sistema operativo robusto y cada vez más sencillo de utilizar, no un sustituto de windows.
.....pidgin power,,,,
Todo se resumen en #7 plas plas plas
p.d contraataque fail, porque encima de malo, le faltan las cosas claves como dice #1
#100 Depende. Si puedes pagar todos esos programas, te irá mejor con Windows. Pero si no puedes pagarlos (y quieres ir de legal), en Linux es muy probable que haya alternativas libres válidas e incluso gratuitas. Ahora mismo se me ocurren qcad, openoffice calc, mientras que project y catia podrías usarlos bajo Wine.
una diferencia la otra tira tenía gracia y esta no
#74 y #79 y volvemos a lo mismo, una persona que no sabe practicamente nada, no creeis que le resultaría muuuuuuuucho más facil haberlo buscado en google y bajarlo de softonic que hacer todo lo que decís?Ojo no estoy en contra de Linux ( en el trabajo lo uso my a gusto ) pero no se pueden dejar de reconocer las ventajas de Windows
#85 Traeme 2 pizzas con 6 latas a casa que te formateo venga... Pizzero
#152,
http://es.wikipedia.org/wiki/Unix
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux
http://es.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%B3n_(Filosof%C3%ADa)
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento
http://es.wikipedia.org/wiki/Usabilidad
Sólo comento eso, no tengo tiempo ahora para más.
#156, e ahí por qué os quejais de Linux: Quereis trabajar "como en Windows". Por mucho que hayas intentado instalar la aceleración 3D y no hayas podido, REINSTALANDO NO SE ARREGLA. Del mismo modo que cuando algo falla REINICIAR TAMPOCO LO SOLUCIONA (solo aplaza el problema).
Si reinstalaste kubuntu, es simplemente porque en Windows cuando algo no funciona la costumbre es "reinstalar". En Linux, lo que se debe hacer es mirar por qué (para eso están los logs en /var/log, entre otras cosas) y luego solucionar el problema. De paso, aprendes.
Y no me vengas con eso de que "un usuario normal....". Un usuario "normal" ni instala el sistema ni mucho menos "configura el 3D". Lo normal, como en Windows, sería que el PC ya venga instalado y configurado de fábrica.
creo que falta mas pasos en windows
por ejemplo
-> buscar la pagina paga bajar el programa
-> procurar que sea la pagina del autor
-> y si no es asi: rezar que no tenga spyware ni virus
-> entrar en la pagina
-> bajarse el programa
-> mientras en linux eso no hace falta simplemente saber el nombre del programa
#59 En realidad si, en apt-get (o aptitude) podrías usar la línea de comandos para filtrar resultados que usen la descripción msn (por ejemplo). Pero es más práctico usar la interfaz gráfica, como dice #60.
PD.: Y rezar para que, en el caso de Windows, lo que te bajes no contenga virus o spyware.
Otra cosa , y qué me decís de las instalaciones geniales con Lives de Ubuntu?
Metes el CD. Te carga el SO y si quieres instalarlo le das a instalar.
Si quieres que te particiones el disco, porque tienes por ejemplo, otro So instalado, sólo tienes que decirle, cuanto espacio quieres.
Eliges idioma y ale.
Mientras se instala puedes estar haciendo calquier otra cosa, como navegando o chateando con el pidgin.
#76 goto #60 , #55 .
Una imagen vale mas que mil palabras, aunque este ubuntu en particular tiene un theme XP por razones que no vienen al caso:
Y ya está, no insisto más, es facil.
#82 también existe gksu, es esa ventanita gráfica que te pide la contraseña, y en el caso de synaptic la muestra el solo, no hace falta abrir la consola.
Esta nueva tira es bastante más realista pero no tiene nada de cómica.
El humor es exageración, y la tira anterior era eso: una exageración para hacer gracia, nada más. Decir que es "una campaña de desprestigio a Linux" es demasiado conspiranoico, creo yo.
Contestar a un chiste con esta comparación me parece un poco... en fin... Cómo se llamaban a esos que se tomaban los chistes demasiado en serio? Ah, sí, fanáticos.
#100
Excel > OpenOffice.org Calc (Instalado por defecto en ubuntu, junto con el resto de soluciones de OpenOFfice)
3DSMax > Maya ( http://www.todo-linux.com/modules.php?name=News&file=article&sid=54 )
Autocad > VariCad ( http://varicad.com/ )
Project > No lo conozco pero buscando un poco me aparece Tutos ( http://www.tutos.org/homepage/index.html )
Photoshop > Gimp (por defecto con ubuntu)
Seguramente habrá más opciones, estas son solo algunas.
#102 Leo tu comentario "Depende" y digo, este hombre tiene que ser gallego y voy a mirar y juas
Aunque #72 ya hizo algo parecido, pongamos el montaje definitivo con los tres sistemas operativos...
#153 Gracias! He visto la LUZ!!!!! Sobretodo con la entrada de Argumento de la wikipedia, es la primera palabra esdrújula que realmente entiendo.
Lo que no me esperaba ese voto negativo de Kelp.
Siento admiración por el trabajo de Ubuntu-es pero hay que reconocer que los administradores a veces tienen la mano muy rápida.
#131, a veces es difícil diferenciar si un comentario como el tuyo es ironía o realidad, solo hay que ver otros comentarios de este mismo meneo... y es que no hay nada que me moleste más que la gente que se aprovecha del "amigo informático".
Siento no mirarme el historial de cada usuario antes de votar negativo, venga, te doy un positivo para contrarestar mi negativo injusto
El blog uptodown este down ahora...
¿Os hago una captura de cómo se instala en Mac?
¿A qué viene esta diferencia tan absurda? ¡Si es lo mismo!
#87 Perdona, me refería a que "es lo mismo" el proceso en Windows que en Linux x DDD Por eso no entiendo este meneo, si nosotros con arrastrar a Aplicaciones ya terminamos.
la original tenía muchísima mas gracia.
A mi lo que me parece alucinante es que haya gente que de soporte gratuito de Windows, mientras el tío Bill se toma unos cubatones en la Bahamas, anda, que no se tiene que reír mientras agita el cubata al sol y otros curran por él. Normal que se les llame "pringaos"...
Ni tanto, ni tan poco...
#23 : El sistema operativo de Chuck Norris gestiona los procesos con amenazas, se recompila dando patadas voladoras y las operaciones de entrada/salida son a base de puñetazos
Como cansa esto ya... que guerra mas infantil... "Lo mio es mejor" "No, lo mio gana" "No, lo mio es mas rapido" "Si, pero es mas feo y falla" "No, no falla" "Si, porque a mi una vez..."
Claaaro, todos los programas se instalan asi en linux... TOOODOOS...
Esto demuestra una vez más lo que vale linux-synaptic, enfin.....
Las comparaciones son odiosas pero esta verdad de synaptic nos muetra que en linux la mayoría de las aplicaciones ya recopiladas son muy fáciles, seguras y rápidas de instalar/desinstalar, gracias al sistema de repositorios que no deja apenas rastros de los progrmas y a diferencia de windows tener que usar limpiadores para eliminar la basura que nos dejan estos.
Ánimo aún estamos a tiempo de hacer que desaparezca el software de pago.
Digo por enésima vez que Linux no será nada mientras sigan con la manía de compararlo con Windows.
#37 Aquí no se ha picado nadie, la gente ha expuesto sus puntos de vista, argumentando en la mayoría de los casos.
Sin embargo, tu comentario sí está puesto para tratar de escocer.
#11 Pero a que a "apt get" no le puedes poner: programa para chatear tipo msn...y te busca uno?o sí lo mismo estoy equivocado y apt get es lo que usa google para su búsquedas.
#76 A mi me parece mucho más complicado arrancar un navegador, conocer que existe una página llamada softonic, distinguir un programa con spyware de otro que no, descargarlo y saber instalarlo (y donde) y que lo que bajes has de saber distinguir un EXE de un Zip o un Rar (y en el caso del último, disponer del programa para abrirlo), que darle en una Ubuntu a "Añadir aplicaciones", indicarle que buscamos y marcar una casilla.
No se, veo mucho más fácil Linux.
#82 Tú no has usado Windows Core ¿verdad? Es Windows, pero que carece de interfaz gráfica de usuario (sólo una interfaz mínima), ya que obliga a trabajar utilizando la línea de comandos CMD y el powershell. TODO se hace por línea de comandos.
#90 http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522
Excel -> Openoffice calc
http://www.freealts.com/task.php?task=technical&view=alt
#118 son dos URL y una alternativa a Excel que está en windows y linux. No es taaaan críptico, por ejemplo, como un pantallazo azul de windows.
yo odio meter el nº de registro, ya sea pagando o crackeandolo, por eso me pasé al soft libre
#152 "pocos secretos tiene la informática a nivel de usuario para mi" Uao.
#152 Ni trollear sabes, criaturita. "porque mucho tiene que mejorar UNIX para convertirse en el SO perfecto"...¿te parece poco OSX? http://es.wikipedia.org/wiki/OSX
Por no hablar de que actualmente, es MÁS sencillo instalar Linux que windows. Si tú no te lo quieres creer, allá tú.
#55 Si yo tengo un ordenador con Ubuntu, el otro con windows. Sinceramente, a mi me parece más fácil Ubuntu. Pero le falta un estudio de mercado, está demasiado cargado de iconitos, pestañas, teclas y demás. (por no mencionar que aunque te lo hayas bajado en castellano algunas cosas están en inglés). Cuando mi madre abre eso (y la mayoría de gente), lo que le pasa es que se marea y lo cierra, sin más.
#56 ¿Como le llamas a 130 comentarios, unos intentando rebatir un chiste y otros rebatiendo a los que rebaten? es más ¿cómo le llamas a un artículo dedicado a rebatir un chiste?. Los chistes no se rebaten, leñes, los chistes por definición son mentira. ¿Habría este artículo si no fuese por el chiste? lo dudo. Pues eso, aquí tenemos un pique.
Y por supuesto, mi comentario está para escocer.
#115 No sé qué SQL Server estarías instalando, pero los típicos, no tienen soporte bajo Windows XP:
SQL Server 2005 Enterprise Edition y Standard Edition
(http://www.microsoft.com/spain/sql/productinfo/sysreqs/default.mspx)
Y cuando un linux le da la gana de no arrancar por un kernel panic, te puedes echar a temblar, por mucho que tengas el vi a mano...
Yo llevo dos instalaciones de kubuntu desde que me da por intentar hacer rular la aceleración 3d en la última versión...
saludos.
#bugmeyes, imagino que te has sentido aludido... Que tienes puesto en el MSN? ¡*~~[BuGmEyes]~~ *! Estado: No soy más cani porque ej que no me dejan.
Si al menos lo razonases...
#59 claro que puedes buscar con el apt-get y con el adept (o apttitude o el GUI que tengas en tu distro)
Por supuesto que si buscas 'MSN' te aparecen un monton de clientes de MSN...
Y no, google no usa apt-get para buscar
Vaya, parece que todos hacéis las instalaciones en un segundo. Y yo que me paso horas compilando los fuentes y sus dependencias y me he visto claramente reflejado en la tira esa...
#90 No lo hagas tan complicado, porque no es así. Sabes de sobra que el proceso de instalación general en Linux no es, ni de lejos, tan sencillo, limpio (limpio, ¿eh?) e intutivio como el de Mac.
Y yo también escribo desde otro Macbook ; )