Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Creo que esto es demasiado alarmista y desinformado.
En primer lugar, el problema no es de Firefox, sino del sistema de ficheros ext3 tal y como se dice en este comentario (http://jasondclinton.livejournal.com/66509.html?thread=150733#t150733 ) debido al uso de sqlite para almacenar el historial y los favoritos.
Además, explican que no van a solucionar el problema hasta la versión 3.0.1 porque la mayoría de distribuciones que sufren el problema distribuirán la version 3.0 con el parche, con lo que el problema no afectará a mucha gente y así Mozilla tiene tiempo para comprobar realmente el parche.
Si usas como sistema de archivos ReiserFS probablemente no tengas ningún problema.
P.D. Si comentáis en una noticia criticando algo por lo menos leeros la noticia y los comentarios e informaros un poco.
En primer lugar, el problema no es de Firefox, sino del sistema de ficheros ext3 tal y como se dice en este comentario (http://jasondclinton.livejournal.com/66509.html?thread=150733#t150733 ) debido al uso de sqlite para almacenar el historial y los favoritos.
Además, explican que no van a solucionar el problema hasta la versión 3.0.1 porque la mayoría de distribuciones que sufren el problema distribuirán la version 3.0 con el parche, con lo que el problema no afectará a mucha gente y así Mozilla tiene tiempo para comprobar realmente el parche.
Si usas como sistema de archivos ReiserFS probablemente no tengas ningún problema.
P.D. Si comentáis en una noticia criticando algo por lo menos leeros la noticia y los comentarios e informaros un poco.
#2:
Software libre que no funciona en sistemas libres...
#6:
En realidad este tema es viejo...
Pasó algo parecido en FF 1.5:
¿A Firefox no le importa Linux?
Pasó algo parecido en FF 2.0:
Mensaje de Mozilla: la usabilidad y el sentido práctico es lo importante
De aquellos polvos vienen estos lodos, o que las cosas siguen igual.
Como mandé aquellas dos notas, he mandado esta para dar la nota disonante, porque la Fundación Mozilla y FF también tienen sus pegas y no son tan superguays como va a decir todo el mundo cuando se actualicen a FF3
Pasó algo parecido en FF 1.5:
¿A Firefox no le importa Linux?
Publicado hace 17 años por
--476--
a
whiprush.org
Pasó algo parecido en FF 2.0:
Mensaje de Mozilla: la usabilidad y el sentido práctico es lo importante
Publicado hace 17 años por
--476--
a
blogs.gnome.org
De aquellos polvos vienen estos lodos, o que las cosas siguen igual.
Como mandé aquellas dos notas, he mandado esta para dar la nota disonante, porque la Fundación Mozilla y FF también tienen sus pegas y no son tan superguays como va a decir todo el mundo cuando se actualicen a FF3
#33:
Toma castaña.
Hace unos días, subí una noticia relacionada:
Ubuntu 8 incluye una versión beta de Firefox?
En ella constataba la gravedad, en mi opinión, de incluir una beta en Firefox en la distribución estable para el uso masivo por parte de los usuarios de Ubuntu 8.
Básicamente me comieron, y me bajaron tanto el karma, que he tenido que crearme otro usuario para poder comentar aquí.
Por favor, votad a favor a la otra noticia, que evidentemente era importante, porque la gente debe enterarse, y se debe denunciar para que este tipo de cosas no las hagan tan impunemente.
Hace unos días, subí una noticia relacionada:
Ubuntu 8 incluye una versión beta de Firefox?
En ella constataba la gravedad, en mi opinión, de incluir una beta en Firefox en la distribución estable para el uso masivo por parte de los usuarios de Ubuntu 8.
Básicamente me comieron, y me bajaron tanto el karma, que he tenido que crearme otro usuario para poder comentar aquí.
Por favor, votad a favor a la otra noticia, que evidentemente era importante, porque la gente debe enterarse, y se debe denunciar para que este tipo de cosas no las hagan tan impunemente.
#15:
#11 #12 #13
Es un fork de firefox con varias diferencias (además del nombre y el logo) orientadas al software libre, linux, y la seguridad.
además ya no se llama iceweasel sino icecat...
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/
Es un fork de firefox con varias diferencias (además del nombre y el logo) orientadas al software libre, linux, y la seguridad.
además ya no se llama iceweasel sino icecat...
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/
#24:
#18 Te ha faltado resaltar (y traducir) este parrafo del wiki de IceCat que es el motivo del cambio de nombre entre otros porqués(lo intentaré yo):
"Change of name
On 23 September 2007, one of the developers announced on the official mailing list for Gnuzilla that the next release would be branded IceCat. The reason cited was that Debian was already using the name IceWeasel before Gnuzilla was, and to avoid confusion because both forks are independent of each other.[1] The name change took place as planned and IceCat is the current name"
Básicamente dice que GNU cambió el nombre de iceweasel a icecat, para diferenciarse del fork de Debian para evitar confusiones y aunque ambos son 2 forks del firefox,son independientes el uno del otro.
"Change of name
On 23 September 2007, one of the developers announced on the official mailing list for Gnuzilla that the next release would be branded IceCat. The reason cited was that Debian was already using the name IceWeasel before Gnuzilla was, and to avoid confusion because both forks are independent of each other.[1] The name change took place as planned and IceCat is the current name"
Básicamente dice que GNU cambió el nombre de iceweasel a icecat, para diferenciarse del fork de Debian para evitar confusiones y aunque ambos son 2 forks del firefox,son independientes el uno del otro.
Comentarios
Creo que esto es demasiado alarmista y desinformado.
En primer lugar, el problema no es de Firefox, sino del sistema de ficheros ext3 tal y como se dice en este comentario (http://jasondclinton.livejournal.com/66509.html?thread=150733#t150733 ) debido al uso de sqlite para almacenar el historial y los favoritos.
Además, explican que no van a solucionar el problema hasta la versión 3.0.1 porque la mayoría de distribuciones que sufren el problema distribuirán la version 3.0 con el parche, con lo que el problema no afectará a mucha gente y así Mozilla tiene tiempo para comprobar realmente el parche.
Si usas como sistema de archivos ReiserFS probablemente no tengas ningún problema.
P.D. Si comentáis en una noticia criticando algo por lo menos leeros la noticia y los comentarios e informaros un poco.
Software libre que no funciona en sistemas libres...
#9 el soporte de tabs con epiphany se traga el sistema comparado con firefox. Probado con el porno.
En realidad este tema es viejo...
Pasó algo parecido en FF 1.5:
¿A Firefox no le importa Linux?
¿A Firefox no le importa Linux?
whiprush.orgPasó algo parecido en FF 2.0:
Mensaje de Mozilla: la usabilidad y el sentido práctico es lo importante
Mensaje de Mozilla: la usabilidad y el sentido prá...
blogs.gnome.orgDe aquellos polvos vienen estos lodos, o que las cosas siguen igual.
Como mandé aquellas dos notas, he mandado esta para dar la nota disonante, porque la Fundación Mozilla y FF también tienen sus pegas y no son tan superguays como va a decir todo el mundo cuando se actualicen a FF3
#11 #12 #13
Es un fork de firefox con varias diferencias (además del nombre y el logo) orientadas al software libre, linux, y la seguridad.
además ya no se llama iceweasel sino icecat...
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/
#33 Pues estás incumpliendo las condiciones de uso ads
El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas [...] y crear múltiples usuarios con el único objetivo de eludir las restricciones y penalizaciones generales del sistema.
#10 Konqueror no tiene ese problema, al tercer flash peta el ndiswrapper liberándose cpu y RAM como por arte de magia.
PD: Desde Kde Konqueror es el más ligero, pero con diferencia. Luego viene el problema de su compatibilidad con gmail, ciertos temas de wordpress, picassa, o 10000 cosas más.
#28 Precisamente gracias a que es libre conoces ese bug y hay un parche para solucionarlo, si no fuera libre vivirías en la ignorancia plagado de bugs pero completamente feliz pensando que usas el mejor navegador.
Toma castaña.
Hace unos días, subí una noticia relacionada:
Ubuntu 8 incluye una versión beta de Firefox?
Ubuntu 8 incluye una versión beta de Firefox?
forums.cnet.comEn ella constataba la gravedad, en mi opinión, de incluir una beta en Firefox en la distribución estable para el uso masivo por parte de los usuarios de Ubuntu 8.
Básicamente me comieron, y me bajaron tanto el karma, que he tenido que crearme otro usuario para poder comentar aquí.
Por favor, votad a favor a la otra noticia, que evidentemente era importante, porque la gente debe enterarse, y se debe denunciar para que este tipo de cosas no las hagan tan impunemente.
#18 Te ha faltado resaltar (y traducir) este parrafo del wiki de IceCat que es el motivo del cambio de nombre entre otros porqués(lo intentaré yo):
"Change of name
On 23 September 2007, one of the developers announced on the official mailing list for Gnuzilla that the next release would be branded IceCat. The reason cited was that Debian was already using the name IceWeasel before Gnuzilla was, and to avoid confusion because both forks are independent of each other.[1] The name change took place as planned and IceCat is the current name"
Básicamente dice que GNU cambió el nombre de iceweasel a icecat, para diferenciarse del fork de Debian para evitar confusiones y aunque ambos son 2 forks del firefox,son independientes el uno del otro.
#11 no es exactamente lo mismo pero con otro nombre por el rollo del copyright del logo?
#15 http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_IceCat GNU != http://en.wikipedia.org/wiki/Iceweasel Debian
El de debian Iceweasel solo es el nombre y el logo. (Bueno y no llevan el plugin de informe de fallos binario)
#8 no, creo que va a ser IceWeasel
#44 Linux no es Ubuntu, si quieres una distribución más seria tienes muchas otras alternativas, esa es una de las diferencias fundamentales con Windows. Y por cierto Microsoft ha sacado no un navegador si uno un sistema operativo beta al mercado, o sea que encimas pagas por el, lleva más de 1 año en la calle y ni con el último service pack se puede considerar estable, así que puestos a comparar Windows siempre lleva las de perder.
Y es una decisión errónea en tu opinión que ya veo que no justificas ni propones ninguna solución. Cómo ya te he explicado si sale Firefox 3, Mozilla dejará de dar soporte a Firefox 2 en breve, lo que implicaría que desarrolladores de Ubuntu se tuvieran que dedicar a corregir los bugs de Firefox 2, al gasto en dinero que eso supone habría que añadirle el desconocimiento del código de Firefox lo que podría causar más errores de los que podrían solucionar. Así que en este caso es una gran solución ya que Firefox 3 ya es bastante estable y en unos meses habrá salido la versión final.
No me hace gracia que un navegador libre tenga preferencias por funcionar en SO propietarios, y eso que muchas distros lo tienen como navegador por defecto...
En la página de #0 hay un enlace al bug.
"Firefox 3 uses fsync excessively", y afecta mucho al rendimiento del sistema.
#28 gente y gente, gracias por apoyarme pero asi es esta comunidad. Tenemos que aceptarlo
Dije opera por que a pesar que no me gusta y no me hago con su interfaz, veo que es el que mejor puede ir después de firefox. Faltaria que aquellos que me hayan votado negativo me hubieran respondido el porqué opera no es la mejor solución y cual es entonces. Tiene icecat arreglado este bug? por que entonces no me sirve. Llevo buscandod desde hace tiempo un buen browser que no pete con flash y veo que firefox es lo unico que hay semidecente. Konqueror tiene una muy buena pinta pero al sobrecargarlo peta rapido. Epiphany es MUY liviano pero se colapsa con tabs. Firefox y opera son los unicos browsers que he logrado aguantar mas de 20 tabs de porno y 5 en reproducción. Y de todas formas veo que el voto negativo muchos aqui lo usan como metodo para decir si lo que opinas tu concuerda con lo que opino yo y no para lograr una moderación antitrollera entre los usuarios. Para los que usen el voto negativo del comentario para expresar que no estan conformes con los ideales de otra persona, aun sabiendo que la otra persona no se ha metido con nadie ni con ninguna raza ni ha insultado, yo les digo. ¡Haceros un blog! y si teneis uno ¡haceros otro!
#7 La solución es obvia Richard Stallman no utiliza navegador web
Richard Stallman no utiliza navegador web
lwn.net#11 Iceweasel es firefox, con otro nombre y otro logo, pero es firefox. http://en.wikipedia.org/wiki/Iceweasel
Hecho, esta noche quito la publicidad y los enlaces a FF desde mi blog.
#29 No lo dudo, no creo que sea un buen movimiento el que hace Firefox al no dar soporte para linux, pero de ahi a votar negativo a alguien que da una alternativa solo poque no es libre.....
Enviarias a la **** a alguien solo porque a ti se te ha roto el 4x4 y te aconeja un turismo siendo tu un fan de los 4x4?
Veo que esto de linux y software libre se esta transformando en una especie de religion, y que conste que yo tambien lo utilizo...
#67 Pues muy bien, yo también uso Gentoo porque valoro más sus ventajas que sus inconvenientes. Y no veo dónde está el problema de #51, para él es más importante que Linux sea software libre a su viabilidad técnica. ¿No es respetable eso? Y valorar que el código sea abierto no implica ser programador.
#71 Di si es mentira lo que dice el post.
Uno:
- Hay un bug serio que afecta a sistemas Linux
- Si no hay RC2, no se va a arreglar en 3.0
Si el fallo fuera en windows, ¿esperarían a la 3.0.1? Si la respuesta es que no, ahí lo tienes: la fundación no le da la misma importancia a Linux que a Windows (no entro en que esto sea justificable o no, pero es un hecho).
Dos:
Las distros SIEMPRE meten parches y emapaquetan, pero... los errores así se arreglan en mainstream, y no cambia que la fundación publique una versión con un fallo importante en Linux.
Tres:
Ubuntu no congela nunca la versión de nada, no es traumático actualizar la versión (no siempre se hace backport de parches). Por lo tanto, se puede pasar de 2.0 a 3.0 sin problemas. Lo de poner por defecto una beta de FF3 fue mala idea, lo mires como lo mires.
Cuatro:
Es evidente: el robocop
#72 Mucho lío creo que hay ahí... pero va, respondo:
Q: "Hay un bug serio que afecta a sistemas Linux"
A: Tan serio que no permite acceso remoto, y afecta a todos los sistemas.
A2: Por cierto, tengo FF3 en un ubuntu, y no noto que me afecte.
Q: "Si el fallo fuera en windows, ¿esperarían a la 3.0.1?"
A: Sí, esperarían a "RC2 o 3.0.1", que es lo que hacen. Es completamente inaceptable meter en 3.0.0 parches sin testear antes en RC.
Q: "los errores así se arreglan en mainstream"
A: Eso están haciendo en mainstream, buscar una forma de arreglarlo.
Q: "un fallo importante en Linux"
A: Linux != Ubuntu, no confundas a la gente. Linux sigue siendo igual de robusto como siempre. Si te parece un fallo de Linux, pásate por la discusión del bug de journal_ordered de jbd en ext3 del kernel.
Q: "Ubuntu no congela nunca la versión de nada"
A: LTS significa "dar soporte mucho tiempo", no "congelar". Dar soporte mucho tiempo, hasta 2010, a Firefox 2.0 es una gilipollez.
Q: "poner por defecto una beta de FF3 fue mala idea, lo mires como lo mires"
A: Poner Firefox 2.0 en LTS habría sido una idea peor. Mala vs. peor, gana la mala.
#23 Creo que rodz se refiere a nspluginwrapper, que permite usar plugins de 32 bits (como Flash, que no tiene versión 64 bits [1]) en sistemas/navegadores de 64 bits. Doy fe de que no furrula muy bien
[1] BIBA el software privativo
#63 Nadie ha dicho nada de creerse superior, ni de vetar ideas. Pero es que parece que somos unos fanáticos por mencionar que el software es libre o no, cuando eso no sólo tiene beneficios objetivos sino que nos parece mejor éticamente y menos restrictivo que el privativo. ¿Es eso fanatismo? Yo no lo veo por ningún lado. Para algunos como yo tiene importancia que sea libre, pero eso no implica creerse superior ni vetar ideas.
#55 Hombre... el software libre se puede considerar una filosofía, pero el uso de pestañas para navegar también...
Que el código esté abierto ofrece ventajas constatables, no se trata de una filosofía religiosa ni nada así... el software propietario tiene defectos de base que lo hacen bastante inferior, no nos da realmente garantías... perecedero, inseguro, limitado, incluso ilegal (a no ser que antes cumplas ciertas circunstancias que hagan legal su uso (y sólo el uso, y no todos los usos) )...
A mi me dá la impresión que quien renuncia a ciertas cosas, privandose a sí mismo, y siguiendo como un borrego la religión mayoritaria, no son precisamente los que abogan por la libertad (de uso/acceso/modificacion....)
#33 Han incluido una versión Beta porque Hardy Heron es una versión LTS lo que implica soporte para 5 años. Firefox 3 está a punto de salir por lo que dentro de poco que puede ser un 1 o pueden ser 2 mozilla dejará de dar soporte para Firefox 2. Al ser una versión estable no puedes introducir un cambio tan brusco cómo sería el sustituir la versión 2 por la 3 por lo que hay dos soluciones, quedarte con la versión 2 5 años y corregir tú mismo los bugs o saltar a la versión Beta e ir incluyendo las actualizaciones hasta que salga la estable.
En mi opinión han hecho muy bien, Firefox 3 va infinitamente mejor que Firefox 2 y apenas da problemas, lo único que echo de menos son algunas extensiones.
#15 lo desconocía, gracias
#39 Hay un tip para hacer que las extensiones de Firefox 2 funcionen en Firefox 3: http://lifehacker.com/355973/make-your-extensions-work-with-the-firefox-3-beta
#43 ¿3 meses en los que miles de usuarios estarán entrando en sus bancos, en sus cuentas de correo, etc., desconocedores de esta grave vulnerabilidad?
¿De dónde has sacado que eso? Este bug es un problema sí, pero no de seguridad, y menos a esos niveles...
Alguien me recomienda otro navegador?
#21 Pues aplícate el cuento... el tema de SQLITE es otra cosa distinta, y está arreglada.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=430530
No recuerdo cuando, pero el xulrunner de Hardy se actualizó hace ya tiempo...
Alarmista, desinformada, irrelevante, errónea...
de Windows mientras tiene abierto el Firefox
Por puntos:
- Windows sí tiene el mismo problema, otra cosa es que casi nadie compile el kernel
- Se dice claramente que las distros de linux se encargarán de incorporar el parche, aunque el upstream no lo meta para no arriesgarse a desestabilizar la 3.0 Final
- Ubuntu LTS no puede pasarse hasta 2010 actualizando Firefox 2, tenía que incluir FF3 para no hacer el ridículo
#28 #34
Hombre.. como ya indica #29, que sea propietario es una desventaja importante..
estoy seguro de que no os extrañarían los votos negativos si #8 dijese "IE con wine" ... es una alternativa igual de válida, ¿por qué no? ...pues porque tiene defectos, entre ellos ser propietario. Si preferís contribuir a la dependencia ciega y sumisa tal vez estais usando GNU/Linux por motivos equivocados.
#67 Por favor, no pongas en mi boca palabras que no he dicho...
No es que alguien "no merezca" usar GNU/Linux si no entiende su ideología... pero el propósito de GNU/Linux está centrado en el software libre desde el comienzo. Sólo digo que los motivos por los que se usase entonces serían contradictorios a los propositos con los que fue creado. A eso me refiero con "usar GNU/Linux por motivos equivocados".
Es algo que me parece una verdadera lástima, y que rompe totalmente con los objetivos que se intentaban conseguir. No sería muy diferente de usar, por ejemplo, Mac OS, o Windows (a efectos de libertad, a ver si entiendes en qué ámbitos hablo esta vez en lugar de intentar leer entre lineas inventandote las cosas y diciendo cosas que no he dicho....)
En mi opinión, el problema de, en general, Windows no es tanto el de ser una "coladora"..
No es muy dificil pagar tu licencia, tu soporte, tenerlo actualizado con los últimos parches (IE7) y encontrar aplicaciones que refuercen la seguridad, que las hay miles.. miles de tutoriales, de pringaos y de amigos que te darán consejos, he usado antes mucho tiempo Windows y lo he sabido manejar sin un sólo problema.... yo creo que si alguien ha tenido realmente graves problemas (más allá de lo normal que podría pasar en cualquier Mac o Linux) o bien es un manazas que entenderá mucho de otros sistemas pero de Windows poquito (de Windows hay que saber, por muchos que algunos piensen que es superfacil.. hay cosas que son más fáciles en Linux o Mac, si bien hay otras que sí son mucho más fáciles en Windows), o bien sólo lo dice para difamar y está exagerando todo lo que puede sólo porque le da coraje.
En mi opinión el verdadero problema de Windows es ser software privativo. Si Windows fuera libre la cosa sería muy diferente. Y no lo digo por poder personalmente mirar el código y cambiarlo.. sino de poder personalmente beneficiarme de los cambios que hagan otros, sentirme más seguro al saber que hay mucha gente mirando el código que eliminarían funcionalidades maliciosas, y poder hacer lo que me de la gana con él sin tener que dar cuentas a nadie.. instalarlo, copiarlo, compartirlo, venderlo o usarlo de frisbi
#75 Ah.. y creo que lo de "dependencia ciega y sumisa" (que no es lo mismo que dependiente, sumiso y ciego, pero se ve que te suena mejor para llamarme de todo) no es muy dificil de entender...
Al usar software privativo dependes de lo que decida la compañía, no tienes derecho a implementar (o si no eres desarrollador, pagar a un tercero para que lo implemente) si a la compañia dueña del software no le da la gana meter esa funcionalidad...
No puedes hacer forks .. y además tienes que apelar a la buena voluntad de la compañia, ya que para ellos es muy facil meterte entre el código del programa algún troyano o cualquier cosa que les interese y que esté oculta.. nadie se iba a enterar...
En Vista ya hay 20 funciones conocidas de este tipo.. 20 Funciones de Vista que envían datos del usuario a Microsoft (eng)
20 Funciones de Vista que envían datos del usuario...
news.softpedia.comy las que habrá desconocidas nunca sabremos cuantas serán...
Perdón por tanto post seguido... pero a ver si así se me entiende de una vez.
#55 Ahora resulta que considerar que la libertad del software es un valor es ser un fanático... yo alucino.
#81 Por lo de que al usar software privativo dependa de lo que la compañia decida, me la suda siempre y cuando a mi no me moleste en algo.
Pero es cierto que dependes de la compañía: si ésta cierra, no seguirás recibiendo parches de seguridad ni actualizaciones; si decide sacar un nuevo producto, puede fastidiarte el otro para promocionar el nuevo (ej. DX10 en Vista y no en XP)... que no te importe no quiere decir que deje de estar presente ese peligro. No creo que poner de manifiesto ese riesgo sea talibanismo.
#7 para Linux, Konkeror o Epiphany(y Opera pero no es libre), los 2 son superiores a firefox, aunque si lo que te gusta de firefox son las extensiones, pues no te queda otra que quedarte con firefox.
Solución: Se necesita un programador de C++, que adore a Linux, adore el software libre y tenga mucho tiempo libre.
No se olviden del Flock. A mí me ha dado buen resultado
http://es.wikipedia.org/wiki/Flock
#52 Casi me refiero a nspluginviewer el wrapper para cargar plugins que usan el api de plugins de Netscape en Konqueror. Una captura de lo que me refiero
La página del mundo lo peta siempre. Al menos Konqueror sobrevive.#14 que tiene que ver ndiswrapper y un navegador sobretodo si no usas wifi? no entendí eso.
#76 ahi está la diferencia, debido a que no soy capaz de desarrollar nada, en el mundo del software, me gusta la usabilidad y es por ello por lo que sigo en linux y no me pasé a mac, por que me parece mas usable y facil linux que mac,personalmente. Que uses una libreria no libre no quita que estés usando un software indebido. Que se haya creado no para ese proposito bien, ¿y que? Hasta que no pueda poner mi granito de arena en este mundo, puedo disfrutar de todo el catalogo de software que me va a ser disponible. Que el movimiento gnu se creara para lograr una libertad con todo lo relacionado con el ordenador no quita que tenga alguna relevancia que cada cual utilice linux a su manera, es mas, me parece lo mas correcto.
Seria muy hipocrita que dijera que defiendo el software libre cuando resulta que uso servidores NX para el control remoto (vnc es infumable), el paquete privativo NVIDIA, juego al WoW, mi router no está libre, mi mp3 es privativo y no es un rockbox, utilizo virtualbox de sun (no la OSE) y mi bios no es libre. Y estoy hablando de cosas que si podria haberlas preparado libres pero mas caras, y sin tanto soporte seguramente.
Por mi parte como digo utilizo linux por que es lo que mejor se adapta a lo que necesito, no por que me importe el codigo de los programas, simplemente por que ni soy hacker ni todavia se programar mas que un sudoku. Agradezco sin duda y trato de elegir si es posible software libre si hay un comparativo del mismo en el software privativo pero si en este caso no es así, no veo malo en utilizar un software privativo hasta que alguien se le ocurra una versión superior pero libre.
Instalate el paquete rms si usas una debianita a ver que es lo que te cuenta.
#73 quizás pensaron que se verian obligados por su propia politica a brindar soporte telefonico de firefox2 hasta el 2010 sabiendo que en muy poco firefox2 desapareceria. Yo también hubiera hecho lo mismo, solo que después de configurar el sistema, hubiera un script que si detecta que firefox sigueira siendo beta (por internet) te dijera si quisieras usar firefox 2 pero avisandote de que no soportarían telefonicamente el firefox 2
El problema no es firefox, es la cantidad de llamadas que SQLITE hace a fsync() y lo costoso que es fsync() en sistemas de archivos con journaling. Ocurre también con Amarok, por ejemplo. Y para sqlite, GNU/Linux sí es una prioridad. El resto es FUD
#59 Creo que el que no tienes ni idea eres tú, una cosa es incluir dos versiones del mismo programa y otra muy distinta es mantener dos versiones del mismo programa.
¿por que? ¿porque lo dice el equipo de marketing? por favor, cualquier distribución de linux en una rama de desarrollo esta más cerca que eso.
Ahora leete la parte de mi comentario donde digo que puedes instalar Firefox 2 desde el repositorio Universe, luego infórmate de lo que es Universe y luego vienes y me das clases a mi
Y está claro que ningún software está acabado pero considerar Windows Vista una versión final de producción???
#21 a ver si me lo puedes explicar porque no lo entiendo.
Dicen que las distribuciones van a distribuir el ff3 con un parche. No se supone que no se puede aplicar parches sin la aprovacion de mozilla y llamarle al mismo tiemo firefox? Si mozilla aprueba ese parche porque no lo mete en ff3 3.0? gracias
#21 Además por lo que comentan el problema aparece con un historial de más de 2 meses de navegación.
Si han dado tanta importancia a que sea multiplataforma, como el aspecto nativo en Mac OS X (y ahora están desarrollando un interfaz para Linux), no van a dejar esto así.
#7 Puedes probar Midori.
#56 tienes razon, fantismo es que te sientas superior por tener unas creencias distintas al resto de ciudadanos y de esta forma, vetes las ideas del resto. Ahi es donde está el problema.
Si no me equivoco, creo que noto muchas veces el citado bug, cuando hay un uso elevado de disco duro. En fin...
Yo hace mucho que dejé de usar firefox y además dejé de recomendarlo, si me preguntan, para linux recomiendo konqueror para KDE y para Gnome Epiphany, que además ahora va a usar khtml, para windows, Opera aunque no sea libre, al menos funciona bien y es gratuito.
Siempre que he comentado en meneame la diferencia de rendimiento de firefox en windows con respecto a linux me han fundido a negativos, pero es la verdad.
Cuando conocí firebird era un defensor de un magnífico navegador libre, ahora recomiendo no usar un navegador para windows penosamente portado a linux.
Para flipar... #8 da una opcion y alternativa a firefox y le votan negativo solo porque no es libre....
Eso en mi pueblo se llama fundamentalismo
#51 Uso linux porque me sirve para ciertas cosas y cuando necesito windows lo uso tambien y no me privo de algo porque no se acomoda a mi "filosofia"
(Esto me suena a los arabes que se privan de beber por la religion o los catolicos que se privan de f***** antes del casamiento)
Uso linux porque me sirva y no creo que tenga que unirme a esa "religion" fanatica del Sistema libre, argadezco mucho el esfuerzo de los creadores y los admiro porque yo no tendria tanta paciencia y dedicacion, pero de ahi a volverme un fanatico hay un camino muy largo.
Al fin y al cabo la informatica es una herramienta, no una manera de vivir.... O acaso el construir puentes y carreteras es una manera de vida????
#88
Como ya dije en #77, yo tengo 3/4 de lo mismo, y habiendo dicho tú esto tras la acusación de #75, añadiendo que en el caso de defender el software libre y usar software privativo serías hipócrita, me ví en la necesidad de volver a intentar explicar lo que dije en #77. Que a pesar de todo veo que aún no se entiende y se sigue leyendo entre lineas y tratando de buscar 3 pies al gato. Si bien no es relevante, y no debería importarte lo que yo haga, no ví mal curarme en salud ante las lecturas "libres" de mis palabras.
1º Nunca he dicho que usar Opera sea hipócrita.... más bien lo contrario, he dicho que no era "delíto" refiriendome a hipocresía.. y cito
El delíto no es que él use Opera, sino que en realidad piense que es algo bueno y recomendable habiendo dicho antes que es mejor usar software libre...
2º En ningún momento he dicho que fueses tú el usuario del ejemplo que defiende a capa y espada Opera. No te sientas aludido.
3º Claro que hay programas privativos con otras ventajas frente a otros programas libres, pero sería hipócrita decir que se intenta usar software libre en todo lo posible y luego quitarle importancia a eso cuando nos conviene. Un programa privativo es un programa con defectos de base, que dificilmente se arreglarán, mientras que un programa libre podrá arreglarse para ser tan funcional y más que el privativo. Además sería estar usando GNU/Linux sin los motivos adecuados, como ya expliqué en #76
#81 Lo de "dependencia ciega y sumisa" lo digo yo... lee bien #79
Lo que pasa es que #75 dice que lo que yo he hecho es llamar "dependientes" "ciegos" y "sumisos" (que es distinto de "dependencia ciega y sumisa") a los usuarios de software privativo, sólo para poder vosotros llamarme talibán y otras lindezas, ¿me equivoco?
Luego parece que reconoces que existe esa dependencia, pero que te la suda que exista. Es por esa actitud de "me da igual" que hace que la dependencia sea "ciega y sumisa" (no tú, sino la dependencia de la que participas). Desde luego esa dependencia existe y no es despreciable.
Ejemplos de situaciones que muestran el alcance de esto son cosas como que programas privativos tecnológicamnete más avanzados caigan en el olvido y dejen de desarrollarse sin dar posibilidad de resurgir por el simple hecho de que haya otro programa privativo que sea más popular, aun siendo tecnológicamnete inferior, y al que no se le pueden añadir las funciones del otro.
Todo esto repercute en el usuario. Si no fuera por esa dependencia tal vez ahora no estarías usando Photoshop, y en su lugar tal vez usaras un programa muchisimo mejor basado en el código de Photoshop.
#80
No entiendo: cuando te refieres a #76, dónde dices que está la diferencia?
En cualquier caso, yo explicitamente he dicho que lo ventajoso es poder beneficarse de lo que haga no tú sino la comunidad, gracias a la libertad de software, que para eso no hace falta saber programar, y es algo que repercute en la usabilidad y en la seguridad.
No soy yo quien es hipócrita...
hipocresía.
(Del gr. ὑποκρισία).
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.
Yo defiendo el software libre porque es realmente lo que considero justo, y el que yo me vea obligado a usar software propietario no quita que yo siga pensando que eso (aunque sea yo el que lo haga por necesidad) está mal.
Sería hipócrita si por ejemplo mintiera al decir que prefiero Linux por tal o cual cosa que es posible encontrar en otros sistemas también. sería hipócrita quien por ejemplo miente diciendo que le gustaría usar software libre siempre que pudiera pero luego defendiera a capa y espada el uso de Opera, diciendo que el que sea software libre no es importante. Entiendes?
El delíto no es que él use Opera, sino que en realidad piense que es algo bueno y recomendable habiendo dicho antes que es mejor usar software libre...
#75
Tengo el driver nvidia, casualmente tengo la gp2x ...y la verdad es que no uso otras consolas.. mi router traía una copia de la GPL impresa, tengo un reproductor mp3, uno baratillo, que en realidad es un lector de tarjetas SD por USB, pero que trae el añadido de reproducir los mp3 (me encantó la idea cuando lo ví).
En cualquier caso.. al margen de lo que yo haga, cuando me veo obligado a hacer algo malo no lo considero positivo... yo soy una persona humana y reconozco que no todo lo que hago es politicamente correcto... pero eso no significa que por ejemplo tenga que ir por ahí diciendo que es supergratificante ir jodiendo a la gente a mi alrededor.
Estoy seguro que hay muchas personas que se han visto jodidas por mi, y que he contribuido parcialmente a la privación cultural, pero no es algo de lo que me enorgullezca, mas bien, intento en lo posible defender la libertad cultural y tecnológica.
#11
http://es.wikipedia.org/wiki/IceWeasel
#75
Y la libertad tecnológica no significa defender al que recomienda participar en el crecimiento de un monopolio...
(Microsoft no es él único monopolio... todo software privativo monopoliza su modificacion/acceso/funcionalidad a través de limitaciones y licencias ridículas... usando Apple, Opera, etc no haces más que pasar de un monopolio a otro)
#15 Menos mal que le han cambiado el nombre, porque como para recomendarselo a un profano. Ya de paso lo podrian orientar tambien a la usabilidad, que si los fabricantes de condones siguieran los mismos principios se follaba con una lona.
Lamentable. Entre ésto y las pocas ganas y prisas de Mozilla por hacer que Firefox 3 pase el Acid 3, contento me tienen...
Una lástima.
Yo aun estoy esperando pasar a la RC1 en Fedora 9 o Ubuntu 8.04. Y que casualidad que tengo los discos en Ext3 y si, va como el culete.
#74 Pues porque no veo porque se debe ser dependiente, ciego y sumiso solo por usar software propietario o el usar linux por los motivos equivocados por no apoyar al 100% el software libre. Se esta juzgando que opera es igual que el IE por ser propietario, esto es una tonteria pero la dejo pasar porque tal vez a #51 solo le interesa que las cosas sean libres, ahora que me cuente que no usa drivers propietarios, consolas (solo la gp2x vale), routers con codigo cerrado, reproductores con codigo cerrado y otros tantos aparatos que nos obstaculizan nuestra busqueda de libertad y entonces creere que no es solo un fanatico del software libre que sin pensar se siente superior a los pobres esclavizados por el software propietario.
Me encanta cacharrear con la computadora y por ende me encanta la libertad del software pero trato de ser conciente de la realidad y no hacerme pajas mentales de que todo el software que uso es libre o que el 2008 sera el año de linux. Me parece que solo siendo conciente de nuestras limitaciones podremos hacer algo para vencerlas.
No digo que me parezca bien, porque sería mentira, pero estrategicamente es normal que destinen muchos más recursos a la optimización en Windows, donde pueden alcanzar una expansión mucho mayor (en términos absolutos, claro está).
Y de todas formas es SW libre, con todos sus beneficios. Si la comunidad Linux quiere una optimización para su SO que se hagan un fork, como pretende Debian.
y lo de dependencia ciega y sumisa noi te lo dice a ti, sino que parece que tu se lo digas a todos los que usan linux y no siguen al completo la filosofia del software libre. Personalmente eso me parece talibanismo. Por lo de que al usar software privativo dependa de lo que la compañia decida, me la suda siempre y cuando a mi no me moleste en algo. No suelo depender de la forma enreversada con la que se utiliza mi DVD, simplemente lo utilizo y me da igual el resto, mientras realice su función. Para el software para mi es muy parecido. Por ejemplo, el photoshop (que no es que lo utilice demasiado precisamente) posee una función que detecta si lo que estás haciendo es un billete para que no te deje imprimirlo ni guardarlo. No puedo ponerme talibanista con que no me ha dejado hacer lo que me de la gana y que además realice un script para determinar que es lo que hago. Si realmente me importara, no loo hubiera usado. (perdon por dobleposting)
Yo tengo mis HDDs en Reiser enteritos, así que no tenía ni idea.
#82 y para eso estamos nosotros los usuarios, para elegir un mejor sucesor.
#83 por nxserver de rosas, por vnc solo en lan
#86 si tanto te comia lo de hipocresia es simple, decia que seria hipocrita si yo dijera que amo el movimiento del software libre si despues sucede todo aquello que comentas. No se donde dije que lo fueras tu. Simplemente te trataba de mostrar que ujn usuario que elija un software privativo dentro de su software libre no significa que se esté equivocando de SO o de movimiento, es simple, el usa ese software por que le es util, por que en mi caso, me es util.
No entiendo por qué te sentiste aludido con lo de la hipocresia, como digo lo estaba diciendo para mi. ¿Crees que pueda poner en duda que en realidad sigues la filosofia del software libre? Personalmente eso no me importa.
Por cierto, te estás yendo fuera de contexto, no se a que nivel de batalla quieres llevar esto pero
1º Usas linux y todavia crees que un usuario que pueda usar opera (y no es mi caso, por si lo que intentas es criticarme algo) es hipocrita por que usa un sitema libre que puede ser completamente reemplazado por uno privativo? Creo que no es necesario que te diga que otras ventajas trae linux en cuanto a la personalizacion, usabilidad y estabilidad, tales ventajas lo hacen un sistema operativo completamente superior (o al menos en muchas de las tareas) que otros sistemas operativos.
2º en NINGUN momento dije que defendiera a capa y espada el opera (DE HECHO NO ME GUSTA, uso firefox 3beta) pero no veo mal en que un usuario que no le guste firefox, pueda usar opera por que se le adapta mas a lo que neesita.
3º es posible que creer en las ventajas superficiales del software libre (es mas seguro, se actualiza mucho mas, acepta desarrollos de terceros) y a su vez decidir que a pesar de esas 3 ventajas, un software privativo pueda solucionarte mucho mas la vida. En el software libre no solo existe el beneficio comunitario. Por ejemplo, considero mucho mejor virtualbox OSE que vmware workstation, lo he comprobado en muchos aspectos.
Lo de dependencia sumisa fue un error simple. Y también personalmente me parece talibanismo pero cada cual con sus ideales. Lo de me da igual es razonable, a mi me da igual como funcione un reloj, si este realiza su función. Si después el reloj recopila todo lo que digo delante de él esto es otro tema, pero en un principio no me importa si hace lo que debe hacer. Lo de que no se puedan añadir las funciones del otro, bueno pueden ser por licencias, pero eso es otro tema del que ando en contra. Considero que se puede licenciar un programa pero no una función de ese programa, es decir, que se licencie el nombre nada mas, si no es que sea una palabra protegida.
Por el caso del photoshop, bueno yo tengo la suerte de que lo poco que he ido aprendiendo de diseño grafico lo he hecho bajo gimp, y por ello no seria capaz de hacer lo mismo en photoshop, eso es tiempo al tiempo. Además cada vez lo están haciendo mejor. Como ves en este caso el gimp puede ser (para mi) mejor que el photoshop pero a su vez lo uso no por que sea libre (que eso iunfluye en que el software mejore mas rapidamente, mirandolo a nivel de fisico) sino por que para mi es mejor. Creo que las unicas chorradas que he hecho bajo photoshop ha sido en un mac de un amigo cuando estuve un mes en su pueblo y neceistaba de una herramienta para hacer unos diseños.
Aunque a los linuxeros nos joda, me parece lógico por parte de Mozilla ya que la cantidad de usuarios de Firefox en Windows supera en mucho a los de GNU/Linux.
#50 Lo único que diferencia a Windows Vista de una Beta es que no lleva lo de Beta en el nombre y si no me crees a mí supongo que creeras a Ballmer:
Steve Ballmer: Windows Vista es un “Trabajo sin Terminar”
Steve Ballmer: Windows Vista es un “Trabajo sin Te...
fayerwayer.comEn mi pueblo un producto de software inacabado es una versión Alpha, Beta o RC pero no Final, ni de producción ni estable, no sé cómo será en el tuyo.
#47 1. Retrasar el lanzamiento por un sólo programa es una tontería con perdón, eso sin contar que afectaría al ciclo de desarrollo de la distribución por completo que va sincronizado con el de Gnome.
2. En una versión estable meter un cambio cómo el de pasar Firefox 2 a Firefox 3 sí que es una locura.
3. Es una tontería mantener 2 versiones del programa, ¿y cuando acabe el soporte de Firefox 2, que haces? ¿obligas a los usuarios de Firefox 2 a actualizar?, volvemos al punto 2.
Además si tú quieres siempre puedes desinstalarlo e instalar la versión 2 que está disponible en los repositorios de universe ya ves que problema.
A esto me referia en #34 a como deberian usarse los votos positivos y negativos en meneame > #68 #69
Creo que si no hubiera comentado lo de #68 quizás su comentario #69 podria ser fumable ya que solo nos ha invitado a usar un sistema operativo que el considera que es "verdadero" y de esta forma, no deberia ser negativizado. De todas formas su comentario sin algun motivo se quedaria como vacio, con el mismo karma con el que vendria. Exactamente como mi comentario de usar opera, se deberia quedar vacio ya que ni siquiera expuse por que puede ser una alternativa. Pero viendo su comentario anterior al #69, creo que notamos sus intenciones.
#45 Windows Vista no es una Beta. Es una versión de producción. Otra cosa es que su cálidad sea equiparable a la de una Beta, pero eso tiene que ver con las decisiones comerciales de Microsoft. Lo que tendria que preocupar es que Canonical aplique la misma política. Si ha de ser una LTS y quieres mantener un nivel de QA en todo momento, retrásala seis meses, pero no hagas que los primeros seis meses sean un suplicio.
Aunque claro, esto "solo" afecta a los desktops y el mercado que interesa en los LTS son los servers, que son los que posiblemente paguen por soporte.
#57 Si tu consideras un producto de software "acabado" es que te tendrias que dedicar al parchis o a otras actividades más íntimas de autosatisfacción. Las Releases se hacen cuando se cumplen una serie de milestones, eso es básico de ingeniería de software, aunque supongo que tu no has hecho nada de eso, más que nada por como hablas de software.
#57 De nuevo, vuelves a cagarla respondiendo a #47. ¿Que es el enlace estático de librerias? Ah si, eso que me permite en mi MacOsX tener Firefox 1.5, 2 y 3 Beta corriendo a la vez. Y eso que me permite tenerlo de la misma forma en Linux y en FreeBSD y en Windows. No es una locura permitir cambio de versiones de navegador que en principio es independiente del resto de elementos del sistema. Claro que los empaquetadores de canonical han de demostrar un poco de voluntad de trabajo y no solo copiar el trabajo de Debian. Hacer un paquete de firefox2 estático dentro de Ubuntu no es para nada complicado.
#64 Entonces como interpretas el comentario #51 donde comparan un excelente navegador como es Opera con una coladera como IE e insinua que si no cree en la importancia del software libre entonces no merece usar Linux. Lo peor es que casi estoy seguro que #51 nunca ha mirado el codigo de Firefox como para que fuese tan importante para el.
Utilizo software libre en todo lo que puedo, utilizo Gentoo en un servidor para tareas nada relacionadas con la informatica porque me da la potencia y flexibilidad que requiero y en mi laptop utilizo windows (el hardware no es totalmente compatible con linux y no me gusta pagar por cosas que no voy a usar). Ya paso mi epoca de fanatico del software libre, ahora utilizo el software que mas ventajas me da y lastima, no es firefox; es konqueror.
#65 El problema viene por ejemplo si la causa de buscar una alternativa es el bug del que hablamos, ahora bien si la alternativa que recomiendas es privativa ¿cómo se yo que bugs hay abiertos? ¿cómo se yo que el soporte para Linux es igual que el de Windows? cómo no se puede encontrar respuesta a esas dos preguntas la alternativa no es válida porque no soluciona el problema que causó la búsqueda.
#64 Quizas para ti no y tomes el software libre como una filosofia que se adapta a las ideas que posees. Fanatismo es si por ejemplo fueras a censurar a una persona que no posee tus mismos ideales. Todo el milongo que mencionó Dagger acerca de que al comienzo, habia puesto un comentario diciendo como alternativa opera, y este comenzó a ser vetado, o bien por fanboys, o bien por robots mecanicos (users raros) o bien porque alguien se sintió ofendido por decir una aplicacion no libre (me siento ofendido que caricatues a alá)
Es decir, se puede perfectamente aceptar la idea del software libre, sin ninguna duda. Fanboy es, referente al hilo que dagger estaba continuando, que un comentario mio haya sido votado por gente que ve como insulto a sus ideales que un idiota como yo comentara una aplicación no libre como alternativa al comentario que un user comentó acerca de que le recomendaran nuevas alternativas (uff que lio).
Por ello es por lo que anda Dagger diciendo que digo yo una alternativa y la vetan por no usar la licencia que ellos defienden. con lo de que nadie se cree superior tienes razon, nadie lo dijo, pero ya he visto demasiados aqui que se piensan que por usar ubuntu o por cambio una distro dificil son mejores y con mas inteligencia que otros usuarios de otros sistemas operativos.
Pido perdon si mi mala expresión dió lugar a malentendido, nunca supe expresarme bien.
#45 "--Hola perdón, ¿me podría atender por favor? --Sí dígame. --A ver, aqui pone que este portátil si lo compro con Linux me ahorro 50 euros. Eso de Linux, ¿que es?"
No sé si queda claro...
Por cierto, el hecho de que Windows tenga errores, ¿justifica que Ubuntu pueda permitirse estas licencias?
Y soluciones, pues por ejemplo se me ocurre:
- Retrasar el lanzamiento de Ubuntu 8, si tan importante es incluir FF 3 en él.
- Incluir FF 2, y hacer un apaño especial para que el sistema actualice a FF 3 cuando esté completo y disponible.
- Cuanto menos pregunar: ¿Quieres instalar FF 3 (con errores), o FF 2?
Pero bajo ningún concepto exponer a inocentes usuarios como lo han hecho. Error, error, error.
Es mi opinión, claro.
#7 creo que va a ser opera
Vaya decepcion... ¿Esta cayendo otro mito?
Perdona, #39, y lo que quería decir para resumir, es que el resultado final es que este tipo de decisiones erróneas (con algó así no hay excusas que valgan) dejan mal a Linux en general, como algo poco serio, que es lo que decía anteriormente. No lo tiene difícil Linux para ir arañando terreno, como para encima salir perjudicado con este tipo de cosas. Sobre lo que argumentas (de no poder incluir ff2 por tal y por cual), seguro que alguna otra mejor solución se les podría haber ocurrido.
#21 Pero es que ReiserFS no es un sistema de ficheros libre, ya que su creadero esta en la carcel y eso de usar cosas privativas, me han dicho que perjudica la salud [/chiste facil]
Utilicen un verdadero SO, Windows XP o Vista, con un navegador de verdad, IE7.
#33 No lo sabía, pero de todas formas tampoco creo que se vaya a acabar el mundo, sobre todo teniendo en cuenta que me han bajado el karma por no estar de acuerdo con algo, en una discusión perfectamente educada, por mi parte al menos. Habría que ver si los votos en negativo se pueden hacer al libre albedrío, atendiendo a vacuos criterios.
#39 Se ve que no has entendido muy bien esta noticia, y la implicación de esto en la que puse yo, pero te lo comento: la noticia en cuestión (la presente, la actual) dice que es una vulnerabilidad grave. Es decir, que la noticia anterior (la que puse anteriormente, y que cito arriba), es doblemente importante, ya que expone a miles (millones?) de usuarios que usan Ubuntu, y es el triple de grave ya que Ubuntu es una distribución extremadamente popular, y por ende lo utilizan muchos usuarios noveles a Linux. Ésta es la clave de la cuestión, ya que evidentemente un usuario experimentado no tiene mayor problema en conocer estos entresijos del Ubuntu que utiliza, pero uno novel ni se entera de estas cosas, quizá ni sabe quitar una versión para volver a otra, simplemente le da al botón de actualizar su sistema Ubuntu a la versión más reciente (que piensa será mejor que la anterior).
La noticia dice que seguramente este fallo no se arreglará hasta la versión 3.0.1, y esto que será, ¿dentro de 3 meses? 3 meses en los que miles de usuarios estarán entrando en sus bancos, en sus cuentas de correo, etc., desconocedores de esta grave vulnerabilidad.
¡Mucho trabajo para complacer a cuatro pelagatos!
¿Pero de que os quejais? Es software libre, arreglarlo vosotros.
Que fuerte y me seguís votando en negativo, en un tema que está tan clarísimo... me vais a joder esta cuenta tb.