#1 yo en twitter, a quien lo llama X dejo de seguirlo

#9 Xitter

#11 Suena a Shitter

#19 Porque lo es.

#9 Yo prefiero Elonchat.

#9 Pues es que tú miras la URL y poner "twitter.com", no "X.com"... asi que sigue siendo twitter

#1 Sin embargo las falanges las tiene como de acero forjado!

#11 y las uñas ya no son mordidas y se pueden colorear... o sí.

#1 Pues ya no necesita vibri!

#15 Cierto, con esas manos de camionero albaceteño no necesita a ningún hombre.

#1 Quagmire siguió el camino opuesto:

#1 Me da que no conoces mucho del pajerío femenino, no se pierde nada de musculatura y si se gana en destreza y velocidad.

#33

#33 Me pasa lo mismo con el priapismo. No es coña. Es un problema mear por las mañanas y la cosa no deja de apuntar al norte interestelar (la pareja "pasa" 99 de 100). Menos mal que hacienda me relaja cada 3 meses.

#46 has probado haciendo el pino?

#57 Acabo de derramar el café.

#62 Normal, no se ha de hacer el pino con el café ...

#1 guardia baja

#2 angry upvote...

#3 el 90% tiene menos

#3 Ya somos dos

#1 a hacienda cuanto más alto el precio, mejor, más recaudan.

#5 ....por eso investigan a las que no le dan lo suficiente....

#15 bien visto

#1 Es que a esos no tendría que investigarlos Hacienda, si no directamente la policía.

#3 Ya he escuchado eso, y parece que ponían como condición que Rusia se partiera. Sin embargo no he encontrado nada al respecto. ¿Alguna fuente de aquella época preinternet?

#13 Eso creo que era para la OTAN

#3 Y a Europa también. El problema es que para entrar en Europa debes aceptar la normativa comunitaria. Y esa normativa es incompatible con el nivel de mangoneo y corrupción que hay en Rusia.
O visto de otra forma, Rusia funciona explotando a sus países satélite que son su mercado interno, y que es un negocio entre oligarcas donde el libre mercado es risa.
Hacer cumplir a Rusia la normativa comunitaria, donde un Aeman te puede comprar la empresa a precio de ganga, no estaba entre sus planes.

#16 Lo que dices es totalmente plausible. Lo que no acabo de entender es por qué entonces con el ingreso de Ucrania la cúpula europea se está dando tantas prisas cuando se trata de un nido de mangoneo y corrupción al mismo nivel que Rusia.

#16 en cambio, ese mangoneo y corrupcion no es problema para que entre ucrania, el pais mas corrupto de europa.....

"O visto de otra forma, Rusia funciona explotando a sus países satélite que son su mercado interno, y que es un negocio entre oligarcas donde el libre mercado es risa."

curiosamente rusia ha crecido sin explotar a otros paises, como hizo occidente, y mira si el libre mercado está tan ausente en rusia, que hasta hace 2 años tenían mcdonals en rusia.

y esto, no es que lo diga yo, te lo dice la misma CIA
https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html

y si miras las encuentas en esos paises satelites, veras que la mayoria, añora los tiempos de la urss.. ya ya, que la gente vota mal.

#33 los primeros McDonald's se abrieron en tiempos de la URSS

#39 efectivamente, desde la década de los 70 la urss ya no era comunista, empezaron a dejar propiedad privada...

#63 en realidad el comunismo no está en contra de la propiedad privada, y en la URSS siempre hubo propiedad privada. Son los bienes de producción los que no pueden/deben ser privados en un estado comunista.

#33 De hecho muchos dicen que el origen del conflicto es ese, la economia rusia depende tanto de Ucrania que se hundiria con una frontera Ue entre rusia y Ucrania. Ucrania busca independizar su economia de rusia y tenia mercado asegurado para sus productos en la UE: acero, fertilizantes grano.

Y estaba de a acuerdo en cambiar sus leyes. Pero Rusia no podria exportar a ucrania en esta situació porque temas regulatorios.
Ucrania es mas pequeña que rusia, asi que para ellos era posible.
Si te fijas los follones empezaron cuando la UE se intereso en Ucrania, no con la OTAN.
Hay tres maneras de que un pais puede invadir la soberania de otro: comprandolo con dinero, como hace alemania, com fuerza militar como hace rusia, y con las dos combinadas como USA.
Rusia usa la fuerza militar porque economicamente no puede.

#55 "muchos" como quienes.

pensar que Rusia, dependía de ucrania, es confundir los niños con los enanos.

#3 eso no era viable, en el caos político y económico tras la caída de la URSS si se hubiera unido a la UE está se hubiese visto arrastrada a una crisis tremenda. Solo hay que ver lo que costó la integración de únicamente la RDA.

#5 A mí me llama la atención cómo se nos llegan la boca en este foro por las muertes en gaza, enviando noticias de forma continua con todo lo que tenga relación aunque sea de refilón o incluso noticias duplicadas.... todo vale.
Pero esa cifra de muertos no es nada en comparación con lo que está pasando en la frontera de Etiopía/Eritrea y aquí nadie dice nada.
Supongo que esos son negros y sus vidas no valen lo mismo, no?

#1 #2 #3

#77 adelante, mandalas

#77 siéntete libre de enviar noticias de lo que pasa en al rededor de Etiopía y luego hablas de la opinión de la gente. ¿O quieres que la gente venga a una noticia sobre Israel a hablar de la independencia de Somalilandia?

#93 lo hacen todos los dias con la invasion de ucrania

#93 Lo que quiero hacer ver es que es a la gente se llena la boca con unas muertes y no con las otras cuando si en un sitio es un genocidio en el otro no sé ni cómo llamarlo. Y que a juzgar por las noticias que se envían a este medio, lo único que queda claro es un interés político y no tanto las muertes. Yo sé que es duro que lo diga, pero no por ello es menos cierto. Reflexionemos.

#3 Si el trabajo fuera sano lo practicarían los ricos, pero no, se dedican al golf ear.

#2 #4 #6 trabaje de subcontrata en Grupo Fagor, y en ciertos puestos si no tenias "pedigrí" ni los olías. Todavía me acuerdo del que dirigía EDESA en Basauri, solo tenia que mantener en marcha un empresa que hacia "baldes" con un termostato(calentadores de agua), la mas rentable del grupo, y fue capaz de hundirla, y a día de hoy no hay ni empresa

#2 Vivo en un piso de alquiler con la luz y el agua dados de alta, cero problemas al respecto, y el piso no tiene la cédula de habitabilidad, un trámite burocrático por el que he de pagar para obtenerlo. Lo de la cédula de habitabilidad es una estafa.

#21 lo que es una estafa es alquilar sin cédula, porque no puede haber contrato si no hay cedula

#22 vivirá en una nave o un local comercial no en una vivienda, supongo que no estará empadronado allí.

#2 Cuando un artículo dice algo que no te gusta, lo más razonable es no molestarte en leer su contenido, asumir que todo lo que dice es falso y que en realidad lo que sucede es justo lo que te gustaría que sucediera.

El Tesla no lo tendría que comparar con un Focus o similar antes que con ese Mercedes?

#2 Creo que lo hace por equivalencia de caballos.

#2 Un C en acabados no tiene nada que ver con un Tesla y menos si metes los 7.000€ de ayudas (menos la parte del IRPF) así cualquiera consigue un Tesla “barato”….. tan barato que un Tesla 3 se queda al precio del Corsa sin ayudas, da que pensar el precio del Corsa y otros por el estilo

#11 Pero no entiendo.

¿Cuál es el problema en que haya marcas que opten a acabados menos premium y vayan a precios más competitivos?

De hecho de eso se trata, ¿no? Y de hecho, pues queda claro que ese Mercedes con mismas características propulsoras que ese eléctrico, es bastante más caro.

No todo el mundo precisa o exige acabados premium en sus vehículos (básicamente por disponibilidad de gasto y precios).

Obviamente siquieres acabados premium, mejor acudir a un Mercedes que a un Tesla.

Aunque tampoco está de más añadir, que aunque Tesla no ofrece los acabados de un Mercedes, BMW o similares, sí que son acabados muy decentes para una "más o menos" marca joven de vehículos.

De la misma manera que un ID7 (Volkswagen), o un Mach-E (Ford) o un EX30 (Volvo), no ofrecerán acabados nivel Mercedes o BMW.

Para eso mejor ir directamente a los EQ (Mercedes), E-tron (Audi) o iX de BMW.

#26 El problema es comparar coches que no están en la misma categoría.

Si comparo un Sandero y un Tesla y solo miro el precio, el Sandero ganara todas las comparativas.

#44 Pues no sé qué decirte.

Depende del uso.

Porque por ejemplo, hacerse un viaje de larga distancia (para aquellos a los que interese este uso de su vehículo) por Francia en un Tesla (o más bien haciendo uso de la red Superchargers de Tesla, que ahora está accesible a VEs "no Tesla"), sale fácilmente un 30 o incluso un 50% más barato que con un diésel.

La diferencia es incluso mayor con un gasolina.

Yendo a la comparación entre modelos.

El Tesla Model 3 tiene 5 estrellas de seguridad en EuroNCAP.

El Dacia Sandero no ha superado aún las 4, en las pruebas realizadas (con algunos modelos de Sandero quedándose en las 2 estrellas...) .

Esto es algo muy relevante para muchos usuarios de vehículos, la seguridad propia y la de sus acompañantes o familia, como es mi caso particular y el de muchos otros que nos pudieran estar leyendo.

De ahí que considero que esa afirmación que haces no es precisa.

No creo que el Sandero gane todas las comparativas con el Tesla más barato (por ejemplo).

PD: No obstante, no pongo en duda que desde tu perspectiva personal elSandero sí gane sobre cualquier Tesla. Pero "perspectivas" hay tantas como consumidores de vehículos. Ya sabemos eso.

Completando #47, como réplica a tu comentario en #44, observo que mencionas precios de electricidad en #45.

Destaco que aún sale bastante más barato cargar un VE que uno de combustión, incluso acudiendo a cargadores rápidos públicos.

Un poco por aclarar...

Sí, es cierto. El matiz de que este es un foro español, hay que tenerlo en cuenta.
Y sin duda, en España aún desgraciadsmente no está todo tan "a favor" del eléctrico como en otros países.

Eso sí hay que remarcarlo.

#49 Los coches eléctricos son caros y los españoles somos de los europeos mas pobres, por algo el parque movil tiene 14 años de media.
Los españoles vivimos en pisos por lo general en barrios construidos o ampliados en los 60, pisos sin parking privado aparcando en la calle, en esas condiciones es complicado elegir un coche eléctrico cuando no tienes donde cargarlo, y si tienes que adquirir una plaza de parking para poder cargar el coche resulta que terminas no ahorrando al tener un eléctrico.

#26 Si el acabado es barato no es comparable el coche.
No puede comparar un Dacia con otro coche que no sea comparable por muy bueno que sea el Dacia… si el otro coche no es comparable, no lo es

Yo llevo mirando el Tesla 3 desde que se anunció en usa a 35k antes de que saliera a la venta. No tengo nada contra Tesla o los eléctricos

#2 Ningún modelo existente de Tesla podrá ser comparable al Ford Focus.

Ni en tamaño ni en prestaciones.

Es más comparable al Ford Mustang que al Focus si nos vamos a prestaciones.

Ahora, en precio, pues igual sí pudiera ser más comparable al Focus (aunque en mantenimiento y combustible, a la larga hasta sería más barato el Tesla o casi cualquier eléctrico...)

#28 Las comparaciones entre eléctricos son siempre difíciles, pero Model3 y Focus están en la misma categoría, y el Mercedes en otra superior.

Sobre lo de que sea más barato a la larga depende de un parámetro fundamental que aún no conocemos con seguridad, que es la duración de la batería.
Si a los 12 años hay que gastar 20.000€ en una batería, los ahorros se complican.

#33 Gracias por la aclaración.

Eso significa que a niveles de segmento de un Focus podremos tener algo más comparable a prestaciones de un clase C o un Peugeot 508, por menor precio.

Lo cual suena bastante atractivo


En relación al detalle último que aportas, no lo veo tan relevante e incluso tan certero como el inicio de tu comentario. Ya que está muy basado en desinformación.

Una batería actualmente sí será el componente más caro de un vehículo eléctrico, nada que decir al respecto. Pero habría que tener en cuenta los estudios más recientes para conocer la realidad de la duración de este componente sin dejarse influenciar en noticias que abusan del desconocimiento o más bien de la ignorancia.

Aquí un ejemplo de lo que digo:

Las baterías de los coches eléctricos apenas fallan con el paso de los años


"Las peores cifras de errores en la batería están protagonizadas por dos modelos, el Chevrolet Bolt, Bolt EUV, y el Hyundai Kona.
También están en la zona caliente los Nissan LEAF y el Tesla Model S, que como hemos comentado, han sido de los primeros en llegar los primeros en pasar por el duro proceso de aprendizaje inicial.
El resto de vehículos apenas han tenido problemas con su batería, en una tendencia que va a menos con unas tasas de error mínimas que en 2023 han llegado apenas al 0.1%."

https://forococheselectricos.com/2024/04/baterias-coches-electricos-apenas-fallan.html

Añadido a esto, la aún más que reciente implementación de las baterías en los vehículos, sin duda ofrece un margen de mejora tan destacado, que es más que probable que los precios de las baterías que estimas, no sean correctos.

No creo que recurrir a casos muy puntuales que destacan ciertos medios como generalizados en una tecnología específica, o que difunden ciertos tiktokers o influencers del estilo sin aportar más que ignorancia sobre el tema, sirvan como argumentación válida para querer avalar nuestro discurso.

Si recurrieramos todos a ese tipo de falacias, sólo haría falta mencionar el caso reciente del motor Puretech (entre otros tantos fabricantes a lo largo de la historia), para dar una imagen específica a una tecnología centenaria (poca curva de aprendizaje queda ya en esa tecnología) como la del motor ICE.

Y la verdad, no beneficia a nadie recurrir a tales argumentaciones, sobretodo si se habla en términos generales de algo que más bien es puntual.

#42 Lo de las baterías lo veremos en 10 o 15 años.

#2 Si es por calidades deberían de compararlo con un Dacia....

La única comparativa que tiene sentido es la del Corsa eléctrico vs gasolina.

El Born lo podían haber comparado con un Leon y tendría mas sentido.

#43 Pues yo, como usuario de Seat, Dacia y Tesla, diría más bien que las calidades del Leon son más asimilables a las de Dacia.