#29 Del creador de “pues que pongan un salario mínimo de un millón de euros” llega “la jornada de cero horas”.

#29 si el empresario y el trabajador pactan una jornada de 0 horas quien lo va a impedir? El estado? Los comunistas sois lo peor

#29 o subirla a 24h... ah no, que eso sería exclavitud.

#29 En 1919 hacían los mismos comentarios que tú, y resulta que funcionó.

https://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_La_Canadiense

#29 Te refieres a esto que hacen los liberales: https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_cero_horas

#29 te explico la gráfica? o prefieres seguir buscando alguna hiperbole mas para idiotizar la conversación?

#29 Eso ya lo dijo tu bisabuelo antes de la la huelga de La Canadiense cuando se reclamaba la jornada laboral de 8 horas al dia.

Por cierto, los liberales ya habéis inventado algo con 0 horas: https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_cero_horas.

#7
Verte a ti , que no eres partidario de los impuestos, aquí defendiendo que Milei se gaste los impuestos en un viaje a España a promocionar su libro si que es el equivalente a ver un comunista con un iPhone

#16, no es cierto, un comunista puede tener un iPhone sin caer en ninguna contradicción, que Milei utilice los impuestos para para viajar a promocionar su libro mientras los critica, sí ll es.

#100 si, lo se, solo jugaba con sus ejemplos.

#7 A ver que no te enteras ni explicandotelo con dibujitos ... "Os quejáis de que gaste los impuestos" ... no, nadie se queja de eso, de lo que nos quejamos es que no quiera impuestos y el haga un viaje privado con su familia y pagado con los impuestos de los argentinos ...

#7 aquí hacen seguimiento de Milei mientras las noticias sean malas.

De la reducción historia de la inflación, la reducción del riesgo país, la reducción del déficit y lo demás, ni mu.

Cómo Milei saque a Argentina de la crisis histórica que vive, será muy interesante pasarse por aquí a ver qué se dice de él.

#40 Está reduciendo la inflación al mismo tiempo que sigue robando a los argentinos.

#48 los anteriores solo robaban .ya es un avance, no?

#40 Lo importante es definir qué es sacar a Argentina de la crisis. Los primeros años del nazismo fueron estupendos y en efecto, Alemania salió de la crisis. El coste de esa salida ya es otra cosa. También Franco sacó España de la crisis: tardó desde 1939 hasta los años sesenta, y la crisis la creó él mismo. Y así todo.

La magia es eso, magia.

#52 Buenos ejemplos has puesto para... Qué? Para defender que no hay que salir de la crisis? Milei, con todo lo horrible que acarrea el personaje es el único que ha conseguido algo económicamente hablando en décadas en Argentina.

Espero, por un lado, que no tenga éxito porque algunos querrán imitarle. Por otro, los argentinos no se merecen vivir como han vivido hasta ahora.

#52 Los primeros años del nazismo fueron maravillosos porque el país entero vivió de la emisión de deuda pública. En cuanto hubo que devolverla ya sabemos lo que pasó... que la tuvieron que pagar los checos, polacos, holandeses, franceses...

#40 Si es que no es eso. Casi todos los de aquí nos alegraríamos que a Argentina les fuese bien. Lo que decimos es que el payaso este se va en un viaje privado (remarcado por él mismo) pagado con impuestos. Y luego habla de aprovechados que son los demás.

#69 no, los e aquí se alegrarían so salieran de la crisis sin Milei. Con Milei no serán tantos los que se alegren.

#40 Vendiendo mis activos yo también consigo liquidez rápidamente.

#79 eso no hace que disminuya el riesgo país

#79 Todavía no vendió nada.

#40 ¿Y si logra acabar de hundirdo en un pozo del que no pueda salir jamas, también vendrás a ver qué se dice?

#80 sí, claro, sin duda.

#40 reducción histórica de la inflación? Porque en el último mes solo ha sido del 8,8%?

#157 mírate los meses anteriores y me dices si la bajada es importante o no

#7 Yo tan solo me quejo, bueno, señalo, que si cree realmente que los impuestos son un robo, lo primero que tiene que hacer al volver a Argentina, es eliminarlos. Por completo. Dejar de robar a los argentinos. Por supuesto, si de verdad cree lo que dice y no quiere quedar como un hipócrita de boquita pequeña.

Desde luego, yo, con el único fin de observar el experimento, me gustaría que lo hiciera. Y si las cosas funcionan mejor así, pues habrá que agradecerselo, disculparse con él, y empezar a seguir su ejemplo.

#46 Es la idea pero no le puedes quitar la droga a un yonki de golpe, hay que ir por fases. Cuando se habla de un país con millones de personas dependientes del estado, pueden ser unas pocas décadas de ajustes, hasta que se cambia el modelo completamente.

#54 Dejar de robar poco a poco. Ya.

#46 Lo está haciendo, poco a poco. El primer mes ya redujo el gasto estatal en un 26%.

#84 queda muy bien decir "se ha reducido el gasto estatal". Es más, si dices "se ha reducido el gasto estatal al 100%" quedaría más bonito todavía, épico, un titular de la ostia. Lo malo es que los pobres se morirían de una pulmonía, la apendicitis sería mortal de necesidad si no eres rico y los hijos de los ricos serían los que acapararían los estudios superiores simplemente por tener dinero para pagarse el título y por lo tanto los empleos bien remunerados. Los millonarios con empresas enormes de construcción y salud serían cada vez más millonarios y la clase baja estaría agradecida de poder tener un trabajo en el que hacer sin rechistar lo que dice el jefe por miedo a perder el trabajo ya que el despido sería absolutamente gratis para poder tener "flexibilidad laboral"

#7 Nos quejamos de que se malgasten los impuestos, que cada vez suben mas tanto los directos como los indirectos... pero la sanidad esta hecha una pena sin médicos y mucho menos sin especialistas (aparte de la kilometrica lista de espera), los colegios se caen a pedazos con profesores a punto de jubilarse y sin reemplazo, las carreteras tienen mas baches que carretera en si y suma y sigue... ¿A donde a ido esa pasta? Pues obviamente a los políticos que tanto defiendes y a sus familiares, amigos y grandes empresarios colaboradores... solo hay que ver los hospitales privados y los colegios "concertados".

"¿si eres comunista, por qué tienes un iPhone?"

Esa ya es de traca ¿Te has visto las licitaciones para nuevos móviles del congreso? En ningún lado pone "Android"

#7 Dinero propio vs dinero ajeno. Es fácil de entender, no sé por qué te cuesta...

#7 se te ha caído una maceta en la cabeza? pq a ti te he leído poner a parir los impuestos. En cambio ahora gastarlos para temas personales bien.

#92 No es un viaje personal, porque lo principal fue la reunión con empresarios españoles para buscar inversiones en Argentina.

#133 jajajajaja era un acto promocional de vox, buenos inversores va a encontrar después de la que ha liado a nivel diplomático

#133 no es un viaje oficial y no es viaje personal.

Será el viaje Schrodinger.

#7 La cosa esta en que donde las dan las toman.

#7 Ser "comunista" y tener un IPhone no es incompatible.
Estar en contra de los impuestos y del gasto público y hacer un gasto de impuestos obsceno para un viaje personal si.

#101 No es un viaje personal, porque lo principal fue la reunión con empresarios españoles para buscar inversiones en Argentina.

#7 Milei engaña a sus votantes. El problema lo tienen los que aún confían en él.

#7 Tus sueños húmedos y los vas a defender aunque sea una mentira con patas milei, el retraso personalizado quitando derechos, servicios sociales, y gastándose el dinero en sus caprichos

#7 Joder, tanta patraña en 6 lineas... Te has superado...

#7 Bienes de consumo ≠ Medios de producción. Pero tú a lo tuyo de soltar falacias estúpidas.

#12 No sé si en aquella época se conocían o no, pero en la actualidad ella ha mentido en el ejercicio de su cargo para tapar sus delitos confesos. Y al menos para mi, eso es lo que cuenta y lo que cuento.

#30 te falta justo leer historia y digo historia y no panfletos que se hacen pasar por libros serios.

Primero donde se dice que los castellanos mataban indígenas?, se les exclavizaba y murieron por millones , unos por enfermedades traídas de europa y otros muchos debidos a las condiciones con las que eran tratados.

Pensar que a los indígenas eran tratados como peninsulares es no haber leído un libro de historia en tu vida

#41 ya ya, pues si murieron en hispanoamerica por enfermedades y por las condiciones en las que estaban y hoy las mayoría de hispanoamericanos son indígenas, imaginate cuántos murieron en norteamerica donde no queda ni un indígena. Y esto es un hecho evidente que todavía hoy hay que explicar a panfletistas como tú y la fama de asesinos es de los españoles y no de los anglosajones. Eso es la leyenda negra.

#41 por cierto, a parte de demostrar tu extremo nivel de prejuicio juzgando lo que yo he leído o he dejado de leer conociendome únicamente por tres frases. No has contestado a mi pregunta:

Si los españoles causaron más muertes que los anglosajones, por qué la mayoría de población hispanoaméricana hoy es indígena y la presencia indígena en Norteamérica es residual?

#47 pero como vas a comparar la demografía de Nueva España con la de América del norte? Es que leyendo tu escrito me queda claro cuáles pueden ser tus fuentes y me imagino que será facebook o cosas por el estilo.

Mira a ver cuántos indigenas quedan en el caribe.

Por otro lado , panfletista? Jajajaa , para algunos como tú , decir la realidad es ser panfletista , lee un poco e infórmate.

Para vosotros todo es blanco o negro y no es así, que los anglosajones hicieran las barbaridades que hicieron en norteamerica no excluye que los españoles las hicieran a su vez en América.

#3 No has dado ni un solo argumento en contra de la idea de que la reconquista sea un mito nacionalista.

Lo único que has hecho en ese sentido es descalificar a #2 diciendo que reproduce el discurso antiespañol anglosajon, es decir, has apelando al nacionalismo.

Es algo bastante triste por tu parte.

#4 Es el mito fundacional de España y Santiago, la narrativa inventada que tienen TODOS los países.

#4 Creo que no hay que ser muy listo para saber qué para reconquistar algo, antes debió pertenecer a tu reino,territorio,país o cortijo

#2 La llamada reconquista fue un hecho real, pero mas que por retomar el territorio conquistado por una necesidad de expansión del reino de Asturias y posteriores.
#8 En historia hay un cosita llamada "herederos" y el Reino de Asturias era el "heredero" del Reino de Toledo, así que de cierto modo el termino reconquista, mi opinión del tema la expreso en le párrafo anterior se podría considerar aunque no exacto correcto,

#17 ¿El Reino de Asturias fue heredero del Reino de Toledo?

#23 Según los escritos así se consideraban, ¿tienes algo que indique lo contrario?

#17 Si se usa un término inexacto no sé cuan correcto se puede considerar algo

#17 si es una expansión no es una reconquista y si son los herederos (que es un término muy ambiguo) es que no son los originales.
El asunto es que el reino de Asturias no es heredero del de Toledo, ni en un sentido dinástico, ni población, ni organización, ni eran godos.

#27 El reino de Toledo era un reino cristiano, como lo era el reino de Asturias y el territorio se reconquistó para la Cristiandad

#28 había una motivación religiosa y de cruzada, conquistando para la cristiandad, pero no reconquistando. Pero no eran las únicas motivaciones, ya lo dice #17 responde más a una expansión que a otra cosa, de hecho tienen que inventarse que hay un apóstol enterrado en Santiago porque el arzobispo primado está en Toledo bajo dominio musulmán y ahí sigue encantado. Necesitan crear un contra poder dentro de la cristiandad para crecer. Incluso pensar en la cristiandad (o el islam) cómo un monolito en esta época es simplista.

Y por muy largo que sea tu comentario desde el sofá de tu casa es una explicación más simple que un libro de primaria para un proceso extraordinariamente complejo que lleva más de 700 años donde obviamente el tiempo sí importa y las motivaciones cambian y evolucionan.

#31 entonces, recapitulando:

Había un reino que era Cristiano.

Llegaron los musulmanes con el islam, conquistaron lo que era un reino cristiano, destruyendo todo tipo de reliquias y arte religioso.

Se organizó una cruzada con el afán de volver a conquistarle al Islam lo que antes era Cristiano para que volviera a ser cristiano.

Y por eso es que se llama reconquista

#33 recapitulando, para ti la historia es lo más simple del mundo y solo tiene una variable que es la religión y encima esa religión es tan simple que no tiene evolución, cambios ni cismas.

#33 ¿Se organizó una cruzada?

De verdad crees que Pelayo estaba pensando en Granada cuando se enfrentó por primera vez a un musulmán?

#8 Exacto. Y quien tenga dudas sobre si el Reino visigodo de Toledo pertenecía a la cristiandad debería estudiar un poco sobre San Isidoro de Sevilla y el concilio de Toledo.

#4 Es que en realidad #2 no ha aportado ningún argumento para apoyar su opinión.

¿Por qué es necesario ofrecer argumentos para rebatir una afirmación que no ha sido argumentada?

#19 Por que ha pretendido hacer ver que si que lo hacía.

#3 Hay una frase de, no se si Malcolm x o alguien que decia algo como "Lo unico que los blancos han dado a los negros gratis es una baja autoestima", refiriendose al racismo interiorizado entre los mismos negros.
Si cambias blanco por anglosajon y negro por español es un poco lo que pasa; Los anglosajones son la cuspide de la civilizacion, otros imperios tienen por lo tanto que haber sido mas salvajes, mas racistas etc.
Lo del imperio español en el mundo anglosajon de todos modos es la leche, es como un pozo sin fondo donde puedes decir cualquier burrada sin problema. Desde guerra bacteriologica en el siglo XVI contra los indigenas, a genocidio continuo hasta la independencia de los territorios americanos.

#9 Hay muchos friegaplatos orgullosos del gran imperio que es el hotel en el que trabajan. Me da igual si el hotel es inglés o español.

#56 No tengo ningun amor por el imperio español, preferiria que nunca hubiera existido, pero lo que no aguanto son las mentiras, sobre todo cuando son producto de un complejo de superioridad noreuropeo.

#3 Creo que a falta de afrentas, te las inventas. No hay nada en el artículo que "ensucie" la supuesta reconquista. Incluso acepta el término "reconquista".
Por supuesto que la labor de los espías era poco honorable y desconocida. Tanto por su naturaleza, como porque los cronistas de la época solo están interesados en contar los hechos de los grandes señores que, a la postre, les pagan. Tampoco contaron como vivía la gente normal en su día a día.

¿Que duda cabe de que la motivación principal de los grande señores, tanto cristianos como musulmanes era conquistar tierras y lo de la religión, ya si eso? Tariq pudo haber mandado misioneros para convertir a los hispano romanos. Pero, cruzó el estrecho con un ejército.

#10 para ser justos, las "misiones" del islam, a diferencia de las del cristianismo, siempre se han llevado a cabo mediante ejercicios.

#24 Aquí tienes una tribu indígena mejicana convertida al Islam hace veinticinco años por un misionero, musulmán, español.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-48615514

Por supuesto es un caso minoritario, pero lo mismo ocurre con el cristianismo desde que se hizo con el poder en Roma, rara vez no han ido juntas "la Cruz y la espada"

#53 muchas gracias por la información sobre el misionero de México. Muy interesante.

Respecto a lo de la cruz y la espada, no estoy de acuerdo. Qué ocasionalmente han ido juntas? No se puede negar. Qué ha sido y es la norma? Rotundamente no.

Aún hoy hay montones de misioneros y misioneras dando su vida en todo el mundo para que otros vean a Cristo en ellos y eso no tiene nada que ver con la espada.

#3 que una afirmación tan simple como la mía, que es fruto de un debate historiográfico cerrado hace cuarenta años. No tiene sentido llamar REconquista a un hecho que se produce más de 500 años después (las navas de Tolosa se lucha en 1212) con unas estructuras de poder y de organización completamente distintas a las que había en el momento de la conquista musulmana (que tampoco fue conquista, les llamaron para ayudar a uno de los bandos de una guerra civil), te produzca esa reacción nacionalista es la perfecta prueba de que tenía razón.

#11 Por no hablar de que para que haya una re-conquista, tendría que ser llevada a cabo por quien originalmente ve conquistado su territorio.
El reino de Asturias, luego reino de Asturias y Galicia, más adelante reino de León y Galicia, etc, era un reino nuevo por más que la propaganda ovetense se empeñase en entroncarlo con el reino de los godos (véase la Crónica Albeldense). El reino de los godos se acabó con la derrota de la batalla de la Janda, y posteriormente surgieron nuevos dominios.

#12 Recuerda que según el beato de liebana el Reino de Asturias era el heredero de la tradición cristiana del Reino de Toledo enfrentándose y desacreditando al Obispo del Toledo bajo del dominio musulmán.

#12 Un reino cristiano, lo llamas como quieras, tratando de reconquistar el territorio perdido de otro reino cristiano, llamalo como te guste, para la cristiandad.

#12 Yo tenía entendido que el concepto de reconquista (como ideología justificadora de las conquistas del reino de Asturias y sus sucesores) se basaba no solo en la supuesta continuidad con el reino de Toledo sino también en el aspecto religioso de recuperar para la Cristiandad tierras que le habían pertenecido, ¿es así o esa parte no tenía tanto peso?

#11 supongo que el tiempo que pasó entre que unos conquistaron y los otros recuperaron fue el tiempo que fue necesario para recuperar. No se conquistó Zamora en una hora. Las navas de Tolosa se encuentran en Jaén, mientras que la reconquista comenzó en Asturias, tomó tiempo llegar desde Asturias a Jaén y si quieres fijar los años que pasaron desde que llegaron los musulmanes hasta que se reconquistó no creo que la fecha a elegir sea la de la batalla que hubo en Jaén, cuando ya estaba la reconquista prácticamente finalizada (en términos de territorio). Lo justo, en todo caso, sería medir el tiempo desde que se comenzó a perder territorio hasta que se comenzó a recuperar.

En cualquier caso, no creo que el tiempo transcurrido sea un buen argumento. Más bien el argumento sería la intención y conciencia que tenían los que reconquistaban en el momento en que se estaban produciendo los hechos, pues no vas a venir tu 1500 años después desde tu sofá a decirle a quien estaba haciendo las cosas el por qué las estaba haciendo. Y la intención que tenían los reinos cristianos en el momento histórico si que era ni más ni menos que la de reconquistar en territorio perdido.

Ahora, me veo a más de uno al que le va a explotar la cabeza cuando trate de defender que no había motivación religiosa en la reconquista y qué todo era por la ambición mientras defiende que las guerras son siempre causadas por la religión

#3 es que llamar reconquista a lo que pasó es un sinsentido. Habría que llamarlo cristianización de los pueblos íberos, catolización o algo así.

El pueblo que cultivaba los campos y criaba los animales seguía siendo el mismo, pero cambiaron de religión para que no les mataran.

La izquierda lo que defiende es que los pobres no mueran por las ambiciones de los "príncipes". La izquierda es antibelicista, pero nada de dejarse matar/robar/expoliar sin defenderse. Lo de la otra mejilla es un invento cristiano para que los pobres traguen y traguen hasta la "siguiente vida".

#13 ¿Cristianización de los pueblos íberos?

El concepto "reconquista" se produce en la Edad Media y entre reinos entendiendo estos como estructuras de poder, por cierto antes de la invasión musulmana el Reino de Toledo era básicamente cristiano católico.

#34 el cristianismo se expandió por el imperio romano, luego algunas poblaciones se convirtieron al islam y luego pasaron al cristianismo. Pero lo que se dice es que el pueblo era el mismo.

Es como una plantilla de trabajadores a los que le cambian la concesionaria. ¿Podemos habla de la reconquista de Florentino cuando recupera concesiones perdidas?

¿Se puede considerar el mismo cristianismo con tanto tiempo de diferencia? Compara el catolicismo de la inquisición con el de ahora.

#3 No es que la izquierda en España haya comprado "el discurso anglosajón antiespañol", lo que ha comprado (y no sé por qué) es la identificación que la derecha patria, desde 1936, se arroga con los aguerridos guerreros que defienden España frente al invasor. Y fijaos la sempiterna incongruencia de estos defensores de España, que aquel bando autoproclamado "nacional" fue el que se sublevó contra su propio país, llamando a alemanes e italianos para matar a sus compatriotas en una guerra civil.
En lo demás estoy de acuerdo contigo. Digo que el término "reconquista" ha sido muy manoseado por el nacionalismo y no sería tan controvertido si solo hiciera referencia a un periodo de tiempo. Pero también es muy difícil dejarlo ahí y obviar que el reino astur ya se autoproclamó heredero del reino visigodo (con o sin razón, pero eso es lo que hace que la palabra "re-conquista" no sea del todo inadecuada). León y posteriormente Castilla son a su vez herederos del astur y adoptaron esa misma idea justificativa de su expansión a costa del territorio bajo dominio musulmán.

#69 Ahora si, hombre. Ya vas asomando la patita...

#69 Se nota que estás ofendido porque te sientes vagamente identificado con el personaje

#42 No ha sido en ningún momento un y tú más.

Si ni siquiera entiendes el comentario, ¿Que tipo de credibilidad crees que te puedo dar?

#42 Que dices, bro? Que un mantero no trabaja y suda mas que un currito mileurista?

#28 ¿Tu te das cuenta de las tus falsedades o lo haces a propósito?

Porque la derecha no dice nada de eso que comentas.

#39 LO has vuelto a hacer
Y tu mas?
Yo no soy de derechas. He estado 10 años en la Union de Jovenes Comunistas y mi madre es profesora de ciencias politicas de una escuela superior de cuadros politicos.He estado cientos de horas en sus clases . Asi que tengo mas horas de Marxismo que el top 1% de todo MNM. NI soy de derechas ni em trago los argumentos tontos

#42 No ha sido en ningún momento un y tú más.

Si ni siquiera entiendes el comentario, ¿Que tipo de credibilidad crees que te puedo dar?

#42 Que dices, bro? Que un mantero no trabaja y suda mas que un currito mileurista?

#28 Las falacias son los bulos de la derechusma que sus votontos predican como si de la biblia se tratara.
Las ayudas se dan a quien reune los requisitos para recibirlas, sea moro, cristiano, negro, verde o fosforito.
Estoy hasta la punta del nabo de escuchar/leer a los cuñaos de turno que dicen conocer a no sé quién que cobra no sé cuánto de no sé qué paguitas porque es moro y que adamás colapsan la sanidad y bla... bla... puaj...

#28 pero a ver señor. Lo de no a portar a quien no aporta nada y que los impuestos vayan a la familia de los gobernantes ya existe en esos paraísos liberales que abundan en África, oriente medio, América central etc. Puedes ir a disfrutarlos.
Yo prefiero que esa ayuda vaya a quien está al margen para que tenga sus oportunidades y no para la familia ayuso. Ya ves. Soy así de raro y veo que las socialdemocracias europeas y su modelo de protección social es lo que mejor funciona y donde mejor se vive del mundo. Pagas más impuestos, como pagas más por un local en el puto centro para tu tienda que a las afueras de un polígono. Se que los borreguines que se tragan todas las mierdas regres les cuesta entenderlo. Pero es así de fácil.
Con 600 euros nadie es rico, de hecho, pocos tienen casa con ese dinero y mejor en el peor de los casos pars que almenos, si no quieres prosperar y se conforma con respirar, no tenga que estar en la puta calle tirado. Dudo mucho que nadie sea feliz así, pero la mente regre es muy turbia así que no voy a entrar en la subnormalidad de llamar vagos sin estudiar las causas particulares de cada uno, eso se lo dejo a los putos cuñaos.

De todas formas no dejo de pensar en lo ser inmundo y miserable se quién envidia a alguien con un imv de 500 euros y encima le tiene envidia y rabia, mientras narcotraficantes sacan mayorías en ayuntamientos y familia y amigos de gente que no lo necesita se hace rico a costa de espoliar el estado que intento sostener con mis impuestos. Más que falta de solidaridad, le llamaría mezquindad.

#1 Ponle una chilaba a Zaplana

#2 a Abascal

#2 rayosuvaman jajaja que viejos somos....

#1 El segundo apellido de mi padre proviene del árabe. En mi caso yo no apostaría.

#1 No hace falta. Hace muchos años, mi excuñao se quejaba de lo bien que vivían algunos. Me contaba que en Holanda, basta que digas que eres drogadicto para que te den una paga y un piso. ¡gratis! y yo me quedé con cara de pensativo... y le dije: "pues es una gran idea, ¿cuando nos vamos?". Se me quedó mirando con cara de loco. Hombre, si viven taaaan bien, vamos para allá. Basta con decir que somos drogadictos. En ese momento creo que se le colgó el cerebro.

#34 Supongo que sera un descanso que ya sea ex-cuñado.
Tontos hay en todas las familias y en todas partes

#34 eso le dije a uno que insistía en las paguitas a los moros, que con la cara de moros que teníamos él y yo nos las daban fijo

#34 me has acordado del capítulo de it's always sunny in Philadelphia en él que empiezan a consumir crack para recibir ayudas sociales, de lo mejor que he visto

#1 En realidad casi todos los españoles ya lo somos un poco.

#1 ¿Pero no habíamos quedado en que no era una cuestión de raza, si no de cultura?
Si es así, cualquiera se puede hacer pasar por "moro". A no ser que en realidad sí fuera una cuestión de raza y la cultura en realidad no tenga nada que ver, más que para poder decir "no es racismo" porque en vez de una palabra se utiliza otra, pero que el resto del discurso sea exactamente el mismo que había hace casi 100 años.

Con razón la gente que defiende esas tesis, como Tucker Carlson dice que "ahora sabemos menos que antes".

#3 Ya hemos leído tus comentarios en la noticia de el salto. Nadie esperaba que lo comprases.

#5 Si, si, leeis mucho, pero ninguno contesta donde pone que eso es ilegal.

Es decir, no lo que pensais, en casos anteriores que ha pasado. Hechos.

Y pregunto porque no lo se.

#6 A falta de regulación legal y de tutela judicial, los límites del trabajo de los policías infiltrados es la Constitución.

“La Policía Nacional se infiltra cuando tiene indicios racionales de que, por ejemplo, en una organización social se está conspirando para cometer un delito, siempre respetando las leyes y la Constitución”, explica Jacobo Rodríguez, portavoz del sindicato policial.
“Una vez comprobado, damos cuenta de forma inmediata al juzgado”, añade. Este es el único deber que tiene el agente en esta operación: comunicar la información requisada a la autoridad judicial, pero en el desarrollo de la captación de la información “que suponga un peligro para la seguridad pública” no hay pautas recogidas en la legislación. “El límite es la vulneración de los derechos recogidos en la Constitución”, subraya el portavoz del sindicato policial.

Un ejemplo: un policía infiltrado puede acercarse a las inmediaciones de una universidad porque sabe que se va a producir una manifestación violenta en los próximos días, hacerse pasar por un estudiante y preguntar a unos y a otros información sobre la movilización. Pero si el agente llega a pedirle el móvil a alguien para meterse en su Whatsapp, estaría vulnerando leyes y derechos, estaría recabando pruebas de manera ilícita, por tanto inválidas.

“Toda asociación es susceptible de ser investigada si está cometiendo un delito”, indica Rodríguez.

#9 Toda la parrafada para decir que hay que investigar si ha cometido un delito.
Como con cualquier persona.

Tienes pruebas de que se ha cometido un delito? Infiltrarse en grupos, no es delito, que es lo unico seguro. Pero no solo habeis juzgado ya, aplaudis que se de el nombre y el telefono en internet, sin juicio.

Repito, que parece dificil contestar, de todos los casos a de infiltraciones a los que el periodico asocia con este infiltrado, cuantos han sido ilegales?

Es para hacerme una idea.

#11 o no sabes leer o pretendes tomarnos por tontos... Y me da que sabes leer.

La parrafada que he puesto no dice lo que tú estás insinuando que dice.

Lo que dice la parrafada que he puesto es que para que un policía se infiltre en un grupo tiene que haber indicios racionales de que, por ejemplo, en una organización social se está conspirando para cometer un delito

#12 Tienes razon, lo he leido mal. Estaba leyendo esperando el autobus. Perdona por no haberle puesto la atencion que debia.

En cualquier caso, tu sabes que no habia indicios racionales? En un enlace que he puesto de El Pais, habla de que es un grupo violento extremista.

La policía no puede poner micrófonos en tu casa o pincharte el teléfono "a ver si pillamos algo". No funcionan asi las cosas. Y como ha dicho #12 eso ya lo sabes.

#11 deberías buscar lo que es una investigación prospectiva, que por cierto, si es ilegal.

Básicamente el estado no puede pagar funcionarios para que se infiltren e investiguen grupos que no hay indicio alguno que han cometido un delito por el motivo "a ver si hay suerte y pillo algo"

#27 En su cabeza #11 todos los que no son de los suyos son delincuentes, por eso no ve el problema que tú planteas.

#28 Si uno de la izquierda actual le apoya, entonces es delincuente. Falla pocas veces.

#27 Tu eres el juez que decide que no habia ningun indicio, no?

Deberias buscar lo que es un asesinato, que por cierto, es ilegal.

Un señor de meneame dice que es investigacion prospectiva, y ya eso es lo que nos tenemos que creer.

La pena es que cuando acabe el juicio, si lo hay, nadie se acordara de lo que ha dicho aqui.

#9 Tendrían que tener unos cuantos infiltrados en el PP.

#25 uy, entonces el monoatómico entendería a la primera donde está la ilegalidad

#9 Lobotomizado2 el apolítico...
A ver si es que van a ser compañeros, coño, que en este web tiene que haber más de uno metiendo el hocico.

#6 No es ilegal. Más bien sería inmoral, pero parece que no engorda aunque alguno folle mucho, enjuiciado y absuelto de violación.

Un caso bastante mucho anterior y que dio bastante que hablar fue el de Mikel Lejarza Eguía el Lobo.

Y desde el supuesto de que la infiltración se hace para prevenir terrorismo o luchar contra el tráfico de drogas el problema es que en todos estos casos recientes la infiltración son en movimientos sociales, grupos que pretenden mejorar la sociedad, no perjudicarla.

Entonces ¿cual es el supuesto delito que merezca una infiltración?
La ley de 1999 dice "perfeccionamiento de la acción investigadora relacionada con el tráfico ilegal de drogas y otras actividades ilícitas graves"

#32 De golpe e ir contra la Constitucion, ya hemos llegado a que no es ilegal.

No se cual es el delito por el que se infiltro. Los de meneame si saben que no hay ninguno, lo hizo porque odian mucho a la izquierda y se meten para no descubrir nada. Solo para demostrar su odio.

#35 Un problema general es considerar la constitución un libro sagrado que se debe marcar a fuego sobre los ciudadanos.
El día que vea por la calle a un moderno que se haya tatuado algún artículo de ella me paro y le aplaudo.
Se debe respetar, mejorar y cambiar en beneficio de los ciudadanos. Como las leyes, que se hacen se cambian y se quitan.

Ilegal está claro que no lo es, si se considera inconstitucional es algo que se debe discutir.

#35 La Exposición de Motivos de la Ley Orgánica 5/2010, en relación con las organizaciones criminales, señala que “la reacción penal frente a su existencia se sitúa, por tanto, en el núcleo mismo del concepto de orden público, entendido éste en la acepción que corresponde a un Estado de Derecho, es decir, como núcleo esencial de preservación de los referidos principios, derechos y libertades constitucionales”, justificando tal reacción por la necesidad de defender “la seguridad jurídica, la vigencia efectiva del principio de legalidad, los derechos y las libertades de los ciudadanos, en fin, la calidad de la democracia."

#44 Tengo varias cosas claras:

Si ha hecho algo ilegal, que pague.

Me parece repugnante que se publique su nombre y telefono.

Las exageraciones extremistas sin sentido (golpista en contra de la Constitucion) hacen de Meneame un meme con mensajes de quinceañeros que ni piensan lo que dicen.