#2 por favor que alguien haga un crashtest contra un cybertruck

#4 La garantía del Cybertruck no cubre los daños de chocar contra una cagada de pájaro. Literalmente

#5 eso si te arranca ....

#5 Pues según el propio manual del Cybertrash, como no te des prisa en limpiar la cagada ... despídete del brillo de la carrocería inoxidable.

#102 y recomiendan limpiar la cagada con productos especiales o en el servicio oficial.

#4 No vale hacer comparaciones injustas como esas para el coche chino.

Tendrán que se por lo menos 3 o 4 cybertruck por lo menos.

#15 #19 Claro porque Asia es pequeña.

#135 Igual no entiendes muy bien el concepto de ciudad compacta frente a ciudad dispersa...
Y del de transporte público eficiente frente a transporte público inexistente...

#4 si bueno, tal como están saliendo los Cybertrucks, a lo mejor nos llevamos sorpresa

#29 el hecho de que no pueda comercializarse en Europa porque no cumple los mínimos estándares europeos ya dice mucho de su seguridad.

#58 es por la seguridad para los demás. Principalmente. Su carrocería no es deformable y tiene ángulos demasiado agudos.
También es cierto que la poca absorción cinética deja guapo los cuellos de los de dentro.

#4

#34 yo digo entre ellos

#4 pero sin bolas de petanca

#4 Cyber Bluff, se dice, Cyber Bluff

Lo peor es que antes hubo...

Cyber Loop.

Y venga subvenciones del estado de turno al señor neoliberal de padres colonialistas

Durante un añito el tipejo de Musk pareció un cruce entre Tesla y Steve Jobs.

Reinarán los simios y se partirán el ojete de cómo nos manipulaban los más cabrones del planeta. Palabra.

#49 En mi opinión hyperloop fué una forma de evitar que California invirtiera en un buen sistema de trenes de alta velocidad, que teniendo en cuenta que Silicon valley es el epicentro de la adoracion a elon musk, le habría quitado muchisimas ventas de Teslas por la simple razón de que era buena idea. Y además se llevó (una vez más) una cantidad bárbara de dinero público y se hizo de oro con las acciones tanto cuando subieron como cuando bajaron. Hay que reconocer que Musk es un gilipollas pero ha domado al capitalismo como si fuese un cachorrito y hace lo que le da la puta gana la mayoría de las veces.

#77 Es decir ... Qué es Elon Musk?

Aparte de una distracción y un generador de titulares?

Nada. Es un sistema que busca crecimiento cuando todo indica que toca decrecer.

Musk es Krusty, es un payaso.

#2 el otro dia hacian comparaciones entre model 3 y mercedes c300, hay gente que parece que no ha comprado un coche en su vida.

#7 A mí me resulta curioso como lo comparan con un Mercedes y no con un Dacia o un Fiat.

#7 #60 Si os referís a este enlace,

https://www.hibridosyelectricos.com/coches/cuantos-kilometros-tienes-que-hacer-amortizar-precio-coche-electrico_73927_102.html


basicamente lo comparan con ese modelo por motorización y tamaño.

La otra comparación era con un Peugeot 508.

#123 los yankis le llaman cherry picking. el model 3 mas barato, un mercedes que cuesta un 50% mas que juega en otra liga en cuanto a calidades... el 508 es un buen intento, pero por alguna razon no termina de ser representativo del consumidor español, es un coche que se ve poco por la calle, puede ser que por 40k la gente prefiere otras marcas, puede ser que el español medio no se gasta 40k en un coche (si acaso espera 5 años y lo compra por 7k como mi cuñao).

#2 El tema es que no hay día sin una noticia sobre como China nos va a poner en 4...

Es duro para una inmensa mayoría que ni es racista, ni xenófoba, pero que hasta ayer pensaba que los chinos estaban por comprar bares en España y poco más.



Menudo guantazo de realidad...

#45 Si, ¿Recuerdas cuando decían que eran la primerísima potencia mundial en IA?

Voy a preguntarle a chatgpt cuándo fue exactamente. Que no lo recuerdo.

#75 Y que aporta la IA aparte de maximizar beneficios, me lo explicas?

Eres otro meme viviente? Otro esclavo que no sabe que es un esclavo?

Que no pasa nada, de eso se sale, solo hay que aceptarlo...

#96 Gastar un párrafo para hacer una pregunta sin sentido y dos para insultar. Eres una personita triste.

#2 En realidad los chinos arrasarán a Tesla, que no tiene nada diferencial respecto a los fabricantes chinos. Los fabricantes tradicionales serán precisamente los que resistan mejor.

#62 Los fabricantes tradicionales resistirán mejor a base de absurdas cantidades de dinero público, como siempre.

#84 Como los chinos??

#94 Si, pero haciendo peores coches

#62 Yo creo que es al revés, al final va a ser Tesla VS Chinos. Los tradicionales, como Nokia en su día, ya están muertos y aún no lo saben

#2 Ya te digo. Se les caen los jumbos...

#2 Y no sólo eso ...
... me pregunto ¿cuántas "barreras comerciales" tienen o tuvieron alguna vez los vehículos USAnos?
_{(Seguro que se podrán contar con los dedos de las manos de un manco).}

#2 depende en qué, herramienta de mano, de las mejores del mundo

#2 El que manda se esta frontando las manos, y pensando como repetir la jugada en Taiwan.

#11 De quién es esa tierra?

#11 ¿De dónde vinieron? ¿de quién es esa tierra, según tú? Me tienes anonadado, porque los vascos se precian de ser de allí "de siempre".

#18 me voy abrochando el cinturon y poniendo la mascara de soldador para cuando el inclito de arriba termine de inventarse la barbaridad que va a soltar como respuesta.

#19 Son una mezcla entre chinos moros y rusos, los mayores enemigos de la humanidad

#19 No te va a responder, es un modus operandi muy común por aquí.

#8 Por cierto, si quieres parodiar un idioma, podrías hacerlo con un poco más de clase. Si a estas alturas no sabes que en un idioma de TU PAÍS la K es plural, y que la broma ya no tiene gracia, muy mal español/a debes de ser...

#71 A mí me dices?

#87 Perdón, estaba respondiendo a #6.

Hoy en 'no tengo ni puta idea de historia pero doy lecciones #11. "Nunca fueron reino y se creen nación". Háblame del reino de los Estados Unidos, o niégame que sean una nación, rey.

#11 jaja reportado

#11 Ostia, no se que haces perdiendo el tiempo en meneame y no preparando una tesis doctoral sobre el origen de los vascos.

Ilumínanos a nosotros aunque sea!

#11 tú eres de esos que dicen que Cataluña y país Vasco no pueden independizarse pero a la vez no son españoles? Como al que le duele pero le da gustito a la vez?

#11 Aparte de faltón ignorante, anda y mira algún libro para variar y disfruta tu negativo.

#11 Hay un poco de comentario entre tanto excremento

#8 Son más castellanos que Blas de Lezo, digo que San Ignacio de Loyola, no, quiero decir que más que Miguel de Unamuno, no, más que Juan Sebastían Elcano.

#79 castellanos? Yo creía que era españoles...

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos

#48 Bulo
La destitución de presidente fue sin votos en contra y con una inmensa mayoría. Es el problema de estar sometido a tanta propaganda rusa.

https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20140222/yanukovich-denuncia-un-golpe-de-estado-y-anuncia-que-no-dimitira

#51 Exacto, como puedes leer en el artículo que enlazas, hubo 328 votos. La pena (para ti) es que la constitución indica que para destituir al presidente son necesarios 3/4 del total de la cámara (que son 450), lo que suponen 338, que son 10 más de los que los golpistas consiguieron. Y no hay más. Lo que hubo allí fue un golpe y uno de los motivos por los que hoy están como están. A veces, las cosas, hay que pensárselas dos veces.

#55 Bulo
La mayoría constitucional era de 2/3 y se cumplió holgadamente.
Podrías documentar tus afirmaciones.

Un total de 328 diputados, lo que constituye más de la mayoría constitucional de dos tercios de los parlamentarios, votó a favor de una resolución que entró en vigor nada más ser aprobada por la cámara.

https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-02-22/yanukovich-anuncia-que-no-dimitira-como-presidente-1276511423/

#93 ¿Desde cuándo Libertad Digital es fuente fiable de nada?

Mira, el texto de la constitución ucraniana, vigente en el momento que hablamos:

The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition

Puede leerse bien clarito que son tres cuartos.

https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2010

#51 pero q cojones, si habia gente votando en los puestos del parlamento de los cargos electos del partido de presidente...

Gente pasando por todas las mesas y votando por ellos... sin esconderse.

Q lo hicieron delante de las camatas sin complejos y se emitio por todo el mundo, q no fue hace tanto...

Es demasiado pronto para rescribir la historia, lo siento.

#38 “estaba desaparecido”

Que huevos, primo, QUE HUEVOS.

#94 ¿Cómo lo llamarías?
Un presidente que no se sabe donde está y no da señales de vida en días en mitad de una crisis.
Cuando Rusia invadió Ucrania todo el mundo sabía donde estaba Zelenski.

#97 Colega, que el golpe empieza ANTES no el dia de la votacion. A ver si me acuerdo de ese nombre de colorines que le pusimos desde Occidente.

¿La Revolucion de la Dignidad? ¿Era asi? Pero hombre… que tiene hasta nombre de esos Made in USA… “libertad duradera”, “upholding democracy”.

A polla sacada ya con la buleria.

#97 ¿Cómo lo llamarías?

Yo lo llamaría "presidente que huye para que no le maten los que le están dando un golpe de Estado".

Un presidente que no se sabe donde está y no da señales de vida en días en mitad de una crisis.

¿Que no da señales de vida en días? El día anterior había acordado con la oposición adelantar las elecciones. ¡Ni un puto día había pasado! Fue un golpe de Estado que además era innecesario para cambiar el gobierno: para lo que era necesario es para generar un conflicto.

#38 #94 Lo hizo desaparecer un mago

#38 La Rada democráticamente patatas. Destituyeron a un presidente ilegalmente, pasándose la legislación ucraniana vigente por el forro. Curiosamente estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión mientras los golpistas decían en el parlamento que no eran capaz de encontrarle.

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

#75 Presidente prorruso, efectivamente. No tiene sentido que Rusia provocara un golpe de estado y la consiguiente guerra civil si ya tenía a un presidente afín.

#178 presidente que llevaba en el programa el tratado con la UE y acabó traicionando a los más europeístas y a sus propios votantes prorusos, acabó siendo expulsado de su partido y del parlamente por eso mismo. Te invito a que lo busques donde más confianza te dé, es lo que pasó.

Fue precisamente eso lo que provocó la guerra, Rusia perdió la influencia que había tenido en la rada de Kiev y trató de recuperarla a tiros. Como les pareció poco volvieron a invadir en 2022 causando un divorcio entre dos pueblos de raíces comunes y que va a durar décadas sino lo hace para siempre.

#181 Tu lo has dicho, el presidente

Esas cosillas que se eligen votando. Lástima que, para la ultraderecha neonazi de Kiev, lo de los partidos políticos y la democracia no es algo muy de su gusto, supongo que por eso han ido prohibiendo partidos sin parar desde 2014. No te confundas, a Yanukovich no lo expulsó su partido, lo expulsó un golpe de estado.

Fue precisamente eso lo que provocó la guerra,

Eso es, el golpe de estado del Maidan.

#203 si tuvieras la capacidad de medir a Rusia y a Ucrania con la misma vara de medir llegarías a conclusiones en las que coincidiríamos, lástima que no sea así.

#206 La vara de medir es la misma: En Rusia también hubo un golpe de estado, no pasa nada por decirlo, concretamente cuando aún era la URSS, en 1991.

#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion 

#120 hablemos de guernika entonces

#188 patatas

#193 chechenia

#197 georgia

#201 el tibet

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento

#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.

#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion 

#120 hablemos de guernika entonces

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

#154 igor girkin aprueba tu comentario

#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?

Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.

Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?

#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo

#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?

#180 Porque yo no soy la misma persona a la que se lo has preguntado. Pero si quieres te respondo igualmente. Rusia utilizó la violencia más atroz porque es lo que suele hacer. ¿Vas a dar tú la opinión sobre Pinochet y Netanyahu, por ejemplo, para definir lo que es occidente?

#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.

#184 Chile tampoco, pero tanto Pinochet como Netanyahu fueron/son aliados de occidente y sus crímenes fueron/son realizados con el apoyo y la complicidad de países occidentales.

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.

#142 Ah, o sea que te parece bien lo de derrocar presidentes, no? Si no hace lo que a ti te mola, fuera, no?

#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.

#156 Y qué burrada cometió Yanukovski, si se puede saber?

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

#5 El mundo libre, no. El otro.

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.