#30 chingue a su madre me han dicho alguna vez

#30 No está mal, simplemente es como se conjuga en Andalucía. Aquí lo incorrecto es decir "ustedes van" cuando no estás dando tratamiento de usted. Por ejemplo, a unos clientes se les dice "ustedes se pueden sentar aquí", a tus amigos les dices "ustedes os podéis sentar aquí".

#49 eso lo dirás por tu tierra, en la verdadera Andalucía no hablamos como en el siglo XI

#58 Miedo me da preguntar... ¿Cuál es la verdadera Andalucía? ¿Sevilla?
Yo soy andaluz y utilizo muchísimo el ustedes tal y como comenta #49.

#68 No creo que haya una "verdadera Andalucía" Pero sí creo que el uso ustedes no es mayoritario.

#75 No, claro que no es mayoritario, pero que no sea mayoritario no significa que sea menos andaluz que otras voces andaluzas.

#68 en Sevilla se dice “ustedes os podéis sentar aquí", aunque no todo el mundo lo hace es bastante común.

#68 Sevilla y sus aledaños se creen los únicos andaluces sin saber que hay otras provincias con bastante más historia que ella.

#58 ¿Joder clasismo interandaluz? SOY la verdadera Andalucía y TAMBIEN digo ustedes.

#58 Según tu lógica, no podemos decir que en español se dice vosotros, porque en mi tierra se dice ustedes.

#49 #54 #79 Os compraría el argumento si se trataran otras formas de hablar en otras regiones de la misma manera, pero con el laísmo no hay piedad.

Y ahora vendréis a decirme que no es lo mismo, pero no deja de ser una forma de hablar en una región concreta en la que no se siguen las reglas de la gramática de la lengua española.

Pueden seguir usando 'ustedes' con la forma incorrecta del verbo todo lo que quieran, pero no vengan a decir que es correcto, igual que los laístas seguirán diciendo 'la dije' y tampoco es correcto gramaticalmente.

#130 Pero hombre, un "leísta" no usa la forma aceptada como correcta, la sustituye, mientras que un "usteista" sí usa la forma comúnmente aceptada como correcta, lo que pasa es que ademas tiene y usa otra forma que es sinónima de vosotros/as y por cierto, mucho más inclusivo porque "ustedes" no tiene género como vosotros/as.
En cuanto a que no hay piedad con el laísmo, jode si parece que está de moda en los doblajes de párvulos que nos gastamos y desde luego no verás a nadie preguntar a un leísta si piensa hablar bien cuando presente el programa o poner a un acento laista como identitario del barriobajero de la peli...na, hasta para los vulgarismos hay clases

#30 Más que incorrecto, querrás decir que se dice así en el estandar de España. como bien dice la linguriosa, no hay hablas malas.

#54 Acentos son todos buenos (o malos). Gramática ya no. Y ortografía menos.

#30 No, es la forma en que lo conjuga en Andaluz. Repasa el concepto de glotofobia...cc #33

#56 quizá presupones mucho (y le metes un negativo injusto), a lo mejor #3 es canario y está comentando la moda actual de usar "vosotros" o sus formas verbales entre los jóvenes (y a veces hasta adultos), a veces incluso usando "ustedes" en el habla coloquial (como se ha hecho siempre) y usando "vosotros" en entornos formales, como si fuera más correcto.

#9 arcaico tampoco... ustedes sigue siendo un pronombre actual reservado para más formalismo, simplemente que en Canarias es una preferencia sobre el vosotros en todos los ámbitos, no solo el formal.

#30 en Andalucia siempre ha sido común mezclar el pronombres ustedes con formas verbales de vosotros. En Canarias se usa ustedes bien conjugado, pero es verdad que con el modismo de usar vosotros, o las formas verbales de vosotros, se empieza a ver también en Canarias esas construcciones erróneas como "ustedes vais"

#30 eso iba a decir, en Málaga se usa mucho el "ustedes" pero con el verbo en segunda persona... "ustedes que vais a comer". Lo cual es incorrecto, nada de joya lingüística.

#30 ¿Y los personajes de Mafalda hablan de forma correcta o incorrecta?

https://i-blogs-es.cdn.ampproject.org/i/s/i.blogs.es/a1feff/b38t9_3imaanrmr/650_1200.jpg

#104 No estamos hablando del 'vos' y en ese caso sí que está bien conjugado, así que ningún problema. Es la forma usual en Argentina y otras regiones de Hispanoamérica.

#1 La muchachada es una esponja. Hacen lo que ven. Gran ejemplo para los jóvenes...

#9 Comparar una vía viaria donde caben varios tipos de transporte a todas horas con una vía segregada del tráfico viario, con disponibilidad limitada, con tecnología orientada íntegramente a la seguridad y que solo se puede circular por ella vehículos adaptados a dicha tecnología y por empresas que pueden costear los costes millonarios de esa tecnología.

Y te creerás que has dicho algo con sentido y todo.

Ah, por cierto, es casualidad que no nombres a las autopistas de pago

Ah, también se te ha olvidado el IVTM

#12 ¿La red PUBLICA de carreteras pagada por otros la usan las empresas privadas para ganar dinero? Pues ese es el argumento que ha dado el.

¿Que las empresas pagan impuestos para pagar las carreteras? Pues como Ouigo paga impuestos tambien ¿no?

El argumento se cae por su propio peso. Hay otros que si justifican que pague su uso.

#15 Si no sabes la diferencia entre tránsito viario y tránsito ferroviario todo lo que haga por hacerte entenderte el funcionamiento de ambas va a ser infructuosos por mi parte.

#16 Si no entiendes que hablo de un argumento concreto, que no del pago del uso de una infraestructura, el que pierde el tiempo soy yo.

Decir que las electricas no pueden usar la red electrica para ganar dinero porque la hemos pagado todos es absurdo. La tiene que pagar porque la usa y hay que mantenerla y ampliarla.

Decir que las empresas no pueden usar las carreteras pagadas con el dinero de todos porque es para ganar dinero es absurdo.

Decir que una empresa aerea no puede usar las pistas de una aeropuerto para ganar dinero porque las pagamos todos es absurdo.

Decir que una empresa de trenes no puede usar las vias porque las hemos pagado todos es absurdo. Tiene que pagar, como poco, para el mantenimiento y mejora de dichas vias.

No deberia ser dificil de entender pero parece que si.

#22 ¿Y porque no contestas a #21 donde digo que SI tiene que pagar pero no por el argumento al que he respondido?

#21 #23

Inicialmente el argumento era:

"Una empresa privada no debería gana pasta de la nada a partir de infraestructura pagada por otros."


Ninguna empresa de transporte gana pasta de la nada por utilizar las carreteras tampoco.

Pero ya veo que en realidad estáis de acuerdo y es sólo un matiz, así que no hay mucha más vuelta.

#34 Claro que es un matiz. Y claro que hay que pagar por el uso de infraestructuras. Faltaria mas.

Pero algunos por MNM son como toritos a los que les enseñan un trapito rojo...

#21 Decir que una empresa aerea no puede usar las pistas de una aeropuerto para ganar dinero porque las pagamos todos es absurdo.

Ding ding ding ding.... NO! Ya sabia yo cuando estaba leyendo tus comentarios anteriores que ibas a meter la pata en este tema cuando te diera por pensar en aeropuertos.

Las pistas del aeropuerto no las pagamos todos. AENA no recibe dinero de los presupuestos del estado. AENA da dividendos al estado.

#38 Ozu...

AENA es 51% propiedad del Estado (era al 100% hasta la vergonzosa privatizacion del 49% por el gobierno del PP de Rajoy).

Que oye, igual te crees que los aeropuertos aparecieron "por casualidad" y ahora da dividendos sin tener que invertir un euro en ellos antes.

#22 ¿surco es un slot? ¿no debería ser groove?

#12 Has editado mientras te contestaba...

Las autopistas de pago son concesiones de explotacion privada, no publicas.

#12 El uso que hacen las empresas privadas de una infraestructura pública como es la red de carreteras es como el garito que ocupa la vía pública con la terraza para poner cervezas, sólo que el de la terraza sí paga (o no...)
Que se puede discutir si es lo mismo un camión de 20 toneladas que una mesa y unas sillas, pero esta discusión no va a ningún lado.

#9 Para, que te pasas de frenada, las carreteras son un servicio, no un negocio (sin contar las de peaje), es importante distinguir entre servicio y negocio. Un negocio debe dar beneficios, un servicio es el beneficio en sí mismo.

#9 Claro, claro, no sé que hacen los camiones que no se ponen a circular por las vías del tren. Todo serían ventajas...., menos tráfico, menos curvas, menos pendientes... ¿A que no se puede? ¿Cómo no nos lo habíamos imaginado antes?

#39 claro que se puede, se llama tren

#5 Alves tiene un patrimonio de 50 millones de euros, y le han puesto una fianza de 1 millón.
¿Crees que a alguien con un patrimonio de 50 000 eutos le pondrían una fianza de 1 000?
cc #6

#39 #55 Estoy seguro que la proporcionalidad entre patrimonio/fianza beneficia enormemente a los ricos.

#57 y yo

#57 Pero vamos a ver que es una fianza, una FIANZA

#37 No va de lo que creamos, #32 lo explica

#37 La gente se piensa que los millonarios tienen su dinero en la cuenta corriente de la caja rural, Alves a penas tiene liquidez, de hecho en su cuenta corriente de Brasil a día de hoy está en números rojos. La gente invierte su dinero y conseguir 1 millón de euros supone vender activos, es mas Alves según varios medios no ha podido juntar el millón de euros y han tenido que dejárselo.

Tu puedes tener un piso valorado en 300.000€ (es decir un patrimonio de 300.000€) pero no tener ni 2.000€ en tu cuenta corriente, y si te ponen una fianza de 6.000€ tener que vender tu piso, pedir un crédito o pedir prestado.

#72 Siendo cierto lo que dices, sinceramente no veo el problema en que el violador de Alves tenga que pedir un préstamo teniendo un patrimonio de 55 millones de dólares...

#37 Doy fe.

#37 Además, alguien con ese patrimonio no puede permitirse un abogado que "ejerza suficiente presión" para conseguir una fianza relativamente baja. Y si lo gasta en un "buen" abogado, no le va a quedar dinero para pagar la fianza

#5 le ponen un millón de fianza y justo antes de pagar qué casualidad que Hacienda le devuelve 9,2 millones. Cositas que se os olvidan.

#18 Alves tiene 5 sentencias a favor, ¿Te parece mal que se cumpla la ley y le devuelvan el dinero?

#26 de comprensión lectora andas regulinchi, aunque me temo que la falacia es intencionada.

¿Qué parte de que haya recibido tan rápido y repentinamente los milloncejos no has querido entender?

#66 No, el que quieres decir que Alves es un privilegiado eres tú, cuando hacienda le cobro indebidamente, la legalidad es la que es sino os gusta cambiemosla y ponemos "a los violadores no les devolvemos el dinero y aunque no haya sentencia firme que se queden en la trena hasta que se mueran"

#5 pero hay un mínimo verdad?

#5 Depende. Actualmente, Alves no tiene una gran capacidad económica por los embargos por las demandas de su exmujer y pérdida de ingresos pero si no fuera por ello el millón o más lo pagaría a los 5 minutos, que en México ganaba 300.000 dólares al mes y en equipos de otros países ganó mucho más. A otras personas su fianza les costaría mucho más pagarla, si es que pudieran hacerlo.

La fianza de un millón de euros no asegura que no piense en escapar. Si yo tuviera 10 millones o más no me importaría perder uno si ello me permitiera librarme de pasar 3 años o más (cabe la posibilidad de aumentar la pena tras los recursos) en la cárcel y es posible que Dani Alves tenga más de esos 10 millones en paraísos fiscales o en cuentas no conocidas. No podrá salir del país con un pasaporte legal pero podría comprar uno falso e ir a Arabia Saudí.

#5 una duda: si no escapa del país o no hace lo que sse supone que no debe hacer, ¿Le devuelven la fianza?

#28 Ese es precisamente el concepto de fianza, si no sería una multa

#5 Cada caso es unico ; pero si fuera otro ,,, es muy facil . no seria tan prepotente para atreverse ,,,a tanto mentir , a lo que suelen hacer tantos futbolistas en reservados de lujos ,,, con toda clase subtancias ,,,
¿¿ cuantos mismo de verdad inocentes se pudren presos por no tener buenos abogados ??

#5 La capaciadad económica de Alves es de mucho más de un millón, no me jodas. El que tiene dinero se libra de la cárcel y el que no lo vea está ciego.

#35 ciego estas

#5 Quieres decir que si eres un mierdas que está en rojos todos los fines de mes, por 10 euros te dejan ir a casa?

#36 #42 la fianza es para que no te fugues, si eres un mierdas sin dinero no podrás fugarte, por tanto no hay necesidad ni de ponerte fianza, quedarás libre simplemente.

#48 ¿Tu crees que si este personaje quisiera fugarse, perder un millón de € le iba a a suponer algún problema?

#78 eso es lo que estima el juez

Edito: si no quiere escaparse, mejor aún, la fianza sobra, debería salir sin fianza

#48 Me parecen eufemismos, sinceramente... tal y como resulta... si pagas fianza, sales.

Dudo que aun mierdas, que no fuese este, le ofreciesen salir bajo fianza, y mucho menos, de gratis.

En fin, mi incultura me harà decir gilipolleces, pero a ojos del pueblo llano, así es como luce.

#92 dado que existe la libertad sin fianza, sí, al mindungui le dejarían salir sin fianza.

#5 no se tu, pero yo después de 1 año sin trabajar no me queda ni para pipas. ¿Me dejarían salir sin pagar fianza?

#5 Los miembros de la manada salieron el libertad provisional con una fianza de 6.000€

#5 La Sra Lloria , justo después de hablar de lo que usted comenta, habla de la clara desigualdad en cuestión de patrimonio y lo que se te pide en función del escalafón económico, y lo disculpa diciendo que "ser famoso también tiene otras cosas malas"
Nada de lo que decía me parecía mal hasta que me he muerto de vergüenza ajena.

#3 lo puso en Twitter hace poco

#42 si algo funciona te da tiempo para preparar una versión más rápida, más barata, más segura, más limpia, más duradera, etc.

Dormirse en los p laureles porque funciona es de imbéciles.

#1 es un fallo o una feature? si algo se afloja, ya tienen herramientas para corregirlo ahi mismo,incluso si sucede en vuelo

#3 Parece que las compañias aereas tenian mas riesgo de accidente cuando se acercaban a los objetivos de facturación.
Lo lei en coockinideas, pero ya no existe.

#10 al final es una cuestion de elegir los incentivos adecuados y no premiar incentivos perniciosos.
Con lo de la bolsa es posible que haya quien gane tanto cuando un empresa pierde como cuando gana. Asi que los sustos tampoco le perjudican
Esta claro que la bolsa que tenia su logica en su momento. A pasado de ser un instrumento util a un casino que beneficia a unos pocos.

Me fastidia un poco el partidismo de capitalismo y comunismo y otros. Por una parte pensar que uno es el bueno y por otro, no ver los defectos del sistema del que es partidario.

#48 El coche es mas inseguro, incluso que estos aviones. Creo.
Los minimos en aviones comerciales son muy exigentes y por eso hay tanta critica.
Pero por si acaso haz testamento y deja todo arreglado antes del vuelod

#50 Cumplen los minimos y ya. Si no seria ilegal.
Como lo de combustible que cuenta #51.
Hay unos calculos de combustible minimo. Pero si hay mucho trafico, mal tiempo, etc, el minimo no puede ser suficiente. Si un solo avion se ha quedado corto se le puede colar, pero si lo hace todo el mundo no se puede colar a todo el mundo y suben los riesgos.

#4 #15 Me parece que voy a ser un poco equidistante. Con un rato me parece que no es suficiente para cubrir las necesidades, probablemente se necesite mas de 1 hora.
Por otra parte la ropa no es totalmente opaca, Con muchas camisetas, se puede ver + o - si te la pones en la cabeza. Hay cosas muy opacas como las chaquetas de politico o de cuero.

Lo ideal es hacer deporte fuera de casa aunque sea andar. Ir al gimnasio tiene la desventaja de no estar expuesto a la luz exterior, que tambien es bueno para evitar la miopia en niños.
Haciendo ejercicio la sangre circula mas bajo la piel y se expone mas a Sol.

Es verdad que en invierno se junta todo, menos Sol y mas frio porque lo que te da menos sol en la piel. HAy ropa mas opaca que otra, es para tenerlo en cuenta si tienes falta de vitamina D.

La vitamina D se almacena bastante y tal vez hay que recargar en verano para pasar e invierno, si no sales mucho.

#18 Tampoco hace falta que haya sol despejado. Diria que un poco de nubosidad es bueno, por rellena las zonas de sombra.


#33 Lo dudo mucho, es un mantra que se repite y no se sabe de donde sale. Por otra parte depende de muchos factores, morenez, tip de ropa y luz solar que te llegan.
Ademas es dificil de comprobar cual es minimo. HAbriia que meter a alguen en un bunquer sin luz, porque en interiores hay luz solar de ventanas y artificial con UV que hay que sumar al minimo. Ademas, la vitamina D se almacena durante meses y puedes no saber si lo que recibes es suficiente o estas usando reservas de hace meses.


#17 Haces muchas afirmaciones categoricas sin ninguna base.

#20 Hay cierta nutrifobia, muchas vitaminas se pueden tomar grandes cantidades sin ningun perjuicio aparte del desperdicio. Otra en caso de intoxicacion los efectos no son graves.

#22 El 80% de la poblacion tienen falta de vitamina D y supongo que la mayoria ya toma un vaso de leche al dia. No me cuadra.

#39 de leche desnatada o reconstituida como la omega3

#77 Si yo nunca he negado eso

Si miras mi primer comentario hablo del valor respecto al salario medio del país.

Es decir, del esfuerzo. de lo que le representa a un alemán u holandes o el que quieras, y lo que le representa a un español.

Y si la luz en alemania es el doble de cara, los pisos el doble de caros, la comida el doble de cara, pero los sueldos son mas del doble, pues por muy doble caro que esté, lo llevan mejor que nosotros.

Por eso no me gusta cuando mencionan datos netos.

#74 Sigues sin querer entenderlo.

Lo dejo aqui. No pidas nunca aumentos de sueldo para vivir mas desahogado, que todo te va a seguir igual.

#75 Entiendo lo que quieres decir, pero no quieres entender lo que queremos decirte...

Si algo vale 20€, vale 20€.

Está claro que depende de lo que cobres el esfuerzo de comprarlo es distinto, pero eso no quita que el precio es 20€ y si en otro sitio es 17€ es más barato.

#77 Si yo nunca he negado eso

Si miras mi primer comentario hablo del valor respecto al salario medio del país.

Es decir, del esfuerzo. de lo que le representa a un alemán u holandes o el que quieras, y lo que le representa a un español.

Y si la luz en alemania es el doble de cara, los pisos el doble de caros, la comida el doble de cara, pero los sueldos son mas del doble, pues por muy doble caro que esté, lo llevan mejor que nosotros.

Por eso no me gusta cuando mencionan datos netos.

#248 así no funciona la cosa.

#5 Lo siguiente la monarquia

#14 También poco hecha y con cebolla.

#21 Más bien a la francesa.

#30 No me digas que eres bonapartista...

#33 creo que es más bien Guillotinista.

#39 Por eso digo... Para loq ue sirvió... Napoléon... Guerras... Otro Borbón. Ese fue el proceso, ¿no?

#33 Visto así prefiero que no lo tengan que resolver los prusianos entrando a sangre y fuego.

#40 Buen punto.

#30 Es decir, como es ahora

#30 Y los ingredientes pasados por la guillotina dices?. Apoyo la moción totalmente.
Comentario de diez señores...... (el de #30)

#21 #14 Troceada adecuadamente y tostada a fuego lento hasta que tenga el colorcillo adecuado... la patata y la cebolla respectivamente, a ver en que estais pensando

#38 Y la cabeza delicadamente separada del cuerpo a cocinar.

#73 Si es de manera repentina y brusca tampoco es un handicap eh ........

#21 frita en aceite hirviendo

#5 El CIS de tenazos… cebollistas !!

#5 Nos ha ahorrado una guerra civil entre cebollistas y sin cebollistas, que la cosa estaba tensa...

#125 Es hora de un alzamiento nacional. Tortilla de patatas UNA, GRANDE Y LIBRE (De cebolla). Eso sí, este alzamiento con los huevos por delante...

#2 Supongo que sí. Puedes pedir a admin que te cambien el link.

#2 Deberías.