#4 ya sabes lo que dicen, sigue el rastro del dinero!

#4 Este comentario tuyo ya vale de dossier y filtración a Iker Jiménez para un especial de 8 horas de soliloquio donde empezará hablando de esto y terminará comentando que un inmigrante trans progre intentó okuparle su vivienda pero que ante la imposibilidad gracias a la maravillosa alarma securitas direct que instaló a un precio muy razonable, este se tuvo que marchar llorando. Pero Irene Montero se lo encontró por la calle y le ofreció un piso y un sueldo de 4000 euros al mes, sacado íntegramente de la cuenta de Iker.
A continuación 3 expertos le darán la razón.

#4 estando en menéame? La culpa es del novio de Ayuso que hizo una reforma sin legalizar y movió los cimientos de la Tierra

#4 Dispositivo Destiny (peli, el núcleo)

No si los americanos con las pelis ya dan pistas

#3 ¿Pero tú no estabas en contra de la intervención del estado en los asuntos empresariales y comerciales? Libre mercado y esas cosas.

#4 La derecha quiere la libertad económica pero no la libertad individual (el aborto).
La izquierda quiere la libertad individual (el aborto), pero no la libertad económica.
Ambos según les conviene.

#6 No se si andas muy despistado o solamente quieres trolear. La libertad individual implica no depender de la cantidad de dinero que tengas para ejercer tus derechos. La libertad económica implica poder comprar lo que quieras. . . siempre que te lo puedas permitir. Esto es como aquello del cuerpo inamovible y la fuerza irresistible: ambas cosas son completamente incompatibles de partida.

#9 La libertad individual implica no depender de la cantidad de dinero que tengas para ejercer tus derechos? Y si tienes derecho a una vivienda te la tengo que pagar?
Sabes muy bien que me refiero hasta dónde entra el estado a "controlar y a ayudar"

#10 Si tenemos derecho a una vivienda, tenemos ese derecho todos, no solamente los que tengan dinero. El como se implemente es otro tema, se puede por ejemplo destinar una parte del presupuesto para construir vivienda social, y que se pidan requisitos (de bajo nivel económico en este caso) para acceder a ella.

#11 Eso ya se hace, e incluso a recibir ayudas por no prepararse financieramente y firmar hipotecas variables sobre una cuota alta de partida.

#6 Yo quiero libertad economica e individual. El dilema izqda dcha está anticuado y no hay una receta que sirva para todo siempre. Estoy a favor de la eutanasia (estés enfermo o no), gestación subrogada, prostitución regulada, aborto (masculino y femenino) y no creo en el intervencionismo estatal porque suele ser para manipular el mercado y limitar las libertades de las personas, sin embargo en temas como vivienda no estoy tan a favor de la propiedad privada pq creo que distorsiona el mercado y que la gente se hipoteque 40 años pudiendo dedicar ese dinero a consumo y a inversión me parece bárbaro. Igual me parece bárvaro dejarnos invadir en terminos tecnologicos, alimentarios etc. Un pais tiene que ser soberano, es un tema extenso pero no creo que cualquier pais pueda competir con una potencia militar y tecnologica en igualdad de condiciones.

#32 Estoy contigo en lo anacrónico de la izquierda y derecha, se puede estar a favor de unas y otras partes sin ser tachado de rojo o facha por la otra parte. La propiedad privada en la vivienda creo que es fundamental y un derecho a respetar, otra cosa es que el Estado cree mucha vivienda protegida haciendo la competencia como en otros ámbitos (sanidad, educación, servicios municipales como pistas de pádel, asistencia a domicilio, ...) para ayudar a regular los precios así gravar proporcionalmente la gran tenencia o especulación.

#3 mira, otro tonto que quiere pagar más dinero por cosas de peor calidad.

Salvo que tengas acciones de empresas automovilisticas europeas, los aranceles te van perjudicar si o si .
Seguro que luego eres de los que impuestos o las subvenciones para empresas, pero no entiendes que los aranceles son esas dos cosas a la vez.

¿Sabes que los aranceles los paga el comprador?
¿Sabes que los aranceles son un "impuesto" para financiar empresas ineficaces?

#16 Si lo se, pan para hoy hambre para mañana, Hoy me compro un coche más barato, mañana seré dependiente en industria, alimentación y estaré viviend en un país sin futuro ni posibilidades de empleo para las nuevas generaciones. La competencia es buena siempre que no compitan un cojo contra un corredor olimpico.

#31 lo dices cómo si España fuera una potencia en fabricación de coches
Creo que hay dos fábricas en España, que fabrican 4 o 5 modelos de los cientos de modelos diferentes que circulan por España

¿Comprar un Toyota, Un Nissan, un Audi o un Maserati crea o destruye empelo? Ninguna de esas marcas fabrica aquí pero sus coches dan trabajo a miles. Comerciales, concesionarios, talleres, etc.
.¿Donde dices que están las decenas de fábricas de Inditex? En España no.
Pero da trabajo a miles con sus tiendas.


Prefiero comprar un coche por 30.000 si ese es precio, que pagar 50.000 en aranceles que solo sirven para financiar industrias ineficientes

Con los otro 20.000 me compró ropa, me voy de viaje, invierto en acciones, o lo que sea.
Eso sí que genera economía real, porque me lo gasto en cosas reales y no en un sobreprecio artificial que se lo llevarán los accionistas a su país o a Suiza o a financiar políticos que luego harán políticas quienes beneficien a ellos.


El cuento de defender España pagando aranceles es un cuento infantil. Te perjudica a ti y beneficia gente con mucho dinero que solo piensa en si misma.

#5 Mezclas churras con merinas.

En una democracia deberían de poderse hacer referendums, ya sea para votar monarquía o autodeterminación.

#11 unilaterales no. Un referendum a nivel nacional te lo compro. 

#11 y se puede, quien te ha dicho que no?

#17 por supuesto, y con resultados consolidados a nivel nacional. Lo que haya salido por regiones, provincias o localidades no le importa a nadie cc. #11

#11 Y se puede. Es tan fácil como conseguir mayoría suficiente en el congreso y el senado, modificar la constitución y proclamar una república, o la secesión de una parte de España.

Lo que no se puede es hacerlo sin ningún tipo de soporte legal.

#11 si votamos todos, no hay problema claro

#11 ¿Se podría hacer en democracia un referéndum para eliminar la comunidad autónoma catalana y repartir sus provincias entre valencia y Aragón?

¿Sería democrático?

Porque igual la democracia y los referéndums son una buena manera de terminar con el problema catalán de una vez por todos

#11 se puede. En la propia constitución están las condiciones a seguir para hacerlo. Porque no todo vale. Y no hace falta recurrir a reducciones al absurdo, simplemente som decisiones que afectan a los demás de forma ya sea directa o indirecta.

#11 Sobre el papel, aparentemente, sí se puede.

Otra cosa es la triste realidad que hace que sigamos manteniendo a la familia al completo de galfarros borbones con toda su pompa y fausto sin que haya el menor atisbo de consulta a la ciudadanía acerca de esta aberración impuesta a la fuerza por una dictadura genocida.

#5 Precisamente el campechano fue quien les regaló el Sáhara rompiendo España, costumbre muy extendida entre casi todas las generaciones de esta familia, la de regalar y perder territorio Español.

#5 Así funciona el tema por desgracia. A gente como Putin y Erdogan no le hacen esto. La amabilidad es para el entorno de la vida real, en la geopolítica estás jodido.

#13 es la ley de la selva. En cuanto muestras debilidad estas muerto. Si quieres democracia y DDHH tendras que defenderlos de los hdp. 

#13 La UE unta a Erdogan un dia sí y otro también - https://www.europapress.es/internacional/noticia-ue-ya-comprometido-casi-75-fondos-gestionar-migracion-turquia-20230927135041.html

#5 La independencia de Cataluña es un derecho de Cataluña. Los derechos no son renunciables.

#15 los derechos estan recogidos en el ordenamiento jurídico. Que en tu cabeza sea un derecho no quiere decir que exista

#15 tengo curiosidad.

Supongamos que Cataluña se independiza. Supongamos tambien que consigue permanecer europa (mucho suponer, pero asumamoslo).

En que iba cambiar la vida del catalan medio? Que medidas son tan importantes de aplicar que requiere de una independencia? O es algo simbolico/emocional? Poder hondear la bandera catalana? Cambiar el color del pasaporte?

Esto me recuerda un poco al Brexit, diciendo que fuera del EU iban a poder hacer muchas cosas. Y luego al final UK mantiene el 95% de la legislacion EU igualmente. Vamos que solo cambio a peor.

Y ojo, no estoy en contra de la independencia. Si los catalanes quieren, pues adelante. Pero no entiendo que beneficio esperan conseguir.

#15 Los territorios no tienen derechos.

#15 La unidad de España es un derecho de España. Los derechos no son renunciables.

#5 Es lo que pasa cuando el presidente del gobierno tiene como único referente moral y de principios su propio ego del tamaño del universo.

#27 ¿Te refieres a Aznar que le ocuparon Perejil, a Franco que le quitaron Sidi Ifni o a Juan Carlos cuando regaló el Sáhara?

#5 menos mal que la última vez que España cedió (regaló) un territorio a Marruecos fue en la dictadura de Franco (el gran patriota salvador de España), que fue el Sáhara en 1975.
¿Comentarios sobre esto?

#30 nada hombre que no se puede opinar de la actualidad sin hablar de Franco. Tremendo

#30 cuando la marcha verde invasión del Sahara Franco estaba a punto de morir.

#39 o sin hablar de Cataluña, tremendo... #30 manda narices no?

#5 Saben que no aguantarán otra legislatura. Ya que se van se van a lo grande.

#5 A los abusones no se les puede dar todo lo que piden o acabas muy mal

#5 deja que ladren, son dictaduras gobernadas por borrachos puteros misóginos... España es un estado de derecho y no podemos entrar al trapo de sus provocaciones. Paz siempre. El día que lleven sus tanques a ceuta o Melilla o Canarias, evidentemente la reacción será la adecuada. Hasta entonces que digan lo que quieran.

#69 Segun el gobierno ahora, la inaccion de Rajoy fue la que llevo al referendun en Cataluña, hasta que llevaron las urnas, que entonces ya era tarde.

#5 Marruecos es un pais hostil y lo demuestra continuamente, pero este gobierno no hace mas que premiarle.

Esto se estudiará en los libros de historia

#5 Pff, comentario lleno de imputs de noticias de facebook. Mucho positivo, ninguna base.

#5 ¿Según tú, Catalunya es un abusón respecto a España? Mare de Déu i senyor el que hem de llegir

#92 Abusa de la necesidad que tiene Pedro Sánchez de una mayoría a la que no quiere renunciar.

#5 Nosotros tampoco reconocemos la de Gibraltar y como ves tampoco pasa nada.

#118 ... todo eso en lugar de Putin pones a los USA y tiene muchisima mas credibilidad ..

#7 esa es la idea. Ahorrar frena la economía. Por eso digo que si todos ahorramos y solo gastamos lo imprescindible, los que van a llorar son los Ceos de las grandes empresas y fondos de inversión.

La economía es el intercambio de bienes y servicios.
El ahorro es justo lo contrario

Ahorrar es buenísimos para el individuo pero pésima noticia para la sociedad.

Como nos pongamos a ahorrar todos (ya hace mucho que lo hago) esto se para.

#11 "los que van a llorar son los Ceos de las grandes empresas y fondos de inversión."

No sé yo, puede que los fondos de inversión apuesten a que las grandes compañías se van a la m*****, y se hagan más ricos que nunca

#1 que cocteles molotov ni que cocteles ... el libro del anarquista completo.

Aprenda a volar un oleoducto con 'Sabotaje', la película que explora los límites de la rebelión por el clima
https://www.elespanol.com/enclave-ods/historias/20240115/aprenda-volar-oleoducto-sabotaje-pelicula-explora-limites-rebelion-clima/824417974_0.html

Y la operacion Mayhem de "el club de la lucha"

#1 ¿Al precio que está la gasolina? Así no van a ahorrar nunca.

#1 Eso entraba yo a decir: un capitalista pidiendo a los proletarios que ahorren. Se les está meando en sus caras.

Ahora bien: no debe parecerles a los proletarios que la precariedad, la pobreza, la desigualdad inmerecida, la explotación fraudulenta y el subdesarrollo en que sus propios padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, esa desigualdad inmerecida, esa explotación fraudulenta, ese subdesarrollo y ese capitalismo como ellos, los proletarios progenitores, los agradecen a sus padres.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

#9 de momento gana el nacionalismo y gana el psoe. ambos ganan

#12 Gana quien consigue pactar.

#12 Confundes ser el más votado con ganar.
Las elecciones las gana quien consigue gobernar.

#178 ¿Cual és el objetivo de los partidos al presentarse a las elecciones? Gobernar.
Por lo tanto, las elecciones las gana el que consigue gobernar. Es fàcil de entender

#_12 Ganar es gobernar. No gobernar es perder.

cc #10

#27 Si vendes tu casa, puedes vivir como un rico 2 meses. Eso no significa que seas rico.
Han hipotecado a buena parte de su electorado

#40 Veremos, dijo el ciego.

Podríamos hacer la analogía con el ciclismo, que haya ganado una etapa pegándose una paliza que luego no va a poder rendir los días siguientes... pero nadie dice que la etapa la gane el que iba con el pelotón.

Y aún está por ver lo que pasará en próximas elecciones. Incierto el futuro es, en movimiento siempre esta.

#68 Yo creo que eso le pasó al PP, podría haber ganado con mayoría ajustada, segun las encuestas, pero querían mayoría absoluta como en Madrid, así que se metiero en el "Sanchismo" y el "Que te vote Txapote" y acabaron hundiéndose.

La polarización da votos, pero también refuerza al contrario.

#9 igual la solución es menos fronteras patrias nazioncillas y banderitas y mas justicia, y más ecología, y más distribución, y menos corrupción...

#45 No digas burradas hombre, ¿de qué se hablaría en los medios si eso ocurriera?

#45 Vas a ir al talego si defiendes todo eso con honradez.

#9 ¿Hablas del nacionalismo español o del catalán?

#9 no estoy de acuerdo.

Tal y como están las cosas ahora, para sus objetivos a corto y largo plazo todo es un win. Si fuerzan a Sánchez, es una ganancia para ellos, pues se llevan muchas cosas calentitos. Si no consiguen forzar a Sánchez, pierden todas esas cosas, pero un gobierno central ultra-facha va a hacer que crezca su papel de víctimas y así el número de sus votantes, por lo que tendrá más fuerza en el futuro. La única manera de que pierdan fuelle es que no sean capaces de doblegar a Sánchez y que éste consiga gobernar (elecciones o lo que sea).

El problema es que no sabéis lo que es win-win. Win-win significa beneficio recíproco, tanto del que da como del que recibe (yo te doy la leche que me sobra y no puedo guardar y tú me das la carne que te sobra y no la puedes guardar). Win-win no significa que gane haga lo que haga. Eso se llama estar en la posición de poder.

#63 Nadie ha pensado eso, Junts solo era el mal menor. Sanchez solo ha "cavado su tumba" en el tipo de gente que ya se lo hubiese cavado por el, y con ello ha conseguido retrasar su creación lo suficientemente para seguir siendo fuerza política. Para mi, si esto retrasa la marea de corrupción que traerá el PP y Vox para infestar mas del resto de nuestros órganos políticos, mejor, y que los que vayan con la marea del populismo reaccionario se la chupen mientras.

#63 Yo creo que al gobierno no le queda otro remedio que hacer algo asi, y poner todos los medios para impedir la declaración unilateral, o cualquier iniciativa relacionada hecha por el parlamento de cataluña, si no seria prevaricar.

Lo único que se puede hacer, dentro de la legalidad, es el algo como el plan Ibarretxe, que lo llevaron al congreso y se votó, o bien, por municipios, ir haciendo votaciones con urnas en la calle, promovido por alguna asociación, cuyos resultados no valen para nada, lo cual también se hizo en Euskadi.

El PSOE si tiene una cosa buena, son los mejores para vender humo, alargarlo todo y engañar a quien haga falta, pero llegado un punto no pueden permitirlo todo.

#81 El Plan Ibarretxe es una trampa porque siempre iba a salir que no. Es que otras persoas voten por la decisión de tu divorcio, y lógicamente saldrá que no, más siendo España.

#133 Si, claro, ya se sabia que pasaría eso, pero el camino legal es ese. Todo lo demás es ilegal y si el gobierno no interviene con todo lo que tenga a su mano se enfrentaría a una demanda por prevaricación.

#145 Hecha la ley hecha la trampa.

#133 Pero es que esto no es un matrimonio entre varios individuos. El problema de base de tu discurso es tratarlo con el concepto etimológico de matrimonio a partir del cuál no se puede entender bien la situación.

#63 ¿La situación sería mejor con Feijoo? ¿Era mejor con Rajoy?

No hay más preguntas, señoría.

#98 Si, si hay más preguntas, porque esa paz social relativa y temporal es fruto de los indultos y en consecuencia yo me pregunto ¿que aporta la ley de amnistia al país o al conjunto de sus ciudadanos?
Tu pregunta es capciosa y falsa porque esa no era la disyuntiva, la elección era entre pactar la ley de amnistia o nuevas elecciones y visto lo visto Pedro Sánchez hubiera hecho mucho mejor en convocar elecciones.

#112 La ley de amnistia aporta que el país se vea algo más normal. Lo anormal es que se juzgue por terrorismo a cualquiera por cualquier cosa y en Europa flipen.

#135 Al contrario, una ley de amnistia, es decir, un acuerdo de estado negociado entre dos partidos, en el marco de una negociación por una investidura, con un gobierno en funciones, sin consenso ni consulta a los ciudadanos no me parece que pueda ponerse de ejemplo de normalidad. Es una anomalía democrática, un atropello a los ciudadanos de este país. Un error que pagaremos muy caro cuando los que no nos gustan tengan la oportunidad de hacer lo mismo, y entonces vendrán los lloros.

#138 Si haces una consulta te mandan a los piolines. En España hay alergia hacia los referendums y hacia que decida la gente.

#163 Lo de los piolines fue un gran error, a la altura de montar una consulta declarada ilegal y hacer que los ciudadanos acudiesen a votar.

#98 ¿y por qué no? ¿porque son la derechona?

Como si esos no hubieran gobernado ya una piara de años y no hemos desaparecido.

Que sí, que nos quitaron muchos derechos...derechos que, curiosamente, apenas hemos recuperado con el psoe en el gobierno.

La derechona nos robaría durante 4 años (o menos)
El psoe nos vende...para siempre.

A ver si con ese comodín de "peor con el pp" (que no lo niego, ojo) el psoe va a tener carta blanca para cualquier barbaridad.

Ahora tú eliges: susto o muerte.

#117 Ahora tú eliges: susto o muerte.

Básicamente el resumen perfecto de nuestra democracia. Tragamos con todo y votamos en contra de los otros, porque por lo menos no gobiernan los otros. "Los otros" dependen del bando de cada uno. Y ese es el gran error, tener bando. Somos nosotros (todos) contra ellos.

En temas laborales empezó ZP quitando derechos, y me sorprende mucho que parece que de forma general se haya olvidado, y algunos recortes fueron especialmente lesivos...

Lo que joden unos rara vez lo arreglan los siguientes, porque en el fondo están de acuerdo.

#98 Con Rajoy quien hiciera eso acababa en la cárcel. Ahora esos delitos han desaparecido para matener a un oligarca en el gobierno. Por supuesto que la situación era mejor con Rajoy. Antes los que querían hacer eso huían en el maletero de un coche, ahora vienen de fuera para hacerlo.

#98 Lo que importa no es sólo lo que pasa ahora, sino lo que va a pasar después. Yo no tengo un oráculo pero sí puedo ver que el PSOE no ha desinflado ninguna olla a presión, ha habilitado de nuevo a sus líderes para hacer lo que les dé la gana y vamos a estar igual que empezamos toda esta historia.

No sé, igual te la suda todo esto. O quizá que el PP sea un partido de subnormales te anula el sentido crítico con los demás. Todo puede ser.

#63 Si Sánchez quería mantenerse en el poder desde luego ha cavado su propia tumba.
No puedo estar de acuerdo, porque mas difícil o mas fácil la legislatura ya está garantizada. Y el electorado olvida pronto, mira al PP tras la gurtel se quedo con 60 y ahora apenas 6 años después con casi 140 otra vez

#63 A mi la presión que sufra PS me la suda porque se la merece. Me preocupa más las cosas que puedan pasar en mi país a raíz de esto, más en un momento tan convulso en la UE como el que se viene.
A esa gente que mencionas, que le parece que esto que se ha hecho es democracia, que nos vaya explicando cómo se sale de la presente situación. Yo creo que ni se dan cuenta todavía de donde estamos. Lo unico que les preocupa, es quien gobierna. Vaya panda. Pues les garantizo que van a tener un gobierno con ministros de VOX antes de lo que se piensan ellos, y ese genio de la democracia que para ellos es PS.

#63 pues las encuentras dicen lo contrario, que ganaría en PSOE en Cataluña.
Yo creo que es una medida desesperada antes del cambio de poder de los independentistas.

#64 Русские, убирайтесь домой.

#10 si, la gente no debería pensar lo que quiera.

#17 minoritario..

#17 qué pereza

#10 Prueba a que varios millones se pongan de acuerdo entre sí.

#10 #145 referéndums

En Suiza funciona a la perfección

#186 Los referéndums son muy peligrosos, das por hecho que la gente es sensata y vota con cabeza. Un referéndum lo gana el que haga la mejor campaña para apoyar lo que sea y una vez se vota ya no hay vuelta atrás. En una sociedad madura y responsable te lo compro, pero no veo a países, como es España, así.

En el caso que nos ocupa, si PP y PSOE y todos los medios hacen campaña por una guerra... te lo venderían como que es la única opción o si no la guerra llegará a nosotros y será peor, o lo que fuese vamos, pero al final votaríamos lo que ellos quisieran.

#224 Pero debo repetirle la pregunta

¿Que le diría a alguien que no le deja decidir sobre temas que le afectan porque puede equivocarse?

#225 Le diría que para esos votamos a personas que, en teoría claro, están más preparadas para tomar ese tipo de decisiones.

#230 Entiendo que la respuesta es que lo ve bien, que cree que hay gente mas lista que usted, que sabe mejor que usted lo que necesita y prefiere, y que por tanto es correcto que usted sea desposeído de su capacidad de decidir en favor de personas que velaran por sus intereses mejor de lo que lo hace usted.

¿No verdad?

No sirve para las personas particulares, y no sirve para los ciudadanos como grupo. Los gestores miran por su propio bien, no por el suyo, ni por el nuestro.

#279 Claro que creo que hay gente más lista que yo, de hecho, pensar lo contrario me parece raro, quitando cuatro eruditos los demás no deberían pensarlo.

Saber lo que yo necesito o prefiero no claro, eso lo sé mejor. Saber lo mejor para el país no, hay gente más preparada que yo para saberlo.

Podemos poner por ejemplo uno de los últimos referéndums de Suiza, que ponías como ejemplo, el poner más pagas a la jubilación y no retrasar los años para jubilarse. En este tema, un ciudadano como tú o como yo, nunca tendremos los mismos datos que el ministerio de Seguridad Social y demás. Ellos tienen muchos más datos para saber si es necesario o no retrasar la edad de jubilación. Si nos preguntan a nosotros está claro que todo el mundo dirá que nos jubilemos antes y con más dinero, pero hay que dejar estas decisiones en personas que conocen el sistema para que este esté compensado, aunque haya que tomar medidas antipopulares.

#10 la gente es la que ha permitido la existencia de Estados ultrapoderosos que pueden hacer con sus ciudadanos lo que quieran. Cuando mañana España haga lo de Suecia y si se entra en guerra, todos tendremos que ir bajo amenaza de ser acusados de desertor por el Estado.

#5 No me queda claro de tu comentario si eres racista, xenófobo o simplemente ambos.

#8 Los marroquíes son la misma raza que cualquier español, así que yo me quedaría con xenófobo, aunque, en realidad, suele darse más la aporofobia.

#37 Para un cantábrico, de Despeñaperros para abajo son todos medio moros.

Compara cualquier asturiano o vasco típico de aldea con un murciano, valenciano o andaluz y al lado cualquier persona del levante arábico, luego si eso hablamos de semejanzas.

#33 La raza no existe, así que todos los humanos son la misma raza. Pero los marroquíes no tienen absolutamente que ver ni en cultura ni en visión del mundo ni con españoles/as ni con europeos/as.

#36 Totalmente de acuerdo. Lo molesto es lo de pretender imponer y coaccionar en el país al que vas, no el querer adaptarte sin más.

#42 la raza si existe entre humanos, solo que no hay unas diferencias enormes como en otras especies.
Entre un chino, un español y un keniata hay diferencias claras, y obviamente ni me refiero solo al color de piel.

#5 Pienso lo mismo: si aman tanto su cultura y sus costumbres, no entiendo porqué no la viven en su plenitud al otro lado, donde la experiencia es auténtica.

Marruecos no es un país donde la gente se muera de hambre. Si viven peor, que le pidan razones a su (amadoodiado) líder.