#13 Abascal, objetivamente y con diferencia, el más parásito.

Toda la vida chupando del bote.

Pablo Iglesias, a parte de profesor, ha ganado dinero con sus programas

#18 de hecho a PI, unos listillos lo acusaron de solo querer una poltrona q calentar. Va PI, y abandona la política y su poltrona caliente

#30 Lo que ocurre es que a esta gente les da igual. Si se queda, es porque ellos tienen razón y PI es un parásito. Si se va, alguien menos que les lleve la contraria.
A esta gente que le gusta decir que todos son iguales, y los que no les gustan son más iguales todavía, lo mejor es sudar de ellos cuando te vengan con que los políticos sólo están para chupar del bote.

#18 Mala comparación. Los que se acercan a "ciencias políticas" son parásitos por definición.

#13

Ni de la mili tampoco.

Hay que ser muy tarado para tener nostalgia de la mili habiéndola hecho. Una cosa es que no te haya causado un trauma y otra mirarlo con nostalgia. Estar meses y meses currando por una miseria (1.500 pelas al mes en mis tiempos, estos seguro que no pasaban de 100)

#20 Currando no, esclavizado. De un curro te puedes ir si quieres o si no te pagan.

#20 La mili era hacer nada a toda hostia.

#48 Un año de porros y pajas...

#146 hubo gente que se sacó el carnet de camión o aprendió un oficio. Minoría sí pero hay que tenerlos en cuenta

#20 Y tarados, o muy malas personas, para olvidarse de los suicidios en las garitas de guardia o de los homosexuales a los que castigaban con meses de calabozo, por no hablar de las salvajadas que "eufemísticamente" se hacían en nombre de la convivencia, eso que se llamaban "novatadas".

#112

Yo lo de los gays no lo vi (ya eran otros tiempos) suicidios tuvimos un intento, pero con pastillas, aunque agujeros de bala en las garitas, había algunos, no sé si de suicidios o de idiotas. De hecho, en la puerta de la batería teníamos otro agujero de bala y podías seguir la trayectoria en las huellas que dejó en las paredes (rebotó en la pared de un lateral y luego en la viga de un tejadillo que sobresalía)

#20 Si tenías suerte era una perdida de tiempo.

#20 como la gente que echa de menos las impresoras de agujas, la carga de software desde cinta o las pantallas en monocromo... Estando en 2024

Como una puta cabra

#13 A ver... nunca se han escondido.

Un ejemplo entre muchos:
https://www.cope.es/actualidad/television/noticias/cantante-del-duo-dinamico-sorprende-defender-franco-hizo-muchas-cosas-buenas-las-que-habla-20201119_1005256

#6 En España no hay mafia porque el sitio ya lo tienen ocupado politicos y jueces.

#8 Más que políticos y jueces, policía y jueces porque quitando al PP el resto de partidos no se libran que le pregunten a Esperanza Aguirre y a Jose Antonio Griñan, si la justicia es la misma para ambos.

#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29

Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9

El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.

El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden

Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.

#30 Respondía a un comentario no a la noticia. Mucha gente se cree que lo que da valor a esta web son las noticias, cuando la realidad es que lo que tiene valor aquí son los debates en los comentarios.
Lo que diga la noticia es irrelevante muchas veces cuando es solo un tema más para comentar.

#33 sin duda tiene que tener muchísimo valor el debate entre personas tan bien informadas y donde el 99% son del mismo palo, buscando sesgo de confirmación sí El nuevo foro de Atenas.

#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.

#34 #30 Pues lo tienes fácil, lárgate de Menéame.

#35 Ahí le duele

#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.

El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación

#37 Te estas entreteniendo debatiendo, ojito.

#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?

#39 ¿Por qué crees que no es lógico archivar un caso en el que no hay ningún indicio de que las personas investigadas tengan relación?

#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?

Gracias.

#42 ni el juez, ni la fiscalía, ni nadie, porque no los hay, ¿cuáles ves tú?

Vaya gente sois

#43 Que ya me has respondido, gracias.

#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta

#6 Eso es porque la mafia no elige a la mafia...

#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html

Y muchos de esos jefes serán "heredados"

#30 "Muchos" espero que haya sido el autocorrector al escribir "todos". El poder no se regala a los pobres.

#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo

#2 qué está haciendo mejor que tú y qué circunstancias se han dado para que gane más que tú

#3 a partir de cierta cantidad las preguntas son de quien es hijo, a quien ha explotado o que ha robado

#3 #4 #8 #9
El que escribe el #_2 está dado de alta el mismo mes y año que "mancebador" y otro fachón que andan por aquí.
Son el mismo tío, que en sus comentarios son más fachas que los de vox. Dejan a Milei y Abascal a su izquierda.

#3 está claro: levantarse a las fukin 5 para hacer unos burpees, no parar a comer porque comer es de pobres, vivir debajo de un puente grabando instas y así, en 10 meses, tienes 100K y un fukin lambo. Pringaos

#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.

#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.

#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.

En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?

#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.

#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos

#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"

El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....

#2 Si antes los digo, antes sucede.

#9 yo iba a responderte poniendo un comentario irónico, pero me adelantó #2, y sin el trollface ni nada

#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.

Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.

Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.

#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.

"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.

"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.

#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.

NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.

#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.

#2 mentalidad de tiburón a saco.

#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo

Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.

#2

#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...

#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.

#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".

Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.

#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!

#47 Añado: de 200 Burpees nada, 300 fucking burpees

#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?

Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.

Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.

#2 solo ves panzas mileuristas por todos lados eh?

#1 Por aquí está lleno de esos

#1 no crees que has hecho una simplificación muy aventurada que te ha llevado a unas conclusiones erradas?

#1 Pero es que no es así: el artículo es una buena noticia. Las diferencias sociales en España no son tan grandes como en la mayoría de los países. Cuando lo he leído me he quedado flipado. ¡Sólo 5,5 veces!

#2 ofrecer algo a alguien por sus acciones y que este acepte o no libremente es totalmente lícito y uno de los pilares del mercado. Te guste o no.

Lo que es más sospechoso es que el consejo del Sabadell rechace una buena operación porque teme por sus sillones.

#7 Insisto. Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado. Una especie de ataque de cuernos por ninguneo de la novia aspiracional que te manda la carajo. Y, claro, después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según se ha podido leer de manera frecuente durante estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers, que han declarado su visión en vídeos de la red, "había que hacer algo".

Un hijoputa herido en su ego va a montar un carajal porque él lo vale.

Lo que viene a ser un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí por su megalomanía de decirle al Banco Santander: "la tengo más larga que tú".

Y los perjudicados, como siempre, van a ser los pringaos como tú o como yo cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo. Eso, por lo visto, es el sueño húmedo de los devoradores de bulos neoiliberatas.

Mientras tanto, los partidarios de ese totalitarismo financiero pajeándose compulsivamente por la noticia. Un sinsentido de tal grado como el que se apreciaría si un reo suspirase de placer por la llegada de su torturador.

#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.

Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.

#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.

En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.

Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.

#12 cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo.

¿De qué oligopolio hablas? Si hay chorrocientas entidades financieras a un click de ratón, nunca ha habido más oferta y con mejores condiciones.

#7 Pero ofrecen un canje de acciones acciones nuevas del BBVA, no dinero, y con la condición de llegar al 50% de las acciones .. si no llegan retiran la oferta.
A mi me parece un timo ...

La contraprestación ofrecida por BBVA a los accionistas del Sabadell es de una acción de nueva emisión por 4,83 acciones de Sabadell, según se detalla la oferta comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La opa, dirigida a la totalidad de las acciones de Sabadell, está condicionada a alcanzar más del 50 % de aceptación de los accionistas.

#14 perfecto. A ti te parece un timo, si eres accionista de Sabadell no acudas a la OPA. Así de simple.

Si no eres accionista lo que te parezca es irrelevante.

#14 Es que el intercambio de cromos es, así, "sin paliativos", un puto robo legal.

Si yo soy accionista del Sabadell es porque me gusta el Sabadell y puede que piense que los papelitos del BBVA se los pueden meter a su puta señora madre por el orto.

#7 Bueno, supongo que la Comisión Nacional de Mercados y Competencia también tendrán algo que decir, no?

#31 por supuesto, así debe ser y deben de velar por los interés de todos los españoles, que para eso están.

#31 Claro, están calculando cuál va a ser su comisión por mirar hacia otro lado, que para eso son comisionistas.

#7 Y, digo yo, ¿el consejo del Sabadell no podría ponerse "golden parachutes" o añadir en los estatutos que solo puede cambiarse un consejero al año?

Son las tipicas acciones anti-opa hostil que se hacían cuando yo lo estudiaba (mediados de los 90).

#7 Esto es menéame, donde cualquiera dice que los ceos de las 35 empresas más importantes del país no tienen visión estratégica. Y se queda tan ancho.

#7 lo han rechazado porque no necesitan ser comprados ni fusionados por nadie. Quieren ser independientes.

#2 Algún directivo ha visto Succesion y se cree que se puede funcionar así en la vida real durante el dia a dia.

#8 tiene pinta que los directivos de Sabadell, que rechazaron una oferta con una prima del 30% porque veían peligrar sus sillones.

Ahora veremos que deciden los accionistas según sus intereses y no los de los miembros del consejo.

#11 con una prima del 30% en acciones con el valor en el momento de la oferta que a dia de hoy ya se ha evaporado. El BBVA ayer perdía un 9% y el Sabadell subia un 8%

#11 eso es ridiculo. El presidente tiene 75 años y el ceo tiene … no se, más de 60. Sus carreras están mucho más cerca del fin que del principio, el discurso de los sillones es estupido

#2 No es despechado , es un movimiento estratégico puesto que en España se están permitiendo los super-bancos , algo en lo que habría que meter mano e impedir estas Mega corporaciones

#42 nos guste más o menos, desde Europa se está impulsando eso mismo

#2 pues yo creo que está todo orquestado y nos dirigimos al bibanquidismo.

Y que acabaremos como en el congreso, pastilla roja, pastilla azul y la falsa sensación de que en realidad puedes elegir una opción.

#57 y la naranja, la verde , negra, anda que no hay bancos que operan en España sin irse al Satander o el BBVA.

#62 por ahora

#62
Apenas hay comparado con lo que había.

#2 ¿Y donde está el regulador de la competencia?

https://miro.medium.com/v2/resize:fit:700/1*byD2aescT9rXYaga4crYjA.jpeg

#2 La realidad yo creo que es que Sabadell es un banco más pequeño que está haciendo las cosas mucho mejor que BBVA (más que nada porque te da rentabilidad por tu dinero), y tienen miedo de que se lleve más clientes.

Yo, que tengo dinero en BBVA y en Sabadell, espero que no se fusionen.

#2 lo que sobra es dinero. Llevan 2 o 3 años pagando una mierda por los depositos y cobrando a riñón por comisiones e hipotecas, gracias al regalo de la UE de unos tipos de interes altísimos.... muchos bancos están incrementando beneficios a pesar de bajar el volumen de negocio.
tienen demasiada pasta en el bolsillo y les quema. y lo malo es que estan invirtiendo en todo lo qeu se menea, incluyendo fondos inmobiliarios (y tirando para arriba el precio de la vivienda) y también otros bancos
A las autoridades españolas de competencia ni se las ve, ni se las espera, por cierto.

#2 Blanco Burgués Varón Adinerado

#2 es una fantasía de puta madre, pero no. Esto simple y llanamente es una operación que tiene sentido financiero para los grandes acccionistas de ambas entidades, que son los fondos blackrock, vanguard etc. Si te piensas que tanto la oferta de hace dos semanas como esta opa hostil no está bendecida por los fondos, sino impulsada por ellos, es que no tienes mucha idea de cómo funciona el mercado.

#2
Que coño tiene que ver la testosterona, la soberbia o el diálogo?
Esto son negocios, la banca siempre gana. Van a coger todo lo que puedan.

#121 Lo siento, pero no argumento con multicuentas ultras.

#2 En España tenemos 4 bancos, el BBVA aqui no te da ni los buenos dias y en Italia te da un 4% mas otro 4% de cashback sobre tus compras.
https://www.bbva.it/persone.html

Ese 4% que dan es lo que el BCE les da a ellos, ni les cuesta dinero darte esos intereses sobre tu dinero.

Imagínate como queda el panorama en España si bajamos a 3 bancos, nos empezaron a crujir a comisiones que pagaremos si o si porque no habrá alternativa.
Comprar el Santander es ampliar su posición en el mercado español y apretar mas a los españoles.

La UE se lo podría currar y dejar que los ciudadanos puedan disfrutar del sistema bancario europeo, pudiendo crearte una cuenta , conseguir hipotecas y prestamos en cualquier banco de la UE, habría mas competencia bancario y los usuarios tendríamos mejores condiciones.

#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas

#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...

#25 La PSOE llorando por un cosa que cambiaron ellos mismos en los 80. Que cojones hay que tener.

#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?

Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?

Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.

Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.

#31 Y cuando el grueso de la población crea que los jueces están interpretando la ley de manera partidista (cosa que ya ha pasado en la historia de este país) ¿que hacemos entonces?

#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.

#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.

1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.

No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.

#31 "Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?"
Por qué los jueces pertenecen casi al completo a una clase social específica con unas ideas específicas. Los que se pueden pagar esos estudios, vamos.

#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.

#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador. 
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía. 
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso. 

#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.

Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.

#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.

#25 Cuando te enteres de que el actual CGPJ fue votado por PSOE y PP lo mismo te da un jamacuco.

Por cierto, la no dimisión no incumple ningún aspecto de la Constitución. No sabes ni lo que dice la Constitución.

#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.

#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117

La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.



Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/

Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.

La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.

Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.

Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2

#33 Osea, que la democracia si se usa una sola vez con un 90% es mas democracia que la que se reafirma pasado un tiempo?

Quien eres, Julio Cesar?

#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.

Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.

#17 Veamos. ¿Cumple los requisitos? Ojo que pone oido nada de informe favorable ni otras polladas.
#33 Que bulos ni que hostias. ES LA VERDAD. Que tu solo veas con el ojo que tienes entre las nalgas no lo convierte en Falso

#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?

#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.

#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)

Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista

#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,

Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado

#86 ¿Y a quiénes dices que sustituyeron ?