#11 me contesto yo mismo@admin

#datos_personales_terceros

"En estos casos se procederá a la edición del comentario (envío de noticia, o nota) para evitar la difusión de dichos datos. Se considerará difusión de datos personales la inclusión de enlaces a otros sites donde estén publicados o puedan ser accesibles. Se aplicará baneo automático a aquellos usuarios que difundan imágenes o datos especialmente protegidos en casos de denuncias, delitos, amenazas o similares.

En el caso de difusión de datos públicos o de asociación de acciones concretas con datos personales o identificación de personas públicas, solo se permitirán la difusión en mensajes de los datos que sean de dominio público (no se considerará como tal una filtración no generalizada).

Ejemplo:

“En tal web han filtrado esta sentencia” → No permitido (posiblemente ellos la borren a los pocos minutos)
“Los datos se han filtrado y ya han aparecido en todas partes” → Permitido (si cumple las normas de no ser incitación al odio, y ver en todo caso el último apartado, Contenido susceptible de incumplir la legalidad o contingente legal para Menéame)
"

#0

#218

Mire. No me tome el pelo.

#224 Mire, aqui tiene un resumen de las del confidencial, para su disfrute personal:

La investigación de El Confidencial sobre Begoña Gómez: los hechos que ni siquiera ella niega
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

De nada

#199 Y que tarde o temprano le tocará al PP y rabiarán como locos al ver como ejercen el poder que le han otorgado al ejecutivo.

#56

si claro, y terrorismo.

#64 no, terrorismo no. Trafico de influencias "... que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie "

Ahora leete las noticias veridicas sobre Begoña, mujer del presidente de España, AirEuropa, Globalia, su Master, etc... y piensa un segundo si alguien deberia ser investigado o por lo menos dar explicaciones

#218

Mire. No me tome el pelo.

#224 Mire, aqui tiene un resumen de las del confidencial, para su disfrute personal:

La investigación de El Confidencial sobre Begoña Gómez: los hechos que ni siquiera ella niega
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

De nada

#52

qué delito?

#53 Trafico de influencias

#56

si claro, y terrorismo.

#64 no, terrorismo no. Trafico de influencias "... que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie "

Ahora leete las noticias veridicas sobre Begoña, mujer del presidente de España, AirEuropa, Globalia, su Master, etc... y piensa un segundo si alguien deberia ser investigado o por lo menos dar explicaciones

#218

Mire. No me tome el pelo.

#224 Mire, aqui tiene un resumen de las del confidencial, para su disfrute personal:

La investigación de El Confidencial sobre Begoña Gómez: los hechos que ni siquiera ella niega
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

De nada

#52 Controlar y tener la última palabra es típico de un partido de izquierda. Modo dictador básicamente

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

#42

Supongo que no entiendes la diferencia entre MENTIR y dar un DATO QUE NO ES CORRECTO o ES FALSO.

Porque no es lo mismo.

De la misma forma que no es lo mismo un homicidio imprudente, que un asesinato.

Pero aún así, más motivos me das para:
+ Aumentar penas y condenas
+ Aumentar los tipos delictivos
+ Regular la financiación pública (publicidad institucional, subvenciones, etc)

Más razones tiene Sánchez ahora mismo, y como bien dices, Sánchez no está equivocado.

#48 Las informaciones sobre AirEuropa, Globalia y Begoña son ciertas, que pretendes que haga Sanchez? controlar que no se publiquen? controlar que los jueces no puedan comprobar si son constitutivas de delito?

#52

qué delito?

#53 Trafico de influencias

#56

si claro, y terrorismo.

#64 no, terrorismo no. Trafico de influencias "... que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie "

Ahora leete las noticias veridicas sobre Begoña, mujer del presidente de España, AirEuropa, Globalia, su Master, etc... y piensa un segundo si alguien deberia ser investigado o por lo menos dar explicaciones

#52 Controlar y tener la última palabra es típico de un partido de izquierda. Modo dictador básicamente

#48 Supongo que no entiendes la diferencia entre MENTIR y dar un DATO QUE NO ES CORRECTO o ES FALSO.

Dar un dato incorrecto no es motivo de causa penal. Especialmente si rectifican.

Dar un dato falso (calumnia) si que lo es.

#102

No. Dar un dato que luego resulta que es falso, no es una calumnia, ni se le puede llamar bulo siquiera.
La calumnia es otra cosa. Es imputar un delito.

No nos tomes por idiotas.

#111 No. Dar un dato que luego resulta que es falso, no es una calumnia, ni se le puede llamar bulo siquiera.

Si hay dolo si que lo es. Se aplicaria articulo 209 y 211.

Por eso le han condenado, porque se pudo probar que habia mala fe de parte del diario.

#133

Gracias por rectificar.

#48 la diferencia palparia esta en lo que a ti te parezca calificar claro.

Todo esto está equivocado porque surge de informaciones que son ciertas. Ninguna de las informaciones de los contratos de Begoña tienen nada falso.

¿Qué cambiaría esta reforma entonces? La unica forma de que cambie, es que van a manipular.

#162

Yo no digo que sea falso, digo que no es delito.

Y hombre, ninguna información? Pero si han dicho que es un transexual!

#228 Hablo de los contratos, que es lo que ha provocado toda esta situación, su imputación en el caso.

Tú no eres juez para determinar si es delito o no y no se habla de eso, se habla de una ley para ir contra los 'bulos'. En lo que ha provocado esta petición de ley hay un total de CERO bulos.

#48 Simplemente, cambia de opinión.
El señor Sánchez está usando la ingeniería social para con los propios votantes de izquierdas, pues en las derechas a poca gente puede manipular ya; como lo que se dice en la prensa sobre su mujer es bastante cierto y el comodín de Ayuso empieza a fallar, en lugar de irse a un juzgado y denunciar por injurias como poco, a los que dice que mienten, manipula a sus propios votantes haciéndoles creer ante tanto escarnio, que lo va a dejar...

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

#42 No has entendido de que va la cosa. En este país ya tenemos leyes que protegen el honor de las personas. Todas esas condenas ( y muchas más) son la prueba de que no necesitamos más leyes que protejan a los ciudadanos de afrentas contra su honor, calumnias o difamaciones.
Lo que necesitamos son leyes que protejan a la sociedad en su conjunto de recibir informaciónes falsas que distorsionen su capacidad de tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos. Y eso no tiene nada que ver con lo que tú has entendido.

#65 Claro, necesitamos un ministerio de la Verdad controlado por Pedro Sanchez . Teniendo en cuenta que se ha ventilado a Podemos, y pronto lo hará con Sumar, no se como muchos meneantes de izquierdas seguis empeñandoos en darle mas poder.

#199 Y que tarde o temprano le tocará al PP y rabiarán como locos al ver como ejercen el poder que le han otorgado al ejecutivo.

#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

#20 Claro, es que no hay nada que desmentir. Y ?

#22 entonces, para que quiere Ione una "una ley de medios de comunicación" . Ella puede ir a denunciar todo lo que considere oportuno ya

#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

#16

Vaya, reconocen el error...
No han seguido erre que erre?

#19 Igual es que de Begoña no tienen nada que desmentir, se te ha ocurrido pensarlo?

#20 Claro, es que no hay nada que desmentir. Y ?

#22 entonces, para que quiere Ione una "una ley de medios de comunicación" . Ella puede ir a denunciar todo lo que considere oportuno ya

#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

#19 Con el hermano de Ayuso, incluso archivado el caso, han seguido erre que erre. Con camisetas con su cara en el Congreso, e incluso mencionado en el discurso de Sánchez, ¿te vale?

#167
Le acusan de algún delito? No

#226 No, le llevaron a la fiscalía europea y lo llaman corrupción porque lo consideran una actividad legítima.

Tocate los huevos.

#1 La nota del supremo es bastante clara , responde perfectamente a tu pregunta

#1 Y entonces, es cuando meten sus discursos paternalista-condescendientes

Puente, sobre el futuro de los peajes: “Las carreteras no son gratis, o se pagan con impuestos o las pagan sus usuarios”
https://www.eldiario.es/economia/puente-reabre-debate-peajes-carreteras-no-son-gratis-pagan-impuestos-pagan-usuarios_1_11297723.html

Enviaron una parecida a esta 👆 por aquí, pero no la encuentro


Y luego esta otra también relacionada

El Gobierno contradice al director de la DGT y desmiente "categóricamente" que esté pensando en imponer peajes en las carreteras a partir de 2024

Hace 9 meses | Por ArturoVR a cadenaser.com

Publicado hace 9 meses por ArturoVR a cadenaser.com

El Gobierno contradice al director de la DGT y des...

cadenaser.com

#1 Por mi que sólo pongan peajes. Pero en impuestos relacionados ya pagamos 10 veces lo que se gastan en mantener las carreteras.

Si quitan esos impuestos, nos salen a cuenta los peajes. Pero ellos quieren las dos cosas, peajes e impuestos. Una tomadura de pelo.

#25 La propuesta es que pagues lo mismos impuestos, y aparte, las carreteras que usas.

#46 Por eso es un robo. Pero qué se va a esperar de los socialistas.

#47 ¿ Con el PP ha sido distinto ? ¿ O se inventaron los socialistas las concesiones de las autopistas ?

#48 PP son socialistas con otro nombre. Montoro se jactaba de haber subido los impuestos más que ZP.

#1 Es un video de Visual Economik. Sorpresas cero. La culpa es de los impuestos. Socialismo caca. Ahorrado un click y el rato de ver el video.

#1 Que buenos tiempos de visualpolitik cuando Alberto Rodríguez, en sus inicios en Visualpolitik todavía no se atrevía a llevar camisas hawaianas pero si oulseriras de hazte oir

#5 El Rubén Gisbert es un flipao y un pájaro, que cuando habla de la unidad de España le sale la vena fach.

#14 creo que ha metido a Gisbert en el mismo saco y no es lo mismo. Además todo el que está por la unidad de España no es facha, eso es lo que interesa a la derecha independentista, que se asocien los dos conceptos.

#26 Todo el que esté por la unidad de España por la fuerza sí que es facha, es un hecho. Esos conceptos vienen asociados de lejos, al igual que el llamar "no nacionalista" a los nacionalistas españoles, queriendo hacer ver que los nacionalismos únicamente son los de las naciones periféricas.

#5 Joder, pero si habla por lo general de política y del estado de partidos, lo sorprendente es que haya acumulado más éxito después de que le dejara en ridículo uno de Vox demostrando que no tenía ni idea del sistema electoral español (que es precisamente lo que critica y se ha leído muchos artículos pero no había entendido lo más básico):

#5 El mismo Eduardo Garzón que se ha tirado dos años diciendo que la inflación era algo transitorio mientras no dejaba de subir. Al final acertó, claro.
Toooodoooos los economistas se equivocan en sus predicciones cuando se ponen a jugar a pitonisos.

#15 Y ahora vuelve a subir la inflación. Tan transitoria no era.

¿Ese no era el que decía que la inflación era buena, y que emitir deuda no generaba inflación?

#22 La inflación no es que sea buena, es que es necesaria. Como el colesterol

#15 la inflación no ha llegado a su objetivo del 2% y está repuntando, así que transitoria mis cojones

#15 Siempre se ha dicho que los economistas son expertos en predecir el pasado.

#1 #2 #3 #5 es cierto que estamos en crisis o muy próximos a ella.

La economía española ha crecido un 2,5% en 2023 sobre todo por dos motivos:

- 37.000 millones de los fondos Next Generation
- ha sido el último país en recuperarse del COVID y por la recuperación del turismo.

A partir de ahora va a ser muy complicado seguir creciendo, y más si cortan el grifo de deuda del BCE

#6 #8 #9 #10 #20 #28

#36 En verano de 2021 nos ibamos todos a la mierda, ya recuerdo, despues de verano

LOL.

#41 por el COVID, no manipules

#40 Yo no he dicho que no se equivoque o que tenga sesgo político. De hecho el mismo lo reconoce. Lo que digo es un economista que se curra sus datos y te los expone.

#39 Véase Japón, que lleva décadas así, y nos dan mil vueltas en todo. Está inflamación viene por la subida del coste de la energía. No tiene nada que ver que sea una crisis monetaria.

#36 "37.000 millones de los fondos Next Generatio" No es cierto. De hecho ni el FMI indica que España este creciendo por eso, más bien es por la buena tendencia de creación de empleo.

#30 Yo al menos he tenido la dignidad de argumentar por qué meneo a esta persona. Yo creo que a ti te falta más que eso.

#54 No es cierto. De hecho ni el FMI indica que España este creciendo por eso, más bien es por la buena tendencia de creación de empleo.

He dicho por eso y por el turismo.

Lo del empleo es para coger con pinzas, por los fijos discontinuos y porque justo antes de la reforma laboral se cambió la metodología para contar parados

Qué listos

El drama del paro en España: 734.000 parados más de los que reconoce el Gobierno

https://www.eldebate.com/economia/20240212/drama-paro-espana-734000-parados-reconoce-gobierno_173291.html

#36 El crecimiento absoluto del PIB ha sido de 115.512 M€, hemos aprovechado bien esos fondos Next Generation. Por otro lado es cierto que la recuperación del turismo ha sido el principal factor de recuperación... y la explicación de por qué hemos caído más que el resto y nos ha costado más remontar. A partir de ahora, veremos que pasa. De todas formas, siguen dando previsiones de crecimiento así que... No sé.

https://datosmacro.expansion.com/pib/espana

#58 ese crecimiento absoluto de PIB es en gran parte por la inflación, no manipules

#36 El mayor empuje de la economía española lo da el sector tecnológico.

Como se incluye en los servicios, da a error.

#65 El mayor empuje de la economía española lo da el sector tecnológico.

#65

#102 Tus huevos son muy oficiales, ya te digo.

#36 Te refieres a esos fondos que tanto se esforzó el PP para que no existieran?

Estás diciendo que en la crisis del 2008 lo que se hizo fué una verdadera estupidez y que la izquierda tenía razón?

#67 no, me refiero a que los fondos COVID no van a durar para siempre, y la caridad del BCE, tampoco.

Los socialistas tienen muy interiorizado que hay que vivir siempre del dinero de otros, llámese trabajadores, empresas o Europa

#36 "por la recuperación del turismo"

Por eso ha sido el país más tardío, porque el turismo fue la industria que más tardó en recuperarse.

Mientras seamos un país de camareros y quelis ésto es lo que hay

#95 nunca dejaremos de ser un país de camareros con los impuestos que tenemos y con uno de los mercados laborales más tóxicos de Europa

#36 Pero mientras tanto los de siempre se están forrando hasta la obscenidad. ¿Tú has mejorado económicamente en algo? Yo no. Cuando llegue la "crisis" SÍ lo notaremos.

#5 Un cuñao que acertó que no iba a haber crisis en España a corto plazo frente a todo Youtube que decía lo contrario. A ver si los cuñaos van a ser otros y el un buen economista...

#5 Soy seguidor tanto de Rallo y Gisbert como de Garzón. Es bueno escuchar lados opuestos de una misma situación para no caer en sectarismos. Lo malo de Garzón es que no crea contenido original, solo se dedica a "desmontar", criticar y a usar el contenido de otros en su beneficio en lugar de hacer contenido propio.

#55 #5 Como que Garzón no crea contenido original? O no lo habéis visto nunca o mentís como bellacos. Cada directo es de 3 horas largas y la sección de desmontando bulos suelen ser lo últimos 20 minutos, todo lo demás es contenido propio.

#64 Y además juega al ajedrez en directo y bastante bien por cierto.

#64 Pues como Garzón, que dice que esos divulgadores solo mienten poniendo 4 fragmentos de 4 videos sueltos, tampoco los ve.

#5 Sí que tiene contenido en su canal, pero este video en concreto iba sobre recordar a aquellos alarmistas que vaticinaban el apocalipsis. Sin más.

#28 Repitamos el bulo:
"Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”

Sueldo bruto: 15.876 euros
Cotización a la SS DEL TRABAJADOR 1027,1772€ NO LLEGA NI AL 10% es un 6,47% ¿De donde sacas ese 54%?


Te paso una calculadora que no engaña (el SMI no cotiza IRPF)
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-irpf

Sueldo bruto anual 15.876,00 €
Cuota a la Seguridad Social 1008,13 €
Cuota de IRPF 788,79 €
Tipo de retención en el IRPF 4,97 %
Sueldo neto anual 14.079,08 €

Ese 4,97% salta pero no debes declararlo, luego te lo devolverán en la declaración anual.

Sueldo bruto: 15.876 euros
"Coste del trabajador a la empresa: 20.980 euros (toma, para que lo calcules tu mismo: factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador)"

Esos gastos son desgravables para la Empresa (toma empresario.: https://mediconsulting.med.es/es/actualitat/115176/gastos-deducibles-para-empresas-que-desgrava-y-que-no)

Sueldo neto percibido por el trabajador a día de hoy:

14.848,83 euros (NO LOS 12,845.272 euros que indicas )


De nada.

#21 osea que sobre un salario de 15.876 que es lo que esta el bolsillo , y lo remarco por que es lo que dice el de vox con mucho énfasis, tu haces los cálculos con 21000 pues pásate por #42 que para que voy hacer cuentas yo si ya las tienes ahí

#81 Las hago sobre 21.000 porque es lo honesto si incluyes las cotizaciones patronales. Si el cálculo lo hago sobre el salario bruto me sale que % pagas más....

#82 haces sobre cosas que no son el salario del trabajador y que no tiene que pagar el trabajador por lo que las cuentas que haces no son sobre el SMI, si se hacen las cuentas sobre los impuestos de un salario de 15.876 tienen que ser las cuentas que tomen ese salario como base imponible, por que hacer cuentas sobre lo que paga la empresa nunca es dinero del bolsillo , y vuelvo a recalcarlo por que le pone el de vox mucho enfasis a esa palabra, del trabajador

#84 Sí coges el coste patronal a la SS es lo correcto.

#42 el problema es que la gente está dando por sentado que lo que paga la empresa a la SS por tu puesto de trabajo es parte del salario del empleado, es como decir que el Cayenne que conduce el jefe es parte en especie tuya también. La gente está muy tonta, y no entiendo como se les escapa lo básico. Y es que una cosa es el bruto que percibe el empleado y otra la aportación de la empresa a la SS, son partes distintas, para el empleado es un coste global, es cierto que eso es lo que le cuesta mantener un puesto de trabajo, pero si no estuviera obligado a pagar esa parte a la SS esa parte no iría al sueldo del empleado.

Yo llevo dos días flipando muchísimo con la gente.

#97 Pero ese coste que le cuesta al empresario, lo incluye dentro de los gastos de funcionamiento de una empresa,, como materiales, luz, alquileres... Y le desgrava. Esa parte nunca la publicitan. Garamendi hace un discurso torcillero y lo sabe.

#28 FALSO, por mucho que lo pintes con la calculadora. Estás tergiversando la verdad, y manipulando.

Das por sentado que la parte que paga la empresa por ti es parte del sueldo del empleado. Tócate los cojones, y su Cayenne también es parte de tu salario, salario en especie. No te jode.

La parte que paga la empresa por ti NO es parte de tu sueldo. Si la empresa no estuviera obligado a pagarlo no iría al bolsillo del empleado, dejad de repetir la puta mentira

"Total impuestos pagados a Hacienda y a la seguridad social por un trabajador con el SMI: 8135 euros"

Voy a empezar a reportar por bulo joder, es que es demasiado burdo macho.