#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

#20 Claro, es que no hay nada que desmentir. Y ?

#22 entonces, para que quiere Ione una "una ley de medios de comunicación" . Ella puede ir a denunciar todo lo que considere oportuno ya

#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

#16

Vaya, reconocen el error...
No han seguido erre que erre?

#19 Igual es que de Begoña no tienen nada que desmentir, se te ha ocurrido pensarlo?

#20 Claro, es que no hay nada que desmentir. Y ?

#22 entonces, para que quiere Ione una "una ley de medios de comunicación" . Ella puede ir a denunciar todo lo que considere oportuno ya

#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

#19 Con el hermano de Ayuso, incluso archivado el caso, han seguido erre que erre. Con camisetas con su cara en el Congreso, e incluso mencionado en el discurso de Sánchez, ¿te vale?

#167
Le acusan de algún delito? No

#226 No, le llevaron a la fiscalía europea y lo llaman corrupción porque lo consideran una actividad legítima.

Tocate los huevos.

#1 La nota del supremo es bastante clara , responde perfectamente a tu pregunta

#1 Y entonces, es cuando meten sus discursos paternalista-condescendientes

Puente, sobre el futuro de los peajes: “Las carreteras no son gratis, o se pagan con impuestos o las pagan sus usuarios”
https://www.eldiario.es/economia/puente-reabre-debate-peajes-carreteras-no-son-gratis-pagan-impuestos-pagan-usuarios_1_11297723.html

Enviaron una parecida a esta 👆 por aquí, pero no la encuentro


Y luego esta otra también relacionada

El Gobierno contradice al director de la DGT y desmiente "categóricamente" que esté pensando en imponer peajes en las carreteras a partir de 2024

Hace 10 meses | Por ArturoVR a cadenaser.com

Publicado hace 10 meses por ArturoVR a cadenaser.com

El Gobierno contradice al director de la DGT y des...

cadenaser.com

#1 Por mi que sólo pongan peajes. Pero en impuestos relacionados ya pagamos 10 veces lo que se gastan en mantener las carreteras.

Si quitan esos impuestos, nos salen a cuenta los peajes. Pero ellos quieren las dos cosas, peajes e impuestos. Una tomadura de pelo.

#25 La propuesta es que pagues lo mismos impuestos, y aparte, las carreteras que usas.

#46 Por eso es un robo. Pero qué se va a esperar de los socialistas.

#47 ¿ Con el PP ha sido distinto ? ¿ O se inventaron los socialistas las concesiones de las autopistas ?

#48 PP son socialistas con otro nombre. Montoro se jactaba de haber subido los impuestos más que ZP.

#1 Es un video de Visual Economik. Sorpresas cero. La culpa es de los impuestos. Socialismo caca. Ahorrado un click y el rato de ver el video.

#1 Que buenos tiempos de visualpolitik cuando Alberto Rodríguez, en sus inicios en Visualpolitik todavía no se atrevía a llevar camisas hawaianas pero si oulseriras de hazte oir

#5 El Rubén Gisbert es un flipao y un pájaro, que cuando habla de la unidad de España le sale la vena fach.

#14 creo que ha metido a Gisbert en el mismo saco y no es lo mismo. Además todo el que está por la unidad de España no es facha, eso es lo que interesa a la derecha independentista, que se asocien los dos conceptos.

#26 Todo el que esté por la unidad de España por la fuerza sí que es facha, es un hecho. Esos conceptos vienen asociados de lejos, al igual que el llamar "no nacionalista" a los nacionalistas españoles, queriendo hacer ver que los nacionalismos únicamente son los de las naciones periféricas.

#5 Joder, pero si habla por lo general de política y del estado de partidos, lo sorprendente es que haya acumulado más éxito después de que le dejara en ridículo uno de Vox demostrando que no tenía ni idea del sistema electoral español (que es precisamente lo que critica y se ha leído muchos artículos pero no había entendido lo más básico):

#5 El mismo Eduardo Garzón que se ha tirado dos años diciendo que la inflación era algo transitorio mientras no dejaba de subir. Al final acertó, claro.
Toooodoooos los economistas se equivocan en sus predicciones cuando se ponen a jugar a pitonisos.

#15 Y ahora vuelve a subir la inflación. Tan transitoria no era.

¿Ese no era el que decía que la inflación era buena, y que emitir deuda no generaba inflación?

#22 La inflación no es que sea buena, es que es necesaria. Como el colesterol

#15 la inflación no ha llegado a su objetivo del 2% y está repuntando, así que transitoria mis cojones

#15 Siempre se ha dicho que los economistas son expertos en predecir el pasado.

#1 #2 #3 #5 es cierto que estamos en crisis o muy próximos a ella.

La economía española ha crecido un 2,5% en 2023 sobre todo por dos motivos:

- 37.000 millones de los fondos Next Generation
- ha sido el último país en recuperarse del COVID y por la recuperación del turismo.

A partir de ahora va a ser muy complicado seguir creciendo, y más si cortan el grifo de deuda del BCE

#6 #8 #9 #10 #20 #28

#36 En verano de 2021 nos ibamos todos a la mierda, ya recuerdo, despues de verano

LOL.

#41 por el COVID, no manipules

#40 Yo no he dicho que no se equivoque o que tenga sesgo político. De hecho el mismo lo reconoce. Lo que digo es un economista que se curra sus datos y te los expone.

#39 Véase Japón, que lleva décadas así, y nos dan mil vueltas en todo. Está inflamación viene por la subida del coste de la energía. No tiene nada que ver que sea una crisis monetaria.

#36 "37.000 millones de los fondos Next Generatio" No es cierto. De hecho ni el FMI indica que España este creciendo por eso, más bien es por la buena tendencia de creación de empleo.

#30 Yo al menos he tenido la dignidad de argumentar por qué meneo a esta persona. Yo creo que a ti te falta más que eso.

#54 No es cierto. De hecho ni el FMI indica que España este creciendo por eso, más bien es por la buena tendencia de creación de empleo.

He dicho por eso y por el turismo.

Lo del empleo es para coger con pinzas, por los fijos discontinuos y porque justo antes de la reforma laboral se cambió la metodología para contar parados

Qué listos

El drama del paro en España: 734.000 parados más de los que reconoce el Gobierno

https://www.eldebate.com/economia/20240212/drama-paro-espana-734000-parados-reconoce-gobierno_173291.html

#36 El crecimiento absoluto del PIB ha sido de 115.512 M€, hemos aprovechado bien esos fondos Next Generation. Por otro lado es cierto que la recuperación del turismo ha sido el principal factor de recuperación... y la explicación de por qué hemos caído más que el resto y nos ha costado más remontar. A partir de ahora, veremos que pasa. De todas formas, siguen dando previsiones de crecimiento así que... No sé.

https://datosmacro.expansion.com/pib/espana

#58 ese crecimiento absoluto de PIB es en gran parte por la inflación, no manipules

#36 El mayor empuje de la economía española lo da el sector tecnológico.

Como se incluye en los servicios, da a error.

#65 El mayor empuje de la economía española lo da el sector tecnológico.

#65

#102 Tus huevos son muy oficiales, ya te digo.

#36 Te refieres a esos fondos que tanto se esforzó el PP para que no existieran?

Estás diciendo que en la crisis del 2008 lo que se hizo fué una verdadera estupidez y que la izquierda tenía razón?

#67 no, me refiero a que los fondos COVID no van a durar para siempre, y la caridad del BCE, tampoco.

Los socialistas tienen muy interiorizado que hay que vivir siempre del dinero de otros, llámese trabajadores, empresas o Europa

#36 "por la recuperación del turismo"

Por eso ha sido el país más tardío, porque el turismo fue la industria que más tardó en recuperarse.

Mientras seamos un país de camareros y quelis ésto es lo que hay

#95 nunca dejaremos de ser un país de camareros con los impuestos que tenemos y con uno de los mercados laborales más tóxicos de Europa

#36 Pero mientras tanto los de siempre se están forrando hasta la obscenidad. ¿Tú has mejorado económicamente en algo? Yo no. Cuando llegue la "crisis" SÍ lo notaremos.

#5 Un cuñao que acertó que no iba a haber crisis en España a corto plazo frente a todo Youtube que decía lo contrario. A ver si los cuñaos van a ser otros y el un buen economista...

#5 Soy seguidor tanto de Rallo y Gisbert como de Garzón. Es bueno escuchar lados opuestos de una misma situación para no caer en sectarismos. Lo malo de Garzón es que no crea contenido original, solo se dedica a "desmontar", criticar y a usar el contenido de otros en su beneficio en lugar de hacer contenido propio.

#55 #5 Como que Garzón no crea contenido original? O no lo habéis visto nunca o mentís como bellacos. Cada directo es de 3 horas largas y la sección de desmontando bulos suelen ser lo últimos 20 minutos, todo lo demás es contenido propio.

#64 Y además juega al ajedrez en directo y bastante bien por cierto.

#64 Pues como Garzón, que dice que esos divulgadores solo mienten poniendo 4 fragmentos de 4 videos sueltos, tampoco los ve.

#5 Sí que tiene contenido en su canal, pero este video en concreto iba sobre recordar a aquellos alarmistas que vaticinaban el apocalipsis. Sin más.

#28 Repitamos el bulo:
"Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”

Sueldo bruto: 15.876 euros
Cotización a la SS DEL TRABAJADOR 1027,1772€ NO LLEGA NI AL 10% es un 6,47% ¿De donde sacas ese 54%?


Te paso una calculadora que no engaña (el SMI no cotiza IRPF)
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-irpf

Sueldo bruto anual 15.876,00 €
Cuota a la Seguridad Social 1008,13 €
Cuota de IRPF 788,79 €
Tipo de retención en el IRPF 4,97 %
Sueldo neto anual 14.079,08 €

Ese 4,97% salta pero no debes declararlo, luego te lo devolverán en la declaración anual.

Sueldo bruto: 15.876 euros
"Coste del trabajador a la empresa: 20.980 euros (toma, para que lo calcules tu mismo: factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador)"

Esos gastos son desgravables para la Empresa (toma empresario.: https://mediconsulting.med.es/es/actualitat/115176/gastos-deducibles-para-empresas-que-desgrava-y-que-no)

Sueldo neto percibido por el trabajador a día de hoy:

14.848,83 euros (NO LOS 12,845.272 euros que indicas )


De nada.

#21 osea que sobre un salario de 15.876 que es lo que esta el bolsillo , y lo remarco por que es lo que dice el de vox con mucho énfasis, tu haces los cálculos con 21000 pues pásate por #42 que para que voy hacer cuentas yo si ya las tienes ahí

#81 Las hago sobre 21.000 porque es lo honesto si incluyes las cotizaciones patronales. Si el cálculo lo hago sobre el salario bruto me sale que % pagas más....

#82 haces sobre cosas que no son el salario del trabajador y que no tiene que pagar el trabajador por lo que las cuentas que haces no son sobre el SMI, si se hacen las cuentas sobre los impuestos de un salario de 15.876 tienen que ser las cuentas que tomen ese salario como base imponible, por que hacer cuentas sobre lo que paga la empresa nunca es dinero del bolsillo , y vuelvo a recalcarlo por que le pone el de vox mucho enfasis a esa palabra, del trabajador

#84 Sí coges el coste patronal a la SS es lo correcto.

#42 el problema es que la gente está dando por sentado que lo que paga la empresa a la SS por tu puesto de trabajo es parte del salario del empleado, es como decir que el Cayenne que conduce el jefe es parte en especie tuya también. La gente está muy tonta, y no entiendo como se les escapa lo básico. Y es que una cosa es el bruto que percibe el empleado y otra la aportación de la empresa a la SS, son partes distintas, para el empleado es un coste global, es cierto que eso es lo que le cuesta mantener un puesto de trabajo, pero si no estuviera obligado a pagar esa parte a la SS esa parte no iría al sueldo del empleado.

Yo llevo dos días flipando muchísimo con la gente.

#97 Pero ese coste que le cuesta al empresario, lo incluye dentro de los gastos de funcionamiento de una empresa,, como materiales, luz, alquileres... Y le desgrava. Esa parte nunca la publicitan. Garamendi hace un discurso torcillero y lo sabe.

#28 FALSO, por mucho que lo pintes con la calculadora. Estás tergiversando la verdad, y manipulando.

Das por sentado que la parte que paga la empresa por ti es parte del sueldo del empleado. Tócate los cojones, y su Cayenne también es parte de tu salario, salario en especie. No te jode.

La parte que paga la empresa por ti NO es parte de tu sueldo. Si la empresa no estuviera obligado a pagarlo no iría al bolsillo del empleado, dejad de repetir la puta mentira

"Total impuestos pagados a Hacienda y a la seguridad social por un trabajador con el SMI: 8135 euros"

Voy a empezar a reportar por bulo joder, es que es demasiado burdo macho.

#96
Das por sentado que la parte que paga la empresa por ti es parte del sueldo del empleado.
Ah no? Esos impuestos no forman parte del valor añadido generado del trabajador?, jaja y tú hablas de bulos

Te guste o no, por cada trabajador que cobre el SMI el estado se lleva más de 8000 pavos y eso es lo que estás intentando justificar "tocate los cojones". Eres muy gracioso

Nada tranquilos, solo han aumentado en un 9.9%, la nueva ley funciona


#9 Para Newtrall, hoy, en este caso, si hay diferencia: "además no contabilizan solo violaciones o agresiones sexuales con penetración."

Este tipo de delitos se engloba dentro de la categoría “delitos contra la libertad sexual” que analiza el portal de Interior. En total, estos delitos han aumentado en Euskadi, pero no un 200% como dice Abascal, sino un 9,9%, además no contabilizan solo violaciones o agresiones sexuales con penetración.

#289 tu estás reinterpretando lo que ha dicho el proyecto de gargamel para uqe encaje. El ha dicho lo que ha dicho y el literal todo lo tenemos en la cabeza, tu estás pensando o en lo que ha querido decir, o en lo que debería haber dicho... Pero la realidad es que el pavo ha dicho que al trabajador le quitan 8 mil pavos, y no es cierto pq es la empresa la que aporta una parte por ti, esa parte tú JAMÁS la verás en tu sueldo, de ninguna de las maneras. Ni aunque retiraran esa cotización, esa parte corresponde al empleados, no al empleado.

La frase tendría que haber sido OTRA de haber querido decir lo qeu tu tratas de "traducir" de sus palabras.

PErdona, pero frigodedo tergiversa la realidad, y aquí muchos venís a aplaudirle como doctores en economía.

#292 vete a #295 anda, que cansinos sois

Da a entender que eso se lo quitan al empleado, cuando la realidad es que la parte que aporta el empleador no corresponde al empleado.

Te vuelvo a poner lo que ha dicho pq aquí estais todos intentando retorcerlo para que encaje

"¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”

Dejad de justificarlo coño. Que ni haciendo los cálculos bien las cuentas salen, ese 54% no hay por donde cogerlo, es un invent en toda regla, es que no le cuadran los datos en lo que ha dicho ni a #289 y eso que ha perdido el tiempo en una calculadora para darle realidad a la inventada del frigodedo

#296 Los que lo hemos entendido no tenemos problema, lo siento por lo que no lo entienden.

#1 tb la plusvalía, pero al menos el Estado te lo devuelve en forma de servicio.
Mejor o peor eso ya queda de lo que tú, con tu voto reclames.

#2 si en servicios como contratar Broncano.

#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano

#2 pagando 80k€ por programa a Broncano, es verdad

#2 la "plusvalía" también paga impuestos: un 25% por sociedades más un 19-26% por dividendos

En total, más de un 40%, mínimo

#2 está bueno lo de ir moviendo la portería. Primero negabamos la tasa impositiva, cuando se vuelve inviable hacerlo, empezamos a cambiar de tema.

#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.

Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.

#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.

#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html

#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.

Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.

#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA

Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.

Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.

#3 Tu eres de letras verdad?

#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html

#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.

#3 Madre del amor hermoso que cacao que tienes en la cabeza. Has metido en el mismo saco un 22% de tu bruto y un 21%..... de patatas. Has sumado los tantos por ciento de bases distintas y lo has puesto en un 43% con un alarde de ignorancia fiscal supina. Y tan pancho!!

#11 el compañero #3 no será matemático, pero la idea se capta no? Además, tampoco se va tanto en el porcentaje final. Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto, es decir, de cada 8h al día trabajadas más de la mitad son se las trabajamos son para Estado. No entiendo los negativos a #3

#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.

_{* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados.}

#3 sanidad + educación anda sobre el 25% del gasto público, si criticas mirate los números

#3 el iva no es el 21% es menos, en primer lugar porque no todo tributa al 21% de iva y en segundo lugar porque si compras algo que tributa al 21% lo que estás pagando realmente de iva es un 17,35% no un 21

#32 #3 #1 habéis sumado los gastos, no tendríais que restar todo lo que recibís? Cada medicamento comprado con receta, cada visita al médico, cada billete de transporte público comprado, cada carretera usada sin peaje, cada libro sacado de una biblioteca...

#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra

De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.

Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.


Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS

#3 admiten para 30k de sueldo, no para el SMI

#3 totalmente de acuerdo

#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?

Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.

#166 te das cuenta que yo no hice las cuentas, sino que dije que el compañero de #3 se entendía perfectamente lo que quería decir pese a que no fueran del todo correctas?

#3 tú de matemáticas muy bien no vas, no?

#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.

#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.

Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?

- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.

Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.

#1 Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.

Las cotizaciones sociales no son rentas, son tributos sobre las rentas a las empresas.

#6 Es un expolio porque te lo cobran aunque la empresa no genere beneficios

#6 La cotizaciones sociales son tributos que la empresa paga por cada trabajador asalariado, y son totalmente independientes de la renta de empresa.

#6 #10 dependen del sueldo del trabajador, por lo tanto si es parte de tu sueldo. Da lo mismo que lo retire la empresa antes o lo ideal que lo tuvieras que pagar el asalariado. Por ejemplo en Alemania el gran piso de las cotizaciones lo lleva el trabajador y no la empresa

#6 que produce el trabajador porque son costes laborales

#6 Déjalo, que ha hay gente que piensa que si las cotizaciones no existieran ese dinero se lo daría el empresario...