#10 Puedes decir misa, pero eres un astroturfer de manual.

Ya lo explico en #10.

Pero es una pena que el personal escoja el recurso de la descalificación banal (basada en mentiras) cuando no tienen argumentos.

Menos mal que el site tiene herramientas más que útiles para evitar este tipo de "situaciones".

Creo que ha quedado claro lo de el "basada en mentiras" aquí en #20.

No obstante, aunque aquí alabo las herramientas disponibles del lugar, insisto en que no veo acertado eso de permitir que un ignorado se pueda percatar de que ha sido ignorado.

Se da pie a continuar con argumentos falaces _{(y a salpicar a los demás con su bilis, por cierto)} para insistir en la descalificación pública. Motivo único por el que ignoro (y reporto ya de paso).

Soy consciente de que el "anonimato" aquí da ciertas licencias a a algunos a descartar en sus réplicas de inicio "lo cortés" y recurrir "a lo valiente" yendo a por el exabrupto descalificatorio, pero uno a veces se toma estos foros algo en serio (sí , sé que es un error) y no puede evitar insistir en promover esa deleznable y repulsiva "humillación" pública a la que recurren algunos ignorados que insisten en su ignorancia.

#1 #10 #25 Por aclarar, para el tema del carácter en cirílico enmi nick (que alguno seguramente se habrá dado cuenta de las consecuencias, pinchando en mi perfil).

Hace ya tiempo que lo reporté por el correo de abuse. A ver si había alguna solución.

Pero parece ser que o no hay solución o simplemente pues al personal le da igual.

Aprovecho a ver si algún@admin sabe algo.

Tampoco quiero dejar el usuario y empezar a usar otro en el que sí se pueda acceder a mi perfil.

Bueno, a ver si alguien lee esto y lo cambian desde administración, si es que se puede.

Por lo demás, insisto, me encanta la herramienta de reporte. Es muy útil por estos lares...

#1 ese no es el punto. El punto es usar las palabras de una persona de la que eres heredero político de sus asesinos con fines meramente partidistas y sesgados.
Porque Lorca era taurino. Y republicano. Y maricón. Pero esto último no se menciona, como tampoco se menciona el hecho de que su partido esté haciendo lo posible para que no encuentren el lugar donde lo tiraron sus asesinos.

Es como los cayetanos fachas cantando el bella ciao. Por poder, pueden hacerlo. Pero como mermados se retratan un rato largo.

#4 y además, extemporáneo.
Joder con el Carapolla, "hoy" , lo que se dice hoy, Lorca fue asesinado en el 36, lleva 88 años de retraso festivo.

#5 lástima que la tauromaquia no se estilara en los tiempos de don Pelayo. Aunque con lo dados que son estos al inventacionismo histórico…

#4 #6 Ahora los muertos son patrimonio privado de un partido o una ideología. No era por los toros. Era peor aún de lo que yo creía.

#10 si eres del pp se pueden usar para el interés de cada uno, como los de ETA.
Si eres una persona con cierta decencia ya es otro tema. Pero con el pp vía libre con los muertos si dan votos. Para muestra, la misma noticia que nos ocupa. “Que el muerto me conviene hoy? Lo uso.”
Pero solo si eres del pp, ojo.

#10 Tienes todo el derecho a creer lo que quieras y a manipular a los muertos que quieras, si así lo consideras.

#4 Fóllatelos. Eso les confundirá.

#1 Ese no es el tema, es el que lo diga un fascista, de esos que le asesinaron

#1 Lo peor de todo es que ahora Almeida sea criticado por citar a Lorca.

La "motivación" extraña e incoherente de crear un titular, exigiendo a quién se puede citar o dejar de citar, nos guste o no el propósito, nos guste o no la persona, me parece de lo más totalitario que uno puede echarse a la cara.

Podrán argumentar que Lorca dijo eso o no. Al fin y al cabo, no sería la primera vez que citan a alguien y se equivocan.
Pero no es eso, el objetivo es no permitir a alguien citar a un símbolo del país entero (no de unos pocos), acudiendo a un comportamiento altamente criticable y sobretodo deleznable.

El mensaje deeste envío es justificar a quien se puede citar o no, alegando que no es "tu símbolo, sólo el mío".



Y sé que este tipo de comentarios por aquí tienen poca popularidad, pero aún así lo expreso en este hilo, reforzando lo que dices en tu comentario, que es el que debería estar destacado sobre los demás.

#26 Aunque parezca increíble se ha notado.

Sólo hay que entrar en este mismo enlace (que ha llegado a portada y todo) con 8 minutos de vídeo repitiendo las mismas historias con la que llevamos ya meses. Y que la verdad, visto lo visto, a los madrileños les suda la polla.

De hecho, observando la tendencia de los resultados en las elecciones, es como si toda esta matraca les animara a los madrileños votar más y más a la señora esta.

#36 De hecho tiene un script muy chulo sobre como evitar esto. Me parece que me voy a poner a seguir su tutorial, y así además aprendo a meter scripts en el site este.

#36 me recuerda a cuando se subió un artículo de publico titulado “brutal acoso mediático a Pablo Iglesias” (cosa que no seré yo quien niegue), entrabas en la portada del medio… 10 de 12 noticas eran sobre Ayuso.

#1 siguen siendo igual de pedantes?

#3 Siguen siendo igual de interesantes.

Si su twitter no hubiera sido una recopilación de clichés pijos les habría ido mejor. Generaba grima y animadversión.

#3 #5 Siguen siendo las dos cosas.

#5 para pedantes tal vez.

#3 JotDown siempre ha sido un sitio donde te podías encontrar artículos interesantísimos sobre temas que quizá te importasen una mierda y verdaderos abortos literarios. Todavía tengo pesadillas con uno que publicaron sobre ciclismo, pero le guardo cariño a otros muchos.

#3 No siguen siendo tu target, eso está claro.

#9 *No sigues siendo su target

#12 Estoy fino escribiendo hoy...

#9 te ha quedado algo churro tu comentario, de todos modos entendiendo lo que querías decir y contestándome a la pregunta de si siguen igual de pedantes, me escribes que no soy su target (un anglicismo algo pedante), cuál sería su target ante tal pregunta, los pedantes ?

#24 Los pedantes, sin duda, según lo que entiendas cómo tal.

Un saludo.

#28 entonces no soy su lector objetivo.

#31 Correcto, no eres su target, cómo comenté al comienzo de esta conversación tan interesante.

Un saludo.

#3 compré las primeras "revistas" que editaron, unos buenos libros. Con el tiempo fui dejando de leerles porque, a pesar de ser cierto que hacen buenos artículos, algunos se pasaban con los remilgos y las piruetas literarias para meter paja.

Puedes meter paja pero ¿en cada párrafo un montón de paja? Después de leer un artículo tenía que pensar a ver qué fue lo importante que leí, además de consultar el diccionario varias veces.

#13 eso mismo me pasaba, si haces un texto extenso que menos que sea interesante si añades algo, el 50% de artículo era paja pero paja que no tenía que ver nada de nada, pretenciosa, eso si, en plan yo sé más porque… y luego del resto la mitad, era extender de forma artificiosa el contenido que realmente tiene que ver con el artículo, de una forma grandilocuente e innecesaria, y la otra mitad, el 25% es justamente el artículo, que dejas solo ese contenido, y es más agradable y sencillo de entender.
No vi tanto cultureta sin aportar cultura.

#3 Ha dicho "entrevistas para paladear", imagínate .

#14 vamos, que no cambian.

#4 Solo con no publicar tweets e ir a la fuente, nos ahorraríamos una buena cantidad de bulos e interpretaciones sesgadas.
Sobre la noticia, la duda es si realmente la ley de vivienda ha tenido tal impacto o ha sido un cúmulo de factores, porque la tendencia anterior a la ley no era precisamente bajista.

#8 Ayudar parece que no está ayudando, como la LIVG.

#4 Entonces el bulo es el tweet? Toca cerrar la cuenta de alguien

Se está poniendo esto como un circo, los que acusan de crear bulos crean los suyos a la vez para desmentir, está quedando bonito el panorama.

#14 Todo lo que está pasando estos días es poético. El presidente más mentiroso, tóxico y manipulador de la historia reciente de la política quiere legislar contra los bulos... Vamos, que es como sacarle la gasolina a su propio coche. Sé fuerte Pdro.

#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.

Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.

#23 #2 #4 #17 #19

#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.

#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.

#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.

#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.

#50 y esa limitacion de precios existe. Los aumentos del alquiler estan topados al 3% en toda España

#23 No tiene que remar Sánchez en todo lo que tú pones para superar a alguien como Aznar. Se te ve un pelín el sesgo.

#4 Mira tú, por dónde
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2023/12/07/809691-las-medidas-de-la-ley-de-vivienda-que-si-aplica-ayuso-y-cuales-no
De los bolcheviques de idealista
Pero, claro, es mejor culpar al 100% de la Ley de Vivienda.

#21 es la ley de vivienda la causa del 100% de los problemas? No.

Es la ley de vivienda echarle gasolina al fuego? Sí.

No es tan difícil de entender el matiz

#36 Sobre todo si todo lo gestionas desde el máximo beneficio para los propietarios hasta el máximo perjuicio de los arrendatarios.

#4 Estas diciendo que alguien que acusa de bulo a un bulo es un bulo?? dios mio Sánchez! haz algo ya!! esto no se puede aguantar, cierra periódicos, cadenas de TV, radios y saca los tanques! No puedo soportar tanta desinformación!

#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas

Es muy burdo pero vamos con ello

#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.

#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.

Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.

También era burdo pero fueron con ello.

#2 ah, que los otros no mienten

#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...

#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?

#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.

¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.

#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .

#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.

Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html

Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.

Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.

#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.

#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.

#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.

#2

#1

Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.

Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.

Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.

#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.

#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?

"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html

"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"

#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html

#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.

#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...

#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"

#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.

#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.

Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.

#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.

Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.

#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso

#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"

#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.

#1 El primer paso para el totalitarismo, prohibir los que no piensan como ellos.

#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..

#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).

Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.

De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.

cc #1

#137 ni me imagino que algo así pudieran hacerlo en España sin que la carcundia empezara a hablar de totalitarismo... mira por ejemplo a #131

#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom

https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions

#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.

LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.

#1 inventarse noticias con las que luego presentar denuncias falsas no es hacer propaganda.

#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.

#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.

El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.

#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.

#1 Una cosa es propaganda pagada con dinero privado y otra propaganda financiada con dinero público

#1 La izquierda auténtica pidiendo censura y dictadura pero luego la ultraderecha y tal. Y todavía habrá gilipollas que aplaudan.

#1 todo lo que no sea como TVE, Menéame o eldiario.es es facha

#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.

#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.

#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.

#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación

#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.

#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.

Y tu comentario es claro ejemplo de ello.

Es que ya ni disimuláis...

#263 Solo por la reflexión que ha abierto ya merece la pena ... y te aseguro que ha despertado a los votantes de izquierdas de su clásico letargo. ¿Qué le van a hacer? ¿llamarlo golpista, hijo de puta, presidente ilegitimo, narcisista, corrupto, amenazar con colgarlo por los pies como a Mussolini etc, etc, etc, etc? ¿qué le van a hacer a Begoña ¿llamarla travesti o corrupta?

Lo malo de escupir hacia arriba es que la gravedad acaba haciendo su trabajo. A revuelto el gallinero... y seguro que ya tiene en mente renovar el GGPJ y algunas cositas más que son muy necesarias. Desde la UE no le van a decir ni mu.

#19 Exacto, posibilidades hay muchas. Pero aquí están todos seguros de quienes han sido. O al menos, de su ideología...

Lo dicho, las turbas. Es lo que tienen.

#35 Ya...Tú conciencia es tuya.Concíliate con ella.

#30 O puede que tengamos otros motivos, como expongo en #29 . Denunciar la manipulación y la propaganda es compatible con denunciar a Israel.

#35 Ya...Tú conciencia es tuya.Concíliate con ella.

#5 Mas de la BBC, con un apartado sobre fact check.
En resumen, en la zona se enterraron cuerpos de manera urgente, pero para dilucidar cuales fueron enterramientos de emergencia de los propios palestinos y cuales posibles crimenes de guerra de los israelies no va a ser facil, al contrario de lo que aqui se afirma alegremente.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68891216

#5 #10 El aspecto de buena parte de los cuerpos encontrados indica que se trata de fosas comunes improvisadas de víctimas de heridas de bombardeos que han muerto tras intentar salvarles la vida en el hospital. Cirugías de emergencia, amputaciones de extremidades, heridas penetrantes en cabeza y resto del cuerpo...

El hecho de que algunos estén atados por los pies y por las manos no es extraño cuando se indroduce un cadáver en una mortaja o un sudario.

Me parece una noticia muy sensacionalista, y de forma innecesaria, pues bombardear civiles inocentes y estructuras sanitarias ya es de por sí un crimen de guerra. Parece un intento de tratar de vilificar aún más a Israel, otra cosa igualmente innecesaria.

#30 O puede que tengamos otros motivos, como expongo en #29 . Denunciar la manipulación y la propaganda es compatible con denunciar a Israel.

#35 Ya...Tú conciencia es tuya.Concíliate con ella.