#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.
#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando
#4 no intoxiquemos, por favor.
El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.
No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.
Lo dice el Pais
Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.
Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.
Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html
cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17
#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio
No trates de engañar a usuarios como #92
#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7
El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....
#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.
El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.
También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.
#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.
#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?
#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.
#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.
#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
#150 ¿En que otras cosas aparte de las pensiones se usó el dinero que se sacó del fondo de reserva?
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
Claro, la prioridad era pagar las pensiones, no rellenar el fondo
#4 se confunde usted caballero, fue Mariano Rajoy.
M. Rajoy por contra, es un personaje misterioso que nuestra ágil, moderna y honesta judicatura todavía sigue cuestionándose quién podría ser.
#7 Y aumentan los salarios, empezando por el SMI. A más salarios, más cotizaciones
#4 Y a menos salarios, menos cotizaciones. La reforma laboral de ese misterioso M. Rajoy permitía a las empresas bajar salarios cuando quisieran. No fue un accidente, en plena crisis la única parte de la administración que se mantenía en números negros era la tesorería de la SS a pesar del paro y a pesar de todo. Hasta que llegó el PP y la hundió y claro, luego no había dinero para las pensiones, qué casualidad.
#4 Hucha creada bajo el mandato de Aznar y el Pacto de Toledo que un PSOE aprobó con la cabeza agachada después del desastre que hizo legislatura previa a Aznar. Contemos la historia entera a los más jovenes del lugar.
Estamos pagando 0.5 punto mas de cotizaciones por 10 años, asi hasta mi niña te hace un balance positivo.
#151 y viendo como va la economía del país, el empleo y los derechos sociales que siga muchos años.
Edito: y el alto nivel de bilis de muchos que eso también alegra
#139 He estado buscando los datos de criminalidad por comunidades. En porcentaje frente a la población, donde más hay es en Murcia. Madrid y Cataluña están prácticamente a la par. https://www.huffingtonpost.es/sociedad/esta-comunidad-autonoma-mas-aumentado-criminalidad-hpe1.html
#139 No creo que la aparición de Aliança tenga que ver con la anti-inmigración, sino con lo de indepes.
Porque, a ver, un independentista ¿a quién va a votar?
La CUP son una banda de feministas extremos. Durante la propaganda esta del "genocidio" llegaron a montar un escrache contra un empresario por la única razón de que es judio. No se puede dar más asco ni entrenando. Pero qué mierda de gentuza.
ERC dijeron que la independencia es imposible y se pusieron de autonomistas. Uno quiere pensar que el partido está controlado por agentes españoles, pero podría ser peor.
Junts aún, pero se han dedicado exclusivamente a Puigdemont. Lo que pactaron fue la ley de amnistía, es decir que se preocupan mucho porque Puigdemont no vaya preso pero nada por la independencia.
¿Hay alguien mas?
Está el FNC, pero el tipo ese que lo creó debe estar amenazado por los españoles porque impide activamente que se avance. O eso o sus problemas psicológicos son serios. De ahí que apareció Aliança como una escisión, que ahora es como el FNC pero sin el impedimento.
Este hombre se merece un reconocimiento aunque sea a título póstumo por entregarse a la ciencia.
Su sacrificio posiblemente sea muy importante para perfeccionar la técnica y que a medio plazo este tipo de transplantes sea común y seguro.
En fin, lo dicho, descanse en paz y gracias.
#2 No lo sé. Por muchas modificaciones genéticas que hagan, el problema es genómico y de regulación génica. Ahora hay una necropsia que realizar. Se me ocurre que a nivel de aparato yuxtaglomerular hay infinidad de detalles finos que pueden acabar muy mal y de forma sistémica. A lo mejor alguien ha sido un poco más que temerario.
#2 #7 Dentro de este debate sobre si la retrocompatibilidad de los cables humanos y porcinos pueden llegar a coexistir en paz y armonía, quizá una aproximación que puede arrojarnos luz al respecto es, ¿tras la muerte del paciente que ha metabolizado el hígado genéticamente modificado, es este apto para el consumo humano en su forma encebollada tal y como lo sería el porcino original?
#8 Depende de tu religión.
#7 Cuando te dicen que vas a morir en tres meses, cualquier paciente acepta posibilidades, aunque sean temerarias, pero igalmente, decir que una actuación es temeraria o no, es muy aventurado sin tener los datos ni haber participado en la preparación y ejecución de la operación. Es mas, estoy seguro que nadie diría nada negativo si la operación hubiera salido bien, por que tenemos la costumbre de juzgar los fracasos en lugar de valorar el esfuerzo y lo que se ha aprendido de los mismos,
Como siempre digo, los partidos se ganan en el campo de juego, no desde el banquillo. chutando a portería, no esperando a la oportunidad perfecta.
#18 Su enfermedad no estaba relacionada con el transplante entiendo yo. Se hiba a morir y acepto en vida tener una cirujia para ver si ese tipo de transplantes funcionaria.
#20 Primero dejame disculparme por ese "hiba", que me sangran mis propios ojos
Y si, bastante increible persona someterse a una operacion chunga en sus ultimos dias de vida, un crack, aunque el altruismo no exista no se le puede sacar el merito.
#19. Te corrijo, Su enfermedad si era renal, el trasplante intentaba salvarle la vida o prolongarsela al menos
No es que tuviera cáncer y aceptase el trasplante para aportar a la ciencia.
Aún así, ha muerto pero podría haber quedado mal y sufrír diez años, yo creo que elegiría una muerte plácida antes que un experimento así con pocos posibilidades. Tiene todo mi respeto
#100 no es lo mismo, Israel lleva haciéndolo 75 años, ya está normalizado. Rusia lo hizo de un día para otro (véase la ironía)
#51 Representa a un país. Y si fuera contraria a la política de su país no se presentaría. (Como Serrat cuando le obligaban a cantar en castellano, (creo que era él, no?)).
#120 Entonces todos los que se presentan a Eurovisión en España son fieles defensores de Pedro Sánchez, de Rajoy en su momento, ... y por eso censuraron a Serrat cuadno se presentó a eurovisión durante la dictadura, menudo franquista estaba hecho. Es así como funciona, ¿cierto?
#51 ninguna, más allá de declarar que no entiende el boycot, de decir que se alistará al ejército cuando vuelva y se estar orgullosa de representar a su país justo en este momento.
"Por cierto, qué bien les hubiera sentado la mili a Rufián, a Iglesias, a Puigdemont y a muchos políticos."
De Abascal no se acuerda... la casualidad.
#30 Lo que ocurre es que a esta gente les da igual. Si se queda, es porque ellos tienen razón y PI es un parásito. Si se va, alguien menos que les lleve la contraria.
A esta gente que le gusta decir que todos son iguales, y los que no les gustan son más iguales todavía, lo mejor es sudar de ellos cuando te vengan con que los políticos sólo están para chupar del bote.
#13
Ni de la mili tampoco.
Hay que ser muy tarado para tener nostalgia de la mili habiéndola hecho. Una cosa es que no te haya causado un trauma y otra mirarlo con nostalgia. Estar meses y meses currando por una miseria (1.500 pelas al mes en mis tiempos, estos seguro que no pasaban de 100)
#48 Un año de porros y pajas...
#20 Y tarados, o muy malas personas, para olvidarse de los suicidios en las garitas de guardia o de los homosexuales a los que castigaban con meses de calabozo, por no hablar de las salvajadas que "eufemísticamente" se hacían en nombre de la convivencia, eso que se llamaban "novatadas".
#112
Yo lo de los gays no lo vi (ya eran otros tiempos) suicidios tuvimos un intento, pero con pastillas, aunque agujeros de bala en las garitas, había algunos, no sé si de suicidios o de idiotas. De hecho, en la puerta de la batería teníamos otro agujero de bala y podías seguir la trayectoria en las huellas que dejó en las paredes (rebotó en la pared de un lateral y luego en la viga de un tejadillo que sobresalía)
#13 A ver... nunca se han escondido.
Un ejemplo entre muchos:
https://www.cope.es/actualidad/television/noticias/cantante-del-duo-dinamico-sorprende-defender-franco-hizo-muchas-cosas-buenas-las-que-habla-20201119_1005256
A partir de ahora, los que ya no pueden más, son camilosextenials.
Como todo lo público en este país. Degradan el servicio para mal venderlo y una vez en manos de los amigotes, chorprecha!... lluvia de millones en beneficios.
"ejkeeeee la jestion pribada es mejóh"
#4 Tu dices que lo degradan PARA mal venderlo.
Yo digo que lo malvenden porque el sistema de politicos puestos a dedo es perverso y por ello se degrada.
Mete en puestos de mando a políticos, amigos y cuñados con sueldos obscenos para la administración publica sin tener que certificar ninguna capacidad de competencia ni responder de su mala gestión y tendrás....en el peor de los casos: las cajas de ahorro "malfusionadas" que eran lo más parecido a una banca publica que teníamos.
Bueno, y todo lo que se gestiona mal y peor en España con sueldos de escándalo como los de ADIF y Agroseguro, por poner 2 ejemplos rápidos.
#10 "- Hijo, estudia.
- Pero papá... ¿para qué voy a partirme la cabeza sacando una carrera?
- Para que no te exploten.
- Pero papá... tú también te partiste la cabeza sacándote una carrera, y a ti te están explotando. No solo eso: al haberme traído a este mundo, también me has condenado a mí a tener que ser explotado por cuenta ajena, porque como a ti te están explotando por cuenta ajena y no tienes ningún capital propio, no tienes ningún negocio que dejarme en herencia a mí. Es decir, que no quieres que yo estudie para que no me exploten, quieres que yo estudie para que me exploten.
- Hijo, cuando alcances la mayoría de edad y te vuelvas defensor del derecho de poder hacer nacer y criar a tu propia prole en la pobreza, en la precariedad, en la explotación y en el capitalismo, entenderás por qué te hice yo a ti lo mismo."
#15 Si tan mala es tu vida por que no te quitas de enmedio? Salirse es muy facil. Pregunta honesta.
Y los tertulianos coinciden por unanimidad con opinión del presentador punto por punto retroalimentandose unos a otros. Sin debate ni discrepancias.
Yo a eso lo llamo crear estado de opinión.
#3 Yo pensaba que en una tertulia se exponen diferentes opciones. Si todos tienen la misma es otra cosa.
#7 El Hormiguero es el nuevo "El Gato al Agua" para los nietos de los seguidores de el Gato al Agua original. Iba a decir sin caspa, pero la verdad, la Tamara, la Cristina, el Amón, el Del Val.....Son caspa cuñadil a toneladas. Así en las paellas del domingo en lugar de echarse los trastos a la cabeza por discusiones políticas se darán masajes en el cogote. Mira, para algo sirve.
#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla
Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello
Así de sencillo (o de complicado para algunos)
#3 Y en MNM sistematicamente se negativizan noticias y comentarios por ideologia por ciertos grupos de usuarios impidiendo su difusion y la participacion de usuarios por falta de karma.
Y aqui paz y despues gloria.
#12 pura censura
#12 Los mismos que ahora aplauden con el revés de las manos la censura que está por venir. El sueño húmedo de todos estos fascistas por fin hecho realidad.
Iba a decir que se están quitando la careta, pero lo cierto es que la mayoría de ellos nunca se preocuparon si quiera de aparentar tener sentimiento demócrata…
#3 como decía aquel "ya somos mayorines" para decidir si queremos cenar mierda u otras cosas...
la hora en la que emiten esta y otras telebasuras es un maravilloso momento para poner un poco de schubert o vivaldi en el aparato de musica y aprovechar para leer un libro o limpiar los armarios de la cocina.
#34 Estás insinuando que la gente que ve el hormiguero tiene sucia la cocina? 
Y #3 puede opinar lo q le salga del rabo y decirlo, o pretendes prohibir opinar de una manera q no te guste?
Q me parece q es lo q quieres
#84 El gran sanedrín de menéame esta estudiando tu comentario, los supercicutas decidirán si cometiste un sacrilegio al exponer esa peligrosa teoría que puede hacer temblar los cimientos de la base ideológica del portal.... y no, no es que sean mayoría en menéame, pero se aburren mas y creen que están el redil adecuado.
#_8 cooooorrecto! con su dinero las líneas editoriales de los programas son dueñas y señoras, pueden hacer lo que les salga de los santos cojonesp or mucho que guste o no guste a unos y otros.
Así que esto es tan fácil como empezar a prohibir la publicidad institucional en los medios de comunicación privados, es un buen paso.
#3 disculpa que me cuelgue de ti, puto asco da el sistema de ignore de menéame.
#3 Provocando justamente la falta de diversidad que critican.
Creo que deberíamos de estudiarnos todos el artículo 20 de la Constitución española para contra-argumentar que, en España, las fake news, son anticonstitucionales ya que atacan nuestro derecho a estar informados con información veraz. Quien propaga bulos se sitúa automáticamente fuera de la Constitución y se declara enemigo de esta, como los terroristas o los fascistas. Y a esta gente hay que combatirla con toda la fuerza y los poderes del Estado.
#3 Un ex de la COPE ahora en nómina del de las hormigas, otro de Onda cero y otro de El Confidencial (Amon nada menos ) ... ¿que van a decir si dejar las manipulaciones es quedarse sin su razón de ser?
Esa tertulia, pero las dos hormigas tiene la misma validez y credibilidad.
#3 Podemos cambiar tertulianos por simpatizantes, presentador por líder político y opinión por crispación.
#3 Como los chascarrillos de "Lo mismo me hago yo mujer"
#3 Yo a eso lo llamo, los bienpagaos.
Porque es un negocio.
Mientras sea un negocio no va a bajar.
Los extranjeros q compran no es para vivir, generalmente, sino para revenderlos mas caros o alquilarlos a precios desorbitados.
Pq es un negocio en el q te dejan apalancarte un monton pq el riesgo es bajisimo y el beneficio exagerado.
En cuanto deje de ser un negocio bajara.
#11 vete a ese sitio y fijate en los solares o edificaciones pendientes de demolición.
Construir no da ni la mitad de rentabilidad que alquilar o vut. Y si quieres vivienda para eso, tienes suficiente oferta en el mercado para comprar.
No es la venta lo que se disparo. Incluso se mantienen precios, es el alquiler lo que más creció.
#16 En 2008 la burbuja fue de compra. El alquiler estaba muy tranquilito.
Ahora habría que ver la situación, ya que la venta no se ha disparado pero si se ha elevado.
Lo más probable, es que parte de esa demanda de solo compra, se haya movido hacia el alquiler, debido a múltiples factores (nestabilidad laboral, bajos salarios, ...).
Además, que la aparición de elemento como el alquiler turístico, ha restringido la oferta de alquiler general en ciertas zonas muy demandadas.
#18 en 2023 el precio de la vivienda para compra se ha estancado, a efectos reales ha descendido pq han descendido las firmas hipotecarias, en 2024 se pevee una caída de un 10% en firmas de hipotecas. Dependerá de lo que pueda absorber el vut y alquileres patera de esos activos para ver lo que caerá el precio.
El alquiler disparado es lo que está conteniendo la caída de precios de venta.
#25 si. Los precios han descendido, los tiempos desde la comercialización a la venta han aumentado y las firmas de hipotecas tb. Está muy parado y el producto sigue entrando.
Se retiene artificiosamente para que no caigan precios pero fondos que compraban, adecuaban y vendían como modelo de rentabilidad, o venden carteras enteras o acaparan y ceden gestión para vut y alquileres patera.
#21 La situación del alquiler es un efecto colateral de la caída de compras.
Al no poder comprar, se mueve más demanda al alquiler.
Seguramente baje el precio de compra, pero dependerá de otros factores. Se quitó el tema de la visa oro, aunque no fuera muy impactante, si se empieza a regular pisos turísticos, habría menos demanda con alta capacidad de adquisición.
A partir de ahí, pues o bien facilitar el acceso a una primera vivienda, o bien fomentar el alquiler.
Para fomentar el alquiler, o bien lo hacen particulares, con el riesgo que conlleva, o lo promueve la administración pública, algo que lleva con tiempo de retraso.
También habría que ver si se mueve ficha hacia más vivienda pública.
#38 la demanda del alquiler es la misma. No tomemos premisas falsas, incluso tb cae la demanda con respecto al 2022.
Lo que pasa es que el que alquila a una familia y termina contrato prefiere echarlos y ponerlo como piso patera cobrando el doble de alquiler o como vut.
Siempre leo la falsa idea de que falta oferta. Y no es cierto. El problema es que los pisos que pensamos que son para vivir, los propietarios los quieren para otros usos que aportan más rentabilidad.
#94 no va a bajar el precio sustancialmente mientras los fondos de inversión puedan perder dinero. Bajarán las ventas. Si baja el precio vas a tener que subvencionar esa caída poniendo más pasta para la sareb.
La cantidad que no bajaron los pisos con la crisis anterior es perfectamente cuantificable, se dopo el mercado con 200 mil millones que pagaste con la sareb. Descuentas sobres y el resto esta subvencionando la perdida de valor, no el importe total de los activos.
De hecho la sareb tu la pagas dos veces, con impuestos a la sareb directamente, y cada vez que compras un piso a una cartera de un fondo que adquirió activos de sareb.
#87 Es que espontaneamente no va a pasar
#4 La respuesta corta es sol, playa y aceitunas.
El país atrae a gente, jubilados ingleses, alemanes, personas de iberoamerica en busca de un futuro mas prospero etc.
Los fondos que no son tontos, conocen esta demanda y han tomado posiciones para especular.
Y la gente se pregunta,.. ¿ahh si? y por que ahora y no antes, como siempre, ¿no?.. respuesta,.. ohh claro, el mundo es estático, no se mueve y yo sigo utilizando el telefono de ruleta... vamos hombre, hay que espabilar. Con la libertad de movimientos, la moneda única, la información a raudales que hay ahora la gente busca lo mejor (o lo que piensan que es lo mejor). Los movimientos migratorios cambian. Si tuviéramos petroleo ya se encargarían de que nos invadan. Son los buitres acechando.
La vivienda, como la alimentación o la energía, es un bien esencial y por lo tanto el gobierno debería intervenir para evitar la especulación
El que quiera especular que lo haga con criptomonedas o coches de lujo pero no con bienes esenciales
#3 No se puede resumir mejor.
#3 Tal cual. Y para los que vengan a decir que hay que recalificar y construir mas... Tened en cuenta que inmobiliarias e inversores utilizan la vivienda como inversión, la compran en grandes cantidades y la sacan del mercado o le dan otro uso (como pisos turísticos etc...) para evitar que se desinfle el mercado.
Así que la única solución es teniendo gran cantidad de vivienda a alquiler barato.
#52 para que venga el político del PP de turno y la regale a fondos buitre por 4 duros.
Tampoco va a ser solución.
#43 a la guillotina, que de la carcel les sacan sus amigotes de la judicatura, que casos hay a montones.
Pero que peligre la cabeza, ya verás que rápido se lo piensan.
#43 ya lo dijo Ramón el vanidoso!
#43 Con sanidad, education estoy totalmente de acuerdo de que deberían de ser propiedad del estado, y tener la exclusividad, pero con el tema de la alimentación, la vivienda y la energía no.
Alimentación debería de estar controlado, en algunos casos subvencionado para ciertos temas, por ejemplo menores de edad, pero el estado no tiene porque controlar un sector tan diverso como ese.
En el caso de la vivienda, el estado como tal puede que este muy arriba para poder realmente controlarlo con precisión y efectividad. Los ayuntamientos, con las debidas competencias, están mejor equipados para ello. Por supuesto el estado no tiene porque tener competencia exclusiva, y lo que tiene que hacer es proveer alternativas para que los precios se contengan. El mejor empleo de este tema es Viena. Alrededor del 50% de la vivienda es o publica o controlada por cooperativas donde los inquilinos no son los dueños de sus casas si no la cooperativa participada por los inquilinos.
El tema de la energía es mas complejo. Yo vivo en Zürich y la única compañía eléctrica que me sirve es la municipal, pero ella … puede que le compre energía a empresas privadas que producen de diversas manera, aunque en el caso de Zürich creo que ellos producen prácticamente la totalidad de la energía. Si en Zürich somos unos comunistas y la energía es publica.
#49 A la gente le explicas que soltando pasta se puede comprar marketing, influir en la opinión de las personas, y en esencia, manipular la democracia y es como que no conectan los puntos con que quien tiene el capital para hacer eso son los monopolios empresariales de cada país respectivo.
#3 El PIB y riqueza de España se basa en la valoración de sus inmuebles. La banca fuerza tasaciones al alza y se agarra a este clavo ardiendo en detrimento de la sociedad ya que vivimos en una economía no productiva y sin valor añadido. Es el único refugio del propio país entero. Si baja la vivienda, aquí no hay nada y por suerte hay demanda del extranjero.
Ojalá no fuera asi y tuviéramos una economía más autárquica, productiva y con valor añadido a la vez que menos dependiente del exterior pero la realidad ,desde la explosión inmobiliaria de los 2000 y la fagocitación industrial de España desde su entrada a la UE por diferentes razones, es esta.
#76. Es la pescadilla que se muerde la cola. Y lo peor de todo, me temo, es que si el precio de la vivienda bajase en España el problema de cara a las familias españolas podría incluso empeorar entrando rapidamente y a mansalva capital extranjero y ciudadanos extranjeros para hacerse con toda esa vivienda "en rebajas" a tocateja. En dos dias, y perdiendo algo más de soberanía, volverian a subir los precios de vivienda y alquiler aprovechando de nuevo la ausencia de oferta y la carencia de vivienda.
#86 Que inviertan en oro, que no es necesario para vivir.
#3 Con los coches ahora vienen los chinos y los fabricantes occidentales se han hecho caquita. Lamentablemente no va a poder replicarse con la vivienda...
#89 discrepo parcialmente.
Mira las micro casas donde viven en china. Apartamentos de 20-30m2 con 4 o 5 personas viviendo dentro.
En un abrir y cerrar los ojos se triplica la vivienda aplicando esta "restructuración"de los bloques de viviendas.
#3 El problema es que el gobierno no tiene un botón mágico con el que pueda intervenir, no con las leyes europeas. Ojo, que además no quieren intervenir, el PSOE está al servicio de los poderosos, a los que le viene genial ésta situación, pero es que aunque pudiesen no es tan fácil, no se puede hacer que bajen los pisos por ley, y menos cuando el mercado tiende a lo contrario, es uno de los problemas del capitalismo.
#107 Leyes europeas que el mismo PSOE vota en Europa y luego vienen aqui con la cantinela: "es que son medidas que vienen de europa"... Claro, porque vosotros lo habeis votado asi sinvergüenzas...
Ahora en Junio hay elecciones al parlamento europeo... y ganaran... exacto, los mismos PP-PSOE y Liberales...
#3 así es
Pero el problema es en general gusta el dinero por lo tanto no van a votar a un partido que regule eso porque a) tienen inmuebles y no les dejarían sacarles rendimient b) no los tienen pero ven la vivienda como una plausible inversión a largo plazo
No niego que haya gente que con una vivienda y su sueldo de conforme, o que viva bien, pero por general siempre queremos más
El cambio no va a salir de los políticos
#3 ...total y absolutamente de acuerdo contigo...sin embargo para todos los que nos gobiernan :
#3 Yo no definiría la vivienda como un bien especulativo por que no es algo que puedas comprar y vender de inmediato. Tampoco creo que se estén comprando artificialmente bolsas de vivienda sin darles salida, sería un negocio muy muy estúpido. Simplemente se rige por la oferta y la demanda del mercado. Por otro lado ya es un sector intervenido, con lo que habría que definir que intervención es la que habría que realizar. Tengo claro que el concepto antiguo de VPO es lo que ha llevado en gran parte a este desastre.
#3 pero para eso la gente debe votar izquierda. Y digo izquierda de verdad, el PSOE no me vale.
#1 ¿Inmigración para qué, con más de un 10% de paro?? ¿Quizá para mantener los salarios bajos pagando una miseria a la gente que viene de fuera y no tiene más opciones?
Si los salarios suben sube la recaudación de impuestos y sube el consumo, generando más ocupación y más recaudación. El problema no es tanto que vivimos más sino que cada vez nos pagan menos y producimos más y esa riqueza se queda en los bolsillos de unos pocos.
#61 Ah!!!
Y qué propones entonces. Que los empresarios ganen más a ver si les damos pena y reducen sus beneficios de forma voluntaria???
Que conste que yo soy partidario de las protestas y lucha obrera. Pero hemos votado a gobiernos que han aprobado unas leyes que la dificultan enormemente.
#28 si el PIB per capita no sube (descontando inflacion), solo estas redistribuyendo la pobreza .
#28 Ya veo la dirección que están tomando esos impuestos, impuestos a los jóvenes (los que menos poder adquisitivo tienen y los que más han perdido), para redistribuirlos a los mayores (los que más poder adquisitivo tienen y más han ganado).
La verdad que está de puta madre, yo no veo ningún problema con esas políticas.
Luego pregúntate de donde sale la natalidad desastrosa que tenemos.
#22 por qué no se puede subir legalmente? Por algún dogma capitalista?
Se podría obligar a nivel legal a que haya incrementos anuales de, al menos, el IPC (como mínimo), así al menos el sueldo real no se quedaría tan estancado.
Lo hacen con las pensiones (y no me parece del todo mal), pero hay que aumentar la fuente de donde sale ese dinero, no se puede estar siempre tirando de deuda
#89 #73 uf, no es que yo sea ningún experto en economía, pero lo que decís me suena demasiado como el "subir el SMI va a destruir el empleo"
Los ingresos de las empresas siempre suben: ipc, excusas habituales para subir precios.... Lo que hay que hacer es que ese aumento de ingresos tenga un reflejo en el aumento de ingresos de los trabajadores
#68 pues por la misma razon por la que no resuelves la pobreza prohibiendola en el BOE.
Tu puedes poner que los salarios suban al IPC, pero si los ingresos de la empresa no suben al IPC. Es imposible que se acabe cumpliendo.
#89 ¿pero no estamos viendo justamente ahora que los ingresos de las empresas sí están subiendo?
https://elpais.com/economia/2023-03-27/las-empresas-espanolas-casi-duplican-beneficios-en-2022-pese-a-las-tensiones-inflacionistas.html
#70 Pues la realidad te dice otra cosa. Dice que el PP lleva todas las legislaturas que ha gobernado quitando derechos y recortando salarios. Creando leyes para permitir los trabajos más precarios y con ayuda del PSOE temporalizando todo tipo de trabajo. Tú no se que generación eres pero mi padre tiene una vida laboral de 3 lineas y yo de 3 hojas... He sufrido la temporalidad y que a las empresas no les importen una mierda los trabajadores desde que empecé a trabajar. Hay algunas empresas que pagan buenos salarios y tienen buenas condiciones pero el resto se ajustan todo lo posible al convenio. Y no suben un euro más. Saben que si tú te vas vendrá otro y en 4-5 años lo mismo, o lo echarán con cualquier escusa ( que claramente el trabajador no denunciará ) o se habra quemado y se irá igual que te fuiste tú. Y mientras la empresa funcione, bien. Y cuando nadie quiera ir a trabajar dirán que no saben porque la gente no quiere trabajar en la hostelería si tienen salarios muy bueno y buenas condiciones....
#22 Quiza la estrategia sea limitar los beneficios empresariales. El dinero tiene que circular, no se puede quedar en manos de unos pocos.
#137 ¿Podrías expandir un poco? ¿Sería a partir de X cifra, porcentajes, solo empresas grandes y consolidadas? ¿cómo aplicas eso y en qué beneficia? Porque creo que igual confundimos dinero al contado con bienes. La mayoría de los empresarios poderosos no tienen arcas llenas, sino bienes e inversiones.
Yo, tras impuestos, saco un beneficio ínfimo de mi empresa y doy empleo. Si me dices que me vas a limitar más aún esos beneficios apaga y vámonos, cierro y a la calle todo el mundo yo la primera y a engrosar la lista del paro.
#199 Parece obvio que estoy hablando de empresas grandes, que amasan grandes fortunas. Hay ingentes cantidades de dinero que estan en manos de unos pocos. Gente con fortunas que darian para vivir 1000 vidas. Esa riqueza tiene que circular.
#7 No me seas ignorante. Ahora mismo se nos viene una pirámide de población invertida insostenible; la inmigración es necesaria. No tiene que ver con los salarios, sino con que no hay mano de obra suficiente para mantener a los de arriba. Ni aunque tuvieramos un paro del 0%. Quieres evitar salarios de mierda? vota a partidos que incentiven subidas del SMI y inspecciones laborales para que nadie pague sueldos de miseria ni empleen en negro.
Aquí con dibujitos:
#95 por mucho paro juvenil que haya y por mucho que subas los sueldos hay puestos que no se van a cubrir porque a la gente no le da la gana ir a recoger fresas a Huelva.
Si tengo estudios que me han llevado a estar estudiando 10 años no me vas a ver agachando el lomo ni por 2000 euros netos al mes.
#110 Pues que sean 2500€. Así hasta que sean atractivos y la gente pueda vivir de ello.
#95 la inmigración es necesaria, aún con el paro juvenil que hay, para los que quieren mantener los salarios de mierda. Sólo tienes que ver el comentario de quien te contesta en #110 que se considera demasiado bueno para agachar el lomo por 2000€ pero no tiene inconveniente en que lo haga un inmigrante por menos de 1000
#216 he trabajado con inmigrantes que cobran bastante más que esos 2000, claro que tenían sus estudios. Si quieres que te paguen bien por hacer un trabajo fórmate y ejecutalo correctamente. O quizás pretendes que una persona que lleva 10 o 15 años formándose vaya a la vendimia a cobrar 1000 euros.
#64 Un plan sin fisuras. Tener siempre una población creciente (y en mayor medida porque la gente va a vivir más años) en un entorno de espacio y recursos limitados. Creo que es el momento de darse cuenta que el modelo de pensiones español es del todo insostenible y hay que cambiarlo ya.
#185 no me refiero a la actualidad. Me refiero a tu plan de tener suficiente gente en la base para sostener lo de ahora. Pero esa futura base de jóvenes necesitaría a su vez una base aún mayor de cotizantes cuando estos se jubilen. Y así indefinidamente. Por eso las pirámides no funcionan con recursos finitos. El sistema de pensiones 100% de reparto es insostenible por naturaleza.
#237 Estamos vendiendo? quienes?
Yo te puedo dar mi opinión como ecologeta que soy, si te interesa: creo que hay que decrecer, por tanto tener menos hijos. Eso sí la hostia va a ser tremenda porque la gente no está dispuesta a renunciar a nada. Es como que hay que reducir la emisión de CO2, pero luego que a nadie le quiten su vuelo a las Maldivas. Vamos a decrecer sí o sí, la cuestión es como de preparados estaremos para recibir la hostia.
Por otro lado, el gobierno y el sistema no están "vendiendo" que haya que decrecer. De hecho el gobierno si fomenta que haya natalidad, hay ayudas por tener hijos, ayudas para guarderías, bajas de maternidad, etc. Pero el sistema capitalista de mierda que tenemos no deja ni tiempo, ni dinero, ni ganas para dedicarnos a esas cosas.
#7 También sube la inflación si suben los salarios.
#76 depende del motivo por el que suban los salarios.
Si los salarios suben por una mejora de productividad. No deberia haber inflacion.
El Estado no debería dar ni un euro a la sanidad privada. ¿Es un negocio privado? Pues que se financie con el dinero de los que contraten sus pólizas. Si no, al final va a pasar como con los colegios concertados y se convertirán en agujeros negros de los presupuestos generales que le acabarán quitando financiación a lo público.
Y lo peor es que hay gente burra que defiende le gestión privada porque tiene menos lista de espera gracias a los 50€ al mes que paga a Adeslas. No entienden que la salud nunca debe ser un negocio que dé beneficios. Es un servicio, el más importante para mí, que construimos y financiamos entre todos y que hay que preservar a toda costa. Solo hay que ver a EEUU para horrorizarse de lo que ocurre cuando dejas los más valioso en manos privadas.
#3 los funcionarios pueden elegir si quieren cobertura de la S.S o privada.
Si eligen privada es porque la consideran, en su opinión, más interesante.
#4 Ojo, que esto no funciona del todo así.
Hoy mismo nos acaban de traer de extranjis una muestra de un Guardia Civil que no ha podido entrar por la atención pública para que le hagamos unos analisis de marcadores oncológicos...
#20 Pues me acabo de enterar de que los militares, incluyendo la Guardia Civil, tienen su propia movida.
#20 Genial, pero que no puedan cambiar a la pública cuando les vienen mal dadas. El que elija privada, que se quede en la privada de por vida.
Resulta que mientras están sanos, el dinero de las cotizaciones va a la privada y se convierten en beneficio ya que están sanos. Cuando se hacen mayores y empiezan con las teclas, se vienen a la SS y el coste de los tratamientos es superior a lo que aportan vía cotizaciones. Con lo cual la diferencia la tenemos que poner el resto de los que estamos sanos. Pero cuando ellos estaban sanos, su dinero se iba a manos privadas.
#34 la sanidad no se financia con cotizaciones sociales desde hace más de dos décadas.
#45 no esque de eso se trata.
En vez de subir las cotizaciones, que era muy impopular, simplemente sacaron la sanidad de la S.S y la metieron dentro de los presupuestos generales.
#61 al menos el 14% del IRPF va destinado a Sanidad.
Llámalo como quieras. Un joven (o persona sana) que está en Muface destina "su" parte a una empresa privada. En la sanidad pública ese 14% viene muy bien para reforzar los tratamientos de gente más mayor o que no tiene tanta suerte con su salud.
Cuando ese funcionario, que antaño era joven, viene de regreso a la seguridad social (que casualmente siempre es porque le vienen mal dadas sanitariamente hablando), lo que hace es estresar más aún la sanidad pública.
Como poco, me parece muy insolidario y egoista. De ahí que piense que quien está en Muface, por ejemplo, X años, debería quedarse en Muface para siempre.
#20 Lo que hay es mucho despistao que se las quiere dar de elitista. Yo soy funcionaria y ni se me pasa por la cabeza renunciar a la Seguridad Social para irme a un Adeslas...y eso que vivo en Madrid y la SS es una basura en atención primaria...pero los hospitales públicos siguen siendo los mejores, y los mejores médicos pasan consulta en ellos. Lo que no voy a hacer es arriesgarme a que me pase algo gordo y morirme en un hospital privado mientras deciden si hacen algo conmigo o me derivan a la SS,... y todo sólo por poder tener más especialistas para elegir. Para eso me quedo en la SS y si un día tengo que pagar un dermatólogo porque me dan cita para el año que viene, pues lo pago...
#3 En Alemania la salud está prácticamente privatizada y no solo funciona mejor que en EEUU, si no mejor que en España.
Por no hablar que pago mucho menos en la privada Alemana, unos 350€ al mes y me atienden en el día o al día siguiente.
Igual deberíamos intentar aprender de lo que funciona bien fuera y no centrar el debate en sanidad española vs sanidad americana.
#33 y el sueldo? Qué tal es en Alemania?
#33 "En Alemania la salud está prácticamente privatizada "
https://www.comaroig.es/seguridad-social-comparacion-entre-espana-y-alemania/
Se distinguen dos tipos de seguros médico; los públicos y los privados.
Sistema público: asegura al 90% de los residentes en Alemania. Es el sistema “legal”, obligatorio para todos los empleados con un salario bruto anual situado entre 4.462,50€ y 53.550€ (franja salarial fijada para el año 2014).
Sistema privado: lo han elegido 10% de los residentes en Alemania y lo componen básicamente aquellos asegurados que tienen un sueldo anual inferior o superior a la franja salarial previamente mencionada. Una diferencia sustancial con el sistema español es que no está permitido tener ambos seguros a la vez. Si no estás en la franja “legal” (4.462.50€ anuales – 53.550€ anuales) puedes decidir si tener un seguro público o tenerlo privado. Asimismo, es bueno saber que si eliges el privado, es casi imposible volver a darte de alta en el sistema público.
#50 Vivo en Alemania y efectivamente la salud está al 100% privatizada, tal como dice #33. Aunque en algunos casos los precios están regulados y la lista mínima de servicios también.
Los seguros de salud se dividen en públicos o privados pero en ambas instancias se pagan a una empresa u órganizacion privada. La única diferencia es que en los mal llamados públicos, el precio está fijado por el Estado, y el los privados el precio es libre. Pero ambos están gestionados privadamente.
Luego, todo el personal sanitario es también privado: médicos, enfermeras, los hospitales son privados, las clínicas, las consultas del médico de cabecera, los especialistas, etc.
Si cobras por debajo de 65.000€ anuales, el Estado considera que solo puedes optar al público, con unos costes que pueden llegar a los casi 1000€ mensuales brutos, similar a lo que cuesta en España, aunque ya eliminaron de la nómina ese concepto y ahora está oculto para que los españoles no sepan cuanto pagan en sanidad. A partir de sueldos superiores puedes irte a la sanidad privada y pagarías muchísimo menos, unos 250€ si empiezas de joven y unos 350€ empezando a los 35-40 años.
Pero lo dicho, el 100% de la sanidad Alemana es privada, aunque está regulada altamente.
#33 Siento discrepar. La Sanidad no debe ser un negocio. Me parece inmoral lucrarse con la salud de las personas. Y, por favor, que no se malinterprete esta frase; el personal sanitario ha de cobrar un salario justo por su labor, faltaría más. Lo que no puede haber es una empresa detrás que busque el mayor beneficio para repartir entre unos pocos accionistas.
La sanidad ha ser pública y estar bien gestionada. No tengo inconveniente en que se pueda despedir a personal público/funcionarios si no hacen bien su trabajo y ayudan a que el sistema funcione de manera eficiente.
Y, una pregunta, con los impuestos que se pagan en Alemania, ¿os parece aceptable pagar aparte por la Sanidad? Es que es algo que no me entra en la cabeza.
#58 La sanidad Alemana está muy por encima de la española en todos los aspectos salvo uno.
- apenas hay listas de espera
- hay especialistas en todas partes
- la cobertura es mucho mayor en incluye servicios como psicólogo, y puedes optar a uno sin problemas, a mi me tardaron una semana en darme uno, y luego puedes tener citas semanales o incluso varios días a la seemana.
El único aspecto en que es mejor la sanidad española es en que son españoles Las enfermeras y médicos son bastante más cercanos y menos fríos.
#33 Parece ser que mientes como un bellaco, como te dice #33 , y añado:
https://www.consalud.es/politica/comparativa-sistema-sanitario-espana-paises-europeos_126643_102.html
https://www.ocu.org/salud/derechos-paciente/noticias/dos-modelos-de-sanidad
La pregunta es , mientes por algun motivo o solo por gusto?
#3 Tienes toda la razon
Pero temo que no vamos a tener suerte en ese sentido
"...y se dirigió directamente a la ministra de Sanidad, Mónica García. "La ministra se ha dejado la ideología a un lado, y es de agradecer. Cuando subió al cargo todos estábamos muy temerosos, teniendo en cuenta sus antecedentes. IDIS intenta integrar el mejor sistema sanitario, nos da lo mismo quien esté al cargo, sin el posicionamiento es centrado. Si quieres dar soluciones a los pacientes tienes que contar con la sanidad privada, porque el sistema sanitario público está agotado y los pacientes salen expulsados para buscar alternativas", ha afirmado.
La sanidad privada saca pecho: "El sistema sanitario público está agotado y los pacientes salen expulsados"
En realidad tiene razón y no la tiene, todo es causal pero a tal nivel de complejidad se producen fenómenos de emergencia de tal magnitud que eso se parece más al libre albedrío -aunque no lo sea en último término- que a relaciones casusales y determinadas.
#45 Algo parecido pienso yo. Si ignoras las causas, y si sabiéndolas, aún así no eres capaz de saber exactamente lo que vaya a pasar, es lo mismo que vivir en un libre albedrío. Vamos, que la ignorancia es felicidad, y en este caso, también libertad (y cañas!).
Un poco extremista el señor, en el mismo barrio salen personas muy distintas, en la misma familia salen personas muy distintas del mismo útero, en la misma vida todos cambiamos y somos personas distintas en cada época.
De todas formas, primero habría que definir el concepto de "libre albedrío" para saber si hablamos de lo mismo.
#5 No lo entiendo como que el destino está marcado detalladamente... pero sí bastante encauzado por las circunstancias de cada cual. Y tiene las pruebas de su lado... la estadística le da la razón.
#24 ¿Cómo alguien ha acabado siendo el tipo de persona que toma determinada decisión en un momento concreto?
Es una chorrada como una casa. Se intuye que insinúa que desde la primera decisión que tomaste como humano hasta ahora han estado encadenadas, como si un sopapo bien dado de tu padre no te pudiese hacer cambiar de opinión destino, y como es matemáticamente imposible que jamás nadie interceda en tu vida , se cae por su propio peso. No puedes decir que la ostia del papi estaba encadenadamente predestinada a con la vida de su hijo
#40 El sopapo de tu padre también forma parte de esa cadena. Él habla de las circunstancias que condicionan una decisión. Que alguien interceda en tu vida no quita ni un ápice de peso al argumento de la falta de libre albedrío. Esas personas son una clase especial de circunstancias.
#40 Ese sopapo va a condicionar decisiones futuras. No serán propias, sino consecuencias de aquel instante definitorio.
Si estás yendo hacia un lugar, no estás aplicando libre albedrío al decidir tomar otro camino, pues el destino te está condicionando las decisiones.
En resumen: somos biología, circunstancia y condicionamiento.
#72 La ilusión está en pensar en que "jugamos" lo que implica creer que podemos elegir, pero en el fondo toda elección no es más que el resultado de un cálculo. ¿tiene libre albedrío una función? Tu cerebro es una función: recibe unos parámetros y produce un resultado. El resultado siempre será en función de los parámetros introducidos. La ilusión de libre elección consiste en que no somos conscientes de todos los parámetros (algunos serían de índole metabólica como el ejemplo del juez severo porque tiene hambre...)
#123 Creo que has dado en el clavo, la elección consciente es distinta a la reacción. Normalmente reaccionamos al entorno, es decir, hacemos lo que ya habíamos hecho en el pasado, o lo que nos han dicho que deberíamos hacer, o lo que todos hacen,ante la misma circunstancia, o una circunstancia similar.
Convertir esa reacción en una elección consciente es una capacidad que todos tenemos, pero de la que no somos conscientes, porque nos pasamos la vida reaccionando.
Se trata de dominar las emociones, que son las que nos hacen reactivos en vez de creativos.
Si llegamos a tomar elecciones conscientes puede que entendamos lo que es el libre albedrío.
#123 solo que es falso. Tu mismo te habrás dado cuenta de que ibas a tomar una decisión y al final tomaste la contraria mientras pensabas durante un rato en qué era lo correcto, o lo apropiado, o lo que querías. Pero filosóficamente piensas que esa decisión ya estaba tomada desde el big bang.
Pero en este mundo se niega lo evidente. Lo evidente es que sabes que eres libre de elegir. Pero el cientificismo ciega hasta niveles de locura. Niveles que niegan la mayor evidencia, que es tu propio ser.
Humanos y roboces.
#129 Introduces el concepto de recapacitar, y eso forma parte del proceso determinista. Recapacitar una decisión no te hace libre, solo te haces trampas al solitario. El mero hecho de que en tu cerebro exista la idea de "recapacitar" es una prueba del determinismo. Una persona que no sepa lo que es recapacitar no va a hacerlo porque simplemente esa idea no existe en su cabeza. Cometes el error de separar tu cabeza de la materia, y no: tu cabeza es materia. Todas tus ideas tienen un sustrato físico, entre ellas esa idea de recapacitar que salta en tu cabeza cuando "te das cuenta de X".
#137 yo no hablo de la cabeza. La afirmación de que las ideas tienen un sustrato físico es un dogma materialista. Pero es un dogma equivocado.
Por cierto, cuando veas algo injusto piensa que no tienes de qué quejarte en el fondo. Un asesino tiene la misma culpa que dos galaxias choquen.
#24 la estadística dice que tú tienes una teta y un huevo y no llegas a te de dos piernas…
Las estadísticas están bien, pero no psychohistory...
#5 El barrio y la familia son solo una de muchas variables. La casa concreta en ese barrio, y el tiempo, junto con la posición específica en esa familia, y el tiempo, también pueden provocar resultados diferentes.
El problema es que un cambio progresivo en las variables no provoca un cambio progresivo en los resultados, sino que es caoticos (como la meteorología), y un cambio diminuto en las variables provoca cambios radicales en los resultados.
#51 Libre albedrío es creer que nuestras decisiónes son libres, que no somos máquinas deterministas que en las mismas circunstancias "elegirían" exactamente lo mismo. Realmente la ignorancia de todas esas circunstancias (o la incapacidad para reproducirlas) es lo que nos hace creer que tenemos libre albedrío.
#5 aún así, no significa que exista el libre albedrío. Todas y cada una de las variables a las que se ha expuesto una persona
Condicionan en mayor o menor medida las conductas que presenta o futura, así como las consecuencias de estas también modificarán las probabilidades de mantenimiento o extinción de la frecuencia de las mismas.
Somos seres bio-psico-sociales. Eso quiere decir que hay predisposiciones pero que las variables de esas tres categorías modifican la conducta observable y no observable en función de como se expongan
#168 Claro que los factores externos modifican nuestra conducta y la forma en que tomamos decisiones, sobre todo cuando no tomamos esas decisiones conscientemente y nos dejamos llevar por las emociones.
Aún así puede que los factores externos acorten las posibilidades que tenemos en nuestras elecciones, pero SIEMPRE podemos elegir, aunque no podamos escoger lo que nos pasa, siempre podemos elegir elegir como afrontarlo.
Quizá el libre albedrío no sea tanto lo que nos pasa si no que sea la elección que hacemos a la hora de afrontarlo.
Si estás convencido de que el libre albedrío no existe, deberías dejar de preocuparte por ganar dinero para comer, o deberías dejar de preocuparte por la vida en general, porque si todo está escrito , tener mucho dinero o salud no depende de tus elecciones, te va a tocar lo que estaba escrito hagas lo que hagas.
Por eso si hay libre albedrío es maravilloso y si no lo hay podemos descansar de nuestras preocupaciones, porque nos pasará lo que nos tenga que pasar independientemente de lo que hagamos, aprovechar lo bueno que nos pasa y afrontar estoicamente lo malo, puesto que si no hay libre albedrío nuestra vida no depende de nosotros.
#171 La evidencia dice lo contrario, gente que nace en el mismo barrio toma decisiones distintas, gente que nace en la misma familia toma decisiones distintas, gente que tiene la misma educación toma decisiones distintas, gente con la misma cultura toma decisiones distintas, incluso gente que ha pasado experiencias similares toma decisiones distintas.
Te recomiendo el libro de Viktor Frankl "el hombre en busca de sentido". https://es.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl
Viktor, aparte de judío, era un neurólogo y psiquiatra austríaco que estuvo en cuatro campos de concentración nazis.
Es muy cortito (poco más de 100 páginas ) y muy esclarecedor. En el puedes ver como gente en las peores circunstacias se da cuenta de que tienen la capacidad de decidir lo que quieren hacer con sus vidas.
Si te da igual leerlo en digital, aquí lo tienes en pdf https://gualeguaychu.gov.ar/apps/dashboard/ftp/biblioteca/62/62.pdf
#172 puedes nacer en el mismo barrio y tener referencias y exposiciones a variables diferentes. Quedarse en lo macro es simplista. Gracias por la recomendación, soy analista de conducta y psicóloga de profesión considero que llevo muchos años a mis espaldas de estudio, y la evidencia en psicología científica va en la dirección que te comento. La predisposición biológica y la exposición a todas las variables condicionan la conducta. Y como variables no solo existe el barrio y la familia: las conversaciones que escuchas, lo que lees , lo que consumes en medios, los amigos, el trato familiar que puede ser sutilmente diferente, la época en la que naciste, la profesora que te tocó, los castigos que recibiste, las anécdotas de las que fuiste testigo, las crisis y la edad en las que las hayas experimentado, los bulos de la clase, preferencias sensoriales, competencias cognitivas, gestión emocional, respuestas de padres a diferentes eventos, las expectativas de los demás frente a ti,...y un largo etcétera.
#179 Claro que el entorno condiciona tus decisiones, es innegable.
Pero hay una decisión que no la condiciona nada ni nadie, solo tú, y es la capacidad de decidir cómo afrontar lo que te pasa. Ese es el verdadero libre albedrío.
Por eso te he recomendado ese libro, donde puedes ver a gente que no tiene control sobre sus vidas y aún así deciden vivir lo poco que tiene.
Creer que un sistema tan complejo como el cerebro no es caótico y está determinado de forma unívoca es no tener ni idea de matemáticas, por mucha neurología que se sepa
#1 No existe ninguna correlación lógica objetiva entre la complejidad y el caos. Una cosa puede ser muy compleja, pero muy ordenada.
Luego, tampoco existe ningúna correlación entre algo caótico y el nivel de control que otro sistema externo ejerza sobre esa entidad. Una cosa puede ser completamente caotica y estar determinada de forma unívoca por pocas variables.
Hay multitud de ejemplos en los que pensar sobre esto, para mi, el mas natural son los automatas celulares.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_Game_of_Life
Game of life es 100% determinista y está determinado de forma unívoca, pero a la vez puede resultar increíblemente complejo (tanto como un ser humano) y expresar comportamientos orgánico-caoticos.
Pienso como #2 (le he leído después)
#2 si es predeterminado se puede preveer no? Otra cosa es que seamos capaces.
#1 El cerebro interpreta el entorno a través de sensores y son las condiciones de este las que dictan nuestras decisiones, no nosotros mismos. Creer que el cerebro toma decisiones al margen del entorno es no tener ni idea de neurología por mucho que se sepa de matemáticas. Además interpretar lo que dice este Sapolsky como determinismo es no haber pasado de la entradilla.
#9 Sapolsky tiene un debate sobre esto, y efectivamente defiende el determinismo en el universo (nosotros incluidos). No sé si en el canal de Cosmic Sceptic...
#1 El tiempo es caotico como otros sistemas, incluso bastante simples, quiere decir eso que el tiempo meteorologico tenga libre albedrio?
Que se creo que no tenemos libre albedrio no quiere decir que seamos predecibles o deterministas.
#9 Mi motivo para dudar que nuestro cerebro tenga libre albedrio, es que como toda maquina, reacciona a los estimulos y en base a como esta construida de nacimiento. Entonces el libre albedrio de donde vendria?
#9 Aunque autocitarse sé que no es muy elegante (siempre pongo esto y siempre acabo haciéndolo, debo ser poco elegante entonces), te dejo, por si te apeteciera echar el ratillo, un breve artículo que dejé aquí mismo en Menéame muy en línea con lo que comentas:
"Neuro-X": cerebrocentrismo e idealismo
#1 Que sea muy complejo y con muchas variables no significa que no este determinado y sujeto a reglas. Caótico solo significa que nosotros no somos capaz de calcularlo.
#1 ¿Saber matemáticas conlleva indeterminación? Me parece bastante contraintuitivo lo que dices. Yo me leería el meneo, o mejor aún escu char alguno de los podcasts en los que aparece.
#1 Si tu premisa es que el libre albedrío surge del caos, de la aleatoriiedad, estás en las mismas. Lo random no es libre albedrío.
#54 No. Son conceptos distintos: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_caos
#74 the bullshit part es la press release y a veces el paper… porque se quiere arrimar el ascua a la sardina o ser grandilocuente. El problema es que en la ciencia hoy en día hay que pública e a toda costa para tener trabajo, y por publicar que no quede. Hay muchos estudios que no valen el papel donde se imprimen y otros sin embargo que son increíbles. Hay que ser cuidadoso con los que se lee y leerlo siendo muy crítico.
Y lo mismo que una golondrina no hace verano, un solo paper tampoco hace que sea verdad lo que se dice en el.
#1 Confundes términos. Que un sistema sea "caótico" no significa que no esté "determinado de forma unívoca". ¿Te suena el problema de los tres cuerpos? Su evolución está determinada de forma unívoca, aunque no podamos predecirla. Ya que acusas al autor de no tener idea de matemáticas, deberías leer esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_caos
#77 gracias por la referencia. Cuando dije de forma no unívoca quise decir que para aparentemente las mismas condiciones iniciales la evolución es absolutamente diferente. En la práctica el no ser capaz de determinar esas condiciones iniciales lleva a una apariencia de no determinación de la dinámica. Espero que quede mejor explicado lo que quería decir
#1 Chorradas. No hace falta ser neurocientico para ver que el cerebro funciona según las leyes de la física.
Un lenguaje informático como Forth hecho a base de Subleq con instrucciones triviales [A B C ] tipo mueve bit de A a B si el operando A - B vale más de cero sino salta a C o menos (el lenguaje es así) tiene una complejidad bestial pero sigue siendo predecible.
#91 pero cuando te ves al espejo pensando (operando) que piensas (operas) de esa forma te da bajón. Y si no te da bajon, te exlico por qué. Porque tu filosofía es la del determinismo místico.
#1 churras y merinas
#1 Perdóneme ustez mi hijnoransia pero eso del caos siempre me ha parecido un constructo filosófico matemático para intentar disimular el hecho de que somos incapaces de abarcar ciertos fenómenos dada su complejidad intrínseca. Pero como le dice otro comentarista, que algo sea caótico no significa que no sea determinista, solo que no podemos predecirlo dada nuestras limitaciones.
#139 como ya he dicho en otra respuesta, eso es en teoría. En la práctica el caos implica la imposibilidad de predicción per se, no por unas limitaciones que puedan subsanarse en un futuro. Es lo que quería explicar con mi poco afortunado comentario. Un modelo que en teoría es determinista pero en la práctica sólo sirve para aproximar cortos periodos de tiempo y después es equivalente a no tener modelo es en la práctica como no tener modelo de la dinamica
#139 El caos es determinista pero no significa que que dado un observador, para ese observador sea determiista, porque esencialmente existe el problema de la medida. Es en esencia impredecible para dicho observador. Otra cosa es que sea cierta para algún superobservador al que no le apliquen las leyes del universo...no se porque lo dan por hecho.
#141 Como no lo conozco y no es mas que otro anonimo opinando por internet, su comentario lo leere y seguira usted siendo exactamente eso, un anonimo con infulas de grandeza que corrige a un cientifico al que le hacen una entrevista en un medio.
Por poner un ejemplo, ya que usted es un anonimo, no aporta absolutamente ningun dato para corroborar esa afirmación tan categorica. Hablar de matematicas y mezclarlo con la biologia sin, de nuevo, aportar ningun estudio ni ninguna evidencia de lo que dice. Y acaba la frase con "por mucha neurología que se sepa" demostrando una soberbia ABSOLUTA al intentar desacreditar a un cientifico que ha hecho una entrevista de, nosecuantas palabras, con una unica frase en internet.
De hecho, esta contestación que le hago y justifico cada memez que has dicho (hasta que se demuestre lo contrario) tiene mas palabras que su comentario en #1. Buenos dias.
#35 No sé si no me has leído bien. Precisamente porque no hablan castellano, en el Polonia hablan catalán.
- En la vida real hablan castellano --> en el Polonia hablan castellano
- En la vida real hablan en catalń o cualquier idioma que no sea castellano --> en el Polonia hablan catalán
#29 porque todos los personajes del Polonia hablan en catalán menos los que en la vida real hablan en castellano. Por ejemplo, Trump o Putin también hablan en catalán
#35 No sé si no me has leído bien. Precisamente porque no hablan castellano, en el Polonia hablan catalán.
- En la vida real hablan castellano --> en el Polonia hablan castellano
- En la vida real hablan en catalń o cualquier idioma que no sea castellano --> en el Polonia hablan catalán
#19 Precisamente porque no es algo nuevo, pero sí es algo que deberíamos empezar a dejar atrás en pro de la igualdad, no me asombra que venga de una mente de alguien del abc
#3 Entré a decir lo mismo y miré a ver si era de un peródico de allí. Pero igualmente al ver de qué periódico proviene, lo entendí.
#9 #3 eso existe de toda la vida, no es algo nuevo de este siglo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Desechabilidad_masculina
#39 "mueren 3 personas y 2 gitanos".
Casi parece como si los estados republicanos tuvieran más incidencia....
Recordemos que fue M. Rajoy el que dejó a cero la hucha de las pensiones.