rcgarcia

#22 Fuera de aquí con tus comentarios razonables, aquí solo queremos carnaza

crycom

#22 No dejes que la razón y el criterio tape un meneo de la gente de Bart.

Baal

#37 absolutamente.

Al-Khwarizmi

#17 En la noticia explican la versión de una de las partes, sin haber preguntado a la otra parte ni al propio juez, ni citar ni leer la sentencia (lo que se dice sobre la sentencia está contado también por esa parte).

Si esa versión es cierta, se habría cometido una terrible injusticia. Pero insisto, es la versión de una de las partes... en ausencia de más datos, no me lleva a pensar que la justicia anda quitando hijos arbitrariamente a la gente, sobre todo cuando sé que hay montones de casos de padres despreciables que hacen auténticas barbaridades y no se los quitan. Afirmaciones de ese calado requieren más datos para que me las crea.

crycom

#22 No dejes que la razón y el criterio tape un meneo de la gente de Bart.

Baal

#37 absolutamente.

rcgarcia

#22 Fuera de aquí con tus comentarios razonables, aquí solo queremos carnaza

codeman1234

#19 Venga tío, ¿estas de coña? que no todo el mundo es friki de la informática como tu, ¿realmente quieres hacernos creer que la ria o el tío medio que publica todo el día sus fotos y stories en Instagram sabe configurar eso? ¡Anda ya!

OniNoNeko_Levossian

#20 ¿Friki de la informática? Si el control parental de Google lleva varios años y puedes ver guías en cualquier sitio, por ejemplo en is4k, también puedes asistir a alguna de las charlas que damos en colegios para padres sobre seguridad, que tú no quieras aprender no significa que haya padres o centros que tienen acceso a internet no quieran poner filtros a lo que se puede visitar desde los terminales, sobre todo por el detalle de que normalmente los terminales de los hijos están a nombre de los padres, con las consecuencias legales que puede tener lol

codeman1234

#22 Claro siempre es la culpa de los demás, ¿verdad? Yo impongo la ley y si no te gusta es por que tu no quieres aprender, menuda mentalidad narcisista y totalitaria que tienes.

OniNoNeko_Levossian

#24 ¿narcisista por hacer de voluntario o por ayudar a conocer como usar la tecnología de forma gratuita a los padres? ¿Totalitario por recomendar aprender sobre tecnologías y cacharros que utilizas todos los días?

https://www.rae.es/

Toma, y la próxima vez que vayas a usar palabras de más de tres sílabas asegúrate que estás usando la correcta


codeman1234

#25 No estas recomendando me estas queriendo obligar a aprender algo eso es ser narcisista y totalitario. Ahora sobre el tema de la ley de influencers ¿que ha pasado? porque veo que has perdido el norte con el tema pero tu sigue corrigiendo a la ortografía de la gente que seguramente es la única forma que te sientes como un ganador, campeón.

OniNoNeko_Levossian

#27 ortografía no, gramática, el que has perdido el hilo eres tú.

Se etiquetan contenidos = los contenidos pueden ser filtrados para que los menores no puedan acceder a los mismos - cumplen las mismas reglas que se le piden a otros medios como la television

El resto eres tú tirándote al monte y haciendo llamamientos abstractos a la libertad porque patatas.

o

#27 charlas informativas sobre uso seguro de la tecnología= imposición, narcisismo y totalitarismo?
O falla la comprensión lectora o estamos un poco paranoicos.

noexisto

#25 lo peor de todo es que le seguimos haciendo caso cuando se le hincha la vena de “esta pelea la ganó yo” lol

OniNoNeko_Levossian

#41 que quieres que te diga, me aburría y mi parte gatuna disfruta especialmente cuando aprieto el juguete y chilla lol

Drebian

#41 Eso estaba pensando yo.
Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

u

#25 muchas gracias por tu esfuerzo con esas charlas para padres y madres. Son muy necesarias e interesantes.

M

#24 pues sí, exactamente así es como funciona el mundo. Un fontanero no sabe como declarar el IVA pero por ley está obligado, así que tiene que aprender o pagarle a una gestoría, es lo que tiene tener un negocio.

Con los influencers igual, aquellos que ganen más de 300 mil que son los obligados, si no saben, pueden pagarse una gestoría mejor que el fontanero

codeman1234

#101 ¿Así funciona el mundo? ¿Esa es tu respuesta? Realmente es verdad lo que dicen por redes esta generación es súper sumisa muy orgullosos estarán de ti tus antepasados que lucharon por tus libertades.

M

#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.

#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.

"esta generación es súper sumisa"

¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.

#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?

Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.

#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."

Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?

codeman1234

#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado? kiss kiss

M

#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas lol

Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.

Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.

c

#24 Si te dedicas profesionalmente a subir cosas a Instagram, que menos que saber configurar un minimo tu perfil, no? No hay que ser un genius.

Mejor que impere la ley de la selva, no vaya ser que gente que gana miles de euros tengan que aprender un par de cosas que no monetizan.

Menuda pataleta, en fin.

codeman1234

#134 ¿Que ley de la selva? ¿Consideras que la libertad para ti es la ley de la selva? ¿En que mundo vives tío? Tu mucho las redes sociales no las usas ¿no? ¿Te has enterado que hay normas que cumplir en cada red social como usuario? ¿Sabes que si no las cumples la plataforma puede bloquear tu perfil, borrarlo o inclusive banear al usuario de la plataforma?

c

#146 La libertad es un concepto muy abstracto. Igual lo que para ti es libertad, para mi es incitación a las apuestas a menores de edad, por ponerte un ejemplo.

M

Dice codeman1234 en #14 " te están limitando tu libertad. "
Dice codeman1234 en #143 "Los menores de edad se les protege prohibiéndoles el móvil hasta los 18 año"

Libertad prohibiendo, ahá, porque es mejor prohibirle los móviles a los menores de 18 años, casi nada, como el alcohol, a que los youtubers que ganan más de 300 mil euros clasifiquen correctamente sus contenidos tal como lo lleva haciendo la TV desde hace no sé cuanto. Buena idea, sí señor, porque no hay forma alguna de ofrecerle contenido responsable al menor, tan solo existe la prohibición, dice el abanderado de la libertad.

#146
"Tu mucho las redes sociales no las usas ¿no? ¿Te has enterado que hay normas que cumplir en cada red social como usuario?"

Te lo voy a explicar de esta forma, a ver si así lo entiendes, las normas que ponga cada red social son papel para limpiarse el culo, el único competente para poner normas con respecto a los menores es el estado, todo lo demás da igual, las normas o no-normas de cada red social son mierda y deben adaptarse a la normativa de cada país.

M

Me parece que #20 habla del que publica y #22 del que consume.

Para #20: la ley obliga a etiquetar el contenido a aquellos influencers que ganen más de 300 mil euros, así que, si el "tío medio que publica todo el día sus fotos" no sabe hacerlo pero gana 300 mil euros, que se compre un friki informático o dos, que se lo puede permitir, y cumpla la ley.

Para #22 opino lo mismo que tú

codeman1234

#99 ¿Que tiene que ver con lo que gane con lo que sepa hacer? Por ejemplo un futbolista de primera gana mas de 300mil y no tiene porque sabe cocinar pero igualmente come.

m

#63 Está muy bien la propaganda cartoon, y los vídeos CGI de las bases de Hamás debajo de hospitales. Pero es que las cosas reales se abren paso. Basado en tu viñeta. Para qué usar dibujitos si tienes la historieta en fotos.

Cherenkov

#54 Israel responde de forma desproporcionada --> pierde credibilidad internacional --> Netanyahu es declarado criminal de guerra --> Israel responde de forma desproporcionada ...

m

#54 Querido diario

rcgarcia

#59 con estos bueyes

m

#63 Está muy bien la propaganda cartoon, y los vídeos CGI de las bases de Hamás debajo de hospitales. Pero es que las cosas reales se abren paso. Basado en tu viñeta. Para qué usar dibujitos si tienes la historieta en fotos.

m

#29 -->

rcgarcia

#35 -->

Cherenkov

#54 Israel responde de forma desproporcionada --> pierde credibilidad internacional --> Netanyahu es declarado criminal de guerra --> Israel responde de forma desproporcionada ...

m

#54 Querido diario

rcgarcia

#59 con estos bueyes

m

#63 Está muy bien la propaganda cartoon, y los vídeos CGI de las bases de Hamás debajo de hospitales. Pero es que las cosas reales se abren paso. Basado en tu viñeta. Para qué usar dibujitos si tienes la historieta en fotos.

angelitoMagno

No sería la primera vez que Hezbola comete un atentado en Argentina.
No es broma. 1992. Embajada de Israel. Aunque la autoría nunca fue del todo confirmada.

Los atentados fueron desencadenados, siempre según el Mossad, por el asesinato a manos de Israel, de Abbas al-Musawi, el 16 de febrero de 1992. Para responder Hezbolá habría enviado a la Argentina a Hassan Karaki, con un pasaporte brasileño falsificado a Buenos Aires, donde compró la camioneta usada en el primer atentado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_a_la_embajada_de_Israel_en_Argentina

Verdaderofalso

#11 pues espera porque me temo que habrá amenazas más serias de un atentado si mueve la embajada a Jerusalén

johel

#11 Sale en uno de los documentales sobre la creacion de Hezbola, fue tras la invasion de territorio soberano del libano por parte de Israel si no recuerdo mal.
p.d. importante recalcar que Israel ha invadido territorio soberano de otros estados en varias ocasiones, no solo a los palestinos. Que ya lo hacia antes de Hezbola.

angelitoMagno

#14 Si, lo que los medios suelen llamar "los territorios ocupados", como los Altos del Golán.

G

#14 Vamos, que van sembrando grupos armados, allá por donde pasan, o bombardean...vaya, por qué será.

A lo mejor, si intentasen llevarse bien con su entorno, dejarían de ser la nación más conflictiva del mundo...

wata

#11 Técnicamente si atacó solo la embajada... no atacó a Argentina si no a Israel.

angelitoMagno

#20 De los enlaces que ha puesto #16

En el atentando a la embajada murieron 24 civiles argentinos. Eso de que no se atacó a Argentina, cuando han muerto ciudadanos argentinos, muy para cogerlo con pinzas ...

Pero es que además tienes el ataque contra el centro social israelí. 86 muertos. Y esto no era embajada o consulado, era territorio argentino a todos los efectos.


Vamos, que Hezbola es el principal sospechoso de la muerte de más de 100 argentinos en dos atentados. Pero aquí en menéame algunos llamándo "subnormales" a los argentinos por considerar que podría haber un nuevo atentado.

Que no digo que vaya a haberlo, pero habiendo precedentes sólidos, no parece algo que se pueda ignorar del todo.

wata

#23 Insisto...si se atacó la embajada eso es territorio de Israel.
Lo otro no. Atacar un centro social no es territorio israelí. En Marruecos se atacó mediante atentado la Casa de España y no se consideró un ataque a España ¿o sí?
Lo que se critica es que refuerce las fronteras como si fuera a ser invadida Argentina por Hezbolá.

angelitoMagno

#25 Si nos ponemos técnicos, el atentado en Casablanca no fue un ataque a España.

Si pensamos como se debe pensar en estas cosas, un ataque yihadista a un centro cultural español debería habernos advertido de la potencial amenaza yihadista a España y quizás, solo quizás, se habría evitado el posterior atentado del 11-M justo un año después.

Vamos, que no recuerdo que consideración se hizo del atentado en esos años pero desde luego, no considerarlo un ataque a España fue un error. Como si a los terroristas les importaran las jurisdicciones.

wata

#26 Correcto.

BM75

#29 Puedes leer a #23

the_unico

#1 al margen de las opiniones sobre el conflicto sionista-árabe, respondiendo al titular:
Porque en Argentina hay mucho judío y han sufrido varios atentados terroristas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_a_la_AMIA
#3 #8 #4 #29 ...

Gracias #11

N

#11 Sí, pero eso justificaría reforzar los controles policiales en el país. Aquí hablamos de que ha movilizado el ejército porque al parecer Chile y Bolivia están conspirando con Irán para atacar Argentina.

rcgarcia

#12 La ONU tiene un claro sesgo contra Israel, no me extraña que no confíen mucho en sus investigaciones. Mira las declaraciones de los dirigentes, las omisiones de organizaciones como ONU Mujeres, el papel lamentable de la UNRWA... Todo ello se puede demostrar con facilidad, no son victimismos de Israel. Lo suyo sería una investigación imparcial, aunque no sé quién podría llevar a cabo algo así.

Aún así, los esfuerzo deberían estar más orientados a otras cosas. Me imagino que hubo casos de fuego amigo, a lo mejor muchos. Como el caso de los tres rehenes que murieron en Gaza a manos del ejército. Pero es miserable echarle la culpa a las fuerzas armadas de estos casos; los culpables son siempre los terroristas.

d

#24 solo Israel y los EEUU son imparciales.

Raziel_2

#26 Solo son imparciales quienes dan la razón al gobierno de Israel, porque ellos y dios no pueden estar equivocados.

D

#24 Claro la ONU y toda la humanidad está en contra de Israel. Pobrecitos sionistas que nadie los quiere. Cualquier ser humano que tenga un mínimo de humanidad está en contra de los criminales judíos y con razón. Algún día pagarán por sus crímenes, ellos y todos los que los justifican y apoyan.

L

#24 el sesgo lo tiene Israel con la ONU a la hora de acatar sus resoluciones

Abdo_Collo

#6 Edito, había entendido mal tu mensaje, pensaba que criticabas al mensajero y no el fondo del artículo...

Tumbadito

#6 #8 En ese hilo agarró solo una diferencia y la explicó, si te interesa saber tienes muchos hilos interesantes, un libro y un canal de Youtube (creo)

El pibe se dedicó durante años a recorrer la ruta de la seda, y habla principalmente de la cultura en esa zona

PablemosEsMiDios

Pues aquí en menéame los tuits se toman como verdades absolutas e incuestionables, solo hay que ver la cantidad que llega a portada.

EsUnaPreguntaRetórica

#6 Tu comentario es una chorrada. Sin acritud.

elsnons

#13 todo aquí es una chorrada.

#14 Como muestra, un botón:
elsnonselsnons

elsnons

#15 más respeto, hoyga. No hace falta señalar

t

#13 Así se presentan las cosas, bien fundamentadas y argumentadas lol

estemenda

#6 Ni Twitter ni Meneame ni nadie aquí tiene tu inefable discernimiento. Gracias Mesías.

G

#6 Mientras digan lo que quieres oír aquí Twitter es lo mas "imparcial y contrastado", las no-noticias de Twitter copan la portada. Por eso esta web cada día vale menos para informarse de nada.

DangiAll

#6 Y el propio redactor de este hilo tiene alguna que otra mentira publicada como si fuera cierta.

Al final Twitter se reduce al siguiente meme

rcgarcia

#7 Por favor, deja los comentarios respetuosos y racionales para otro sitio. En Meneame solo cabe la propaganda, las chorradas, la información y los vídeos sacados de contexto, y los comentarios inflamatorios, racistas y antisemitas. Vete de aquí, por favor.

Ysinembargosemueve

#60 Y ¿que coño haces tú aquí?, ¿defender a los genocidas sionistas?

rcgarcia

Creía que después de lo que pasó en Europa tendríamos más cuidado con criticar a gente de origen judío. Pero aquí está esto, una trabajadora de Al-Jazeera, un medio de propaganda de un estado fascista y esclavista, llamando al exterminio del estado israelí, denigrando y generalizando contra la sociedad israelí.

Y todos aplaudiendo con las orejas. Buenos días supongo.

rcgarcia

#5 Me vi la serie "American Crime Story: The People v. O.J. Simpson", que es una recreación de todo con actores, muy recomendable por cierto, y la conclusión que saqué es que desde entonces la sociedad norteamericana sabe que si tienes dinero te salvas, aunque seas negro. Es el súmmum del capitalismo: da igual quien seas, aunque pertenezcas a la raza más paria del planeta. Si tienes pasta lo tienes todo a tu favor.

maria1988

#5 No tiene tanto mérito si piensas que era millonario.
CC. #48 Me pasó exactamente lo mismo.

suppiluliuma

#22 #38 #67 #78 Vladimir Putin no está de acuerdo con vosotros.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.


- Entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

cocolisto

#114 Buen apunte y se agradece.

w

#2 ... obtienes espertos en SLQ y PYHTON.

A

#5 o consultores senior 😂

g

#11 Un consultor señor.

frg

#109 ¡Ese soy yo! La diferencia es que soy un consultor hemeopático, porque a mi me funciona todo.

Allesgut

#109 o un señor consultor 🎩

clowneado

#5 Es lo que iba a decir. GOOGLE CLOUD todavía pero SLQ y PYHTON no los he usado nunca.

torkato

#36 Yo he usado SQL y Python pero esos no me suenan. ¿Son forks nuevos?

AlvaroLab

#48 son froks nuevos

LeDYoM

#2 #36 Como a mi me dijeron una vez: "entiendo que sabes C y C++. Porque no aprendiste C+ ?"

p

#54
Porque ya estaba inventado el ++ y era perder el tiempo aprender el +.

Harkon

#54 haberle contestado "porque no existe señor enterao" lol

vvega

#75 O cogerlo por la pechera, darle dos bofetadas, y decir: "Plas, plas. Por la sonoridad. Porque con una sola no se queda uno a gusto".

Harkon
c

#54 Es mucho mejor saber ++C

LeDYoM

#181 Y normalmente eficiente. Tu si que sabes.

sillycon

#181 Yo me sé C+=2

bitman

#54 ¿le diste muy fuerte? (La patada a la entrepierna quiero decir)

LeDYoM

#224 Yo era el entrevistado y le dije "muy bien, si eso ya os llamare" y me fui.

bitman

#226 templanza

Dramaba

#54 Es para aceptar la oferta sin pensárselo!! Que el kilo de risas diarias está por las nubes últimamente... lol

C

#5 jaja creí que era una broma tuya, y es que lo pone en la oferta...

AlvaroLab

#5 espera espera... que pensaba que te estabas inventando una broma... no no, está en la oferta. wall

crateo

#5 Y la analitica digital, que debe ser cuando te sacan la glucosa de la punta del dedo lol.

s

#5 No necesitan un informático, necesitan un logopeda para la dislexia.

Quorthon

#5 Ni escribir saben...

Z

#5 inculso alguno de AJVA

B

El real madrid no reconoce en su lista a los no electos que son:
Antonio Vega de Seoane  1910-11  Interino o de transición no electo
Pedro Parages  1912-12  Interino o de transición no electo
Federico Revuelto  1913-13  Interino o de transición no electo
Pedro Parages  1928-29  Interino o de transición no electo
Juan José Vallejo  1936-36  Interino o de transición no electo
Antonio Ortega  1936-39  Interino o de transición no electo
Raimundo Saporta  1978-78  Interino o de transición no electo
Juan José Borrachero  1982-82  Interino o de transición no electo
Pedro Zapata  1991-91  Interino o de transición no electo
Juan Manuel Herrero  1994-94  Interino o de transición no electo
Fernando Martín  2006-06  Interino o de transición no electo
Luis Gómez-Montejano  2006-06  Interino o de transición no electo
Bandera de España Vicente Boluda  2009-09  Interino o de transición no electo

En fin no es noticia ni se le discrimino por ideas etc etc pero PUBLICO crea un relato falso que muchos van a aplaudir con las orejas. Eso si solo los medios de derechas manipulan, los de izquierdas para nada....

Ainhoa_96

#6 Pero todos ellos estuvieron apenas unos días o meses en el cargo. Sin embargo el señor de la noticia estuvo 3 años.

B

#7 Dos estuvieron un año, y lo que decide es "no electo".

p

#7 y qué años... 3 años de asedio a Madrid: bombardeos, hambre y miseria...

si alguno de ellos tiene mérito, es éste sin duda

Condenación

#20 ¿Mérito o pistolas? Las autoridades secuestraron entidades que podían considerar desafectas. Un militar al frente de un club en medio de una guerra huele a chamusquina y a autoritarismo.

p

#33 pues ahí tenéis al Zelensko con su "ley marcial", secuestrando la nación, es vuestro héroe

vjp

#7 creo recordar que apenas hubo algún partido suelto en esos años por qué había otras "cositas" que atender, por eso se alargó tanto el periodo de un presidente no electo.

Ainhoa_96

#28 No, sí que hubo competiciones, aunque se dividieron en 2, una en cada bando. En el capítulo 1 de esta tesis doctoral abordan el tema: https://roderic.uv.es/bitstreams/2db0496a-87b4-4908-adbb-3bfd5e8fa7c5/download

editado:
a partir del apartado 1.1.3

Ainhoa_96

#29 Go to #32 (y lo he estado leyendo, es largo.. así que puntualizó más; lo aborda a partir del punto 1.1.3.2 creo jeje, el apartado sobre la etapa franquista)

leader

#7 Seguramente el que estuvo unos meses duró más partidos oficiales que éste. Durante la guerra no se jugaron competiciones oficiales, por motivos ovbios. Para hacer elecciones estaban...

M

#7 Estuvo tres años, pero compaginando su trabajo de presidente con el del mando máximo de la defensa de una parte de Madrid.

Además en su opinión no había que hacer fichajes ya que quería que el fútbol fuera no profesional. Tampoco es que tuviera que gestionar mucho.

Estuvo en el cargo porque alguien debía tenerlo. De hecho en su página de wikipedia, si tienes curiosidad, solo hablan de su presidencia en un párrafo escondido y hay mucha literatura sobre sus acciones y actuación militar.

j

#7 Porque la guerra duró 3 años.

Esteban_Rosador

#6 lee el artículo antes de hablar de manipulación.

B

#8 ¿que parte del articulo contradice lo que digo? ¿fue electo?

Esteban_Rosador

#15 efectivamente, ninguna parte del artículo contradice lo que tú dices. De hecho, habla de otras cosas.

M

#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.

Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .

No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.

Vichejo

#6 No los reconocerán pero a alguno de ellos bien que le pusieron el nombre a sus recintos como a Raimundo Saporta https://es.wikipedia.org/wiki/Pabell%C3%B3n_Raimundo_Saporta

B

#35 Imagino que le darían el nombre no por su breve tiempo de presidencia, que en la wiki en su biografía indica que se negó aceptarla, sino más bien por su trayectoria en el club de baloncesto, además de ser la mano derecha de Bernabéu y artífice de muchos logros para el club.

m

#6 los de izquierdas manipulan, sí, pero un 1% que los de derechas

rcgarcia

#54 Muchas gracias por la información, he visto esta mañana el careto del jeta este en la tele, y me había entrado mala ostia. El juez ha tomado la decisión correcta.