#12 Nono
Lo q no quiero escuchar es a esos. Se lo q van a decir decadas antes de q lo digan, no me hace falta.
Lo q he dicho es q tu fuente es una puta mierda.
Nada mas.
#5 se llama realidad y a veces no es bonita...
#6 yo vivo en un barrio con alta multiculturalidad en Badalona... Se perfectamente lo que trae...lo vivo a diario, no es una teoría que me hayan encasquetado, te puedo enseñar las llamadas a la policía local y los mossos sobre la ocupación ilegal de locales en mi calle, el narcotráfico en algunos de ellos y los problemas de convivencia que produce: incivismo, suciedad en resumen cochambre....
#10, ya te he dicho que nada más lejos de mi intención el romantizar la inmigración, por eso te digo que tu comentario no está reñido con el mío. Puede ser que lleve asociado un aumento de los niveles de delincuencia y aún así el balance neto para la economía del país sea positivo.
#27, o para los empresarios que tienen acceso a mano de obra barata y que es menos exigente en cuanto a las condiciones laborales que exige. Esto redunda en un aumento de las plusvalías y sirve para engrasar la maquinaria capitalista que dispone de más dividendos que gastar en un nuevo ciclo de inversión.
Debe ser que Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca son xenófobos o tal vez es que hay que tratar el problema de raíz... Y que realmente hay un problemon con la multiculturalidad descontrolada y el abuso del estado de bienestar.... Resumen no hay leche en la teta para tantas bocas que no aportan....
Hace poco vi el vídeo de VisualPolitik sobre el tema y tal vez hay que mirar con un prisma más avanzado que el típico Derechas-Izquierdas, Facha-Progre, Barça-Madrid, donde hasta los partidos Socialdemócratas de Dinamarca se mojan
Se que la corriente censuradora de mnam me va a coser a negativos, pero es una opinión más...
#1 Bueno...
VisualPolitik es un canal q nunca a ocultado su parcialidad.
Y mienten mas q hablan...
Como fuente es un poco una mierda...
#12 Nono
Lo q no quiero escuchar es a esos. Se lo q van a decir decadas antes de q lo digan, no me hace falta.
Lo q he dicho es q tu fuente es una puta mierda.
Nada mas.
#1 El problema se llama capitalismo y su supuesto reparto de riqueza, que de ser realmente efectivo no existiría gente con la única motivación de sobrevivir.
Lo de "multiculturalidad descontrolada" y "bocas que no aportan" te ha quedado bastante xenófobo.
#5 Cspitalismo no, parte del capital es globalista y ha orquestado la muerte de la civilizscion occidental. Pero hay otras elites que no estan de acuerdo y, cuando despertemos, que ya esta pasando, los occidentales tambien daremos golpe en la mesa. Y ojo con toda esa elite globalista, con suerte la someteremos a la terapia del murcielago.
#1, nada más lejos de mi intención que querer romantizar la inmigración, pero el argumento de que "no hay leche en la teta para tantas bocas que no aportan", demuestra que no tienes ni idea de lo que hablas. La inmigración tiene un balance neto extremadamente positivo para la economía de un país como el nuestro, generalmente es gente joven que viene con ganas de trabajar y que aportan más al sistema de lo que demandan. De hecho, los primeros interesados en que haya una llegada masiva de inmigrantes son los propios empresarios, que ven como se engrosan las filas de un ejército de personas jóvenes dispuestas a trabajar.
#6 yo vivo en un barrio con alta multiculturalidad en Badalona... Se perfectamente lo que trae...lo vivo a diario, no es una teoría que me hayan encasquetado, te puedo enseñar las llamadas a la policía local y los mossos sobre la ocupación ilegal de locales en mi calle, el narcotráfico en algunos de ellos y los problemas de convivencia que produce: incivismo, suciedad en resumen cochambre....
#10, ya te he dicho que nada más lejos de mi intención el romantizar la inmigración, por eso te digo que tu comentario no está reñido con el mío. Puede ser que lleve asociado un aumento de los niveles de delincuencia y aún así el balance neto para la economía del país sea positivo.
#27, o para los empresarios que tienen acceso a mano de obra barata y que es menos exigente en cuanto a las condiciones laborales que exige. Esto redunda en un aumento de las plusvalías y sirve para engrasar la maquinaria capitalista que dispone de más dividendos que gastar en un nuevo ciclo de inversión.
#1 A ver, si quieres le hago un repaso completo pero de entrada lo que escucho no pasa de ideología acientífica. Hay que aceptar que a esta peña se la pone palote las escuelas de Austria y Chicago pero no se pueden aceptar retóricas políticas como ciencia económica y lo que escucho no es ciencia.
Ejemplo: Los trabajadores menos cualificados cotizan menos, por lo que "le cuestan" más al estado.
Es basura, no es ciencia es un sofismo.
1) La cotización no depende de la cualificación sino del sueldo, si pagas más se acaba el problema.
2) Toda economía genera puestos de alta cualificación o de baja, no te sacar un master para pelar a un idiota o poner la mesa.
3) EL SALDO FISCAL DE LA INMIGRACIÓN ES POSITIVO, los inmigrantes cotizan más de lo que cobran.
#25 no son bulos... Está claro que tú realidad no es la mía en el barrio de Llefia en Badalona, tocando San Roque Un barrio humilde que algunos han encontrado el santo grial... Las peluquerías los cost donde en 30m tienes 5... O tal vez se dedican a otra cosa más lucrativa...
#37 Vamos, no me jodas. Sé lo que es un barrio humilde, y también sé que lo que cuentas es un invent de libro.
#10 claramente no tener idea de economía básica ayuda a comentarios como este... A vel estudiao...
#12 Aquí tenemos las paguitas...ayer justo escuchaba en la calle como una mujer gitana estaba hablando con una marroquí sobre como ganaba 1260€ sin trabajar con las ayudas... Vamos venía a decir que era de tontos trabajar por 100 o 200€ más que eso... Ubicación Badalona.
#16 que la coloquen el la oficina madrileña del español
#16 ¡Vete a otro sitio a lanzar tus bulos!
#31 Reportados sean.
#37 Vamos, no me jodas. Sé lo que es un barrio humilde, y también sé que lo que cuentas es un invent de libro.
#16 defienden su forma de vida, como los perroflautas que infestan esta web.
#16 Diria que es el maximo al que puedes aspirar con 4 adultos y un niño al cargo en la unidad familiar o un adulto y 3 o 4 niños. En cualquier caso es subsistencia. Eso no te da para una vida "normal". Y si es el caso de adultos, a la que trabajen 2 duplican esos ingresos.
No entiendo como no estamos todos dejando el trabajo por 1260 euros, para alquiler, suministros, transporte, y comida para 5 personas...
#3 la caída del consumo no es lo que afecta positivamente a la inflación?
De que otra forma se compra a los medios...
#1 Hay más:
Ayudas directas.
Participación en medios públicos.
Subvenciones.
#3 O simplemente comprar un ejemplar para cada escuela, colegio, universidad, centro de salud, hospital y etc...
#1 #3 De ninguna otra
Sánchez aprueba el mayor presupuesto de publicidad institucional desde la era Zapatero
Publicado hace 2 años por
mekeo
a
theobjective.com
#70 De ninguna otra ¿Qué?
#73 "De que otra forma se compra a los medios..."
Me suele pasar con las multirrespuestas, mis disculpas
#70 esa es dupe de esta otra: El Gobierno gastará 92 millones más que en 2020 en publicidad para 'cuidar' a los medios
Publicado hace 2 años por
Verified
a
vozpopuli.com
Eso sí, ninguna llegó a portada. Se ve que lo que haga un partido a nivel autonómico es menos relevante que lo que hace el gobierno central.
#90 Luego te vienen algunos con lo de que el PP y el PSOE son opuestos, superdistintos, que no respiran el mismo aire, ni comen la misma comida
Como se puede sostener esa historia de mierda, ignorando la realidad, o censurandola cuando haga falta ¿De que otro modo?
#3 Y sobres, no te olvides los sobres en negro.
#83 Habrá más cosas seguro.
#6 Si no hubiese publicidad institucional cerrarían todos los medios.
#20 Pues una limpieza sería una gran ventaja. Y a ver si así el que quiera informarse se ve obligado a pagar suscripción y de esta forma también movido a exigir información veraz.
Lo que tenemos ahora son unos poquitos medios y luego un gran número de panfletos a merced de gobiernos y compañías anunciantes que desinforman y hacen más mal que bien. Sobran el 90%.
#27 Ojo, que en parte es peligroso lo que dices:
"...que quiera informarse se ve obligado a pagar..."
Estás limitando la información a solo a aquellos que se la puedan pagar. O a aquella que empresas privadas pagan lo suficiente para que sea gratuita. Que ya es un poco la realidad actual, que como ves, no funciona demasiado bien y crea grandes sesgos y mucha desinformación.
#27 quedarían solo los medios que ganen dinero por suscripción junto con la publicidad NO institucional. Así que seguiría siendo asimétrico.
Igual se podría limitar el porcentaje de publicidad institucional y de empresas que recibe. Y controlar que no trabajen a pérdidas (haciéndose socios las partes interesadas, aunque no se consiga el dinero que requiere el medio con la publicidad y las ventas)
#20 Hace tiempo leí que en Francia hacen lo siguiente: Ese dinero lo reparten entre la población en una tarjeta que solo se puede usar para comprar periódicos, libros, revistas, etc, de tal forma que puedes seguir financiando a los medios, pero lo haces indirectamente, y es la gente la que decide cuales son los que valen y los que no.
#20 Como sobreviviría la sociedad sin cientos de medios de comunicación diciendo las mismas mentiras?
#47 las mismas no... cada medio dice las mentiras por las que le pagan.
#51 Te aseguro que el 99,99% de los medios viven del estado o de cualquier administración pública...
#20 y dejarian hueco a otros medios que si son rentables.
#6 la publicidad institucional es la difusión de mensajes importantes a la población, entre las que se encuentran campañas contra la violencia de genero, de prevención de enfermedades, etc etc. _Hay que educar a la población y eso es tambien importante.
#62 pero es que es algo que se hace con VOX y el PP y el psoe y Podemos y Bildu y su madre en bicicleta. La publicidad institucional la hacen todos los gobiernos, todos los ayuntamientos y todas las organizaciones públicas.
Si quieres decir informar en vez de educar pues vale, es lanzar mensajes a la población de interés.
Pero vamos, que penseis lo que querais.
#59 Perdone que retome el tema pasados ya tantos días, pero hoy mismo ojeando La Voz de Galicia me he acordado de su comentario, que leí en su día.
Hoy me encuentro con la publicidad institucional a toda página que adjunto. ¿realmente informa de algo? ¿es necesaria para comunicar algo que justifique lo que se paga por ella? ¿qué información de interés aporta?
#112 parece ser que es de Turismo. Cada departamento o ministerio o como se quiera llamar tiene su propia partida presupuestaria. Seguro que los que viven del turismo están a favor de que se publicite… yo no digo q esté bien o esté mal, pero q hay publicidad institucional y son presupuestos comprometidos desde antes de las catástrofes por concursos públicos. Para catástrofes hay otras partidas presupuestarias. No se que decirte, la propia Xunta decide el mensaje, igual no es muy completo, eso ya es movida de lo que quieran cominidad, como si ponen una foto de un mono.
#1 uy, hay muchas, sobre todo compras y adjudicaciones dentro del mismo grupo.
Cosas como estudios chorras que no valen para nada y se pagan a 10.000 el folio, escoger libros de texto en educacion de editoriales vinculadas.
Cuando compras humo con dinero de otros hay mil maneras, las obras suelen llevar la fama pero al que le adjudicas la obra tiene que hacer la obra, podeis subir algo los precios, mentir algo en la cantidad de material, pero al final tiene que haber una obra y el margen es menor.
Cuando compras intangibles como publicidad, o estudios de opinion el margen es del 99%
#1 Gastando el dinero de los contribuyentes en lo que es importante: enchufismos y mamandurrias en los que son expertos de toda la vida.
#11 la verdad es que no teneis ni idea de cómo funcionan las campañas de comunicacion de los organismos oficiales.
Las campañas de comunicación son necesarias para comunicar ya sean programas electorales o campañas contra violencia de genero, prevencion del sida, etc... Se lanzan en medios y el precio es un concurso público. Para optar tienes que comprmeterte a lanzarlo por ese precio. Cualquier medio puede optar, no tienen que ser afines a los partidos políticos.
#1 por favor, que la publicidad en medios y las comunicaciones no van a dedo, son concursos públicos y van con auditorias. Los precios salen publicados.
#68 mi trabajo dista mucho de tener paguita Qué tonterias decís.
#1 Aprenden del mejor y además una mierda de presupuesto, otros compran los medios por todo lo alto: El Gobierno gastará 92 millones más que en 2020 en publicidad para 'cuidar' a los medios
Publicado hace 2 años por
Verified
a
vozpopuli.com
Me suena que esto ya se hace en edificios nuevos como los de la Calle Guipúzcoa tocando Sant Adrián en Barcelona, dudo que si no es obligatorio hayan decidido implementar eso es vivienda VPO a no ser que lo que ahora sea obligatorio sea que cualesquier tipo de promoción lo contemple...
#11 yo tengo que trabajar de enero a mayo para pagar lo equivalente a los impuestos de la renta.... En el medievo por lo menos era el 10% de lo que produciamos.... A cambio de lo mismo seguridad y alimentación
#31 te voy dar la razón se vivía mejor en el medievo
#35 Pues al medievo si le añadimos los avances científicos y tecnológicos actuales no seria muy distinto de lo que hay ahora...
#133 ¿Y esos avances los pagas con el 10% del diezmo?
#175 Mi punto era mas bien que la gente pone el medievo como una época horrible, pero si le añadimos los avances tecnológicos, se parecen mucho mas de lo que me gustaría a la época actual.
#133 ??? Y si al medievo le quitas la agricultura y la sociedad jerarquizada no es muy distinto del neolítico. En fin
#31 me imagino que entonces no te importará que el señor feudal practique el medievo con el culo de tu esposa, no?
Mientras te dé cacahuetes...
#31 de verdad te crees lo que dices? O lo sueltas sin procesarlo.
Asómate a la ventana y mira a tu alrededor... El 99% de lo que ves está pagado con impuestos.
La acera y la carretera, el sistema de alcantarillado, el contenedor de la basura, la canalización de agua, el parque, el cole del final de la calle, el centro medico del barrio, la biblioteca, la cuadrilla de barrenderos...
Si no lo pagas con impuestos como esperas que tener todos esos servicios?
#52 La urbanización (aceras, calles, alcantarillado, canalización de agua...) la pagaron los dueños de las parcelas para que sus parcelas pudieran ser consideradas urbanas
Me encanta que soltéis estas cosas mientras insultáis a los demás por "no saber de lo que hablan"
#167 Los mantiene Perico Los Palotes.
#167 ¿y quien la mantiene y con que dinero?
#167 Mentira, lo que es o no urbanizable lo deciden los técnicos al elaborar el PGOM. El alcantarillado y aceras corre a cuenta del ayuntamiento de turno (suele ser gracias a subenciones de la diputación).
#167 Vamos que le estás dando la razón cuando dice que esas aceras, calles, alcantarillado, canalización de agua y su mantenimiento está pagado con impuestos.
#167 Pues nada, ya las pagaron en su dia ya esta.
Asi pa siempre.
#167 jajaja claro, y los vecinos también pagaron las carreteras por las que los repartidores les llevan sus pedidos de Amazon o comida.
Y el sistema de alcantarillado y depuración también lo pagaron los vecinos.
#31 Por eso la esperanza de vida es la misma que el medievo... Las gilipolleces que hay que leer...
#286 ¿Por eso en la cuna del capitalismo está descendiendo la esperanza de vida?
#352 Que haya reducciones temporales de esperanza de vida es siempre posible. La cuestión es evaluar la tendencia general.
Y por cierto, EEUU no está en el primer puesto de países capitalistas libres, ni si quiera entre los diez primeros. ES un país bastante proteccionista, sobretodo desde que llegó Trump al poder.
#286 A lo mejor la ciencia e investigacion tuvo mas que ver.
#31 Aquí hay una pequeña confusión que repiten muchos 'libertarios', ojo, el diezmo (el 10%) no era sobre la producción de ese año, era sobre la producción normal de esas tierras y me explico, si tus tierras por calidad y extensión daban un año normal por ejemplo 10 ferrados de trigo, si te venía un mal año tú seguías pagando 1 ferrado aunque sólo hubieses conseguido 3, 2 o 1... pequeño gran matiz. Esa producción se establecía en el contrato de arrendamiento entre el propietario de la tierra (noble,el monasterio,etc.) y el campesino.
Al revés también, si venía un buen año seguías pagando 1 ferrado, probablema, sin fitosanitarios ni sistemas de riego modernos lo habitual eran malos años lo que hacía que muchos campesinos se endeudasen hasta el tuétano con el señor feudal y aunque sobre el papel eran hombres libres en la práctica eran más parecidos a esclavos... aunque viendo las hipotecas a 27 y 30 años que están firmando algunos tampoco hemos cambiado tanto 
#95 Igualito. Las barbaridades que hay que leer.
#95 Puede que en algunos lugares se pactara así, pero no creo que fuese la norma general. De hecho hay estudios sobre productividad agraria que toman como fuente de información las variaciones en lo recaudado año a año en concepto de diezmos. Por ejemplo (p. 11):
https://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/161793/2007%2C_41%2C_3-30.pdf?sequence=1&isAllowed=y
#180 A quién tuviese las tierras, iglesia (normalmente monasterio), un noble o el rey.
Era un poco más complejo y fué proceso gradual, según fué colapsando el Imperio Romano en que las tierras pertencían en su mayoría a lo que llamaríamos pequeños propietarios (antiguos legionarios, etc.), al llegar años de malas cosechas pedían préstamos a los 'campesionos' más ricos y como aval ponían sus tierras(lo único que tenían) y con el paso de los años (y las décadas) estos prestamistas fueron acumulando cada vez más y más tierras creando latifundios enormes y convirtiéndose en proto-señores feudales, pero de nada les servía la tierra y necesitaban quién las trabajase así que firmaban un contrato con sus antiguos propietarios a cambio de una parte de la cosecha que terminaría en dar firma ak diezmo(el 10%) pero cuando venían malos años seguidos y no tenían ya ni para pagar el diezmo si no para comer, pues primero perdían las tierras y si continuaba la mala racha tenían que pedir a crédito comida al noble, al monasterio, etc. a cambio de seguir trabajando las tierras más años esta vez además del diezmo un plus para devilver el 'crédito'.
Aunque es malo generalizar y más meter en un saco a todos los modelos feudales de Europa, básicamente los 'siervos' podían irse a trabajar las tierras de otros nobles/iglesia si les daba mejores condiciones... excepto que tuviesen en vigor ese contrato de alquiler de tierras. Este movimiento de siervos pasó mucho en épocas de pestes que los nobles/monasterios se peleaban por los campesions superviventes y les ofrecian mejores condiciones para atraerlos, por ejemplo, pasar los X primeros años sin pagar el diezmo, etc.
Una vez establecido este sistema y siendo el noble, el abad, etc. el único que tenía gente armada en esos dominios pues básicamente podían hacer lo que quisieran por la fuerza, aunque cuando se pasaban a parte de sublevaciones campesions, otros nobles les daban un toque, o los juzgaban y a veces hasta los castigaban para que el descontento no se extendiese
#95 27 y 30? Hay muchas activas de have 10-15-20 años a 35-40
#31 Lo que dices es erroneo por dos lados.
Es erroneo que en el medievo fuera un 10%, había impuestos hasta por entrar en las ciudades.
Es erroneo comparar los servicios del medievo, esencialmente poder ir a la iglesia y que tu señor feudal se pegase con los invasores, con un sistema educativo publico, sanidad, pensiones etc
#31 si resultaba que vivías más allá de los 15 años y te daba para un utilitario.
#107 Esos 10 niños que tenias que tener para sobrevivir 2, y por supuesto la incertidumbre si eras mujer de morir en uno de esos partos.
#31 Ante todo te felicito por tu envidiable situación económica, Para pagar esa cantidad de IRPF hay que ser muy rico y muy honrado, habiendo tantas formas de desgravar y evadir impuestos.
Pero lo de la Edad Media no era así. Para empezar no eran impuestos si no tributos (pagar a cambio de nada) El diezmo era para la Iglesia. Los tributos al señor feudad iban aparte. Había que pagar peajes por cruzar los puentes y usar los caminos.
A la entrada de cada ciudad estaban las aduanas que cobraban por toda mercancía que entraba.
Había tributos consistentes en trabajar gratis para el señor una cantidad de días.
Los liberales (los de verdad, no los que dicen que lo son hoy día) luchaban contra eso y otras cosas.
Luego estaban las cosas que a los libertarianos les parecen bien. Como el alquiler de las tierras. El campesino no era el dueño de la tierra, debía pagar a su señor el 50% de la producción en concepto de alquiler.
En Andalucía en la generación de mi padre era muy corriente. El amo del cortijo te asignaba un trozo de tierra y a cambio se quedaba el 50 de la producción, sin aportar nada más que la tierra. Si un año el amo no estaba contento, al siguiente le alquilaba la tierra a otro y la familia que no había alcanzado la cuota de producción se iba a la puta calle.
De verdad que después de lo que pasó la gente no tiene un par de cajas de mascarillas en casa?
#2 de verdad que después de lo que pasó vamos a volver al pánico con las mascarillas por la gripe de toda la vida?
#3 desde que tengo uso de razón no recuerdo un invierno sin pasar lo menos una semana sino más ,en cama ,con un gripazo de la ostia. Hasta que llegó el COVID! fue ponerme la mascarilla y no he vuelto a coger una gripe ( en mi trabajo nunca dejaron de ser obligatorias las mascarillas, así que las llevo casi a diario desde 2020)
#4 Yo ha sido que todo el mundo deje de usarla y ya voy dos trancazos, una gastroenteritis y un catarro. No salgo de uno y me contagian otro.
#3 Pánico? Tienes un virus, te la pones para ir al medico y al curro si no te dan la baja y evitas contagiar a los demás. Hay menos contagio, menos gasto y todos ganamos. No es pánico, es sentido común.
#3 Ningún pánico. Es bien conocido que Japón, Corea del Sur y otros países de Asia la gente se pone mascarillas para evitar contagios. Es mucho más civilizado. Yo estoy hasta el gorro de coger gripazos, catarros y otras mierdas. Me parece una medida estupenda.
#6 voluntario, si. Obligatorio,no
Tal vez para que las tuercas no salgan por vibración de esos "pernos" una rosca autoblocante y pasador como en las motos...
Y así es como pasó que solo la multiculturalidad cobraba el SMI a ser el salario más habitual....
#2 Claro, porque no había empresas que no pagaban sistemáticamente el SMI a todos los trabajadores nuevos. He trabajado para empresas españolas muy españolas por el SMI en mi época de estudiante. El SMI ya era el salario moda en 2005. Más que nada porque en sectores con salarios superiores al SMI el salario moda era el mínimo del sector. El tema es que no todos los convenios sectoriales o de empresa tenían el mismo salario mínimo para las categorías más bajas.
#2 Pues solo dependerá entonces de la voluntad del gobierno de turno.
#2 Alguno le fastidia que un inmigrante gane tanto como un blanquito...
#4 yo eso lo hago para ahorrar a tope viviendo muy por debajo de mis posibilidades para poder invertir en ladrillo y tener una jubilación, pero se que hay muchas chorradas por ahí...
#2 pero si solo 4 países son responsables del 60% de emisiones, lo que hacemos nosotros no es una gota en el océano?
#3 Pues reducir nuestro consumo, comprando ropa solo cuando sea necesaria (se nos ha roto la que tenemos o tiene una mancha que ya no se va).
Consumir todo lo que podamos de kilómetro 0 y reducir el consumo de carne.
Olvidarnos de comprar complementos y decoraciones.
En resumen ir a contracorriente de una sociedad que te empuja a consumir.
No olvidemos que los países asiáticos contaminan para producir productos que nosotros compramos.
#3 Mejor es ver cuanto se contamina per-capita, poner a países muy grandes como grandes emisores no tiene mérito, lo mejor es cuanto se emite por persona https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=table según eso, los que más contaminan son los del golfo: Qatar (los más brutos por goleada), Emiratos, Bareín, Kuwait, Arabia Saudí, Oman, etc... en medio se cuelan islas o microestados que no tienen ninguna otra forma de obtener energía, estos consumen desde 18t persona a 25,8t.
Dejando a parte a los de esa zona del golfo, entre el resto los ganadores son: Australia, EEUU, Canadá, Kazajastán, Taiwan, Luxemburgo, Corea del sur y Rusia, siendo Australia la que más emite, sobre 15 toneladas de CO2 por persona y Rusia 11.4t/p.
China, que es el país que más contamina en números absolutos pero es que son un porrón de peña, contamina a razón de 8 toneladas por persona, España está muy por detrás con 5,2t/p, India, con toda la gente que tiene y lo grande que es apenas emite 2 t/p y los últimos la África subsahariana.
El problema es global, aunque algunos países, por su (in)cultura, contaminan los que más, los de la península arábiga (con sus millones de príncipes) y las antiguas colonias del Reino Unido.
Que bonitas las bolas? Pero quién ha sido el armador que las ha soltado? Si hubiera algún interés gubernamental analizando corrientes y imágenes satélite se saca al responsable...
#2 el buque carguero, su capitán y la naviera ya están identificados hace tiempo. También están denunciados, la naviera (una de las más grandes del mundo) ya ha comunicado que se hará cargo de los gastos y de la sanción.
El gobierno ya hace seguimiento satelital de las corrientes, todo eso no elimina el desastre ecológico que tampoco es nuevo, es tan frecuente que la UE ya dispuso hace tiempo normativas sobre el transporte de ese producto.
Records en cruceros y portacontenedores como va? Que eso casi no contamina...
#1 en 2023 se rompió el récord de emisiones de 2022, en 2022 se batió el récord de 2021 de emisiones de efecto invernadero, en 2021 se batieron las de 2020… etc
Pero fuimos a ir un país con una de las tasas de producción de petróleo más altas del mundo a hablar sobre ello, y de paso pusimos al presidente de la 4 empresa petrolera del mundo a dirigir la COP el cual con el dedo en alto dijo a todo el mundo que poner en duda el regalo de Dios era no se que
#3 Pues reducir nuestro consumo, comprando ropa solo cuando sea necesaria (se nos ha roto la que tenemos o tiene una mancha que ya no se va).
Consumir todo lo que podamos de kilómetro 0 y reducir el consumo de carne.
Olvidarnos de comprar complementos y decoraciones.
En resumen ir a contracorriente de una sociedad que te empuja a consumir.
No olvidemos que los países asiáticos contaminan para producir productos que nosotros compramos.
#3 Mejor es ver cuanto se contamina per-capita, poner a países muy grandes como grandes emisores no tiene mérito, lo mejor es cuanto se emite por persona https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=table según eso, los que más contaminan son los del golfo: Qatar (los más brutos por goleada), Emiratos, Bareín, Kuwait, Arabia Saudí, Oman, etc... en medio se cuelan islas o microestados que no tienen ninguna otra forma de obtener energía, estos consumen desde 18t persona a 25,8t.
Dejando a parte a los de esa zona del golfo, entre el resto los ganadores son: Australia, EEUU, Canadá, Kazajastán, Taiwan, Luxemburgo, Corea del sur y Rusia, siendo Australia la que más emite, sobre 15 toneladas de CO2 por persona y Rusia 11.4t/p.
China, que es el país que más contamina en números absolutos pero es que son un porrón de peña, contamina a razón de 8 toneladas por persona, España está muy por detrás con 5,2t/p, India, con toda la gente que tiene y lo grande que es apenas emite 2 t/p y los últimos la África subsahariana.
El problema es global, aunque algunos países, por su (in)cultura, contaminan los que más, los de la península arábiga (con sus millones de príncipes) y las antiguas colonias del Reino Unido.
Donde están las sanciones por el exterminio?
Aquí el más barato entre Dacia y MG... No?
No he visto sanciones....
Fuga de cerebros en la España vaciada: cómo Madrid absorbe el talento joven del resto de comunidades
Pq a los jóvenes les encanta que el estado les robe... Cobran más gastan más todos contentos
Ayer me quedé en 3:30h, son 5h de entrevista, a ver si está noche si no lo han descolgado lo termino de ver, solo con que el 50% de lo que dice sea verdad tela...
Menéame tiene baneado youtube, así que la entrevista está en la descripción.
No tiene puto desperdicio, y la parte del 11M me ha dejado con el culo torcido. Los franceses y los moros detrás de aquella operación que se pudo parar con las grabaciones en poder de la policía durante 15 días
#1 Yo voy como tú. Enganchado y alucinando, macho.
#2 lo de franceses y moros ya lo decían en el documental de Terra ignota, mucho antes de los Villarejismos. Debe de haber un libro de Chirac en el que habla veladamente del tema. Debe tener un poco mala conciencia. Odio eterno a Francia y Marruecos.
#1 #2 Villarejo no cabe duda que sabe muchísimas cosas sobre gente importante y acerca de las cloacas del estado al haberse dedicado a retozar en la mierda que reside en ellas. Pero este sujeto es un profesional de la (des)información. A vivido de obtenerla, manipularla y filtrarla para hacer guerra sucia. No digo que todo lo que diga sea directamente mentira pero sí digo que para que me crea algo salido de su boca necesito pruebas, y después necesito pruebas de que las pruebas no han sido manipuladas.
#5 Todo lo que dice, encaja. Todo. Y los juicios de los que habla que ha ganado, ahí están. Y ya te dice que el CNI le fabricó pruebas para intentar encularle el pequeño Nicolás, pero que no había por dónde coger aquello.
Él mismo te dice que lo contrataban para trabajos "sucios", y que era el cabeza turco al que cargarle con el muerto por sistema.
Lo han metido en todos los fregados, que hubo un tiempo que parecía que este gacho era más un villano de unos dibujos animados que un señor de 60 años, no me jodas 
.
Lo que cuenta, cómo lo cuenta, y cómo han intentado meterlo en prisión de todas las formas ya tiene más veracidad que las chorradas que publican medios regaos con dinero público.
#1 El problema con Villarejo o con cualquier manipulador profesional (acaso no lo es él en definitiva) es cómo desgranar la verdad de la mentira. En principio contrastando la información, vale. Pero cómo contrastas información de tan profundo nivel? La mentira/manipulación es una de las principales erramientas con las que Villarejo ha hecho su larga carrera sin importarle un pepino a quien se la endiñaba.
Es por ello que no hay que guiarse tanto por lo que dice, sino más bien por lo que calla.
A mí personalmente me hace gracia cuando califica a un conocido político de "sociópata" porque "no tiene principios ni convicciones, entiende que primero es él y luego tal..." (ojo, para inmediatamente después decir "que es valiente"). No sé si ese político es un sociópata pero tengo claro que Villarejo encaja perfectamente con dicho calificativo.
Es decir, Villarejo atribuye a otros características que son aplicables a él.
También me hace gracia cuando afirma que el informe Pisa y el caso Dina fueron en realidad "vacunas" para Podemos... Que era todo algo controlado para evitarles males mayores... Vamos, por favor. Fueron simplemente mentiras que duraron lo que pudieron durar, y que de hecho cumplieron su función.
Me estoy imaginando unas personas como en la película Core
#3 la he puesto porqué cuando explicó mi realidad en un barrio humilde de Badalona aquí me dicen que es un bulo... Puede que sea que no se quiere escuchar otra realidad que no sea la tuya y lo que te han explicado...