#9... Sector automovilístico alemán.
#45 De hecho Alemania a presionado por evitar estos aranceles: el margen no es lo mismo fabricando en Europa que importando desde China.
#143 mirate esta noticia y dime si realmente crees que los fabricantes alemanes estaban en contra de ese arancel https://www.businessinsider.es/volkswagen-quiere-destruir-id6-acaban-llegar-alemania-1350640
#153 Mi opinión poco importa pero voy: Porque son iguales y VW infla el precio cuando lo vende en UE.
Pero aparte de mi opinión, ya ha lo ha dicho el ministro alemán Volker Wissing en X:"[...] los aranceles van a afectar a empresas alemanas y sus productos". Productos, como podría ser el ID6 que comentabas, algunos Bmw y tal:
https://www.bbc.com/news/articles/cd11ze1k9r0o
#51 :Ellos son los que se quedan sin clientes. Sería genial implementar un período de consumo local en Europa. Una temporada sin productos chinos de baja calidad no estaría nada mal para el medio ambiente.
#66 claro,como si eso fuera viable.
Primero les ponemos el precio al gas/petróleo ruso por qué somos muy chulos, y si no se quedan sin cliente, que siempre tiene la razón...
Y lo acabamos recomprando vía India,etc al 150% de lo que pagábamos a Vladimir.
Ahora vas tú a mandas a toda Europa a la edad de piedra(mira a ver cuantas cosas encuentras aún componentes chinos en la cadena de fabricación...con suerte algún modelo de escoba...).
Pero eso sí, a chulos no nos gana nadie!
#110 Creo que depender de combustibles importados de dictaduras, ya sea de Rusia o Arabia Saudita, es peor.
#128 europa y occidente en general es el mayor cliente de su quincalla
#9 Ya nos echará un mano USA, la mano derecha.
#1 Hay que ser muy cortito para no ver que es una buena noticia para Begoña que la justicia europea entre en el caso.
#6 ¿Buena noticia para los prosancha? Debo ser muy cortito, pero al hablar de "ceder parte de la causa" me suena a que ahora tiene otro frente abierto. ¿Podríais preguntarle en alguna de esas cartas perfumadas con pegatinas motivacionales de apoyo que enviáis?
#13 Si, lo eres.
#13 Si no lo eres lo pareces mucho.
#13 sí lo eres sí 
#13 Eres más corto que una escalera para recoger melones.
#13 si eres cortito, a los prosancha como dices no los van a juzgar. Es a esa mujer, no a los socialistas. Lo mismo hay que explicártelo con dibujitos. Y si es una buena noticia para esa mujer, todo lo que sea que no te juzge un pperro de postín ya es una buena noticia para ella
#6 Tú lo ves como una buena noticia? ya no podéis decir que es la maquina de fango, y si sale condenada cual será el argumentario? la maquina de fango de la derecha europea?
#50 y si no sale condenada? Cómo lo va a llamar la fachaesfera?
#57 Espero que respeten la decisión judicial al contrario de lo que se hace con el hermano de Ayuso, que Europa dijo que no había nada y todavía se le acusa de corrupto 
#2 tranquilo, Alvise tiene un plan infalible para salvar al soldado Quiles. Una buena amenaza a la señora jueza y asunto resuelto
#54 si
#54 Pues parece ser que Alvise sí que tiene más poder del que creemos, la jueza ya ha rectificado:
https://www.eldiario.es/politica/jueza-sevilla-ordena-detencion-vito-quiles-jefe-prensa-alvise-perez_1_11442185.html
#54 Si pero flojito. Va a publicar la definición del término "soborno".
Quien quiera entender que eso es una amenaza puede entenderlo, pero solo va a copiar una entrada del diccionario de la RAE y va a ponlicarla junto al nombre y foto de la juez, por motivos puramente fortuitos.
Ya sé cuida muy mucho de no acusarla directamente pero que todo el mundo lo entienda.
#51 ¿Dónde puedo ver que esto es cierto? Es demasiado bueno para ser verdad
#67 no tengo Telegram. Me lo han pasado de su Telegram. Si tienes puedes comporbarlo tu mismo.
#79 suficiente para engañar a otro puñado de incautos
#79 Lo cual supone la comisión de no uno, sino dos delitos.
#85 no, no te lo tienes que creer, de hecho haces bien en no creertelo.
Pero si que puedes comprobarlo como ha hecho ya mucha gente.
#51 ¿En serio está amenazando por escrito a una jueza?
Este se ha pensado que estar aforado ya te da un nivel de impunidad borbónico
#89 Y ni siquiera lo está aún, hasta que recoja el acta...
#51 y por qué no lo hace sin más? De se acabó la fiesta, nada.
#106 porque no tiene nada, ha hecho esa amenaza después de saber que la jueza había rectificado. La ha hecho en Telegram donde la jueza no la iba a leer , y solo tenía que esperar a que los medios publicasen la rectificación de la jueza para que ahora los retrasados quee votan crean que Alvise tiene algo sobre la jueza que ha obligado a esta a rectificar
#121 la película es la siguiente. Alvise se entera de que la jueza ha rectificado y antes de que la prensa escriba un artículo y lo publique,Alvise lanza la amenaza en Telegram. A los pocos minutos sale la noticia en la prensa y los subnormales del Telegram de Alvise piensan (es un decir) oh , Alvise ha conseguido que la jueza rectifique. Viva Alvise.
#51 "En un primer momento, el Juzgado ordenó también su detención, pero momentos más tarde, la orden era únicamente de dar con su paradero. “Se trata de un error incluido en dicha resolución que ya está siendo corregido”, indican desde el Juzgado. Tras conocerse la noticia, Quiles ha sido captado saliendo del Congreso."
https://as.com/actualidad/politica/quien-es-vito-quiles-el-jefe-de-prensa-de-alvise-perez-del-que-se-pide-su-detencion-n/
#51 Me cuelgo de ti para continuar la película para los que no usan Telegram.
#51 me encanta nuestro nuevo Milei. Entre el nuevo caudillo y el nuevo Milei la Ayuso debe de estar nerviosa. Se va a tener que radicalizar un poco más. Lo mismo baja la edad de sus nuevos objetivos.
#180 hombre, al final es una película para enervar a sus fieles. Que la amenaza es con publicar cosas sobre la definición de soborno. Te crees que tiene cojones a hacer una amenaza sería?
#5 ¿a pedirle un autógrafo, o a recordarle que tiene causas pendientes?
#3 llevan arrastrando citarle unos dos años.
#6 Es que no le podían localizar ni en su domicilio... ni en su lugar de trabajo.
#35 vaya como a los pepetarras de altos vuelos que la administracion es incapaz de localizar aunque esten cobrando de ella.
#47 Son tan escurridizos como el tal M.Rajoy.
#49 M.Rajoy era tan escurridizo que declaró ante el juez en el juicio de los papeles de Bárcenas
#53 Creo que te refieres a Mariano Rajoy
#53 No, declaró Mariano Rajoy.
#53 No no, el que declaró ante el juez fue Mariano Rajoy.
La cosa es que al tal M. Rajoy no han podido encontrarle. El parecido en los nombres es mera casualidad.
#53 Perdona, el que declaró fue Mariano Rajoy, M. Rajoy es un señor que aparecía en los listados de Bárcenas como receptor de sobres con dinero negro pero que nunca supimos quién era porque con ese nombre, a saber… ¿Manuel Rajoy, Marcos Rajoy, Mario Rajoy…? Podría ser cualquiera.
Los que no somos imbéciles tenemos bastante claro que se trata de Mariano Rajoy, pero el juez y el resto de España, que sigue votando al PP, no lo ven así. Y si lo ven así les da igual, porque ellos también se están beneficiando del asunto.
#79 Además es que era poco dinero, 160K€ o así en varios años. Calderilla en negro.
#79 #87 YO: ¿Cuanto dinero salía asignado a "M.Rajoy" en los papeles de Bárcenas?
Copilot: En los **papeles de Bárcenas**, la anotación "M.Rajoy" aparece bajo las siglas "M.R." y se le asignarían **15,4 millones de pesetas** durante un trienio, además de su correspondiente sueldo como miembro del Ejecutivo²³. Sin embargo, nunca se investigó a fondo esta anotación debido a que la cuantía total no superaba los 120.000 euros anuales de cantidad defraudada, requisito para considerarlo un delito fiscal¹. La falta de un análisis completo impidió esclarecer quién estaba realmente tras ese apunte¹.
Origen: Conversación con Copilot 12/6/2024
(1) Los papeles originales de Bárcenas recogen pagos en B a Rajoy. https://www.diariodesevilla.es/espana/papeles-originales-Barcenas-recogen-Rajoy_0_714228724.html.
(2) El juez Ruz recibe los "papeles de Bárcenas" originales | RTVE.es. https://www.rtve.es/noticias/20130709/juez-ruz-recibe-supuesto-original-papeles-barcenas-con-pagos-a-rajoy/709101.shtml.
(3) ¿Qué fue de 'M. Rajoy' y por qué nunca se supo quién era?. https://www.epe.es/es/politica/20211031/m-rajoy-papeles-barcenas-12497038.
(4) «M.Rajoy», la anotación de Bárcenas que la sentencia pone en ... - ABC. https://www.abc.es/espana/abci-mrajoy-anotacion-barcenas-sentencia-pone-cuarentena-202110291020_noticia.html.
(5) Los «papeles de Bárcenas»: ¿Quién era M.Rajoy?. https://www.naiz.eus/eu/2024/20240131/los-papeles-de-barcenas-quien-fue-m-rajoy.
#35 lugar donde pase el tiempo, dirás, porque llamar "trabajo" a esa basura...
La siguiente vez venderemos la zero day en otra parte, susurró
#3 La próxima, una empresa pantalla de Kapersky en las Cayman o Panamá informará a Apple de la vulnerabilidad y cobrará la recompensa.
#5 o se la venderá a Rusia (ponga su villano de James Bond favorito) por tres veces más.
#5 Tienen sede en uk y sus administradores dicen constantemente que no son rusos pero mientras no cambien de nombre, los yankis diran que son hasta comunistas estalinistas leninistas...
#23 Comunistas eran hace casi 30 años. Ahora son de los de dios, patria y Zar con capitalismo rampante.
Pero sí, cualquier excusa es buena para evitar pagar.
#43 he visto a norteamericanos que entrarian en la ambigua categoria de "inteligentes" llamar comunista a biden, asi que imaginate lo que pueden opinar sobre un pais que no conocen, que es el enemigo y que una vez fue comunista (por mucho que putin este mas cerca de ser un jeque estilo arabia saudi o de ser el primo hermano de trump que de otra cosa)
#3 Pues espero que eso pase, ale.
Por cierto, ¿se sabe si alguien ha recibido alguna recompensa similar por parte de Apple?
#2 Sí. Pero también dice en la noticia que los de Kaspersky les ofrecieron que en vez de dárselo, donasen el dinero y también se han negado. Es la típica cutrez que por ahorrarse cuatro perras les hace una campaña negativa que va a costar mucho más.
#6 Exacto. Hice la anotación para dar un contexto más a la entradilla de la noticia.
Kaspersky ha aportado diferentes alternativas, Apple se ampara en unas "leyes" para no pagar.
#7 realmente que hagan la donación a caridad es irrelevante, los rusos ya no tienen incentivo para buscar errores, y si encuentran otro y lo reportan será por responsabilidad con la comunidad, no porque Apple vaya a hacer un donativo a una ong americana. Quizá si fuera una ong rusa, pero eso también está prohibido.
Sin embargo haciendo la donación, alguien les diría que se pliegan a las peticiones de unos rusos. No compensa.
#6 Hace falta ser mermao. Con lo épico que habría sido que le donaran el dinero a Ucrania.
Toma, Zelenski, para tanques. Cortesía de Moscow.
#11 ja ja ja, hubiera estado bien.
#6 En usa van a aplaudir a apple por no darle ni agua a karspersky. Recordemos a- "rusia waaaaggghhh espumarajos espumarajos, ¡enemigo!, dos minutos de odio" y b- antes de la guerra cuando eran muy amiguis encontraron un """fallo de seguridad""" en windows por el que podia acceder el gobierno norteamericano y fueron recompensados con una acusacion de espionaje junto a un veto.
#11 mis dieces por la troleada, no se como no se les ha ocurrido.
#6 Seguramente los administradores no pueden disponer del dinero de la empresa como les apetezca
#6 Eso suena también a corporativismo, basicamente porque no está en las condiciones, no es diferente a que en un negocio compres algo, resulte defectuoso, y te lo quieran cambiar por otro sin ticket de compra. En un negocio familiar igual te hacen el favor, en una grande superficie o sigues sus políticas o te jodes, y no hay alternativa.
#6 Apple dona mucho dinero a causas benéficas, quien dice que no lo han donado.
Además las leyes de embargo afectan a todas las empresas, asi que google, meta u otra cualquiera tampoco pagan pero la noticia se centra en Apple. Puro amarillismo.
#27 No te has leido la noticia. Ofrecian que ese dinero que iba a cobrar se donase a otras causas, peor también se ha negado luego esta claro que el problema es que no quieren pagar,
#6 Y el otro problema es que ahora que corre la voz , cualquier vulnerabilidad que encuentren no la van a compartir, al menos no con ellos. Una decisión muy estúpida, sobre todo cuando pod´rian haberla usado para hacer publicidad de como ellos siempre cumplen con sus promesas.
#6 al revés, si pensasen que iba a ser positivo ya hubiesen encontrado la forma..la campaña negativa puede sera que le montan "si les dan dinero a los rusos"
#6 No especifica si la donacion hubiera sido a ONGs en Rusia o en EEUU.
#10 El problema es que muchos de los periodistas acreditados o con posibilidad de estarlo, también son juez y parte. Están al servicio de los partidos (más unos que otros). Impedimos la acreditación a Vito Quiles (ojalá), pero a los Indas, y semejantes?
#37 Inda que yo sepa no se ha presentado con ningún partido a ninguna elección.
#46 como yo lo veo (quizá me equivoque) aunque muchos periodistas como Inda claramente cojean de un lado, oficialmente y legalmente nada les enlaza con un partido.
Cosa que presentarte con un partido sí hace y se puede denunciar/demostrar.
#3 no piden echarle por fascista (que podrían haberlo pedido hace años ya) sino por pertenecer a un partido. No puedes ser juez y parte.
Esta gente se cree que puede saltarse las leyes, la veracidad, las normas… todo. Les han regalado todo en la vida, jamás han tenido que doblegarse ante nada para conseguir lo que quieren y así son.
#37 Inda que yo sepa no se ha presentado con ningún partido a ninguna elección.
#46 como yo lo veo (quizá me equivoque) aunque muchos periodistas como Inda claramente cojean de un lado, oficialmente y legalmente nada les enlaza con un partido.
Cosa que presentarte con un partido sí hace y se puede denunciar/demostrar.
#10 Pues sí, pero es que la dignidad llega muy tarde, porque en este país la práctica totalidad de los medios llevan siendo parte desde hace mucho tiempo, si no desde siempre. Y a ver quién le pone ahora el cascabel al gato.
Esto se debería haber hecho desde el comienzo de la democracia, y después pudo hacerse desde el primer bulo de la era 15M (¡televisión manipulació! gritábamos). Pero venía de puta madre para decir Iglesias casoplón y demás sandeces.
Como no se hizo nada, ahora Niemöller vuelve a ser actualidad. Porque a mi que me expliquen qué diferencia hay entre Quiles y Ferreras, más allá de estilo/elegancia de la mentiras. Que mentiras son.
cc #3
#38 Y también la obligatoriedad de contestar a las preguntas... que aquí con unos no "respondemos a fascistas" y otros con su pantallla de plasma para no admitir preguntas ...
No se quien dijo en twitter la frase "Crees odiar lo so suficiente a los periodistas, pero no lo haces"
#38 Totalmente de acuerdo.
Yo he visto muchos bulos antes de los que narras sobre el 15M y tal. Al ser vasco, desde pequeño he visto mentiras y manipulaciones tan burdas que harían vomitar al propio Eduardo Inda.
#10 que dices de regalado!!..... Pues no hay que tener talento para estar todos, todos los putos días soltando mierda por la boca y por el teclado, sin vacilar, sin corregirte, creyéndote tus propias mierdas que sabes que no tienen sentido, ... Y así mañana tarde y noche
Son unos cracks en lo suyo, psicópatas guiados por la codicia que disfrutan de la manipulación y destrucción de su sociedad.
Contra el estado siempre pierdes. Está hiperprotegido por las leyes, y si hubiese un escenario en el que ganes, también pierdes, porque te toca pagar, ya añque el dinero del estado a fin de cuentas, sale de tu bolsillo
Por cierto, vaya hijos de puta, argumentan que la ley avala el uso de bienes del crimen organizado... Cómo es que eres del crimen organizado ANTES del juicio? Eres culpable preventivo? Se pasan por el forro de los cojones la presunción de inocencia
..
#15 El problema es que el hombre ha sido absuelto, es decir, que "pues este poder, el de utilizar bienes confiscados procedentes del crimen organizado, recuerda la Audiencia Nacional, está recogido específicamente la ley" es prevaricación de libro. No se puede considerar bien confiscado procedente del crimen organizado cuando ha sido literalmente absuelto.
Que otra cosa es que puedan usar ese poder en fase de instrucción, pero si al final resulta que no procede del crimen organizado, pues te toca pagar. Si no, es un cachondeo. Justicia made in Spain.
#30 No tiene por qué ser prevaricación, es el propio juez instructor el que autoriza el uso del coche igual que también puede mandar a alguien a la cárcel de forma preventiva y luego resultar absuelto: lo único a lo que se tiene derecho es a una indemnización.
Lo que me ha dejado descolocado es esta parte:
"Según recoge el fallo, el instructor no logró acreditar que las inversiones realizadas en España por el hombre fuesen ilegales y reconoce que solo contaba con meras sospechas, “ningún indicio racional de criminalidad”."
Con eso sí que me parece prevaricación por parte del juez.
#37 Es que las indemnizaciones por cárcel preventiva también son ridículas. De media, dan el SMI, excepto a los funcionarios que se llevan bastante más (además de cobrar el salario de su puesto aunque no hayan acudido).
En España, como termines en el punto de mira de Hacienda o de algún juez, estás completamente vendido. Lo que pasa es que la probabilidad es pequeña, pero como te toque esa lotería, date por perdido.
#43 Todo esto tiene muy mala pinta, o falta algo importante de información o esto tiene pinta de corrupción del estado. Ese punto de mira de Hacienda o algún juez que comentas no creo que sea "casualidad" sino mas bien que estorbas a alguien importante.
Desconocía como se calcula la indemnización en caso de prisión preventiva, vaya injusticia. Lo mínimo sería indemnizarte el sueldo perdido + 6 meses de margen para que puedas encontrar un trabajo similar + lo que hayas perdido de revalorización en el mercado laboral dependiendo de tu profesión + x dinero por día de cárcel. Que te han encerrado injustamente joder.
https://www.antolinoadvocats.com/noticias/noticias-derecho-penal/indemnizaciones-prison-preventiva
#30 Esa ley debería llevar la coletilla de: cuando se haya condenado de forma firme. Porque supuestos lo que sea pueden haber muchos. Pero en ese caso se presume su culpabilidad, le confiscan el coche y lo usan. Debería esperarse a que haya una condena por lo menos, no una suposición.
#50 O no, porque las instrucciones pueden durar años.
Pero si te equivocas, pues pagas y ya. Esto es un "me equivoco yo, pero la factura te las comes tú".
#1 que no te dé tan igual. No sería la primera vez que la Policía confisca un vehículo implicado en cualquier accidente menor y lo devuelve destrozado. Y si se les ocurre registrar el tuyo a fondo en cualquier control, te levantarán todos los interiores y te rajarán los asientos para dejarlo todo amontonado dentro y que lo restaures tú. Gratis total, por supuesto.
4500€ de indemnización. Les sale barato el kilómetro a los policías que lo usaron
#3 Te confiscan un coche nuevecito de 50.000€, le hacen 110.000 km durante 4 años, que te lo devuelvan en mal estado, y que te indemnicen con 4.800€, pues un chiste.
Eso sí, la justicia reconoce que las autoridades deben guardar “las debidas garantías para su conservación” de los objetos. Por ello acepta la indemnización por los daños en la carrocería y rechaza el resto de reclamaciones, que sí son fruto de una “conducta anómala” de las autoridades. Sobre el resto de compensaciones se da carpetazo.
#8 El dueño no lo ha podido usar. Habrá tenido que desplazarse en una bicicleta vieja para que no se la decomisen.
SI hubieran encontrado en su garaje un SEAT, tal vez los policías no hubieran pedido que el juez les autorizara a usarlo.
No ha sido muy justa la Juez al no considerar los daños sufridos, salvo los golpes en el exterior de la carrocería.
Era un coche valioso y ahora no vale ni lo que valdría un Ibiza de ese año.
#48 no hay nada que investigar ni penalizar, en el mismo artículo se explica que ese uso está autorizado por el código penal.
#53 investigar ni penalizar no pero indemnizar si que debería y de manera mas ajustada a la pérdida real del valor del vehiculo.
#61 pues vete a saber, a lo mejor aunque no han conseguido pruebas para condenarle, el tipo es parte de un clan de narcotraficantes y han intentando indemnizarle lo mínimo.
#53 Pero entiendo que podrán justificar ese uso que se le ha dado. Es lo mínimo, creo yo. ¿La policía usa normalmente deportivos?
#64 el artículo sólo dice que lo que confisquen "pueda ser utilizado provisionalmente por la Policía Judicial encargada de la represión del tráfico ilegal de drogas", no pone limitaciones, entiendo que la Policía Judicial lo puede usar para lo que quiera (dentro de sus funciones oficiales)
#48 Porque tienen un registro de quien lo tenía, pero que si se ponen a investigar curiosamente es un inspector o alguien que si no se que.. pero esos funcionarios lo deberían pagar de su sueldo, no de nuestros impuestos
#48 hay una ley que permite que se usen vehículos confiscados de mafias. Los coches "camuflados" de la policía son esos, por eso cada uno es un modelo distinto.
Un coche para hacer un seguimiento, una vigilancia, una redada y que no te vean llegar de lejos con las lecheras...
Lo que es indecente es que sin condena, le hayan confiscado el coche, se lo hayan follado y ahora "jijiji, perdón, te lo devuelvo"
#71 Exacto, y más después de 4 años. Quien sabe si hay alguna forma de apelar y recurrir más...
En mi opinión la indemnización correcta sería un vehículo actual de similares características, todo lo demás es injusto, con lo que ha subido todo de precio ni siquiera se si le daría para comprarse el mismo coche aunque le dieran el importe de compra original como indemnización.
#87 reponer el vehículo e idemnizar por los problemas y quebraderos de cabeza
#48 Pues igual que ha habido casos de gente a la que le han confiscado el ordenador por sospechas de contenido ilegal, se lo devuelven pasado un tiempo, y dentro encuentran documentos de la policía.
No hay medios propios suficientes, y si hay algo incautado más de uno se busca la vida con ellos. Y en los raros casos en los que el afectado se pispa, reclama que el culpable no va a salir, y con suerte te darán una bolsa de pipas como indemnización.
En el caso del BMW vete a saber si era por falta de medios o directamente se ha usado el coche por placer y porque se podía.
#5 Después de cuatro años a cualquiera se le puede olvidar conducir y meter por error la marcha atrás con gas a fondo, al querer salir del depósito, liando buena pajarraca.
Involuntariamente, por supuesto.
#3 En este caso en que el propietario del vehículo fue absuelto, pues sí, es llamativo todos esto
No obstante, en el artículo dan algo más de información:
"Las arcas públicas no deben soportar la depreciación del coche o el desvalor por su uso por los policías, pues este poder, el de utilizar bienes confiscados procedentes del crimen organizado, recuerda la Audiencia Nacional, está recogido específicamente la ley.
En concreto, el artículo 374.3 del Código Penal prevé “el decomiso de los objetos que pudieran haber sido utilizados o proceder del tráfico de estupefacientes”."
Otra cosa es que modifiquen la ley para evitar este tipo de situaciones, existiendo igual un registro de cómo es usado el bien o cualquier otra alternativa que garantice un mínimo el derecho al personal, en caso de no haber sido demostrada su culpabilidad.
No obstante, a los policías les sale más barato que esos 4500€. Ellos no pagan una mierda, es el Estado el que debe pagar.
#15 Pues a mi, que exista un "pudieran" en el código penal, me da miedo!
#15 El problema es que el hombre ha sido absuelto, es decir, que "pues este poder, el de utilizar bienes confiscados procedentes del crimen organizado, recuerda la Audiencia Nacional, está recogido específicamente la ley" es prevaricación de libro. No se puede considerar bien confiscado procedente del crimen organizado cuando ha sido literalmente absuelto.
Que otra cosa es que puedan usar ese poder en fase de instrucción, pero si al final resulta que no procede del crimen organizado, pues te toca pagar. Si no, es un cachondeo. Justicia made in Spain.
#30 No tiene por qué ser prevaricación, es el propio juez instructor el que autoriza el uso del coche igual que también puede mandar a alguien a la cárcel de forma preventiva y luego resultar absuelto: lo único a lo que se tiene derecho es a una indemnización.
Lo que me ha dejado descolocado es esta parte:
"Según recoge el fallo, el instructor no logró acreditar que las inversiones realizadas en España por el hombre fuesen ilegales y reconoce que solo contaba con meras sospechas, “ningún indicio racional de criminalidad”."
Con eso sí que me parece prevaricación por parte del juez.
#37 Es que las indemnizaciones por cárcel preventiva también son ridículas. De media, dan el SMI, excepto a los funcionarios que se llevan bastante más (además de cobrar el salario de su puesto aunque no hayan acudido).
En España, como termines en el punto de mira de Hacienda o de algún juez, estás completamente vendido. Lo que pasa es que la probabilidad es pequeña, pero como te toque esa lotería, date por perdido.
#30 Esa ley debería llevar la coletilla de: cuando se haya condenado de forma firme. Porque supuestos lo que sea pueden haber muchos. Pero en ese caso se presume su culpabilidad, le confiscan el coche y lo usan. Debería esperarse a que haya una condena por lo menos, no una suposición.
#50 O no, porque las instrucciones pueden durar años.
Pero si te equivocas, pues pagas y ya. Esto es un "me equivoco yo, pero la factura te las comes tú".
#15 yo lo dije con el tema de las multas a coches oficiales, tan difícil es obligar a llevar un registro
#15 es el Estado el que debe pagar.
Entonces lo pagamos todos. Es un perjuicio que no debería salir del bolsillo de los contribuyentes. Una cosa es que el coche se haya podido devaluar por el tiempo de incautación y otra el uso indebido y los golpes. Especialmente si la persona ha sido absuelta.
#3 Recuerdo que salió por aquí el caso del tipo que entregó un Rolex en objetos perdidos en un ayuntamiento. Cuando pasó el período reglamentario para reclamarlo en caso de no aparecer el dueño... ¡Le devolvieron un Casio!
#36 Sería Piqué
#3 Te confiscan un coche nuevecito de 50.000€, le hacen 110.000 km durante 4 años, que te lo devuelvan en mal estado, y que te indemnicen con 4.800€, pues un chiste.
Eso sí, la justicia reconoce que las autoridades deben guardar “las debidas garantías para su conservación” de los objetos. Por ello acepta la indemnización por los daños en la carrocería y rechaza el resto de reclamaciones, que sí son fruto de una “conducta anómala” de las autoridades. Sobre el resto de compensaciones se da carpetazo.
#8 El dueño no lo ha podido usar. Habrá tenido que desplazarse en una bicicleta vieja para que no se la decomisen.
SI hubieran encontrado en su garaje un SEAT, tal vez los policías no hubieran pedido que el juez les autorizara a usarlo.
No ha sido muy justa la Juez al no considerar los daños sufridos, salvo los golpes en el exterior de la carrocería.
Era un coche valioso y ahora no vale ni lo que valdría un Ibiza de ese año.
#48 no hay nada que investigar ni penalizar, en el mismo artículo se explica que ese uso está autorizado por el código penal.
#53 investigar ni penalizar no pero indemnizar si que debería y de manera mas ajustada a la pérdida real del valor del vehiculo.
#61 pues vete a saber, a lo mejor aunque no han conseguido pruebas para condenarle, el tipo es parte de un clan de narcotraficantes y han intentando indemnizarle lo mínimo.
#80 Ostia entonces está bien que aunque no tengan pruebas para declararte culpable aun así la justicia te joda? castigo por parecer narco? si fuera así la mitad de los chicos de mi barrio irían presos y obvio Feijoo con ellos.
#53 Pero entiendo que podrán justificar ese uso que se le ha dado. Es lo mínimo, creo yo. ¿La policía usa normalmente deportivos?
#64 el artículo sólo dice que lo que confisquen "pueda ser utilizado provisionalmente por la Policía Judicial encargada de la represión del tráfico ilegal de drogas", no pone limitaciones, entiendo que la Policía Judicial lo puede usar para lo que quiera (dentro de sus funciones oficiales)
#48 Porque tienen un registro de quien lo tenía, pero que si se ponen a investigar curiosamente es un inspector o alguien que si no se que.. pero esos funcionarios lo deberían pagar de su sueldo, no de nuestros impuestos
#48 hay una ley que permite que se usen vehículos confiscados de mafias. Los coches "camuflados" de la policía son esos, por eso cada uno es un modelo distinto.
Un coche para hacer un seguimiento, una vigilancia, una redada y que no te vean llegar de lejos con las lecheras...
Lo que es indecente es que sin condena, le hayan confiscado el coche, se lo hayan follado y ahora "jijiji, perdón, te lo devuelvo"
#71 Exacto, y más después de 4 años. Quien sabe si hay alguna forma de apelar y recurrir más...
En mi opinión la indemnización correcta sería un vehículo actual de similares características, todo lo demás es injusto, con lo que ha subido todo de precio ni siquiera se si le daría para comprarse el mismo coche aunque le dieran el importe de compra original como indemnización.
#87 reponer el vehículo e idemnizar por los problemas y quebraderos de cabeza
#48 Pues igual que ha habido casos de gente a la que le han confiscado el ordenador por sospechas de contenido ilegal, se lo devuelven pasado un tiempo, y dentro encuentran documentos de la policía.
No hay medios propios suficientes, y si hay algo incautado más de uno se busca la vida con ellos. Y en los raros casos en los que el afectado se pispa, reclama que el culpable no va a salir, y con suerte te darán una bolsa de pipas como indemnización.
En el caso del BMW vete a saber si era por falta de medios o directamente se ha usado el coche por placer y porque se podía.
#5 Después de cuatro años a cualquiera se le puede olvidar conducir y meter por error la marcha atrás con gas a fondo, al querer salir del depósito, liando buena pajarraca.
Involuntariamente, por supuesto.
China, India, Rusia y Turquía sacuden el 'imperio dólar' y se pasan al oro como activo de reserva poco a poco
eleconomista.esEl dólar sigue siendo la divisa dominante, tanto en operaciones con mercancías, con servicios financieras o como activo de reserva. Sin embargo, profundizando en los datos se puede observar una tendencia: algunos bancos centrales muy poderosos cada vez acumulan menos dólares en favor de otros activos, lo que está llevando a que el peso del dólar como divisa de reserva caiga a su nivel más bajo en varias décadas, tal y como revela el FMI. Los expertos de la Fed aseguran que la caída del peso del dólar se debe a la acción de un grupo de paises
El Estado compensará a un hombre al que le confiscaron un BMW y la policía se lo devolvió con arañazos y golpes
elpais.comLos agentes utilizaron el vehículo durante los años que duró la investigación judicial. El propietario finalmente fue absuelto. El deportivo, que estaba prácticamente nuevo cuando se lo llevaron las autoridades judiciales –apenas tenía 10.000 kilómetros–, contaba con 120.000 nuevos kilómetros en su contador cuando le fue devuelto a su propietario.
"Hay que distinguir ficción y realidad". El actor que hace de villano pedófilo en 'Furiosa', obligado a rogar al público que deje de acosarle en redes
espinof.comUna de las escenas en las que interviene la joven Furiosa resulta especialmente espeluznante de forma deliberada.Como parte del trato entre Dementus e Immortan Joe, la joven Furiosa es retenida en la Ciudadela, en la cámara acorazada. Rictus siente una incipiente atracción por la niña e intenta agredirla sexualmente. Sin embargo, Furiosa aprovecha la ocasión para escapar. Parece que algunos fans han expresado personalmente su enfado con Jones por hacer la escena.
Apple se niega a pagar a Kaspersky la recompensa por encontrar un grave bug de seguridad
computerhoy.comEn 2023, la popular compañía de antivirus Kaspersky descubrió una gravísima vulnerabilidad del día cero en los iPhone. Según el programa de recompensas de Apple, debería haber cobrado hasta un millón de dólares. Pero Apple no va a pagar, aunque seguramente no es una decisión suya. No hay condiciones: seas un simple usuario o una empresa de seguridad, si el bug es relevante, cobras la recompensa. Esto lo hacen para animar a los hackers a que descubran fallos antes que los ciberdelincuentes, y para evitar que los vendan en la Dark Web.
Bruselas anuncia la imposición de aranceles a fabricantes chinos de coches eléctricos
cadenaser.comConsidera que su penetración en el mercado interior daña a los productores europeos por estar subvencionados
#58 Exactamente, eso es.
Sólo te "corrijo" en que no es que se basen en medias, se basan en prejuicios que consideran ciertos, no consideran los contraejemplos, por muchos que puedan ser. Es lo mismo por lo que "violencia de género" es sólo de él a ella, o "violencia vicaria" es sólo de él a ella, por mucho que una mujer pueda agredir a su (ex)pareja también (de hecho la sentencia de finales de 2018 del T.S. al respecto es paradigmática) o manipular a sus hijos en contra del otro con idéntico resultado.
#28 encima es que comentarios como ese perpetúan la desigualdad
Yo sí me quedé un año cuidando a mis hijos en casa. Y me reincorporé a trabajar cobrando menos para estar en 100% teletrabajo un año más.
Sin embargo estaré penalizado en cuando a complemento de brecha de género.
Mi mujer nunca ha bajado la cotización a la seguridad social tras tener hijos, va a cobrar la pensión máxima ya que es funcionaria con plaza en propiedad y lleva muchos años cotizando al máximo
Ella va a cobrar el complemento de brecha de género.
Si ahora hiciera falta que uno de los dos dejase de trabajar o pidiese una reducción lo haría por mis hijos. Pero cabreado porque parece que al que rompe el estereotipo le castigan. Y a la que sigue el estereotipo se lo compensan
Lo que tiene hacer las normas basándose en medias y no en la realidad de cada caso.
#47 Estáis dejando atrás el que son ellas quienes más cobran pensiones de viudedad.
Pensiones de viudedad que dependen de lo que él (a ver, sí, podríamos incluir parejas lesbianas, blablabla, pero vayamos a los números grandes) haya cotizado a lo largo de su vida.
En fin, quieren reducir una supuesta "brecha de género" cuando son enorme mayoría (he puesto un enlace en otro comentario) las viudas que, por tanto, cobran a cuenta del trabajo de sus difuntos maridos y aún por encima hay que complicarle el que tengan pensión los hombres.
¿Es para cagarse en todo o no es para cagarse en todo?
#43 a fecha de 2021, la edad media de fallecimiento es de 80 años para los hombres y 85 para las mujeres.
Si además hacemos que los hombres empiecen a cobrar la jubilación, pongamos a los 67 años, y 66 para las mujeres, eso da como resultado que un hombre cobra de media 12 años de pensión, mientras que una mujer cobraría 18 años de pensión.
La pensión de las mujeres es mas pequeña, pero de media, cobrarían 6 años mas que un hombre. Así que si haces los números, te llevarás una sorpresa sobre quien recibe mas cantidad de dinero, en base a lo cotizado.
Y vosotros queréis que un hombre se jubile ¿TODAVÍA MAS TARDE?
"Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo."
Como he dicho, la vida son elecciones con pros y contras... teniendo hijos ganas... hijos, con todo lo bueno y lo malo que conllevan, pero es algo de lo que una persona sin hijos no podrá disfrutar. Lo que no puede ser es quererlo todo: querer tener el privilegio de tener hijos, y que otros te lo financien.
#47 Ah, que tener hijos es un privilegio.
Haber empezado por ahí, hombre acabáramos! Pues ya está todo dicho!
Joer, ahí todos pagándoles la fiesta a los padres y madres!
¡Estarás horrorizado porque tus impuestos paguen colegios y pediatras!
¡Que se lo paguen los privilegiados!
Aunque claro, es un privilegio para el progenitor que trabaja las ocho horas y no cuida del niño porque el otro.... está jodido!
#50 ¿Acaso no lo es? es uno de los objetivos últimos de la vida, es lo que le da sentido, y si, traer niños a este mundo es un privilegio. Y es de respetar quien decide tenerlos y quien no. Y tanto una decisión como la otra puede acarrear grandes alegrías y grandes disgustos.
Quien decide tener hijos decide cambiar tiempo para ganar dinero por tiempo para disfrutar de esos hijos. Si los niños no fueran algo deseable, nadie los tendría.
Tu falacia consiste en argumentar que los niños son solo una carga, un gasto, sin nada positivo, para así poder justificar una transferencia de rentas de los que no tienen "esa carga" a los que si la tienen.
#54 Yo no argumento nada, eres tú quien insiste en que tener hijos es un privilegio.
Que, repito, será un privilegio para el progenitor que siga cotizando sin renunciar a su trabajo por su paternidad/maternidad, porque el otro sigue jodido.
A ver qué privilegio es ese entonces, un progenitor jodido y el otro no. Explícamelo. Porqué para un progenitor es un privilegio que tiene que pagar y para el otro no, si el hijo es de ambos.
#57 En un matrimonio a gananciales, estaría bien que, si entra un solo sueldo (da igual de quién), coticen los dos.
Ahora mismo ya se puede hacer, tengo conocidos que no están trabajando pero se están cotizando los últimos años de su bolsillo para poder llegar a los años y que no les penalice. Y digo esto porque realmente, ya es posible que dos personas se coticen con el sueldo de una.
Pero yo lo haría obligatorio, por ley: Matrimonio a gananciales, un solo sueldo, dos cotizaciones iguales.
Así que soluciones que no sean que otros te paguen, las hay.
#63 ¿Y si una de las personas tiene una discapacidad y percibe una pensión, no pudiendo cotizar por la otra?
¿Qué cotización se pagaría, la mínima, la máxima? ¿Se limitaría el cuidado de las criaturas a solo ocho horas, siendo el resto obligatoriamente compartidas entre la pareja (ya que solo cotizaría por ocho horas)? ¿Contarían laborales y festivos? ¿Habría vacaciones?
Una vez reincorporado al mercado laboral, ¿tendría que pagar la pareja la actualización de la formación si se ha quedado obsoleta?
¿Compensaría la pareja el que su cónyuge no haya prosperado laboralmente?
Como ves, no es tan sencillo.
#64 Bueno, los legisladores están para pulir esos detalles... pero como ves, todo es cuestión de echarle imaginación y salen otras soluciones.
Y seguro que son mas justas que la solución de que yo, que no voy a tener a nadie que me cuide al final de mi vida, tenga que trabajar todavía mas años, para ayudar a alguien que va a tener a alguien que le cuide al final de su vida.
#23 o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las "de campo" que había un 90% hombres pasaba los procesos pese a que mi experiencia era únicamente en la oficina y nunca llegué a ejercer como ingeniero.
Extraoficialmente me reconocían que para cumplir el plan de igualdad, como las mujeres no querían un trabajo de campo y esos era 90% hombres la única manera de cuadrarlo era que en la oficina fuesen casi todo mujeres.
#30 Lo gracioso de los planes de igualdad es que, hasta donde llega mi conocimiento, no existen en sectores feminizados, como la sanidad o la educación. En mi hospital hay un 80% de plantilla femenina y ningún plan para llegar a la paridad. Tampoco existen en sectores como las obras públicas, como el asfaltado, y diría que tampoco en la pesca.
#18 La maternidad es opcional, las reducciones de jornada y las bajas pagadas existen para quien elige ser madre y seguir trabajando. Para quien siempre va a ser más difícil ejercer la paternidad es para los hombres que curran en sector primario y secundario que tiene poca flexibilidad al respecto, o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas. Añade a eso que cuando se jubilan, los hombres suelen tener peor salud y morir antes. Si las mujeres quieren tener jubilaciones más desahogadas sólo tienen que hacer como los hombres: menos reducciones de jornada, trabajos más duros y peligrosos, lejos del hogar y la familia, más horas trabajadas y al final, la consecuencia: peor salud y esperanza de vida. Eso, o empezar a afiliarse más a sindicatos para mejorar condiciones, que lo hacen poco y son menos combativas que los hombres
#23 o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las "de campo" que había un 90% hombres pasaba los procesos pese a que mi experiencia era únicamente en la oficina y nunca llegué a ejercer como ingeniero.
Extraoficialmente me reconocían que para cumplir el plan de igualdad, como las mujeres no querían un trabajo de campo y esos era 90% hombres la única manera de cuadrarlo era que en la oficina fuesen casi todo mujeres.
#30 Lo gracioso de los planes de igualdad es que, hasta donde llega mi conocimiento, no existen en sectores feminizados, como la sanidad o la educación. En mi hospital hay un 80% de plantilla femenina y ningún plan para llegar a la paridad. Tampoco existen en sectores como las obras públicas, como el asfaltado, y diría que tampoco en la pesca.
#3 Si china responde con un arancel de exportación de baterías a europa, o tierras raras, se termina la industria europea. Todo sea por salvar el muy subvencionado sector automovilístico europeo
"Libre mercado, el que tengo aquí colgado" ™