#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo
#90 en buena parte de la segunda mitad del siglo XX era casi una certeza que habría una tercera guerra mundial, nuclear.
#103 Ya, pero nosotros tenemos la certeza absoluta de que el medio ambiente se va a la mierda
#103 era evitable, el cambio climático ya no lo es
#103 En el siglo XXI somos mas de "da igual que no nos tiremos bombas nucleares los unos a los otros, nos vamos a cocer en nuestro jugo exactamente igual". No es tan rápido y dramático, pero créeme que objetivamente es mas inevitable...
#90 eso no es una certeza, es una opinión, equivalente a la que podría tener cualquiera durante la Guerra Fría, o cualquier guerra mundial, por ejemplo.
#104 No, no lo es, pero ok
#90 Espero que sea como dices por que en las últimas guerras la gente fue poco menos que cantando, lo mismo tenga que existir una mayoría dominante que se oponga a las guerras
#90 
Todos los viejos amargados de todas las culturas a lo largo de la historia de la humanidad habrán dicho exactamente lo mismo.
#162 pero no tenian el consenso de millones de científicos
#90 Tengo familia que nació durante la 2GM.
#174 y a #90, la abuela de mi marido, cuyo nombre le hemos puesto a mi hija, hará mañana 96 años. Su madre y sus hermanas lo pasaron *utas ya que su padre era anarquista (se exilio a Francia con la esperanza de que no las *utearan demasiado si no estaba él allí y lucho en la resistencia francesa y en los 60 consiguieron que le dejaran volver, pero él nunca lo supo ya que se murió antes de que le llegara la carta con los papeles).
A pesar de eso, le hubiera gustado tener más hijos si no fuera porque casi se muere en los dos partos.
En realidad todos lo hemos tenido negro y, aún así, tenemos hijos porque es un canto a la esperanza.
Y, sinceramente, ¿para qué cojones te vas a matar a trabajar si no? ¿Para tener experiencias? Tendrás recuerdos muy buenos en la vejez, pero no dan abrazos ni te sonríen ni te dicen te quiero.
#206 Y los recuerdos en la vejez...si no se sufre alguna demencia. Que encima, nadie te acompañara en los periodos de lucidez ni te ayudara en los de incapacidad
Siendo joven quien va a pensar en eso?? Claro...
#206 ¿Y exactamente porqué me debería importar?
#206 más razón que un santo. Y o naces millonario o “o reta o sopas”
#206 Respeto que cada uno quiera valorar lo que le trae o le quita tener hijos, u otras experiencias, según se mire todo es egoismo o vanidad... pero se habla muy poco de las cosas buenas de tener hijos. Jamás en tu vida vas a tener una relación tan cercana con ningún ser humano como la que tendrás con tus hijos, y no tienes que esperar a la vejez para disfrutarla. Eso sí, depende mucho de ti como cultives esa relación.
#174 ¿Y exactamente porqué me debería importar?
#90 eso díselo a mis abuelos recién casados el día que Franco se levantó en Melilla en el 36 .... y que sacaron 6 hijos adelante.... en el 38, 39 si que se iba el mundo cuesta abajo para ellos
#290 Y a mi qué me cuentas?
#90 no claro, antes la gente no se moría de guerras constantes, enfermedades intratables, hambre en no pocos casos... ni nunca vieron un futuro negro negrísimo por todos esos motivos, ni tuvieron que asumir que más de la mitad de sus hijos iban a morir durante la infancia o que cada vez que uno nacía la probabilidad de que muriese la madre era alta.
En el pasado era todo maravilloso, claro que sí.
#295 Eres consciente de que no he dicho nada ni remotamente parecido a la gilipollez que me estás contando¿No?
#90 la edad media o la segunda guerra mundial no estuvieron mal. Y la gente procreaba. Pero sea como sea, lo que mas me preocupa ahora, no es que la gente reflexione sobre tener hijos, sino que no reflexiona en absoluto sobre que vamos directamente a una tercera guerra mundial y posiblemente a una segunda edad media.
Me temo que en parte tienes razón, y en parte no. Vamos irremediablemente al infierno, pero los motivos de no procrear no tienen relación con eso, sino que nos hemos vuelto extremadamente estúpidos y hemos olvidado todo lo que nos enseñó la historia.
#379 La palabra la dijo #90 y el contexto de ”algo por suceder” era inequívoco. Eres tú el plasta que se puso a discutírsela, no yo, básicamente porque no tienes ni puñetera idea de qué significa.
Y como te han señalado que vas desnudo, reyetón, pretendes que esa palabra tiene el significado que te inventes tú. Por tus huevos. De verdad, coge el diccionario de una vez y deja ya de hacer el ridículo, pedazo de analfabeto.
Encima crees que los que se comportan como niñatos son los demás. Es para mearse. Quizá deberías empezar por distinguir cuándo alguien se muestra superior de cuándo tú te estás mostrando claramente inferior. Porque no veas el numerito cateto que estás dando, chavalín, y lo que te gusta prolongarlo.
#388 Precisamente #90 habla de certeza "absoluta". Y lo que le estoy señalando es que esa supuesta certeza no es tal, porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo. Que te has metido sólo para marear e intentar iniciar una discusión estúpida, y sólo se te ocurre enmierdar con semántica, sin tener en cuenta el contexto de la conversación, que no te enteras.
Y llamas analfabetos a los demás. Búscate una vida y deja de iniciar discusiones de besugo en internet, que lo demás no tenemos la culpa de tu falta de autoestima.
#390 ”porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo”.
Exacto. La certeza es un conocimiento o certidumbre, en este caso de un hecho futuro (y ése es el contexto, por mucho que berriquees en negrita). No atañe para nada si con los años se cumple o no, que es la idiotez a la que tú te agarras para negar su significado, el cual todos menos tú tenemos clarísimo. ¿Qué parte no entiendes todavía, mostrenco?
Es divertido ver cómo tú llamas ”contexto de la conversación” a inventarte significados que las palabras no tienen y nunca han tenido. Y para más descojone sueltas que soy yo el que busca enmierdar semánticamente el asunto. No, mi niño, el contexto en este caso tampoco altera que la has cagado por pura ignorancia elemental. Tienes serios problemas con tu idioma, eso es todo.
P.D.: Yo me lo paso pipa con los tontos de pueblo. Pero no me lloriquees a mí, puedes dejar de hacer el ridículo cuando quieras.
#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.
En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.
Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.
Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse
Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.
Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.
Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.
Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.
Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.
Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923
#204 Qué estupidez pensar que la gente está más pegada a las redes sociales y a sus narrativas que nunca. Las redes sociales son una bendición, una plataforma de libertad y acceso a información real. "El dilema social" es puro alarmismo sensacionalista. Creer que las redes sociales tienen un complot para manipular a las mujeres en edad fértil es una ridiculez sin igual. Nadie está detrás de un siniestro plan de control poblacional, esa es una fantasía delirante.
El acceso al porno gratuito no es un problema, es una evolución natural del entretenimiento. Siempre ha habido formas de acceder a contenido para adultos, y ahora simplemente es más accesible. Las apps de citas facilitan las relaciones en una era digital, no son responsables de ninguna decadencia social.
La automatización y la IA son el futuro, no una amenaza. La historia ha demostrado que la innovación tecnológica siempre trae progreso. El supuesto "peak oil" es una falacia, la transición a energías renovables está en marcha y será beneficiosa para todos.
El cambio climático no es el fin del mundo, es un desafío que la humanidad puede y va a superar. Y la población mundial y los límites ecológicos son manejables con tecnología y desarrollo sostenible, no el desastre inminente que algunos quieren hacerte creer.
#339 Hay de sobra de historias de daños psicologicos en mujeres jovenes, como autolesiones
https://www.google.com/search?q=adolescentes%20autolesiones%20redes%20sociales
Y otros
https://www.google.com/search?q=da%C3%B1os+psicologicos+mujeres+redes+sociales
Hay elementos muy toxicos en las redes sociales. Como analogia es como una vacuna para el covid que hace enfermar gravemente al 15% de las personas a las que se les administra pero para el otro 85% son una maravilla y viven de maravilla. ¿La vacuna es una maravilla para la sociedad? No. Es una vacuna toxica y no se permite si no corrige los errores.
#204 no sé de qué decrecimiento hablas. Sólo se ha implantado esa idea en los naturales de aquí para traer gente de fuera que no tiene esas ideas y sí que se reproduce sin problema alguno. España no está decreciendo, sólo substituyendo a su población por gente de otras culturas y, por supuesto, totalmente en contra de lo que representa la nuestra.
#255 Por eso precisamente era un acto de fe... porque no se lo pensaban . Piensa un poco. Y hablamos de épocas con escasez material severa, más mortalidad infantil, un régimen autoritario, etc.
#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.
#380 no estás entendiendo. Es un acto de fe en el sentido de que el futuro siempre es incierto, y más siglos atrás, donde no sabías si tus hijos iban a sobrevivir siquiera al primer mes o al parto, y lo mismo con la madre.
Me parece un enfoque terrible el de este artículo. No plantean que quizá uno de los motivos por los que no se quieren tener hijos, más allá de inmadurez o falta de recursos pueda ser que el futuro que les espera a nuestros hijos sea una pesadilla climática, ecológica y social. Hemos metido la directa hacia nuestra extinción y todavía hay gente que se extraña de que no queramos procrear cuando lo extraño sería que quisiésemos, posiblemente por ignorancia, egoísmo o imprudencia. O por un optimismo que supone un salto de fe frente a los hechos y la realidad.
#2 Las personas que tengan un mínimo de sentido común no pueden obviar que todas las señales que nos llegan son las de un futuro muy negro, a no ser que pertenezcas a la clase privilegiada.
#9 a mí lo que me hace gracia es que los ricos se piensen que están libres de ese futuro
#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.
#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo
#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.
En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.
Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.
Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse
Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.
Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.
Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.
Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.
Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.
Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923
#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.
#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.
#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja
#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES
Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel
#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.
#2 A ver, te veo bastante tremendista. No, no nos vamos a extinguir. Que no vayamos a tener una moto, un coche, todos los cacharros electrónicos que queramos y una nevera llena de comida cada uno de nosotros, como felizmente ha venido siendo hasta ahora, es más que evidente. Ahora, que vayamos a estar como los palestinos en Gaza, pues tampoco.
Ésta ilusión de que todos tenemos que tener PC, portátil, tablet, un smartphone nuevo cada 3 años, varias bicis de 2.000 pavos, un coche... es eso: una ilusión. Pero nuestros abuelos, y de hecho ahora mismo miles de millones de personas en el planeta que no son europeos, norteamericanos ni chinos, viven sin nada de eso y hoyga, tan campantes. Y sí, se mueren de viejos, y sanos.
En cuanto a la catástrofe climática, lo que pasará evidentemente será que dejará de haber comida para todos y varios miles de millones moriremos. Pero eso no va a extinguir a la especie humana, simplemente cortará por abajo, como en todo evento catastrófico: por los pobres. En nuestros países, ricos y armados hasta los dientes, es poco probable que vayamos a ver cosas peores que las que se vieron por ejemplo en la España de postguerra: gente sin la nutrición correcta, los niños no crecerán tanto como los hijos de los ricos y serán más canijos, la mayoría a currar como mulas a cambio de un cuenco de arroz y ya está, no pasa nada más. El ser humano no va a extinguirse.
Por otro lado: es tu obligación como izquierdista el tener hijos y educarlos en el Socialismo... y en el manejo de armas tanto blancas como de fuego, el Krav Maga Y la supervivencia autónoma en medio natural hostil. Si no haces todo eso, estás incumpliendo tus deberes para con tus semejantes.
#22 Cosas más difíciles consiguieron nuestros padres y ahora hay bastante más dinero y recursos, la cosa de momento es que no se para la brecha si no que aumente
#22 lo de "cortar por abajo" tengo mis dudas eh.... más bien los "urbanitas" del primer mundo seremos los que primero palmaremos sin lugar a dudas, pues con estas generaciones de "cristal" que se creen que la comida "crece" en los supermercados acostumbrados a tenerlo todo en el móvil a golpe de clic me da a mi que los que tienen más probabilidades de sobrevivir en caso de catástrofe ricos aparte serán los más pobres de entre los pobres, como las "casta bajas" hindúes y similares acostumbrados a saber cómo arrancar a la tierra la comida y vivir en condiciones brutales de miseria e insalubridad que harían piltrafilla a cualquier mochilero.... y de propina no tienen miedo a usar la violencia para sobrevivir y proteger a su familia porque no tienen nada que perder....
Al final será verdad el mantra aquel de cierta religión de que "los más pobres heredarán la tierra"...
#2 en la edad media
#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...
#55 como no avance la robótica y las IAs para que nos cuiden, lo tenemos jodido
#2 Si el motivo para no tener hijos fuera la preocupación por la crisis climático y ecológica eso significaría que la sociedad está tremendamente preocupada por dichos temas y visto lo visto no parece que sea así.
#2 ...que si, que la cosa está mal y muchos quizás opten por no tener hijos por la precariedad económica, o por el futuro incierto del planeta...
es que nadie se plantea que muchas mujeres simplemente 'no' quieren ser madres? Solo porque NO, que sus objetivos vitales van por otros senderos? son mujeres independientes económicamente, con o sin pareja estable que huyen de esa 'obligación'... y hay quien lo llama egoísmo, encima!
Es que no hay semana que no suba a portada uno o varios 'articulitos' sobre la maternidad, joe con la campaña de persuasión coercitiva!!!
#66 Totalmente de acuerdo
#66 Totalmente. Es mi caso y el de la mayoría de mis amigas. Hemos sido testigos de la esclavitud que supone tener críos para las de nuestra clase y condición y hemos decidido (sin tener que pensarlo demasiado, de hecho, porque no hay color en términos de calidad de vida) que nuestras aspiraciones van por otro lado. Con los de 30 años para abajo, guay, puedes hablar de esto tranquilamente, pero como te atrevas a decirlo en público con gente de otras generaciones, las reacciones que puedes suscitar son de todo menos bonitas. En mi experiencia la gente se siente incluso personalmente atacada, sobre todo en el caso de los hombres (lo que es particularmente gracioso, porque son los que menos se involucran en la crianza y los que no sufren las secuelas físicas de por vida que suponen los embarazos y los partos).
No es casualidad que justo ahora volvamos a tener turra infinita con las campañitas anti-aborto y anti-libertad reproductiva.
#2 la gente como tú pareceis los mesias del apocalipsis, menuda vida de mierda debeis llevar. Luego ves las cifras y resulta que en ningún momento de la historia de la humanidad el ser humano ha vivido mejor.
Lo que le pasa a los jóvenes,menores de 40, es que en la gran mayoría son unos blandengues inmaduros. No tienen cojones ni ovarios para dar un puñetazo en la mesa y exigir mejoras, se conforman con el pienso que les dan desde arriba y lloran muy muy fuerte porque el mundo se acaba.
Llegarán a los 50 o 60 y el mundo seguirá girando.
#74 yo siempre he detestado al hombre blandengue
#74 La situación es muy mala en todo el mundo desarrollado, desde Rusia a Sudafrica. Está todo el mundo sufriendo para poder sobrevivir. Lo más tremendo es el precio de la vivienda.
No es tan fácil luchar contra eso. Creas un partido de izquierdas y se te infecta de feministas. Tienes ideas progresistas y los wokes te imponen su discurso. Está todo controlado. No sé por donde va a petar, pero es seguro que va a pasar algo.
#74 El palillo caballero, que se le cae de la boca
#2 Y sin embargo, nunca ha sido tan fácil cómo hoy en día tener un hijo.
#88 Sí van a estar peor. En el feudalismo el fin de la Humanidad no estaba tan tan cercano como en estos momentos.
#98 Realismo, me baso en datos y proyecciones absolutamente objetivas y basadas en estudios científicos. ¿En qué te basas tú para dudar de ello?
#2 ¿Que extinción? Si somos 8 000 millones.
Me recuerdas a los que auguran el fin de la raza humana porque las previsiones de crecimiento demográfico en 10 años no es exponencial.
#105 pues lo mismo ser demasiados es razón, no de extinción, pero sí de estar bien joíos.
#2 El enfoque es repugnante desde el titular.
"Las mujeres (que tienen que ser madres como dios manda) retrasan la maternidad por economía (egoístas) ... Y porque no encuentran a hombres con quien tener hijos." (O no se dejan engañar para compartir la maternidad o son unos infértiles de mierda).
Menuda puta mierda de todo... Y eso que el artículo lo he medio ojeado porque no podía quitarme de la cabeza la mierda de titular que planteaba.
#2 Claro, por eso nuestros bisabuelos, en plena posguerra, o sus abuelos, o los abuelos de sus abuelos, luchando dia a dia contra la durante la malnutricion, con continuas epidemias de peste, colera, disenteria, sin acceso ni a agua potable... tenían hijos de 10 en 10 y nosotros no llegamos a 1. Luego que si no es la generación de cristal.
Pretender que estamos de camino a prácticamente un apocalipsis mundial donde tendremos que roer piedras para poder alimentarnos, cuando en occidente nos encontramos objetivamente en la mejor época a nivel sanidad, alimentación, seguridad y bienestar de la historia de la humanidad tiene muchos cojones.
Tengo 38 años, tengo pareja estable pero no tengo hijos (ni ganas) porque simplemente es algo que no me llama en absoluto. Y de mi quinta, el 90% que no tienen hijos es exactamente por lo mismo. Y hay muchísimos estudios que lo analizan en profundidad y se trata de un cambio social en occidente en general, de forma absolutamente independiente de la riqueza del país en cuestión.
#2 yo soy mujer y actualmente embarazada. Uno de los motivos por el que durante mucho tiempo me negaba era por el motivo que indicas, me devasta la visión de futuro y que planeta dejamos a la siguiente generación a todos los niveles. También vivienda si pero en mi caso eso lo vea un poco más solventables. Luego ese miedo se me apaciguó un poco, quizás porque el deseo de crear una familia sanguínea se hizo un poco más fuerte.
#2 Yo a veces pienso eso, pero después pienso que desciendo de un linaje de locos que tuvieron hijos a pesar de pasar por infinidad de guerras, invasiones, períodos oscuros, la peste negra... Y ya se me pasa.
#2 Mucho mejor tener perros o gatos.
#2 Además aplican una generalización que por lo menos, según mi propia experiencia, no se aplica.
En mi caso fui yo quien quería tener hijos, pero no mi pareja. Motivaciones que yo obviamente respetaba.
No obstante, precisamente por ese motivo, rompimos después de más de 10 años juntos.
Vimos que esa diferencia de intereses hacía nuestra relación inviable.
El año pasado, junto a mi actual mujer, fui padre primerizo, casi a los 40.
Y sí, tengo que decir que lo primero que se me pasa por la cabeza, es a qué mierda de mundo hemos traído a alguien a este mundo, aunque esa preocupación se me pasa por la felicidad que nos ha traído en mi casa a mi familia ese bebé.
No dudo que lo que indique la noticia sea "falso", al menos estadísticamente, pero vamos, que mi vivencia es justo lo opuesto.
#2 Creo que estamos en la mejor época que ha conocido la historia de la humanidad pese a todo lo que tenemos encima, no creo que los hijos tengan una vida peor que la que han tenido nuestros ancestros.
Lo que hay que empezar a asumir es que hay gente que ya no ve la vida en “etapas” y no les sale de ahí tener hijos , como no les sale de ahí casarse o estudiar una carrera e irse al centro a vivir , la gente ya no están adoctrinable y ven que hay más formas de vivir que las que siempre nos han vendido.
#20 No me hables ... muchos curritos que trato, o conozco, que ganan el dinero justo, o casi justo, y que usan el coche para ir a trabajar dependen tanto del mismo que están en un estado de cuasi terror por si se les avería o le pasa algo.
Un día te levantas temprano, sales de tu vivienda a las 07:00 am (vivienda de la que te quieren echar o subir el alquiler), estás a mitad de mes y tienes 540 euros en el banco, la mitad es para pagar la cuota del préstamo que debes, te subes al coche para ir al trabajo, sabes que no puedes faltar, ni llegar tarde ...
... y el coche no arranca ...
... o no ha pasado la ITV .... o te lo han tocado ... o empieza a fallar ...
#32 O los reyes del lugar llevarían regalos al primer recién nacido que pillaran.
Más de 20 comentarios y ninguno echándole la culpa de esto a perrosanxe? Ya sabemos que Pablo Iglesias no pudo haber tenido nada que ver, tiene coartada en el bar. Los sábados por la noche se llena bastante
#8 No se desmaterializa pero deja de ser un problema para los vecinos. Justo lo contrario a lo que afirma el titular del artículo.
#17 Nada. Que todo es culpa de los demás y hay que tratarlos como niños desamparados. No tienen nada nada de culpa por su situación.
Cómo os gusta tutelar.
#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.
#29 y que les haya llevado a consumir sustancias para hasta matarse? La solución de los problemas está en la raíz de su origen
#55 mirar para otro lado y esperar que una mano divina venga a darte soluciones no nos hace mejorar la sociedad en la que TODOS vivimos
#29 Claro, ser drogadicto es algo que quieres, te levantas por la mañana y dices, hoy voy a ser drogadicto en lugar de hacer burpes. Enfin...
#70 No voy a discutir contigo ahora si la adiccion (cualquier adiccion) es una enfermedad o no.
#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden
#6 Se pueden integrar en la sociedad, ¿no crees?
Su situación es elegida. Lo de estar en un albergue siguiendo normas, como no consumir alcohol o drogas, ni se lo planteas, ¿no? Siempre es culpa de los demás (vecinos, ayuntamiento, estado, empresarios,etc).
#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.
#29 y que les haya llevado a consumir sustancias para hasta matarse? La solución de los problemas está en la raíz de su origen
#29 Claro, ser drogadicto es algo que quieres, te levantas por la mañana y dices, hoy voy a ser drogadicto en lugar de hacer burpes. Enfin...
#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden
#17 y ademas están a tomar por culo, asique les obligas a un traslado complicado de la zona de donde consiguen dinero pidiendo (el centro)
#17 Entonces el problema igual no es la arquitectura hostil. Y la solución igual tampoco es convertir los espacios públicos de los vecinos en albergues al aíre libre improvisados y cargar a estos, que encima son los barrios obreros, con dicha responsabilidad. Para que la izquierda caviar se pregunte porque sube la extrema derecha. Pues muy sencillo, suben gracias a ellos, que son otros clasistas, pero en guays.
#15 elegida? Increíble...
#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.
#4 Lo de los bancos funciona. Al lado de mi casa dormían un par de vagabundos, con las consecuencias que tenía eso (peleas, robos entre ellos, suciedad, atraían a otros,etc,,,) y desde que cambiaron los bancos se fueron a otro lado. Ahora la gente convive más tranquilamente en ese parque.
Otro ejemplo es un supermercado que al lado tenía un sitio para sentarse. La gente compraba las cosas y se las comía allí mismo. Las migas, los restos y la basura que dejaban, atraían palomas, insectos, etc.... Pusieron unos hierros (imagino que debieron recibir alguna denuncia ) y se acabó el problema. La gente puede pasar por esa acera y hacer vida normal.
Y como este, muchos ejemplos. A veces falta un pequeño toque a algo, para convertirlo en un sitio pacificado y que la gente pueda disfrutar. Un simple hierro o una modificación de un banco, y se puede usar igual, pero para todos.
#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.
#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden
#17 y ademas están a tomar por culo, asique les obligas a un traslado complicado de la zona de donde consiguen dinero pidiendo (el centro)
#17 Entonces el problema igual no es la arquitectura hostil. Y la solución igual tampoco es convertir los espacios públicos de los vecinos en albergues al aíre libre improvisados y cargar a estos, que encima son los barrios obreros, con dicha responsabilidad. Para que la izquierda caviar se pregunte porque sube la extrema derecha. Pues muy sencillo, suben gracias a ellos, que son otros clasistas, pero en guays.
#15 elegida? Increíble...
#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.
#5 Cuando cambias un banco donde un vagabundo podia dormir por otro en el que no puede, el vagabundo se desmaterializa espontaneamente .
#5 yo tengo al lado de mi casa un McDonalds 24 horas y aunque no hay bancos cerca ni nada que invite a sentarse, los sabados y domingos por la mañana eso es una puta guarrada. ¿Seguimos echando la culpa a ños bancos? El problema es y será la gente, ya le pongas las facilidades o dificultades que les pongas
#5 En todas partes hay mendigos. En mi ciudad también. No los veo montar follón nunca. Los jóvenes de fiesta sí montan follón. En cuanto a higiene viaria, hay cerdos por todas partes. Lo que más molesta de los vagabundos estos (a gente insensible o superficial) es que tengan ahí su fardo con cosas, les parece sucio y los quieren fuera del mapa, aunque luego ellos no vayan a sentarse en ese banco en la vida.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#27 claro, los mendigos no tienen necesidades...
#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#5 aquí está el problema. Que al final hacer vida normal es pasar por la acera.Se acabaron los espacios donde poder sentarse a hablar o comerse un bocadillo con un amigo (los guarros serán guarros delante de ese supermercado o en otro sitio). Ahora solo queda sentarse consumiendo en terrazas. El urbanismo/arquitectura hostil no es solo hacia los vagabundos, es hacia el peatón en general.
#5 se han cambiado de sitio no se han evaporado. Si era un problema ahora el problema lo tienen en otro sitio
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#5 Un plan sin fisuras, claro que sí.
Que la pobreza o la indigencia existan, pase. Que se vea es intolerable. 
#5 Se fueron a otro lado. Que bien, problema resuelto
#5 lo que falta es que seas cristiano, porque eso de ayudar al prójimo parece que no va contigo
El vandalismo también dificulta la convivencia entre vecinos y la vida diaria. Estoy seguro que muchos prefieren una arquitectura antivándalos, a seguir temiendo que la última fechoría acabe afectando directamente a uno mismo
#3 Pues no. Al fin y al cabo esto es ponerle puertas al campo.
El que quiera hacer el cafre al final encontrará el medio y lo mismo es hasta más dañino.
Y lo de impedir que la gente duerma en los bancos a base de hacerlos más pequeños o poner un reposabrazos intermedio lo que consigue no es que los sin techo no duerman en la calle, sino que duerman en otro sitio.
Mientras tanto conseguimos unas ciudades más feas.
#4 Lo de los bancos funciona. Al lado de mi casa dormían un par de vagabundos, con las consecuencias que tenía eso (peleas, robos entre ellos, suciedad, atraían a otros,etc,,,) y desde que cambiaron los bancos se fueron a otro lado. Ahora la gente convive más tranquilamente en ese parque.
Otro ejemplo es un supermercado que al lado tenía un sitio para sentarse. La gente compraba las cosas y se las comía allí mismo. Las migas, los restos y la basura que dejaban, atraían palomas, insectos, etc.... Pusieron unos hierros (imagino que debieron recibir alguna denuncia ) y se acabó el problema. La gente puede pasar por esa acera y hacer vida normal.
Y como este, muchos ejemplos. A veces falta un pequeño toque a algo, para convertirlo en un sitio pacificado y que la gente pueda disfrutar. Un simple hierro o una modificación de un banco, y se puede usar igual, pero para todos.
#15 elegida? Increíble...
#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.
#5 Cuando cambias un banco donde un vagabundo podia dormir por otro en el que no puede, el vagabundo se desmaterializa espontaneamente .
#5 yo tengo al lado de mi casa un McDonalds 24 horas y aunque no hay bancos cerca ni nada que invite a sentarse, los sabados y domingos por la mañana eso es una puta guarrada. ¿Seguimos echando la culpa a ños bancos? El problema es y será la gente, ya le pongas las facilidades o dificultades que les pongas
#5 En todas partes hay mendigos. En mi ciudad también. No los veo montar follón nunca. Los jóvenes de fiesta sí montan follón. En cuanto a higiene viaria, hay cerdos por todas partes. Lo que más molesta de los vagabundos estos (a gente insensible o superficial) es que tengan ahí su fardo con cosas, les parece sucio y los quieren fuera del mapa, aunque luego ellos no vayan a sentarse en ese banco en la vida.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#5 aquí está el problema. Que al final hacer vida normal es pasar por la acera.Se acabaron los espacios donde poder sentarse a hablar o comerse un bocadillo con un amigo (los guarros serán guarros delante de ese supermercado o en otro sitio). Ahora solo queda sentarse consumiendo en terrazas. El urbanismo/arquitectura hostil no es solo hacia los vagabundos, es hacia el peatón en general.
#5 se han cambiado de sitio no se han evaporado. Si era un problema ahora el problema lo tienen en otro sitio
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#5 Un plan sin fisuras, claro que sí.
Que la pobreza o la indigencia existan, pase. Que se vea es intolerable.
#5 Se fueron a otro lado. Que bien, problema resuelto
#5 lo que falta es que seas cristiano, porque eso de ayudar al prójimo parece que no va contigo
#16 No preferirías que existieran baños públicos?
#52 entonces no irían al bar a consumir. Es una pena que en pueblos no haya baños públicos, aunque cueste un euro entrar a hacer tus cosas y asearte si es necesario. Con eso ya ganaríamos mucho
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#48 Las dejan donde se tiran o sientan, porque igual que les da flojera tirarlas en su correspondiente contenedor, también les da andar y son propensos a sentarse en esos bancos y salientes.
El negocio privado, es eso privado no el asiento de nadie.
#13 Monopolizar un banco y quedártelo sin que otros puedan sentarse también es antisocial. Las cosas son para todos.
#49 Y por las mañanas.
#49 Y por la mañana siguen ahí, hasta las 10h tranquilamente. A ver si te crees que a las 07h de la mañana empiezan a dar vueltas por las calles con todo acuestas.
#10 por que los bancos son para sentarse y los portales son para entrar en un edificio…
#18 Sentarse en el banco separados por rejas y entrar en el edificio esquivando pinchos...
#3 Eso es censura y engañar a la gente ocultando información y usar eufemismos para no decir la verdad.
Lo cual no es ético.
De nada.
#5 #9 #10 #11 #12
Efecto Werther, no se trata de no hablar, sino de la manera en que se trata, creo que a eso se refiere #3
https://psicologiaymente.com/clinica/efecto-werther
En 1974 el sociólogo David Phillips realizaría un estudio en el que observó que el número de suicidios aumentaba ante la publicación de noticias relacionadas con esta temática, pasando a bautizar este efecto como efecto Werther.
#3 El mirar para otro lado ya ha demostrado lo que hace, pero nada, mejor no nombrarlo, de lo que no se habla no existe
#5 #9 #10 #11 #12
Efecto Werther, no se trata de no hablar, sino de la manera en que se trata, creo que a eso se refiere #3
https://psicologiaymente.com/clinica/efecto-werther
En 1974 el sociólogo David Phillips realizaría un estudio en el que observó que el número de suicidios aumentaba ante la publicación de noticias relacionadas con esta temática, pasando a bautizar este efecto como efecto Werther.
#3 Oye, buena idea.
Si a base de no hablar de suicidios hemos conseguido pasar de los 4000 anuales.
Quizás habría que dejar de hablar de violencia de género para bajar de las 50 muertes anuales.
#5 #9 #10 #11 #12
Efecto Werther, no se trata de no hablar, sino de la manera en que se trata, creo que a eso se refiere #3
https://psicologiaymente.com/clinica/efecto-werther
En 1974 el sociólogo David Phillips realizaría un estudio en el que observó que el número de suicidios aumentaba ante la publicación de noticias relacionadas con esta temática, pasando a bautizar este efecto como efecto Werther.
#3 no tiene nada de ético ocultar los 12 suicidios diarios que hay en el Estado español... sigue ocultándolo... esto tiene que ser como con la violencia de género. al tiempo. ojalá tú ni nadie de tu entorno se suicidie y todo el mundo lo llame "marcharse". "precipitarse al vacío", etc. te gustaría? pues eso... impresentable!
#5 #9 #10 #11 #12
Efecto Werther, no se trata de no hablar, sino de la manera en que se trata, creo que a eso se refiere #3
https://psicologiaymente.com/clinica/efecto-werther
En 1974 el sociólogo David Phillips realizaría un estudio en el que observó que el número de suicidios aumentaba ante la publicación de noticias relacionadas con esta temática, pasando a bautizar este efecto como efecto Werther.
Cómo vivían hace 30, 60... 100 años?
#28 Que pesados sois, todos los males del mundo son culpa del capitalismo.
Madre mía, un día nos cuentan el drama de la Canarias masificada y otro el de la Canarias vaciada, la cosa es que todo es drama.
#11 Son varias islas y cada una tiene sus asuntos.
La masificación es en islas con auropuertos conectados a toda Europa y un turismo operado a escala industrial.
El vacío ocurre en las que solo se puede acceder en barco o ATR local. Donde no hay nada que ofrecer más que masificar un paraíso natural y traer turistas en masa, que por el punto anterior sabemos que tampoco da oportunidades a los jóvenes para quedarse a hacer camas y servir cervezas.
Es tan sencillo de explicar como que los problemas de Valladolid y de Soria son distintos, aunque sean la misma Comunidad Autónoma.
No hay contradicción salvo que el interés sea solo usar ambos problemas uno contra el otro para ningunear a los canarios que sufren uno u otro, y así ignorar ambos escenarios como buambulancias.
#11 Bienvenido al pensamiento complejo y al mundo de los problemas polifacéticos.
"No tenemos nada que ofrecer a los jóvenes" ....
... "y, aun sabiéndolo, seguimos haciendo que nazcan, porque la pobreza y la precariedad nos parecen estupendas, para ellos y por tanto también para nosotros, y es nuestro legítimo derecho", continuó diciendo.
#3 entonces lo que tienen que hacer es morirse poco a poco hasta que quede la isla vacía y poder montar un resort no?
Una isla de 20.000 habitantes. Es lo que hay, sintiéndolo mucho.
#18 De las ecuaciones de Maxwell se puede deducir que nunca se descubrirá nada más rápido que la luz. De hecho de ahí sacó Einstein la idea de que el tiempo es relativo, es la única manera de que la velocidad de la luz sea constante para cualquier observador y las ecuaciones de Maxwell obligan a ello.
El concepto de densidad de un agujero negro no tiene sentido. Debido a la curvatura, aunque desde fuera tenga un tamaño dentro le cabe un espacio tiempo finito. Su densidad es 0.
#28 las ecuaciones de Maxwell sirven para explicar muchas cosas, pero con los agujeros negros de momento sólo hay teorías.
El concepto de densidad masiva de un agujero negro lo he visto en muchas fuentes diferentes, pero lo que dices de densidad cero es la primera vez. ¿Cómo podría generar gravedad entonces?, ¿cómo se explica la interacción de los campos gravitatorios de dos agujeros negros o que las galaxias se expandan hacia el infinito en lugar de converger hacia los agujeros negros?
Tras el horizonte de sucesos no se podría hablar de curvatura, ya que no hay vuelta atrás ni de espacio/tiempo, ya que todo está tan comprimido y transcurre tan rápido que muchos sucesos nos resultarían simultáneos. En lo cuántico ya sí que me pierdo del todo.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#98 Las cifras de usuarios no se corresponden para nada con tu argumento.
#4 Nadie nunca piensa que la bollería o los ultraprocesados estén bien. No invalida en nada el comentario al que citas.
#54 #50 A lo mejor en vuestro entorno la gente (joven y anciana) se informa y compra de manera prudente la poca oferta que los grandes supermercados ofertan de comida de calidad, yo creo que la realidad no es así. Y en muchos casos, el problema es que la oferta no tiene topes. Sólo hace falta ver qué pasa cuando se gravan las cosas con impuestos, como las bebidas azucaradas, o directamente se prohíben, como las bolsas de plásticos regaladas.
#23 Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales. Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo).
#30 Tampoco entiendo quién demonios redacta unas leyes así, permitiendo limbos legales o situaciones absurdas como las que describes. Hay que ser un zote para redactar así algunas reglas o leyes. Creo yo.
#37 "Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales."
No puedes tener una casa "alegal"... redactar leyes así es simplemente absurdo. ¿Y qué es eso de que el plazo ha prescrito? ¿En diez, veinte, equis años nadie ha movido un dedo legal para hacer cumplir las normas?
"Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo). "
Si esas casas entran en un limbo, lo único que entiendo es que las leyes están pésimamente redactadas o por desidia o por maldad. Si no te la pueden tirar porque hay un plazo para hacerlo alguien no está haciendo su trabajo. Y además, esas reglas, normas, leyes son absurdas.
#42 lo que esta mal redactado, o redactado de andar por casa, es el comentario.
En cuanto al hecho de que la posibilidad de que tiren la casa prescriba ¿ que propones? ¿ que el ayuntamiento no haga nada 20 años y luego te la tire? Una cierta logica que pasado un plazo de varios años sin que el ayuntamiento haga nada y ningun vecino denuncie la casa no se pueda tirar.
El problema no esta en este caso en la ley ( y mira que la legislacion urbanistica no me gusta nada) el problema esta en los ayuntamientos que miran para otro lado.
En galicia la solucion, ya que ningun alcalde tiraba una casa, fue pasar esa competencla a la xunta. Porque el alcalde de cangas no tirara una casa en cangas, pero al funcionario de la xunta que la vio en un vuelo le importa un pito hacerlo ( la aplu va camino de los 2.000 derribos)
#30 Es que tiene pinta de eso la casa está en el borde de un aparcamiento y rodeado de carreteras de polígono industrial, tiene pinta de que unos terrenos rurales se convirtieron a industriales, encontraron una casa que llevaba ahí 20 o 30 años y había prescrito e hicieron el polígono alrededor de la casa, ahora el dueño tiene problemas derivados de eso, y además viendo la foto en #55 no tiene pinta de que ahí viva nadie. El tío está buscando montar escándalo y que le indemnicen, sin más
#19 #23 #29 #30 #31 #39 #56 #69 #73 Actualizo que no me deja editar:
Según el catastro, las casas estaban desde 1940, al menos 20 años antes de que estuviera el parking disuasorio que hay a su lado, donde han puesto la valla. Y mucho más viejas que el Auditorio Victor Villegas y los edificios de congresos que hay allí.
Podéis ver los detalles en el catastro:
https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?del=30&mun=30&refcat=6059102XH6055N0001XD&final=&ZV=NO&anyoZV=
#83 en ese caso, creo que es el ayuntamiento el que va a por ellos y parece que es fácil de demostrar. Sería un puntazo que dos horas antes del comienzo del festival, algún juzgado decrete cautelarmente la paralización del festival.
Si hay una emergencia, bomberos y ambulancias tendrían que llegar a la puerta sin ningún impedimento.
#83 que si, pero eso no significa que esa casa se pudiese construir, mi teoría es que era una zona agraria, construyeron la casa sin permiso, 40 años después declaran la zona industrial y no pueden tirar la casa, así que construyen un polígono alrededor, la casa no se puede tirar, pero eso no significa que tenga los mismos derechos que una casa legal en una zona residencial
#29 #39 #40 #83 Viendo lo que decís unos y otros diría que la explanada de La Fica, que es un recinto para eventos multitudinarios en general (sobre todo conciertos y festivales), se hizo muchos años después de que se construyeran esas casas, y probablemente no se molestaron en pensar en hacer una calle para acceder ahí porque pensarían que por dos casas viejas que a saber cuánto iban a durar ahí no merece la pena, que para entrar y salir utilicen la propia explanada de La Fica que normalmente está vacía.
Lo que dice #86, más o menos.
#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.