La tricolor fue eliminada del parque de las Cruces, en Aluche, a propuesta de VOX, pero la insignia reaparece en el cemento reivindicada por una asociación que promete guerra.
#5"Más Madrid fue la única fuerza política que votó en contra de aquella moción, la cual prosperó con los apoyos de PP, los de la formación de ultraderecha y, sorprendentemente, también con los de los ediles socialistas, que a posteriori adujeron que el sentido de su voto se debió a un error."
Cuando el PSOE se "equivoca" votando, siempre es a favor de la Iglesia o de la monarquía; nunca se "equivoca" votando en contra.
"Más Madrid fue la única fuerza política que votó en contra de aquella moción, la cual prosperó con los apoyos de PP, los de la formación de ultraderecha y, sorprendentemente, también con los de los ediles socialistas, que a posteriori adujeron que el sentido de su voto se debió a un error."
Cuando el PSOE se "equivoca" votando, siempre es a favor de la Iglesia o de la monarquía; nunca se "equivoca" votando en contra.
#5 Y también son los que más empresas públicas han privatizado en la historia de España. El PSOE en realidad no es más que derecha social-liberal, ya que al menos acepta algunas cuestiones mínimamente progresistas en lo social.
Como dijo alguien cuando se comenta que en España no tenemos una derecha moderna y abierta, con cierta capacidad de diálogo y que no sea como la carcundia postfranquista del PP: no es cierto, esa derecha un poco abierta es exactamente el PSOE.
#5 el PSOE es la derecha menos extremista de este país, pero derecha al fin y al cabo, con ligeros toques sociales, para disimular y llevarse a algún votante despistado. Que no tiene nada de malo ser de derechas, otra cosa es los que se dicen de derechas en este país y para los que todo a su izquierda es comunismo y extrema izquierda. De hecho deben de reírse de lo lindo cada vez que alguien llama al PSOE "la izquierda".
#31 Yo creo que cada cual debería recoger su basura. El PSOE es la izquierda corrupta y de puticlub, pero izquierda. Así como Podemos es la izquierda pija y boba. No pasa nada por reconocerlo.
#47 siempre con la izquierda verdadera. ¿Que es eso? ¿Cuál es el ejemplo de éxito histórico? Porque siempre que gobiernan los que dicen luchar por los derechos de los trabajadores acaba en ruina en el mejor de los casos o en millones de muertos en los peores.
#14 Yo nada. Pero la republicana, valdría para reividicar, por ejemplo, la República vs Monarquía. O la separación de la Iglesia-Estado, en lugar de darle miles de millones de euros como le damos anualmente en la actualidad a la iglesia católica, o dejando su 'enseñanza' fuera de las escuelas.
#16 Una republica realmente ¿Qué te da que no te este dando ahora mismo una monarquía parlamentaria.? ¿solo el poder "votar" al jefe de estado del país?
¿Qué otras diferencias habría ?
Por otro lado ¿Qué tipo de republica quieres? incluso hay Republicas que son de facto una dictadura , cuando la republica es unipartidista ¿Qué te crees que es?
La republica no tiene por que ser laica
Algunas repúblicas reconocen una iglesia cristiana como “religión nacional” o estatal:
#32 ¿El poder votar al jefe del estado y no tener que andar aguantando y manteniendo al campechano, al preparado y a toda la banda de impresentables que tiene como familia y no ha elegido nadie te parece "solo eso"?
Vaya tragaderas...
Aparte de que, por muchas opciones que pongas para despistar, sabes que se habla de república democrática cuando se dice república. Lo de Franco no fue una república, aunque no hubiera rey.
#62#21 Ya vi, ya. Curioso porque 3 de los 4 costados dan a calles que son Carabanchel y la cárcel de Carabanchel estaba aún más cerca de Aluche que el parque.
Muy contraintutivo todo, pero ahí están los mapas. Contra eso no hay más que decir.
#2 Bueno, aunque el parque esté en al barrio de Las Águilas, Carabanchel está pegadito. Dentro del barrio de Las Águilas, la zona residencial más cercana al Parque de las Cruces es la Colonia de Aviación, plagada de militares e hijos de militares. El Instituto de allí se llama García Morato (comandante de aviación del bando sublevado en la guerra civil). No te digo más.
La probabilidad de que los "artistas republicanos" vengan de Carabanchel me parece mucho más razonable a que vengan de esa zona más "conservadora".
#39 Eres tú el que la has sacado en contraposición a la republicana, nadie más. Como si fueran equivalentes, y no es así. Unos son los del golpe militar de unos pocos, que gracias al apoyo de los nazis, los fascistas italianos y la dictadura portuguesa, y con el inestimable apoyo diplomático y de logística de las 'democracias' occidenales, llevo a España a una dictadura. Los otros son el gobierno que tuvo que luchar contra todo eso.
#42 ok, vale la equiparación que he realizado es sobre pintar en un sitio publico que no puedes pintar y estas vandalizando, pongas los símbolos que pongas. Esa ha sido si quieres verlo asi la equiparación.
#45 En ese sentido, tiene mucho que ver quien gobierna me parece a mi, si lo que se pinta es algo propio de la ideología del partido del ayuntamiento, pues puede que lo limpie o puede que no. Si en cambio, es algo que está en contra, irá raudo a limpiarlo.
#49 Es que pinten lo que pinten deberían de limpiarlo. De ahí mi comentario...Pero bueno si solo veis ,que esta bien si es de mi ideología- pues así vamos.
Vamos que ese colectivo para son una vándalos, igual que si pintase otro colectivo la otra bandera.
#51 Mal vamos si te inventas las cosas. Que si nostálgicos, que si veis que está bien según la ideología... te inventas lo que te parece. Obviamente si el ayuntamiento lo ha limpiado ahora a petición de VOX, ni el PP lo veía mal, o no quería gastarse un céntimo limpiándolo.
#52 Me lo invento igual que tu te inventas que he equiparado con mi cometario, la republica con la dictatura. Haber si entendeis lo que leis por que el comentario #7 , simplemente esta diciendo dos cosas :
El colectivo y los que abogan por la republica con esa bandera, sois nostálgicos de una época, (Tenéis tristeza melancólica de la perdida, siempre estáis con que llego unos cuantos y se levantaron (no se hubieran levantado si fuera todo tan idílico)) y luego ya nos quitaron la republica :… » ver todo el comentario
#55 Desbarías. Yo controlo de la historia, porque me ha interesado la 'guerra civil', que es lo más traumático y trascentende de ha ocurrido en España en el siglo XX. Jamás he llevado una bandera republicana por si quieres saberlo.
Pero si jugamos a lo mismo, los nostálgicos del franquismo, todos vosotros que alzais o mentais el aguilucho en contraposición a la bandera repúblicana, sois de ideología fascita, que va de imponer por la fuerza (o nostalgicos de no poder hacerlo ahora mismo), vuestras filias y fobias a toda la sociedad.
#58 Bueno, si tu te has sentido ofendido por decir (en forma general sin señalar a nadie) sois nostálgicos de una época que paso hace 90 años (2 Republica Española, que se identifica la Republica de esa época con un símbolo que es la tricolor) , y te has sentido identificado, si realmente no quieres volver a una 2 republica, si realmente la tricolor no te identifica, (y dentro de mi ignorancia sobre tus preferencias de sistema político) te identifica la idea de Republica , dándote lo mismo si es tricolor, que bicolor que monocolor. pues mis sinceras disculpas.
Yo por ejemplo no siento identificado con el párrafo que has puesto por que como puedes observar leyendo mis comentarios no realmente no tengo nostalgia de esa época.
#66 Yo no me siento idenficado, no puedo tener nostalgia de algo que no he conocido, pocos quedarán vivos, ni de la dictadura tampoco. Ahora bien, puestos a elegir, yo estoy con los repúblicanos, que tuvieron la desgracia que a todas las élites de las potencias del momento, salvo los soviéticos, les interesaba que la República perdiera. Y hicieron lo posible para que eso pasara, ayudando a los golpistas.
Parece que hay quien equipara a la República, con los golpistas. Pero no hay equiparación posible.
#28 Un paso a tener alguien valido al mando por que se lo gane, no solo por su apellido. Y la posibilidad de cambiarlo en poco tiempo si ves que no da la talla, cosa que en una monarquia es imposible. El unico ataque que estais haciendo a la republica es que "en caso de ir mal terminamos con lo que ya tenemos en monarquia" y nunca planteais lo que pasa si va bien. Os da miedo dejar que el pueblo decida.
#35 Hay 5 partidos (por poner una cantidad), todos los que estan arriba se lo han currado, pero no ganan los 5, ganan los que vota el pueblo. ¿Que mejor razon tienes que poder cambiar al que manda sin que haya que fusilar gente por el camino? Claro que tienes poderes sobre el que eliges, el poder de no volver a elegirle si no cumple. El poder llevarle delante de un tribunal, como no puedes hacer con un rey.
#41 y ¿crees que ese se lo ha currado? ¿tanto como los actuales lideres de los partidos ? Vamos sigue con la ilusión de que eliges.
Bajo mi punto de vista si cambiaria el poder llevar al rey a un tribunal si ha malversado o ha realizado delictivos en su vida privada
#59 Frente al derecho de voto cierto...er una forma irónica, por que la republica clásica es muy distinta a la moderna, partiendo que no tienen constitución, no hay diferenciación de poderes etc..
Fíjate que si pero no, ahora mismo también en el papel somos todos iguales ante la ley, pero dependiendo de tu genero (del que hayas nacido y recientemente del que ponga en un papel) y te denuncian por un tema, ya no eres igual ante la ley como si fueras del genero contrario.
Luego si eres político y te necesitan para gobernar no te preocupes que te harán una amnistía para que no hayas cometido un posible delito y no tengas que aparecer por un juzgado.
Y como he dicho en #46 yo abogaría por limitar esa inviolabilidad del jefe del estado
#60 Si una persona es jefe de estado por imposición divina ya estamos en contra de la igualdad entre las personas. Un político lo primero no es inmune, lo segundo le tienen que votar para ello. No lo es porque sí.
Comparar gobiernos que se separan milenios es un poco tramposo. Yo comparo en épocas similares. Y no tiene nada que ver una cosa con la otra. El concepto de Constitución es de la revolución francesa. Pero la república romana tenía leyes, normas y contrapoderes que ya quisieran muchos regímenes de gobierno modernos.
P.D. comparar la inviolabilidad e irresponsabilidad del jefe de estado con desvaríos incel hacen que tus argumentos pierdan bastante peso.
#63 El concepto de la Republica moderna, con la constitución, igualdad frente la ley, separación de poderes , la representación política . Es concepto de la revolución francesa
#64 Estudia lo que significa "soberanía" y me dices. El rey podía ceder parte del territorio sencillamente porque quisiera. La gente que vivía ahí no era considerada ciudadana, eran súbditos, sin voz ni voto sobre todo eso.
En la época feudal era similar, a escala menor. Cada señor feudal era amo y señor en su feudo, cierto es qué podían cambiar de señor, y el rey no era más que otro señor feudal más. La iglesia también, por cierto.
Voy andando algunas tardes a ese parque y puedo asegurar que siempre ha estado tricolor... nunca he visto nada diferente a como sale en la foto en los últimos 15 años.
Siempre lo decimos mi pareja y yo, queda bonito indistintamente del sentido que se le dé. Es alegre.
Es como las casas pintadas de colores en el norte, te dicen directamente que allí no vas a ver el sol ni en pintura. Y por eso pintan, a ver si dan un poco de alegría.
Con los años que lleva no entiendo como directamente no se encarga el ayuntamiento de mantener la pintura... joder, tiran de tradición sólo cuando interesa.
#43 realmente la bandera tricolor se impuso a una gran mayoría de Españoles, que ni votaron republica ni votaron el cambio de bandera, Te recuerdo que la 2 republica se instaura, después de una elecciones municipales ,no de un referéndum , y que se gano por la izquierda en grandes urbes, por lo tanto tan poco fue votado....¿por que no dejar la bandera que había antes de esa imposición? ¿por que hay que mantener una bandera también pueden decir otros que fue impuesta?
#53 ¿Sin poder votar las mujeres y solo los ciudadanos de verdad?, el poder mandar al ostracismo ¿también?
La república clásica estaba basada en la participación de una minoría privilegiada y en la virtud cívica, mientras que la república moderna se fundamenta en la soberanía popular, la representación política, la igualdad ante la ley y la existencia de una constitución que protege los derechos de todos los ciudadanos.
Y he aquí la pregunta clave de lo que hay en la republica moderna (que viene de la ilustracion francesa y su revolucion con guillotina) ¿Qué no hay en la monarquía parlamentaria?
#56 El porcentaje de gente con derecho a voto ha ido aumentando según avanza la sociedad. En la antigua Grecia y Roma sólo parte de la gente ha sido considerada ciudadana. Pero era mucho mayor que en las monarquías, en las que una única persona no sólo era la que tenía el poder, era la propietaria. El término "soberanía" viene de "soberano", y significa que el rey era amo y señor, el reino era suyo.
¿Qué tiene una república que no tiene una monarquía? La pregunta es la… » ver todo el comentario
#59 ah por cierto no el rey no tenia tanto poder incluso, en las monarquías absolutas ,por ejemplo tenían menos poder que tienen ahora los presidentes. Tenian bastantes contrapoderes que le hacían negociar
Entre estos contrapoderes destacan:
La nobleza y los grandes señores: Tradicionalmente, la nobleza controlaba tierras, recursos y ejércitos propios, lo que les daba capacidad de presión y negociación frente al rey, especialmente en los primeros tiempos del absolutismo.
#70 Por otro lado anda mira la diferencia entre soberanía, vasallaje y servidumbre... si te pones a diferenciar, diferencia bien. Por que luego vas de que ha cambiado la sociedad sobre la republica griega romana y la republica moderna. En las republicas griegas y romanas también había siervos, esclavos etc.. que no tenían poder de decisión. Así que si comparas compara bien. Y si me refería en mi comentario #50 a importar el concepto de Republica francesa o moderna
#71 Por supuesto que ha cambiado la sociedad en más de dos milenios. Es justo lo que he dicho antes. Y el concepto de siervo feudal no tenía nada que ver con el concepto de metecos o ílotas griegos. Y mucho menos con el concepto de ciudadanía romana. Es más, entre un Ilota y un inmigrante ilegal en EEUU hay perturbadoras similitudes.
La república francesa bebe de la república romana, y de la filosofía política de Aristóteles y Platón. Obviamente evolucionada, porque la sociedad evolucionó en esos siglos. Lo mismo que ninguna república actual es similar a la república jacobina.
#73 En el comentario al que respondes no menciono la palabra "país".
#76 no menciono el término país cierto, pero sin el concepto país como identidad política, que aún que bebe del estado-nación nacido del tratado de wesfalia 1648 no es esta la revolución francesa que toma su forma actual con las diferentes instituciones políticas. Y de ahí viene que el pueblo es soberano. Por el hecho que existe el concepto país como unidad política.
En la republica romana no hay separación de poderes como tal, por qué estos no existen. Si que había unos puestos de las… » ver todo el comentario
#82 La democracia griega se parece a lo que dices. Pero la república romana no. Estaba plagada de contrapoderes, eso significa separación de poderes. Y la democracia era representativa, se votaba al cónsul y demás magistrados.
#83 como digo en mi comentario, en la romana si había una serie de contrapoderes, pero no de lejos lo que entendemos por separación. Y en teoría era algo representativa, no al nivel de la teorica representación del sistema de la republica moderna, ya que en la republica moderna son los partidos políticos los únicos que pueden representar al "pueblo" en roma el representante era una persona por si decirlo... Y como la democracia actual se va degradando y se convierte en una oligarquía gobernada por aristocracia
#84 Había separación clara de poderes. Y era representativa. Lo que pasa es que no era igual a las democracias actuales; los poderes y los contrapoderes eran otros.
Sobre partidos... en la revolución francesa tampoco había partidos políticos tal y cómo los entendemos ahora. Se te acaba de caer otro argumento
Me parece que tienes que estudiar un poco más antes de venir aquí a sentar cátedra. Porque decir que la democracia actual es mala porque hay partidos, pero la monarquía es buena y moderna... manda eggs
#67La soberania recaen en el pueblo ¿de quien es esa frase? ¿ Jean-Jacques Rousseau? Por otro lado en la republica griega o romana la soberania no estaba en el pueblo, sino en una clase o parte minoritaria que era privilegiada.
Luego mira si voy a utilizar IA (siendo critico pero simplemente por no escribir )
La soberanía en el sistema feudal era fragmentada, descentralizada y parcelada. A diferencia de los modelos modernos, donde la soberanía reside en el Estado o en el pueblo, en la Edad… » ver todo el comentario
#69 Si quiero discutir con ChatGPT, entro en la página de ChatGPT. Que no sepas argumentar sin ayuda no dice nada bueno de ti.
Soberanía viene de soberano, que es otra forma de llamar al rey. Si te fijas, Felipe V cedió Gibraltar y Menorca a los ingleses porque era suyo y podía. No importaba nada quien estuviera ahí.
En la ilustración fue dónde se hablaba que la soberanía debía recaer en el pueblo, en los ciudanos. Pero en las democracias clásicas ya era así. Eso sí, el concepto de "ciudadano" era restringido, pero también en el Siglo XVIII. Una mujer o un niño no eran ciudadanos. Y los pobres tampoco. En Roma eran ciudadanos los romanos, el resto no. Como ahora en muchos sitios, que los inmigrantes no lo son.
#36 en términos estrictamente económicos, mantener una república suele ser más caro que una monarquía parlamentaria, principalmente por la mayor complejidad administrativa y los gastos asociados a la jefatura de Estado y sus exmandatarios. Y tambien tienes casos de presidentes ladrones :
Nicolás Sarkozy (Francia)
Condenado en 2021 a tres años de prisión por corrupción y tráfico de influencias, al intentar sobornar a un juez para obtener información privilegiada sobre una investigación.… » ver todo el comentario
#29 No, pero viendo como esta el tema. Creo solo serviría para engordar mucho mas el estado de amiguitos. No tener una ruta de País e ir dando mas bandazos.
Una republica realmente ¿Qué te da que no te este dando ahora mismo una monarquía parlamentaria.? ¿solo el poder "votar" al jefe de estado del país?
#30 Si me permites contestar a tu pregunta. Para mi cualquier sistema que no sea "Nos gobierna de por vida lo primero que salga del utero de la reina" me pareceria un avance.
#7 Tú si que eres nostálgico, que la equiparas con la de la dictadura. Por lo menos en la republicana, tienes algo que reivindicar, mientras que reivindicar la de la dictadura, es reivindicar fascismo.
#8 Por cierto no he equiparado nada. Solo que preguntado que ¿pensarías de esos ciudadanos? El que realmente estas equiparando eres tu.
Nostálgia . Tristeza melancólica originada por el recuerdo de una dicha perdida. Por lo tanto si realmente teneis una tristeza melancolica de una perdida
#7 Cuando se ondea (o se pinta) la bandera republicana, no es para volver a 1935. La república simboliza progreso, simboliza quitarnos de encima la mierda de la monarquía borbonica, y simboliza mandar a tomar por culo a la oligarquía que nos gobierna gracias a nuestra "modélica transición".
#27 un paso mas a tener mas incompetentes al mando, mas gente que podría poner a sus amiguitos en puestos superchulis. Me encanta esa idea.
Fíjate que ahora mismo ni eres libre de elegir a los que nos gobiernan. ¿Te crees que vas a poder "libremente " elegir al presidente de una republica?
También fíjate que ahora mismo no hay una forma de fiscalizar si hacen o no hacen lo que "prometieron" en su programa electoral. Vas a tener esa fiscalización en una republica ¿verdad?
#7 La nostalgia no es un problema, el problema es el fascismo.
Por eso cuando se usa "nostálgico" como eufemismo de fascista es de manera despectiva, mientras que no hay ningún problema en ser un nostálgico de un régimen democrático como la segunda república.
#17 y por que no de la I republica, que además tenia la roja y gualda por su bandera, que además si que era federal no como la II, y para durar solo 23 mes no acabo en una guerra civil? Te pongo un poco de contexto :
5.1 Reformas y legado de la I República (1873–1874)
La Primera República, a pesar de su brevísima duración y de la inestabilidad política, impulsó varias iniciativas reformistas que dejaron huella en el ideario político español:
#22 porque después de un golpe de estado se restaura la anterior situación democrática, no se impone la bandera golpista, sin pollo pero con corona que no se cuál es peor. Así estamos media España son bandera y la otra mitad golpista que tiene claro que es solo de ellos
Cuando el PSOE se "equivoca" votando, siempre es a favor de la Iglesia o de la monarquía; nunca se "equivoca" votando en contra.
Cuando el PSOE se "equivoca" votando, siempre es a favor de la Iglesia o de la monarquía; nunca se "equivoca" votando en contra.
Como dijo alguien cuando se comenta que en España no tenemos una derecha moderna y abierta, con cierta capacidad de diálogo y que no sea como la carcundia postfranquista del PP: no es cierto, esa derecha un poco abierta es exactamente el PSOE.
Lo de Socialista Obrero es como cuando Alpiste o Quiles se autodenominan periodistas. Pues eso, una autodenominación sin pruebas.
Todavía les vale.
¿Qué otras diferencias habría ?
Por otro lado ¿Qué tipo de republica quieres? incluso hay Republicas que son de facto una dictadura , cuando la republica es unipartidista ¿Qué te crees que es?
La republica no tiene por que ser laica
Algunas repúblicas reconocen una iglesia cristiana como “religión nacional” o estatal:
República… » ver todo el comentario
Vaya tragaderas...
Aparte de que, por muchas opciones que pongas para despistar, sabes que se habla de república democrática cuando se dice república. Lo de Franco no fue una república, aunque no hubiera rey.
www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCEstadistica/Nuevaweb/Territo
A la derecha del todo tenéis el lago donde está la escalinata con al bandera.
Muy contraintutivo todo, pero ahí están los mapas. Contra eso no hay más que decir.
La probabilidad de que los "artistas republicanos" vengan de Carabanchel me parece mucho más razonable a que vengan de esa zona más "conservadora".
#3 #62 #78 #21
Vamos que ese colectivo para son una vándalos, igual que si pintase otro colectivo la otra bandera.
El colectivo y los que abogan por la republica con esa bandera, sois nostálgicos de una época, (Tenéis tristeza melancólica de la perdida, siempre estáis con que llego unos cuantos y se levantaron (no se hubieran levantado si fuera todo tan idílico)) y luego ya nos quitaron la republica :… » ver todo el comentario
Pero si jugamos a lo mismo, los nostálgicos del franquismo, todos vosotros que alzais o mentais el aguilucho en contraposición a la bandera repúblicana, sois de ideología fascita, que va de imponer por la fuerza (o nostalgicos de no poder hacerlo ahora mismo), vuestras filias y fobias a toda la sociedad.
Y así jugamos todos a lo mismo.
Yo por ejemplo no siento identificado con el párrafo que has puesto por que como puedes observar leyendo mis comentarios no realmente no tengo nostalgia de esa época.
Parece que hay quien equipara a la República, con los golpistas. Pero no hay equiparación posible.
Te lo devuelvo¿ el unico ataque que estais haciendo es poder votar a alguien mas, cada 5 años?
Dame razones mas alla de esa.. que ademas de dan la ilusion de votar a alguien, pero ¿realmente tienes poder sobre el?
Bajo mi punto de vista si cambiaria el poder llevar al rey a un tribunal si ha malversado o ha realizado delictivos en su vida privada
Fíjate que si pero no, ahora mismo también en el papel somos todos iguales ante la ley, pero dependiendo de tu genero (del que hayas nacido y recientemente del que ponga en un papel) y te denuncian por un tema, ya no eres igual ante la ley como si fueras del genero contrario.
Luego si eres político y te necesitan para gobernar no te preocupes que te harán una amnistía para que no hayas cometido un posible delito y no tengas que aparecer por un juzgado.
Y como he dicho en #46 yo abogaría por limitar esa inviolabilidad del jefe del estado
Comparar gobiernos que se separan milenios es un poco tramposo. Yo comparo en épocas similares. Y no tiene nada que ver una cosa con la otra. El concepto de Constitución es de la revolución francesa. Pero la república romana tenía leyes, normas y contrapoderes que ya quisieran muchos regímenes de gobierno modernos.
P.D. comparar la inviolabilidad e irresponsabilidad del jefe de estado con desvaríos incel hacen que tus argumentos pierdan bastante peso.
En la época feudal era similar, a escala menor. Cada señor feudal era amo y señor en su feudo, cierto es qué podían cambiar de señor, y el rey no era más que otro señor feudal más. La iglesia también, por cierto.
O mejor dicho, le dices a ChatGPT que estudie… » ver todo el comentario
Siempre lo decimos mi pareja y yo, queda bonito indistintamente del sentido que se le dé. Es alegre.
Es como las casas pintadas de colores en el norte, te dicen directamente que allí no vas a ver el sol ni en pintura. Y por eso pintan, a ver si dan un poco de alegría.
Con los años que lleva no entiendo como directamente no se encarga el ayuntamiento de mantener la pintura... joder, tiran de tradición sólo cuando interesa.
Si hablas de la guillotina... El garrote vil es mucho más castizo. Pero dejadme que yo prefiera la hoguera.
La república clásica estaba basada en la participación de una minoría privilegiada y en la virtud cívica, mientras que la república moderna se fundamenta en la soberanía popular, la representación política, la igualdad ante la ley y la existencia de una constitución que protege los derechos de todos los ciudadanos.
Y he aquí la pregunta clave de lo que hay en la republica moderna (que viene de la ilustracion francesa y su revolucion con guillotina) ¿Qué no hay en la monarquía parlamentaria?
¿Qué tiene una república que no tiene una monarquía? La pregunta es la… » ver todo el comentario
Entre estos contrapoderes destacan:
La nobleza y los grandes señores: Tradicionalmente, la nobleza controlaba tierras, recursos y ejércitos propios, lo que les daba capacidad de presión y negociación frente al rey, especialmente en los primeros tiempos del absolutismo.
La Iglesia: Poseía… » ver todo el comentario
La república francesa bebe de la república romana, y de la filosofía política de Aristóteles y Platón. Obviamente evolucionada, porque la sociedad evolucionó en esos siglos. Lo mismo que ninguna república actual es similar a la república jacobina.
#73 En el comentario al que respondes no menciono la palabra "país".
En la republica romana no hay separación de poderes como tal, por qué estos no existen. Si que había unos puestos de las… » ver todo el comentario
Ve a ChatGPT que te lo explique.
Sobre partidos... en la revolución francesa tampoco había partidos políticos tal y cómo los entendemos ahora. Se te acaba de caer otro argumento
Me parece que tienes que estudiar un poco más antes de venir aquí a sentar cátedra. Porque decir que la democracia actual es mala porque hay partidos, pero la monarquía es buena y moderna... manda eggs
Luego mira si voy a utilizar IA (siendo critico pero simplemente por no escribir )
La soberanía en el sistema feudal era fragmentada, descentralizada y parcelada. A diferencia de los modelos modernos, donde la soberanía reside en el Estado o en el pueblo, en la Edad… » ver todo el comentario
Soberanía viene de soberano, que es otra forma de llamar al rey. Si te fijas, Felipe V cedió Gibraltar y Menorca a los ingleses porque era suyo y podía. No importaba nada quien estuviera ahí.
En la ilustración fue dónde se hablaba que la soberanía debía recaer en el pueblo, en los ciudanos. Pero en las democracias clásicas ya era así. Eso sí, el concepto de "ciudadano" era restringido, pero también en el Siglo XVIII. Una mujer o un niño no eran ciudadanos. Y los pobres tampoco. En Roma eran ciudadanos los romanos, el resto no. Como ahora en muchos sitios, que los inmigrantes no lo son.
Gracias ChatGPT.
Nicolás Sarkozy (Francia)
Condenado en 2021 a tres años de prisión por corrupción y tráfico de influencias, al intentar sobornar a un juez para obtener información privilegiada sobre una investigación.… » ver todo el comentario
Desde Carlos III para acá, todos los Borbones han sido ladrones, y la mayor parte han muerto en el exilio por eso mismo.
Que sea más caro, es muy discutible. Especialmente en el caso español, que el rey no vale para nada más que para robar.
Una republica realmente ¿Qué te da que no te este dando ahora mismo una monarquía parlamentaria.? ¿solo el poder "votar" al jefe de estado del país?
¿Qué otras diferencias habría ?
Por otro lado que¿ tipo de republica quieres?
¿Qué pensarías si pintaran, unos ciudadanos, la Roja y gualda con el escudo franquista?
Nostálgia . Tristeza melancólica originada por el recuerdo de una dicha perdida. Por lo tanto si realmente teneis una tristeza melancolica de una perdida
¿Qué progreso?
Fíjate que ahora mismo ni eres libre de elegir a los que nos gobiernan. ¿Te crees que vas a poder "libremente " elegir al presidente de una republica?
También fíjate que ahora mismo no hay una forma de fiscalizar si hacen o no hacen lo que "prometieron" en su programa electoral. Vas a tener esa fiscalización en una republica ¿verdad?
Por eso cuando se usa "nostálgico" como eufemismo de fascista es de manera despectiva, mientras que no hay ningún problema en ser un nostálgico de un régimen democrático como la segunda república.
5.1 Reformas y legado de la I República (1873–1874)
La Primera República, a pesar de su brevísima duración y de la inestabilidad política, impulsó varias iniciativas reformistas que dejaron huella en el ideario político español:
5.1.1 Reforma agraria y estructuras de… » ver todo el comentario