Y si era muy ligona, ¿qué?

Tal día como hoy, en 2008, Nagore Laffage fue asesinada por Diego Yllanes durante los Sanfermines por negarse a tener sexo con él. Su no rotundo no sirvió para librarla de las sospechas del jurado popular: "¿Nagore era muy ligona?" fue la única pregunta que se les ocurrió formular en todo el proceso. Una chica de 20 años asesinada de una brutal paliza, con un dedo amputado por un hombre que llamó a un amigo para pedirle que le ayudase a deshacerse del cadáver, y lo más importante siguió siendo a ojos del público la actitud previa de la víctima.

[#3 Magog]

Como si se follara a todo el que se le cruzara
Dijo que no y punto pelota, y no hay mas discusión

[#16 Wachoski]

#3 como hemos avanzado, no? ... Me ha resultado muy chulo el envío por eso.

Que está muy bien seguir avanzando, pero es más positivo cuando somos conscientes de los avances.

[#21 Jointhouse_Blues]

#3 Si no recuerdo mal, el asesino era un niñato de familia bien y opusiano. Esta gente no está acostumbrada a recibir un NO por respuesta.

[#38 Quecansaometienes...]

#21 La noticia ha salido varias veces por aqui. Era un niñato pijo, que creo que cumplio una ridicula condena y acabo haciendo medicina y trabajando...de psiquiatra!! Y no por ahi, no, en España. Alucinante es poco.

[#51 DenisseJoel]

#3 Fue asesinada. No hay nada que discutir.

[#22 autonomator]

El asesino de Nagore José Diego Yllanes.:
"Se conocieron de madrugada en la noche de San Fermín. Se gustaron y decidieron ir a casa de él. Una vez allí se besaron, pero de pronto él se puso violento y rasgó la ropa de Nagore. Ella se asustó y le dijo que quería irse. Forcejearon. Ella intentó huir e incluso llamó a Emergencias. Tras arrebatarle el móvil, la golpeó repetidas veces y finalmente la estranguló. Cuando se dio cuenta de que estaba muerta llevó su cuerpo hasta un bosque donde…   

[#6 baronluigi]

La pena fue baja porque el tío era del Opus.

[#29 Anahera]

#6 Es, y ejerciendo ahora de psiquiatra.

[#41 baronluigi]

#29 Hablaba en pasado refiriendome al momento del juício. Pero sí. La familia creo que nunca se disculpó.

[#1 DrToxic]

Ignoro como va el tema en España, ¿aquí el juez no puede recusar al jurado por subnormal?

[#2 azathothruna]

#1 Si estan por tener otro franco en unos años, lo dudo.
Y eso exportaron a latinoamerica los ezpañistanies.

[#15 Wachoski]

#2 pero que dices?

[#42 wictor69]

#2 España necesita seguir avanzando en feminismo pero desde luego desde Latinoamérica pocas lecciones se pueden dar, están muy por detrás de España en ese tema

[#9 reivaj01]

#1 yo no sabía que el jurado hacía preguntas.

[#14 Raziel_2]

#8 Una tienda de joyas es atracada tres veces en un mes. ¿Su tienda era muy atracada?

Eso sirve para entender las motivaciones de los ladrones.

A una mujer le pega su marido varias veces. ¿A usted le pegaba mucho no?

Eso sirve para entender las motivaciones del marido.

A ese chaval le ha dado una paliza el novio celoso de una chica. ¿Ese chico hablaba mucho con mujeres, no?

Eso sirve para entender las motivaciones del novio de la chica.

Podría seguir, seguro que otros encuentran otros ejemplos igual de ridículos.

[#17 capitan__nemo]

#14 ¿su tienda tenia suficientes medidas de seguridad?

La pregunta va con un amplio contexto del juicio en que se han comentado y desarrollado muchas otras cosas.

[#19 ldoes]

#17 Uf, de vuelta con el argumento de educar a las mujeres a no ser tan 'ligonas'. Creía que ya estaba superado.

[#30 Pulgencio]

#27 un hombre puede ser promiscuo y una mujer no debe serlo?

[#12 Tunguska08Chelyabinsk13]

#8 Pues porque le dijo que no. El problema es del asesino, ¿o te refieres que el asesino pensaría que era un bien comunal, como los montes por ahí el norte?

[#13 capitan__nemo]

#12 Si tu sabes, o se sabe que el asesino es un tipo muy peligroso, celoso patologico, maltratador o potencial maltratador y sales con el o te relacionas con el.

[#26 Tunguska08Chelyabinsk13]

#13 Según ponen por ahí en otro comentario, se conocieron esa noche, así que no podía saber eso la víctima. Y si fuera el caso, que no lo es, en esa realidad paralela, la víctima sería una idiota por ponerse en riesgo, pero tampoco cambiaría nada en cuanto a los hechos que se juzgan de ese infraser asesino.

[#44 Fernando_x]

#27 Abiertamente sexista. y estoy seguro que el interés en controlar su sexualidad es por su bien.

[#47 Fernando_x]

#36 ¿en qué es dañina? ¿causa traumas mentales como decían en clase de religión?

[#49 Juan25]

#47 picores en casos leves.

[#62 Fernando_x]

#49 se arregla con educación e higiene sexual, no con abstención.

[#4 crissis]

La pregunta del jurado es una auténtica burrada y se habla de ello durante tres párrafos.

El resto del artículo es una historia personal de la periodista e intenta ser una válvula de escape para que la gente apruebe un comportamiento promiscuo dañino para ella misma, a la vez que dice que no le importa lo que piensen.

[#20 Fernando_x]

#4 la gente apruebe un comportamiento promiscuo dañino para ella misma

Como si se acuesta con todo el mundo que se encuentra. No debería pasarle nada. ¿Si fuera un tío también sería un comportamiento promiscuo dañino para él mismo?

[#24 Eukherio]

#20 Los ultraconservadores hoy en día solo consideran promiscuas a las mujeres, y puntualmente a algún putero. Se ve en casos como el de la manada cuando la culpan a ella por follar con desconocidos, pero no a ellos por violar borrachas.

[#36 crissis]

#24 La promiscuidad es dañina para hombres también.

[#27 Trigonometrico]

#20 Esa comparación es absurda. Los hombres y las mujeres no son iguales. Esa comparación no aclara ni justifica nada.

[#46 Fernando_x]

#34 Fíjate, que al menos no eres sexista como #27, sino que prefieres controlar la sexualidad de todo el mundo. Igual que él, supongo que es por su bien.

[#34 crissis]

#20 Sí, sería dañino para él mismo también.

[#56 Jangsun]

#20 La promiscuidad es un comportamiento arriesgado y podría considerarse que dañino para tu salud, seas hombre o mujer. Irse con una persona desconocida tiene riesgos: agresiones, robos, que te peguen una enfermedad...Hay que saber distinguir entre defender la libertad de la gente para hacer lo que quieran sin que se les estigmatice o discrimine y que no haya dobles estándares por sexo, y apoyar o fomentar conductas de riesgo.
Es como si te quejaras porque alguien dijo que una mujer fume es dañino, solo porque está peor visto que fumen las mujeres que los hombres.

[#23 llorencs]

#4 Dirias lo mismo si fuera un hombre?

[#32 SirMcLouis]

#4 Yo estoy contigo. No creo que nadie tenga que ser violado, y mucho menos asesinado, por su comportamiento, pero está claro que lo que esta expresando en algunos párrafos no es ser de buena persona o incluso de estar psicológicamente nivelado.

También mantuve mucho sexo consentido pero no realmente deseado. Es el precio que todas tenemos que pagar por no comportarnos como lo que todavía demasiada gente llama "damas". Sí, me gustaba tontear, me encantaba esa adrenalina de la

…   

[#35 Nylo]

#32 yo no creo que follarte a alguien sin tener intención de mantener una relación duradera sea "jugar con los sentimientos" de nadie. Ni si lo hace un tío ni si lo hace una tía. No veo nada en lo relatado que me haga pensar que la protagonista sea una mala persona. Sí creo que todo lo que cuenta es triste y que el amigo que la rescata para luego forzarla es un hijo de la gran puta que quién sabe lo que habría hecho si ella se niega. Es jodido, muy jodido, vivir esa situación. Y no me extraña que tantas tías sean medio misándricas con esas experiencias. Luego pagamos justos por pecadores.

[#40 SirMcLouis]

#35 "yo no creo que follarte a alguien sin tener intención de mantener una relación duradera sea "jugar con los sentimientos" de nadie."

yo tampoco, pero el coquetear, o inferir que quieres una relación duradera simplemente para llevarse a alguien al huerto si que lo es.

[#58 Nylo]

#40 no existe ningún "inferir que quieres una relación duradera" en un coqueteo. Por no existir, ni siquiera existe un inferir que "quiero follar". Eso está en la mente del coqueteado y sólo ahí. El coqueteo explora las reacciones del otro, puede llevar a aumentar la atracción y acabar bien, y también puede llevar a descartar al tipo con el que coqueteabas. O la tipa, vaya. Quien da por hecho que porque una mujer haya coqueteado con él tiene derecho a follársela, o que ella no tiene derecho a negarse a mantener relaciones, o que si lo hace es una mala persona, tiene un problema mental grave. Si ese es tu caso, háztelo mirar.

[#60 SirMcLouis]

#58 Yo no creo que por un coqueteo se de a entender que se quiera follar, pero una cosa es hacer un tonteo, porque esa persona me hace tilín y voy a explorar a ver que pasa, y la otra es el tener un continuo en el que lo que me mola es ver como el otro se excita y luego le corto. Es el equivalente a decirle a enseñarle a un hambriento un montón de comida y luego tirarla luego toda a la basura.

Hay una gran diferencia entre el tirarse los trastos de forma honesta, y el hacerlo por joder al prójimo, y disfrutar con ello.

Siento repetirme, pero a ver si dejamos de justificar comportamientos tóxicos y retrógrados por ambos lados.

[#61 Nylo]

#60 que sí, que claro que existe esa diferencia y lo que dices está mal, pero que no se deduce del texto que eso fuese lo que ella hacía.

[#37 crissis]

#32 Has resumido mis pensamientos muy bien. Pongo especial hincapié en esto:

le gustaba jugar con los sentimientos y el deseo de otras personas, porque le hacía sentirse importante y demás. No es un comportamiento sano, y no lo es en una mujer y no lo es en un hombre y punto.

[#39 Schadenfreude]

#32 Mira, qué curioso, por fin alguien que al menos distingue entre manipular y simplemente disfrutar del sexo. Pero aún así te patina la base.

Que una persona se divierta coqueteando, tonteando y acostándose con quien quiera no significa “jugar con los sentimientos” ni “manipular” por sistema. No sé si lo sabías, pero la otra parte también tiene agencia y responsabilidad emocional, no son bebés indefensos que se traumatizan porque alguien no los ame para siempre.

¿Engañar y manipular?…   

[#43 SirMcLouis]

#39 Que una persona se divierta coqueteando, tonteando y acostándose con quien quiera no significa “jugar con los sentimientos” ni “manipular” por sistema. No sé si lo sabías, pero la otra parte también tiene agencia y responsabilidad emocional, no son bebés indefensos que se traumatizan porque alguien no los ame para siempre.

Si y no. Está claro que cuento estás ligando sabes muy bien a lo que vas, y no hay que ser un inocente. Pero igual que una persona que es engallada por un…   

[#45 Schadenfreude]

#43 Pero bueno, vaya mezcla de bobadas te has montado. Primero comparas ligoteo con una estafa, como si el flirteo fuera un crimen organizado. Anda ya. Aquí nadie firma un contrato de “me gustas y me voy a casar contigo”, así que hablar de “engaño” es de un victimismo ridículo.

Después vienes con tu discursito de “no soy puritano, me resbala”, pero acto seguido sueltas que sentirte deseada sin querer nada serio es “psicopatía”. Mira, si eso no es puritanismo trasnochado, que baje Freud y lo…   

[#50 SirMcLouis]

#45 di que si, campeón o campeona… con gente como tu el feminismo y la igualdad no necesita enemigos, ya los tiene contigo, justificando comportamientos claramente tóxicos y tratando de enmascararlos como libertad sexual y business as usual. Luego nos quejaremos que el sexo opuesto siga teniendo ciertas actitudes ya que no queremos cambiar las nuestras.

Por no mencionar que tus repuestas rayan la falta la de respeto hacía tu interlocutor, haciendo juicios de valor sobre alguien que no conoces…   

[#59 srskiner]

#50 Hay un cierto sector de la población que considera que el feminismo es defender que las tias se comporten como tios gilipollas.

[#52 DenisseJoel]

#32 > Un chico en exactamente mi misma posición sería considerado un máquina.

Quizás porque en un chico estar en esa posición demostraría habilidades y otras características de valor muy por encima de la media (atractivo físico, estatus social, estilo, habilidades de seducción, experiencia).

[#33 crissis]

#23 Diría exactamente lo mismo, palabra por palabra.

[#28 Schadenfreude]

#4 Lo único "dañino" aquí es tu empeño en moralizar la vida ajena porque no sabes gestionar tu propia inseguridad. Si a alguien le va bien y disfruta, ¿quién eres tú para decirle que se está haciendo daño? Anda, déjate de dramas victorianos y actualiza el calendario mental, que ya no estamos en 1850.

[#18 Postmeteo]

Sinceramente no se porque las etiquetas son "nagore" y "sanfermin" cuando deberia ser "yohevenidoaquiahablardemilibro": solo habla del caso por encima y mal: hacer notar que la pregunta de marras no es la única que hace el jurado. Es la unica que elige hacer el juez

www.elconfidencial.com/espana/2017-12-03/nagore-laffage-sanfermines-vi

[#31 SpeakerBR]

Yo lo de los jurados no lo termino de ver. Habra cosas en las que copiar a los USA (Por ejemplo, que cuando vayas al médico te hagan todas las pruebas, no estar citandote durante 6 meses para ir haciendo pruebas a cuentagotas.), pero eso no.

Con respecto a la pregunta, para mí una vida es una vida, sea una virgen o una ligona. Diferente es la gente que desmuestra una falta de respecto hacia la propia vida: conduciendo alcoholizados o drogados, practicando escalada sin las más minimas medias de seguridad, etc...

[#53 johel]

#31 En usa no te hacen todas las pruebas, solo las que la aseguradora apruebe sean necesarias o no. Y te las van a pelear.
Dejando de lado el tema de la insanidad usana, la judicatura y los juicios tambien son de otro planeta comparados con los de suramerica o españa.
En españa esa figura peliculera del juez neutral que no hace preguntas, de la defensa y la acusacion reformulando las preguntas a los testigos, del jurado tanto filtrado por las partes como aislado del medio... etc.. se queda en la categoria de peliculas de ficcion sin ninguna base real.
Como si era una prostituta de 60 años adicta al crack, manolo de dia y manoli de noche, si queria irse, se podia ir.

[#57 RamonMercader]

#31 Nadie ha copiado los jurados de EEUU, se recojen por primera vez en la constitución de Cádiz. Se copian de Francia que a su vez los copia de inglaterra

[#25 troll_hdlgp]

#11 Pues para mi sigue sin explicar nada ¿Qué era mas p... que las gallinas, que se f a todo el que se cruzaba y justo a él le dice que no? Lo mas que puede decir del asesino es que era un inseguro, cosa irrelevante para un juicio.

(No digo que la chicha fuera así, solo estoy poniendo el supuesto mas favorable al asesino, y ni con esas es relevante)

[#55 Schadenfreude]

# 50 ¡Ay, qué disgusto, el paladín de la moral ofendidito porque le desmontan el teatrillo! Mira, campeón, con gente como tú no hace falta ni que la Inquisición vuelva: ya la llevas tú puesta en la cabeza. Vienes aquí con el discursito de “la igualdad, el feminismo, el respeto” pero en cuanto alguien vive su sexualidad como le da la gana te conviertes en monja de convento indignada.

¿Tóxico? Tóxico es andar por ahí dictando a la gente cómo sentir deseo o cómo gestionar su cuerpo, mientras te…   

[#7 Tunguska08Chelyabinsk13]

#5 ¿Para explicar el que?

[#8 capitan__nemo]

#7 Explicar porque el asesino pudo tener el impulso homicida.

[#54 ur_quan_master]

#8 ¿ Porque era un hijo de la gran puta? Creo que es la explicación más probable.

[#10 ldoes]

#5 Con la diferencia de que no explica nada.

[#11 capitan__nemo]

#10 por si solo no, pero con la informacion de la forma de ser del asesino.

[#48 lamonjamellada]

#5 gracias por reconocer que para las mujeres hetero tratar con hombres es igual de perjudicial y factor de riesgo potente como el tabaco. Pocos hombres lo reconocen tan abiertamente, se enrocan en el not all men y esas movidas.