#6 Todo esto te parecerá magnífico, que unos paises se pasen el derecho internacional por los huevos. A ver cómo no vamos a guiar ahora en las relaciones internacionales, que seguro has pensado en ello
Todo esto te parecerá magnífico, que unos paises se pasen el derecho internacional por los huevos. A ver cómo no vamos a guiar ahora en las relaciones internacionales, que seguro has pensado en ello
#6 Yo creo que el gran problema del derecho internacional es que tras ver como países gobiernan de forma tiránica impunemente, como Venezuela manipulando elecciones o Iran masacrando a iles de civiles, pues que mucha gente no le ve utilidad.
Que también el problema real es que hay países como India, China o Rusia que sostienen a esos países claro...
Si ante actos claramente tiránicos el mundo realmente impusiera sanciones efectivas o algo sería otra cosa. Las invasiones de rusia acabarían con su derrota en 2 días si de verdad se pusiera el mundo de acuerdo. Al final el mensaje que se transmite es que gane el más fuerte.
#29 la diferencia es que yo no defiendo ningún país autoritario pero tampoco defiendo intervenciones imperialistas por intereses espurios y no para mejorar la vida de la gente.
Si, fuera para mejorar la vida de la gente, se harían otras cosas.
A ti no te he visto mencionar ni Arabia Saudí ni nada de eso, así que pruebas mi punto. Mi desvío de atención no existe, es para probar como tú argumento no se sostiene.
#31 Lo que tú haces es echar mierda e inventar. Tampoco tengo comentarios de Cuba ni de mil otros países, supongo que es una señal de que lo apoyo para ti.
Simplemente a desviar la atención y decir chorradas es a lo que te dedicas.
#36 En serio? Te pusiste a mencionar países enemigos de EEUU, decir que se deberían poder atacar para cambiar sus regímenes. Por lo tanto, se acabó con toda la ley internacional tras la segunda Guerra Mundial, parece que no se aprendió nada de allí. Quieres volver al mundo de pre guerras. Maravilloso mundo que quedaría, si queda algo.
Si fuera porque tienes intereses en liberar países hay tantos países donde actuar.. Pero ya ves solo actúan en los que no obedecen al Imperio.
Y les importa una mierda liberar a su población. No nos pretendas tomar por idiotas.
#43 Los más flagrantes? En serio? Arabia Saudí está al nivel de Irán, en ciertas cosas mejor en otras mucho peor. Som dos regímenes de mierda. Pero ese flagrante ni lo has mencionado porque obviamente afecta a tu propaganda imperialista.
Que ha hecho Irán que merezca ser atacado que difiera de Arabia Saudí? Dime.
#44 el amigo nazi este se olvida que las torres gemelas las tiro un Saudí por poner el ejemplo que los americanos más se empeñaron en ocultar con ataques a sitios que les caían mal
#31tampoco defiendo intervenciones imperialistas por intereses espurios
Si los intereses imperialistas buscan imponer un régimen socialista, entonces sí lo defendería
#24 si nos ponemos hablar en serio, AS, Kuwait, Emiratos (Abu Dhabi no es un país), la gente no parece interesarle la opresión política, pues tienen prosperidad. Otro ejemplo es China y tienes varios más por Asia.
Hoy en día o tienes libertades civiles o prosperidad. Sino hay ninguna de las dos, malament
Cc #21#33
#69 no era una mentira, era un sarcasmo. Fue tu uso cuidadoso de palabras que se prestó a interpretación.
O te opones a todas las intervenciones externas, o solo a las que tienen "intereses espurios" (lo cual es más subjetivo que lo primero).
Hay otros ejemplos de países interviniendo en países extranjeros con los que errs mucho más tibio.
"No es que Trump haya dicho que le apetece un cambio de régimen, es que hay antecedentes"
#73 Soy más tibio? Hay antecedentes? Que cojones cuentas?
Era una mentira porque no va con mis valores. Para que fuera sarcasmo deberia tener algo de verdad.
Intereses espurios como conseguir que el petroleo sea mio, impedir que un país ses independiente de mis tentáculos. Eso son objetivos espurios. Querer sacar beneficio económico para mi...
A diferencia de ti me opongo a toda intervención externa.
#78 para que sea sarcasmo solo tiene que tener un emoji, y nada de verdad.
O pones tú las reglas de los sarcasmos? Tienes el formulario?
Antecedente: te estaba parafraseando de un comentario que hiciste sobre Putin.
Intereses espurios como conseguir que el petroleo sea mio, impedir que un país ses independiente de mis tentáculos. Eso son objetivos espurios. Querer sacar beneficio económico para mi...
Supongo que Cuba metida hasta las trancas en Venezuela encaja un poquito en ese encuadre...
Yo tomo en cuenta lo que las personas secuestradas por sus gobiernos piensan antes de tener una opinión tan tajante. Aunque debería ser la última medida...
#82 Para que sea sarcasmo debe tener una parte de realidad. Sino es una mentira absoluta.
El sarcasmo es una exageracion sobre algo con base real. Tú sarcasmo no tiene nada de base. Es una falsedad. Me atribuyes algo que no ha pasado. Eso es una atribución inventada.
Y el resto de comentario son falsedades también.
No tengo nada que discutir con alguien que suelta falsedades y que es de la órbita de la escuela psicópata.
#83 sí que cita parte de lo que dijiste, y en ningún momento aseguro que hayas dicho eso. Si tienes rabo de paja igual ponlo a remojar, que no aguantas ni una broma
tampoco defiendo intervenciones imperialistas por intereses espurios
Si las intervenciones imperialistas buscan imponer un régimen socialista un interés no espurio, entonces sí lo defendería
Ya? Ahora sí mejor.
Tómate un tila, que es bueno para salud mental
#84 También me opondría. Ya que el cambio solo es posible si viene desde dentro y no desde fuera.
Cualquier intervención imperialista es mala. Cualquier intervención es mal. Simplemente si va acorde al derecho internacional podría hacer un esfuerzo en aceptarla.
Lo de espureo era para remarcar que los intereses no eran para la población.
#66 Hay muchísimos países que no tienen prosperidad y no respetan los derechos de nadie y no tenemos ningún problema con ellos. Entre ellos casi todos los de África, incluyendo Marruecos, y casi toda Asia, que se salvan cuatro gatos la verdad. Pero solo se tiene problemas con los que se tiene problemas. Libia por cierto era una de esas tiranías en las que había prosperidad, hasta que un día se decidió que ya no molaban. En difícil de creer que nadie ataque a otro país porque sea una tirania, en plan liberador altruista, ese nunca es el motivo.
#74 "casi toda Asia" creo que te refieres a excepciones de Asia, sino es que estás mal informado.
De todas formas no veo muchas invasiones ni protestas en esos países que citas.
El motivo nunca es altruista estoy de acuerdo. Pero el motivo no tiene que ser altruista para seguir siendo bueno para los que importan, que es su población (no sé si este casi particular será bueno)
#77 Casi toda Asia es una forma de hablar, pero países autoritarios y la mayoría poco prosperos tienes unos cuantos, entre ellos: Turkmenistán, Tayikistán, Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán, Myanmar, Brunei, Vietnam, Laos, a eso súmale países de dudosa calidad democrática como Tailandia, Indonesia... y se pueden mencionar unos cuantos más échale un ojo al maravilloso mapa del mundo, casi todo cuajado de países de alta calidad democrática. El hecho es el que es, Irán es un país autoritario, con falta de derechos, donde sus ciudadanos están hartos, estoy seguro de que si, pero como tantísimos otros países
#79 Los ex comunistas tienen cosas en común. De todas formas la mayoría de los estanes que citas no están tan mal tampoco. Si lo ves por población Asia va como un cohete.
Y la calidad democrática a los asiáticos no les importa mientras la economía bulla. China, que no mencionaste, ha creado ese paradigma, junto con los países del golfo, que comparten políticas similares.
Lo dicho. Cuando son países que resuenan en otros sitios, se les presta atención.
De manera parecida aquí se publican 2 o 3 meneos sobre Gaza al día, pero de Los rohinya casi no vemos nada (no creo que sea porque les va todo bien) y eso que tienen un volumen y gravedad similares
#21 o arabia saudi, o Israel, o marruecos, que no los mencionas por algún lapsus seguramente. O algún pais, que no se cuál, que se gasta mucho dinero en inteligencia para desestabilizar la política de otros. Pero oye, seguro que el lapsus no es por tu propio sesgo politico
#21 A mí me parece que a nadie le importa lo tiránico que sea o no un país para tener relaciones con ellos. Todos los países de mundo, todos, tienen relaciones fluidas con multitud de países tan o más tiránicos como Irán o Venezuela, pero no hay ningún problema con ellos. Lo que importa es lo que importa, y es que ese régimen suponga un estorbo o un peligro para tus intereses, al margen de lo tiránico que sea.
#33 Pues eso, al final todo se reduce a narrativas por intereses y a nadie le importa realmente si hay víctimas o no miestras les sean útiles. Lo que importa es quien es el más fuerte, que sean honestos y lo reconozcan.
#33 Irán y Venezuela son bastante menos "tiránicos" que cualquier dinastía de la península arábica donde gobiernan monarquías absolutas. En Venezuela cantidad de ciudades y provincias son/han sido gobernadas por la oposición; en Irán existen elecciones y como mínimo dos opciones muy diferenciadas, la que encarnaba Ahmadinejad que llevo la tensión al máximo con el mundo allá por los 2000 y la de Rohani que llegó al acuerdo nuclear en el 2015. Pero que la propaganda no empañe nuestros sesgos
#51 No si no digo que no, una tiranía peor que Arabia Saudi es difícil de encontrar. Está claro nadie ataca a Irán por ser tiranía, es a lo que me estoy refiriendo.
#21 Supongo que defiendes al movimiento feminista y al movimiento LGTBI iraní, que defiendes la muerte de civiles por la represión policial del régimen; y me parece genial y correcto. Pero, con esa misma excusa, quién se supone que va a ir a defender a los millones de ciudadanos de EEUU? Vemos la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en la propia, o cómo va eso del doble rasero?
Cómo defendemos la JUSTICIA en países ajenos, mientras que en Occidente atropellamos los derechos humanos, las… » ver todo el comentario
#21
El progrerío patrio sólo saca a relucir el "derecho internacional" cuando se trata de defender a sátrapas que masacran y abusan de su pueblo.
¿Para defender a ese pueblo de los abusos? Ah, no. Para eso no.
Pues algo falla en el manido "derecho internacional" El derecho a veto en el Consejo de Seguridad la ONU para empezar.
#21 ahora lo entiendo, por eso han derrocado a Maduro para poner... A la vicepresidenta de Maduro?
Y Trump se quiere saltar las elecciones porqué... Me he perdido, explícamelo otra vez.
#6 el problema es que el primero que se ha pasado el derecho internacional por sagrada sea la parte es Irán, o eso dice la ONU que espero sea una fuente aceptable.
Hay que reconocer que la guerra ha cambiado, aquello de que la guerra era "un lugar donde jóvenes que no se conocen ni se odian se matan entre sí, siguiendo las decisiones de líderes o personas mayores que sí se conocen y se odian, pero no se matan" ha dejado de ser cierto.
Ahora habrá que ver como acaba todo esto, no tengo yo tan claro que acabe con la caída del régimen, me temo que acabe con la caída del estado y tengamos otra Libia, una libia donde grupos armados con lanzamisiles puedan bloquear el estrecho de ormuz durante meses o años, con facciones luchando entre sí y millones de refugiados.
Pero a EEUU e Israel les dará igual, porque Irán habrá dejado de ser una amenaza directa al estado de Israel.
#27 lo que está diciendo es que eeuu e Israel están siendo infinitamente más eficaces en su guerra contra Irán de lo que fue, o está siendo, Rusia en Ucrania. Y si miramos la parte de la inteligencia es asombroso lo que llegan a saber los americanos e israelíes de un régimen abiertamente hostil en comparación con lo que lograron los rusos en Ucrania, donde estaban infiltrados hasta la cocina.
Lo que están haciendo los agresores es algo impresionante y lo hacen de tal manera que parece hasta fácil, cuando probablemente ningún otro país podría hacerlo, y es algo que va más allá de tener los medios materiales para llevarlo a cabo.
Menuda caza de lideres iranies que estan cayendo... y algo me dice que en los próximos dias se confirmaran muchos mas nombres de dirigentes que la palmaron este fin de semana.
Toda esta operacion militar, deja en evidencia las pobres capacidades militares rusas en estos ultimos 4 años, una Rusia que se nos vendia como superpotencia militar, cuando claramente no lo era.
Todo esto ocurre porque la parafernalia militar-industrial de USA ve con buenos ojos esta salvajada y prácticamente no hay nadie al timón que tenga un mínimo de preocupación por la humanidad.
Pero todos sabemos que por mucho menos de todo lo que está montando este tío se han quitado de enmedio a un presidente sin pestañear.
Me sorprende que de un golpe y en un minuto se ventilaron a un montón de los jefazos porque estaban reunidos en el palacio presidencial. Un poco torpe eso, no? Digo lo de estar todos juntos.
Siguiendo simil futbolero:
Taiwan ponte a calentar, que sales.
Que también el problema real es que hay países como India, China o Rusia que sostienen a esos países claro...
Si ante actos claramente tiránicos el mundo realmente impusiera sanciones efectivas o algo sería otra cosa. Las invasiones de rusia acabarían con su derrota en 2 días si de verdad se pusiera el mundo de acuerdo. Al final el mensaje que se transmite es que gane el más fuerte.
Y que criterio decides que países necesitan intervención y cuales no? Todos los países tienen un talante autoritario. Solo depende del grado.
Es decir, tu visión del mundo blanco o negro es muy interesante.
Lo único que haces con tu desvío de atención es darme la razón. Al final con excusas de mierda se mantiene opresores y el derecho ese no vale de nada.
cc #25
Si, fuera para mejorar la vida de la gente, se harían otras cosas.
A ti no te he visto mencionar ni Arabia Saudí ni nada de eso, así que pruebas mi punto. Mi desvío de atención no existe, es para probar como tú argumento no se sostiene.
Simplemente a desviar la atención y decir chorradas es a lo que te dedicas.
Si fuera porque tienes intereses en liberar países hay tantos países donde actuar.. Pero ya ves solo actúan en los que no obedecen al Imperio.
Y les importa una mierda liberar a su población. No nos pretendas tomar por idiotas.
Señora, que si quiere bolsa, que no me interesan sus chorradas ya.
Que ha hecho Irán que merezca ser atacado que difiera de Arabia Saudí? Dime.
Si los intereses imperialistas buscan imponer un régimen socialista, entonces sí lo defendería
#24 si nos ponemos hablar en serio, AS, Kuwait, Emiratos (Abu Dhabi no es un país), la gente no parece interesarle la opresión política, pues tienen prosperidad. Otro ejemplo es China y tienes varios más por Asia.
Hoy en día o tienes libertades civiles o prosperidad. Sino hay ninguna de las dos, malament
Cc #21 #33
Yo no soy hipócrita y no defiendo ninguna invasión.
Y tú segundo párrafo, que cojones? Como no les interesa? Es ahora un concurso de popularidad?
Preséntame hechos que justifican una intervención en Irán y que hechos excluyen a Arabia Saudí de una intervención.
O te opones a todas las intervenciones externas, o solo a las que tienen "intereses espurios" (lo cual es más subjetivo que lo primero).
Hay otros ejemplos de países interviniendo en países extranjeros con los que errs mucho más tibio.
"No es que Trump haya dicho que le apetece un cambio de régimen, es que hay antecedentes"
Tranqui, a todos nos pasa
Era una mentira porque no va con mis valores. Para que fuera sarcasmo deberia tener algo de verdad.
Intereses espurios como conseguir que el petroleo sea mio, impedir que un país ses independiente de mis tentáculos. Eso son objetivos espurios. Querer sacar beneficio económico para mi...
A diferencia de ti me opongo a toda intervención externa.
O pones tú las reglas de los sarcasmos? Tienes el formulario?
Antecedente: te estaba parafraseando de un comentario que hiciste sobre Putin.
Intereses espurios como conseguir que el petroleo sea mio, impedir que un país ses independiente de mis tentáculos. Eso son objetivos espurios. Querer sacar beneficio económico para mi...
Supongo que Cuba metida hasta las trancas en Venezuela encaja un poquito en ese encuadre...
Yo tomo en cuenta lo que las personas secuestradas por sus gobiernos piensan antes de tener una opinión tan tajante. Aunque debería ser la última medida...
El sarcasmo es una exageracion sobre algo con base real. Tú sarcasmo no tiene nada de base. Es una falsedad. Me atribuyes algo que no ha pasado. Eso es una atribución inventada.
Y el resto de comentario son falsedades también.
No tengo nada que discutir con alguien que suelta falsedades y que es de la órbita de la escuela psicópata.
tampoco defiendo intervenciones imperialistas por intereses espurios
Si las intervenciones imperialistas buscan imponer un
régimen socialistaun interés no espurio, entonces sí lo defenderíaYa? Ahora sí mejor.
Tómate un tila, que es bueno para salud mental
Cualquier intervención imperialista es mala. Cualquier intervención es mal. Simplemente si va acorde al derecho internacional podría hacer un esfuerzo en aceptarla.
Lo de espureo era para remarcar que los intereses no eran para la población.
De todas formas no veo muchas invasiones ni protestas en esos países que citas.
El motivo nunca es altruista estoy de acuerdo. Pero el motivo no tiene que ser altruista para seguir siendo bueno para los que importan, que es su población (no sé si este casi particular será bueno)
Y la calidad democrática a los asiáticos no les importa mientras la economía bulla. China, que no mencionaste, ha creado ese paradigma, junto con los países del golfo, que comparten políticas similares.
Lo dicho. Cuando son países que resuenan en otros sitios, se les presta atención.
De manera parecida aquí se publican 2 o 3 meneos sobre Gaza al día, pero de Los rohinya casi no vemos nada (no creo que sea porque les va todo bien) y eso que tienen un volumen y gravedad similares
Cómo defendemos la JUSTICIA en países ajenos, mientras que en Occidente atropellamos los derechos humanos, las… » ver todo el comentario
El progrerío patrio sólo saca a relucir el "derecho internacional" cuando se trata de defender a sátrapas que masacran y abusan de su pueblo.
¿Para defender a ese pueblo de los abusos? Ah, no. Para eso no.
Pues algo falla en el manido "derecho internacional"
El derecho a veto en el Consejo de Seguridad la ONU para empezar.
Y Trump se quiere saltar las elecciones porqué... Me he perdido, explícamelo otra vez.
www.elperiodico.com/es/internacional/20260131/onu-calcula-miles-victim
Joder... 20000... es que es dificil no empatizar con ese pueblo en protesta aunque el argumento sea un ataque inminente por demostrar.
Ahora habrá que ver como acaba todo esto, no tengo yo tan claro que acabe con la caída del régimen, me temo que acabe con la caída del estado y tengamos otra Libia, una libia donde grupos armados con lanzamisiles puedan bloquear el estrecho de ormuz durante meses o años, con facciones luchando entre sí y millones de refugiados.
Pero a EEUU e Israel les dará igual, porque Irán habrá dejado de ser una amenaza directa al estado de Israel.
Lo que están haciendo los agresores es algo impresionante y lo hacen de tal manera que parece hasta fácil, cuando probablemente ningún otro país podría hacerlo, y es algo que va más allá de tener los medios materiales para llevarlo a cabo.
Toda esta operacion militar, deja en evidencia las pobres capacidades militares rusas en estos ultimos 4 años, una Rusia que se nos vendia como superpotencia militar, cuando claramente no lo era.
Todos los que miran a Rusia como un peligro para la paz mundial, también miran a otro lado cuando USA hace lo que le sale de los huevos.
Lo peor de todo es que al final del dia quienes pagamos los platos rotos somos nosotros y lo único que saben es pedir mas madera.
parece que en un par de meses han hecho más que en 20 años
Pero todos sabemos que por mucho menos de todo lo que está montando este tío se han quitado de enmedio a un presidente sin pestañear.
Primero va Cuba, pero tengo curiosidad a ver como pones el culo en pompa cuando toque Groenladia.